Интеллект и субъективность: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Шипунова, Ольга Дмитриевна

• Шипунова, Ольга Дмитриевна
• доктор философских наук
• 2004

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллект и субъективность: Социально-философский анализ»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Вопрос о природе интеллекта и субъективности занимает ключевое положение в современной интеграции знания о человеке и обществе. Обращение к социально-философскому анализу интеллекта. и субъективности вызвано неоднозначностью» их проявлений^ неопределенностью и противоречивостью описаний этих феноменов в науке и философии. Распространенная в, современной философии трактовка субъективности в качестве индивидуального сознания (самости) подчеркивает свободу воли и творческой интуиции в основаниях субъективности, ее противоположность интеллектуально-культурным стереотипам, что ставит субъективность вне каких-либо ограничений и закономерностей. В общенаучном видении, напротив, сознание отождествляется с интеллектом. Различие технологических, социологических, антропологических и психологических трактовок интеллекта заставляет искать такую постановку проблемы, которая способна обеспечить методологический синтез; разных аспектов его исследования. Отсутствие единой концепции сознания, с которым в современной литературе связываются оба феномена, поддерживает в научной среде постоянный интерес к философии сознания; Социально-философская постановка проблемы позволяет увидеть новую познавательную стратегию в отношении генезиса социума, развить социально-антропологическую парадигму в подходе к феномену субъективности,, построить социальную онтологию интеллекта.

Стремление конкретных наук к интеграции в проблемном поле, которое обозначено вопросом о природе интеллекта и субъективности, привело к оформлению междисциплинарных программ на основе информационной и когнитивной парадигм. Синтетическая методология исследования интеллекта: в современной системе знания представлена когнитивистикой и эволюционной эпистемологией, синтетическая методология исследования субъективности - психолингвистикой и социальной психологией. Именно в этих областях междисциплинарного знания приобрела чрезвычайную актуальность проблема: социокультурных оснований^ интеллекта и субъективности, которая выходит за рамки отдельных наук и требует осмысления в интегральном философском контексте, соединяющем социально-онтологический, антропологический, феноменологический подходы. Философский анализ интеллекта и субъективности в такой установке не, представлен в современной литературе, однако имеет важное теоретическое значение для разработки' аппарата научного описания интеллекта и субъективности в их индивидуальных: и надындивидуальных формах. Познавательная стратегия, которая выделяет взаимосвязь, интеллекта и субъективности, предполагая концептуальное единство социально-онтологического, социально-антропологического и социально-феноменологического аспектов, обладает определенной новизной;

Настоящее исследование посвящено концептуализации» социально-философской аналитики интеллекта и субъективности на базе широкого методологического синтеза знаний: В этой связи актуальным представляется; выявление эвристического потенциала социально-антропологической парадигмы, современной философии? в междисциплинарном синтезе и разработка системной? стратегии; исследования взаимосвязи» социума, интеллекта, субъективности, которая позволяет рассматривать, феномены, интеллекта и субъективности1 как закономерный системно-функциональный продукт социума. Выделение взаимно порождающих отношений социума, интеллекта и субъективности в социально-философской познавательной установке открывает перспективу конструктивного анализа феноменов интеллекта и, субъективности, как на уровне статических форм функционирования, так и в процессе становления. Методологический синтез объективно-деятельностной,. когнитивной и феноменологической моделей описания сознания и социальной реальности составляет актуальную задачу современной теории познания и социальной философии. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ '

Специфика поведения человека, связанная с процессом понимания, реальность семантического измерения жизни указывают на социальные основания феноменологии человеческого действия. Язык, вербальные и невербальные смысловые формы выступают эмпирическими фактами, вокруг которых оформляется социокультурная и экзистенциально-феноменологическая проблематика социальной философии, в частности, социально-антропологическая и культурно-психологическая. Однако взаимосвязь, интеллекта и субъективности в современной литературе исследована недостаточно. Традиционно противопоставление интеллекта и субъективности, которое основывается на разделении разума и воли (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), интеллекта и творческой интуиции (А. Бергсон, Н. Бердяев). Ни тот, ни другой термин в контексте отдельных исследований не уточняются.

Субъективность в классической философии отождествляется с самосознанием, мышлением (cogito), разумом. В современной философии' наиболее влиятельна феноменологическая интерпретация'субъективности в качестве самости? (или экзистенции), которая характеризуется индивидуальностью, самодостаточностью, замкнутостью, внутренним движением. В отечественной: философии последних десятилетий-субъективность трактуется через топологию внутренних состояний (М.К.Мамардашвили, Н.С.Автономова, А.А.Грякалов, Н.В.Мотрошилова, И.В.Ватин, В.М.Межуев, Ф.Т.Михайлов, И.А.Бескова, А.А.Белик,

A.В.Иванов и др.). Историко-философский анализ проблемы субъективности представлен в работах, посвященных самосознанию (М.А.Гарнцев,

B.И.Ксенофонтов, В.А.Кушелев, А.Г.Спиркин и др.). Разведение понятий «субъект» и «субъективность» в онтологическом плане проведено в работах В.М.Межуева, И.В:Ватина. Под субъективностью понимается непрерывный континуум внутреннего состояния человека, дискретизацией которого выступает сознание — «Я» или самосознание: В более широком контексте субъективность связывается со способностью к рефлексии и целеполаганию, что позволяет применить эту категорию к абстрактной рефлексивной системе (В.А.Лефевр). Разрешением терминологической проблемы в отечественной литературе выступает разведение понятий «субъектности» и «субъективности». Культурно-историческая характеристика личности связывается с понятием «субъектность», а потенциальная способность деятельности на уровне культурной; нормы - с понятием «субъективность». Таким образом, одно из определений субъективности представляет ее как субъектную способность (И.В.Ватин).

Опыт социально-философского исследования субъективности представлен в диссертации А.С.Крыловой,, где субъективность трактуется через совпадение внутреннего и внешнего в творческом процессе и оказывается, в сущности, довольно размытой границей индивидуального бытия. К такому же выводу приводит популярная в постмодернизме идея «поверхности», отсекающей горизонтальные векторы интеракций • от глубинной? феноменологии действия. В исследовании Г.Н.Васильева, Р.А.Зобова, В.Н.Келасьева субъективность характеризуется как функциональное свойство динамичной развивающейся целостности, жизненная программа; которой - превращать все, что оказывается в ней, в средства своего сохранения и саморазворачивания. Субъективность связывается с инерционностью ограниченной целостности, что выражается в навязывании «своего» порядка в любой точке внутреннего пространства и времени. Основания субъективности оказываются замкнутыми внутри абстрактной динамичной целостности. Таким образом, одна из тенденций» разрешения терминологической проблемы в отношении категории «субъективность» - абстрагирование от реального индивида, который; заменяется целостностью неопределенной природы, - противоположна феноменологической установке. Такое расширение термина позволяет антропологизировать функциональные особенности сложных технических и социальных систем.

Онтологическая характеристика феномена субъективности в системе философского знания определяется:

- свободой (воли — А.Шопенгауэр, самости Ж.П.Сартр, творчества —

A.Бергсон, Н.А.Бердяев, игры - Й.Хейзинга);

-общением (скрытым в диалектике духа - Г.В.Ф.Гегель, в чувственном отношении «я — ты» - Л.Фейербах, в любви как самоопределении и самооправдании — В.С.Соловьев, в труде и совокупности общественных отношений - К.Маркс, в принципе понимания

B.Дильтей, Г.-Г.Гадамер, в диалогичности мышления, понимания, поступка - М.М.Бахтин, В.С.Библер, М.Бубер, в реальности языка -М.Хайдеггер, в поле когитаций - П.Рикер, в коллективном бессознательном - Э;Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, К.-Г.Юнг; в социально-психологических феноменах - Г.Тард, Г.Лебон, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Поршнев, Б.В.Якушин и др.);

-смыслом (А.Шюц, В.В.Налимов, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, И.А.Бескова, С.С.Гусев и др., стихией дискурса - М.Фуко, М.Пешё, контекстом - Ж. Лакан); -действием (М.Вебер, инструментальным действием и трансакцией - в прагматизме, познавательным действием: и конструированием - в когнитивной науке, импульсивным иррациональным действием - в интуитивизме, психоаналитической философии и антропологии, рефлексией и саморефлексией — в классической и феноменологической традиции). Социальный аспект в исследовании субъективности наиболее явно« намечен общей установкой культурной антропологии на неразрывность «культуры-и-личности». На этой базе в 60-80 гг. сформировалось особое культурно-психологическое направление. Его философские основания составили идеи Канта и Гегеля, теоретические - групповая психология

Г.Тард, Г.Лебон), аналитическая психология (З.Фрейд, К.-Г.Юнг), культурная психология (А. Валлон, М. Коул и др.), культурно-исторический подход к анализу духовного развития этнических общностей (В.Вундт, В.Дильтей, Дж.Г.Мид), структурная антропология (К.Леви-Стросс), культурно-историческая концепция мышления (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.В.Брушлинский). Формирование психологической антропологии связано с исследованиями М.Мид, Р.Бенедикт, Дж.Уайтинга, Э.Эриксона, Т.Парсонса, Р.Мертона, Г.Олпорта, Э.Фромма. В отличие от позитивистской, натуралистической установки на редукцию социума к биологическим-законам, социокультурная парадигма психологической антропологии фиксирует внимание исследователей; на таких формах взаимодействия в общности, как подражание, внушение, эмоциональное (психическое) заражение, оставляя, однако, в стороне соотнесение идей и деятельности человека в г пространстве культуры- Ведущая проблема психологической антропологии - соотношение нормы и патологии в различных культурах, -имеет социально-онтологический характер, который, однако, не выделяется и не исследуется. Наиболее популярен феноменологический срез этой проблемы - измененные состояния сознания (К.Мепшг^ег, М.Маушап, Р.РгиуБег, Г.ЕШ1-ЕШезГе1с11, В.Ьех). В' этом контексте субъективность исследуется через анализ эмоционально-психического состояния. Фундаментальное значение отводится соотношению страха и привязанности, которая признается родовым качеством,, обеспечивающим душевный комфорт индивидуума, а также возможность, сопереживания и сплочения общности.1 Этой концептуализации предшествуют представления о сопричастности ("партиципации" - К.Леви-Брюль), коллективном бессознательном (Э.Дюркгейм, К.-Г.Юнг). В 90-х гг. выделяется когнитивная ориентация психологической антропологии, акцентирующая внимание на психолингвистических феноменах (Р.Д'Андраде, Б.Шо).

1 См.: Ншпап ЕгЫс^у. Caшbridge, 1979, р. 253-264,595-622.

В отечественной' философии сопереживание в качестве социально-онтологического условия становления: субъективности подчеркивают: К. А. Абульханова-Славская, Н.Т.Абрамова, А.А.Белик, И.А.Бескова; Ф.Т.Михайлов, - исследуя социальную! обусловленность несловесных человеческих действий и человеческой психики, анализируя реликтовые формы восприятия. Однако стратегия социально-философского исследования взаимосвязи интеллекта и субъективности, соединяющего онтологический, антропологический и: феноменологический аспекты анализа внутренней динамики человека, пока не заявлена. Общий взгляд на. интеллект в науке и философии определен; признанием адаптивного характера интеллекта,, сведением его к инструменту. Субъективность выступает антиподом? интеллекту, за; которым закрепляется диктат социальной необходимости и репрессия культуры. Теоретическая установка на преемственность в эволюции живого и положение о социальности»человека, сформулированное в философских и культурологических трудах отечественных исследователей:: В.С.Барулина, С.С.Батенина; Г.С.Батищева,. Л.Г.Буевой, Л.С.Выготского, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, А.А.Королькова, К.Н.Любутина, М.Г.Макарова, Б.В.Маркова, С.Л.Рубинштейна,. В.В.Шаронова и др., - разрабатываются в непересекающихся плоскостях.

В естественнонаучном: аспекте исследования интеллекта традиционно ограничиваются психофизической (и психофизиологической) проблемой. Интеллект отождествляется: с сознанием, которое исследуется? как функция мозга и его нейронных структур (Д.Армстронг, М.Бунге, Р.У.Сперри, Д.И.Дубровский, Н.И.Чуприкова, Н.И.Жуков и др.). Другая крайность -интерпретация интеллекта (сознания) как атрибута некоей: единой материальной субстанции' (Дж.Марголис). В отечественной: литературе онтологическая трактовка сознания (интеллекта) в последние десятилетия популярна» в среде физиков. Онтологизация интеллекта (сознания) в контексте информационной парадигмы опирается на семантические свойства физического вакуума (МБК-концепция — Л.В. Лесков), на фундаментальное единство био-энерго-информационных свойств материального мира (В.И; Волченко). Наибольший интерес представляет сформулированная в научном материализме идея макродетерминации, которая пока не получила развития в анализе социогенеза и естественно исторического становления психики и сознания.

Проблеме становления интеллекта в отечественной литературе посвящены работы Н.Войтониса, А.Н.Леонтьева, Д.Д.Гурьева, Б.Ф.Сергеева. В конце XX века положение о социокультурной обусловленности интеллекта признается фундаментальным в общенаучной области. Социальные основания интеллекта подчеркивается в работах, посвященных анализу проблем современного дарвинизма (А.П.Мозелов, Ю.И.Ефимов, В.И.Стрельченко и др.). В социобиологии (Э.О.Уилсон, Ч.Ламсден, М.Рьюз и др.) и эволюционной эпистемологии (К.Лоренц, К.Поппер, Г.Фоллмер, А.В.Кезин, В;А.Лекторский, И.П. Меркулов, и др.) подчеркивается социокультурный скачок в становлении когнитивных структур человека, однако вопрос о закономерности генезиса человеческого интеллекта остается открытым. Противостояние познавательных установок: натуралистической (К.Лоренц, Д.Кэмпбелл, Р.Ридль) и культурно-исторической (Л.С.Выготский,

A.Р.Лурия и их последователи) составляет методологическую проблему современных исследований интеллекта.

Отсутствие концептуального единства в отношении интеллекта выделяется: в философских (Н.Н.Моисеев, А.И.Ракитов, Ю.Ю.Петрунин,

B.Г.Пушкин, А.Д.Урсул и др.) и психологических исследованиях (Л;М.Веккер, М.А.Холодная, Д.Б.Богоявленская). Спорным остается вопрос о носителе интеллекта - космос, ноосфера, социум,, индивид? - который порождает абстракции интеллекта и разума; стоящие в оппозиции. В' частности, интерпретация разумности на планетарном! уровне в терминах этического разума (Г.Л.Тульчинский, В.Н.Сагатовский, С.Рейзема) оставляет в тени проблему социогенеза, так же как и феноменологический анализ, в котором внимание сосредоточено на внутренних источниках субъективности.

В социально-философских исследованиях представление о типах рациональности подчеркивает разрыв общественного и индивидуального как самостоятельно определенных субъектных форм (Н.В.Автономова, М.Вебер, П.П.Гайденко, БА.Ерунов, И.Т.Касавин, М.Л.Лезгина, Н.В.Мотрошилова, В.Н.Панибратов, В.Н.Порус, Е.А.Режабек, В.П.Федотова, П.Фейерабенд, Г.Н.Хон, К.Хюбнер и др.). Однако исследование разных типов рациональности: религиозной, мифологической, научной, повседневной, позволяет увидеть взаимосвязь интеллекта и субъективности в становлении различных структур знания и действия.

Интерес к динамике связи интеллекта и субъективности характерен для современных междисциплинарных исследований, объединенных когнитивной парадигмой в рамках современного конструктивизма (М.Мински, У.Матурана, Ф.Варела, Р.Урибе, Э.фон Глазерсфельд, Х.фон Фёрст и др.). Исследование субъективного действия опирается на представление о когнитивной реальности (единстве прогнозируемых системой взаимодействий) и различение двух типов* взаимодействий -физических и нефизических (ориентирующих). Осмысление такого представления в социально-онтологическом контексте пока не осуществлено в современной литературе. В радикальном конструктивизме онтология системы (живой или искусственной) раскрывается через адаптивную деятельность, в которой фундаментальную роль играет прогнозирующее действие на основе знакомых системе состояний. Знание и познавательный (когнитивный) процесс: выступают фундаментальными онтологическими категориями. При этом разводятся процессы переработки информации и мышления, в котором акцентируются социокультурные основания и «не рационализированные» моменты субъективного действия (Т.Виноград, Ф.Флорес, Ж.А.Саймон,.З.Пылышин, Дж.Лакофф, В.В.Петров, А.И.Ракитов, В.М.Сергеев, С.Н.Петрова, Ю.Ю.Петрунин, С.Крэмер и др.).

Феноменология субъективности в контексте когнитивной парадигмы интерпретируется через динамику ментального пространства (Ж.Фоконье) и ментальных моделей (П.Джонсон-Лэрд), ментальную активность и ментальные репрезентации (Ж.Ф.Ришар, М.А.Холодная). Приоритетное направление исследований когнитивной антропологии (Р.Ж.Д'Андраде) определено констатацией прямой связи интеллектуальных систем и культуры, актуальностью социальной онтологии здравого смысла. Эта задача конкретизируется в исследовании семантической макроструктуры коммуникации; (Т.А. ван Дейк),, метафорического контекста (Э.Маккормак, Дж.Лакофф, М.Джонсон), континуума априорных ограничений (Ф.Кейл), структуры и векторов жизненного пространства (К.Левин). Обозначенный в междисциплинарной области интерес к априорности рассудка подчеркивает своевременность социально-философского анализа феноменов интеллекта и субъективности.

Актуализация социально-онтологической проблематики в современной науке и философии подчеркивается общенаучным признанием позиции, согласно которой онтологическим условием когнитивных способностей выступает мир знания (третий мир - К. Поппер), более широко -семантическое пространство * (смысловой « континуум — В.В.Налимов), в макроэволюционной концепции - информационная среда. При этом носителем интеллектуальных функций становится абстрактная когнитивная система (А.П.Назаретян) и система мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий). Эта тенденция обостряет проблему отчуждения интеллекта и субъективности. Противоположная тенденция к исследованию взаимосвязи интеллекта и субъективности . намечена постановкой социально-феноменологических проблем

- в понимающей социологии М.Вебера, где главная категория «социальное действие» раскрывается через смысловые связи поведения, в частности, субъективные и культурные смыслы;

-в феноменологической социологии А. Шюца, предложившего концепцию конечных смысловых полей, фиксирующих определенный когнитивный стиль субъективной динамики;

-в программе рефлексивной философии П.Рикера, ориентирующей на соединение археологии и телеологии субъективности; - в концепции коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса; -в феноменологической онтологии Ж.П.Сартра, предполагающей совмещение экзистенциального анализа и феноменологии «Другого» через cogito. Социально-философское исследование взаимных отношений интеллекта и субъективности связано с развитием представлений о социальной реальности. В основание диссертации легли: конструктивный анализ моделей социальной реальности в новейшей отечественной литературе (В.С.Барулин, П.К.Гречко, Ю.М1Резник, К.С.Пигров, В.П.Горюнов); работы, в которых намечены принципы социальной онтологии интеллекта и субъективности; (С.С.Батенин, Г.С.Батищев, Л.Г.Буева, Э.В.Ильенков, В.П.Иванов, П.В.Копнин; К.Р.Мегрелидзе, Л.К.Науменко, М.Б.Туровский); исследования, посвященные анализу статуса и категорий социальной антропологии (И.Ф.Игнатьева, М.С.Каган, Б.В.Марков, К.С.Пигров, В.Н.Сагатовский, В.В.Шаронов и др.).

В диссертации синтез знаний о взаимосвязи социума, интеллекта и субъективности осуществляется на концептуальной базе социальной антропологии. Центральное место занимает понятие антропологической целостности (В.Н.Сагатовский). Разработка системной стратегии исследования интеллекта и субъективности опирается на результаты, полученные в области общей теории эволюции, в частности на концепцию макроэволюции (А.С.Северцов, А.Г.Креславский, В.Г.Черданцев, И.И.Шмальгаузен, П.К.Анохин, В.И.Назаров, Г.А.Заварзин, М.А.Шишкин и др.); в области современной теории самоорганизации (И.Пригожин, Г.Хакен, В.П.Бранский, С.П.Курдюмов, Е.Н:Князева и др.) и* системогенеза (А.И.Субетто, Ю.В.Яковец, Н.Н.Александров и др.). В работе анализируются и обобщаются результаты психолингвистических исследований (А.А.Леонтьев, М.Пешё, М.Фуко и др.)> результаты социальнопсихологических исследований в области антропологии (Б.Ф.Поршнев, Б.В.Якушин, ИГУ.Ачильдиев и др.), а также результаты психологических исследований эмоций, интеллекта,. творческих способностей (П.В.Симонов, Ф.Кликс, А.Валлон, П.Жане, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Ф.Е.Василюк, Д.А.Леонтьев, Д.Б.Богоявленская, М.А.Холодная и др.).

МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ В работе представлено теоретическое осмысление принципов, методов, подходов, идей, сформировавшихся в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики,, социальной онтологии, эволюционной эпистемологии, культурной; и философской антропологии. Положения и выводы диссертационного исследования формулируются на основе творческого применения методологических установок, определенных информационной парадигмой, теорией самоорганизации, учением о макроэволюции. Ключевое значение в работе имеет детерминистская трактовка отношения целого и части, представленная в современном научном познании принципом макродетерминации и системно-генетическим подходом. Для аргументации собственных теоретических рассуждений привлекаются гносеологические принципы целостности, развития, причинной обусловленности, общенаучный принцип системности.

Социально-философский анализ взаимосвязи интеллекта и субъективности опирается на принцип единства исторического и логического, который; позволяет конкретизировать общий системно-генетический; принцип современной познавательной стратегии в; социально-антропологической парадигме, интегрирующей дисциплинарные, общенаучные и философские подходы к феномену интеллекта и субъективности. Синтез методологических подходов к. интеллекту и субъективности в рамках социально-антропологической парадигмы позволяет обосновать логику научного анализа становления социума, провести исследование факторов порождения структуры субъективности и уровней интеллекта. Системно-генетический подход в реконструкции, становления интеллекта и субъективности опирается на результаты исследований в области социально-философской антропологии и социальной психологии, в которых выделено значение коммуникации в качестве условий становления интеллектуального поведения, а также на результаты фундаментальных исследований; эволюционных процессов и закономерностей поведения адаптивных систем. Проводится анализ методологических проблем, связанных с исследованием социогенеза и топологии социальной детерминации субъективности. Привлекаемые материалы, междисциплинарных исследований анализируются в рамках социально-генетического подхода, предполагающего в рассмотрении феноменов интеллекта и субъективности единство антропологической; объективно-деятельностной, когнитивной и феноменологической моделей описания.

Полнота анализа и концептуализация социально-философского подхода достигается выведением смысловых конструктов, раскрывающих целостность социума, определяющих системные требования; в отношении актуального поведения индивидуума; и способов его регуляции, а также в отношении потенциальных границ индивидуальной физической и психической активности. К таковым относятся ключевые понятия социально-антропологической парадигмы, дающие возможность провести логическую реконструкцию эволюции социума, генезиса интеллекта и субъективности, содержательно, совместить социально-онтологическое и социально-феноменологическое описание эволюции человека. Категориями; социально-онтологического анализа выступают: «антропологическая целостность», «тотальная связность», «принцип коммуникации», «семантическое пространство социума», «потенциальная норма». Категориями социально-феноменологического анализа; - «контекст», «дискурс», «понимание», «субъективность», «интеллект». Социум рассматривается как внутренне связная эволюционирующая система, динамика которой имеет два взаимосвязанных уровня: макроуровень (фиксирующий органическое

У' включение социума в. биосферное единство), где формируются системно-генетические факторы становления человека, в частности происходит эволюция потенциальной нормы активности, и микроуровень, фиксирующий необходимые свойства, границы и закономерности индивидуальной жизни, определенные внутренней динамикой антропологической целостности.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Главный мотив настоящего исследования - синтез современных представлений о динамике социальной реальности и феноменологии человеческого действия, позволяющий выдвинуть и обосновать социально-философскую интерпретацию интеллекта и субъективности, разработать системно-генетическую методологию их исследования.

Цель социально-философского анализа в, данной работе концептуализация представлений о социальной обусловленности интеллекта и субъективности. Достижение, поставленной цели связано с методологической интеграцией, обеспечивающей единство конкретно-научных и философских подходов в исследовании интеллекта и субъективности, в частности, онтологического, антропологического и феноменологического. Реализации, главной цели отвечают следующие задачи:

- систематическое исследование теоретических предпосылок социально-философской концепции интеллекта и субъективности,

- выявление онтологического смысла и методологического значения социально-антропологической парадигмы в исследовании интеллекта и субъективности;

- развитие и конкретизацию системной методологии исследования взаимосвязи социума, субъективности, интеллекта;

- применение социально-антропологического подхода к анализу оснований структур субъективности и закономерности генезиса интеллекта.

Цель и задачи определили следующую логику диссертационного исследования.

В теоретико-познавательном направлении — синтез междисциплинарного знания о когнитивной динамике личности и социума, что предполагает:

-анализ проблемы социокультурной, обусловленности интеллекта и субъективности в когнитивистикё и эволюционной эпистемологии, выявление предпосылок социально-философской парадигмы интеллекта;

-осмысление методологических принципов философской аналитики субъективности, выявление познавательного значения социально-антропологической установки;

-концептуализацию социально-антропологической парадигмы;

- развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте, обоснование социально-генетического подхода в качестве конкретного метода исследования интеллекта и субъективности.

В социально-философском направлении - развитие представления о социальной онтологии интеллекта и субъективности, что предполагает:

- интерпретацию феноменов интеллекта и субъективности в контексте социально-антропологической парадигмы,

- анализ эволюции социума как особой, антропологической целостности,

- выявление онтологических условий, определяющих специфику становления архаической и современной топологии субъективности,

В социально-антропологическом направлении - исследование закономерности порождения структур интеллекта и субъективности, что предполагает:

-анализ принципов и средств коммуникации, определяющих органичную связность социума и необходимую норму индивидуальной активности;

-исследование социальной детерминации индивидуального бытия как фактора становления архаичной и современной топологии субъективности,

- выявление закономерности генезиса уровней интеллекта,

-выявление взаимно порождающих отношений интеллекта и субъективности, определяющих феноменологию интеллекта и феноменологию субъективности в современном социуме. НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Выявлено познавательное значение социально-антропологической парадигмы, ее онтологический смысл и методологическое значение в исследованиях интеллекта и субъективности.

2. Показано, что строгая научная постановка вопроса о природе интеллекта и его решение возможно только в социально-философском Ф контексте.

3. Выдвинуты и обоснованы принципы построения социально-антропологической концепции интеллекта и субъективности.

4. Разработан социально-генетический подход в исследовании форм интеллекта и субъективности. Установлено, что социально-генетические инварианты, обеспечивая целостность социума, тем самым, играют роль структур, порождающих формы интеллекта и субъективность.

5. Обосновано положение, что социальная детерминация субъективности многослойна.

6. Выявлена закономерность становления; интеллектуально-эмоциональной активности. Выделены уровни интеллекта.

7. Выявлены онтологические условия взаимного порождения Ф. интеллекта и субъективности.

ПРАКТИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ. Практическая значимость развитой автором социальноантропологической парадигмы заключается в интеграции и концептуализации междисциплинарного научного знания о природе человека и социума. Работа, проведенная соискателем, позволяет углубить представление о социальных основаниях субъективности, социальной природе и генезисе интеллекта. Полученные результаты могут служить основанием* для анализа современного общества и перспектив его самосохранения, для разработки новых концепций в междисциплинарной области исследований человека и его сознания. Предложенный в работе концептуальный подход и язык описания феноменов интеллекта и субъективности позволяют сформировать адекватный современному состоянию науки и философии уровень обсуждения проблемы интеллекта, а также проблемы взаимоотношений личности и общества. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты представленного анализа могут быть использованы в качестве теоретической основы, при решении фундаментальных и частных проблем теории познания, социальной философии, антропологии, психологии, культурологии. Результаты исследования могут быть практически применены в стратегических проектах социального развития и образования, при составлении учебных пособий по социальной антропологии, теории коммуникации, социальной психологии. Представленное в работе обобщение междисциплинарных исследований в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики, эволюционной эпистемологии, культурной и философской антропологии позволяет применить материалы диссертации в учебно-методическом обеспечении аспирантского курса по истории и философии науки, а также при чтении лекций по теории познания, философии сознания, социальной философии, при подготовке специальных учебных курсов. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на Международных конференциях: «Космизм и новое мышление на Западе и

Востоке» (СПб., 1999), «Проблемы сознания: и ноосферы в отечественной и зарубежной философии. XX века» (Иваново, 2000), «Формирование профессиональной культуры, специалиста XXI века в техническом университете» (СПб., 2001, 2003), на VIII Международных чтениях по философии, истории и теории культуры «Интеллект. Воображение. Интуиция: Размышления о« горизонтах сознания» (СПб., 2000), в первом; цикле Международных философско-религиозных дискуссий: «Онтология! диалога как основная ценность культурного и религиозного опыта» (СПб., 2001), на IX Международной ¡конференции «Философия детства и проблемы современного города» (СПб, 2002), на X Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (СПб, 2003), Международных чтениях по истории и философии культуры «Творение - Творчество - Репродукция» (СПб., 2003); на III Международной научной: конференции «Восточная Европа: концерт культур» (СПб., 2004); на Всероссийских конференциях: «Высокие интеллектуальные технологии: образования» (СПб., 1994, 1995), «Социальная* реальность и социальные теории» (СПб., 1998), «PR - технологии в информационном обществе» (СПб., 2003);. на Межвузовских научных конференциях: «Дом человека: экология социально-антропологических процессов» (СПб., 1998), «Природа бессознательного» (СПб^, 1998), «Философия достижимых целей: К 100-летию американского прагматизма» (СПб., 1998), «Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий» (СПб., 1999), «Научная рациональность и структуры повседневности» (СПб., 1999), «Россия на рубеже веков: выбор пути (СПб., 1999), «Россиян и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее, будущее» (СПб., 1999), «Социальное воображение» (СПб., 2000), «Философия XX века: школы и концепции» (СПб., 2000), «Социальные кризисы И: катастрофы» (СПб., 2001), «Социальная, аналитика ритма» (СПб., 2001), «Гуманитарное образование: традиции и новации» (СПб, 2001), «Природа человека: междисциплинарный подход» (СПб, 2002), «Инновации и образование» (СПб., 2003), «Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций» (СПб,. 2003).

Полный текст диссертации обсуждался и был рекомендован к защите на заседании кафедры философии СПбГПУ 24 сентябре 2003г. Основное содержание отражено в 45 публикациях (в том числе научной монографии).

Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось при чтении магистерского курса «История и методология науки и научного творчества» на механико-машиностроительном факультете СПбГПУ (20022004 гг.), курсов «Концепции современного естествознания», «Логика и теория аргументации», «Инновационные процессы в науке и производстве» для студентов гуманитарного факультета СПбГПУ.

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение. Работа изложена на 354 страницах. Библиография включает в себя 382 названия. Последовательность изложения материала обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Первая глава посвящена философско-методологическому анализу междисциплинарных исследований интеллекта, выявлению предпосылок социально-философской постановки проблемы интеллекта. Во второй главе систематически исследуются методологические традиции и новации в философской аналитике субъективности. В третьей главе выявляется познавательное значение социально-антропологической парадигмы в междисциплинарном синтезе, конкретизируется методология социально-философского подхода к проблеме интеллекта и субъективности. В четвертой главе развивается социально-генетический подход к исследованию взаимосвязи социума; субъективности, интеллекта, который опирается на системно-генетический принцип современного познания и позволяет соединить онтологический, феноменологический и антропологический аспекты психогенеза и когнитивной эволюции человека. В заключении формулируются результаты проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Шипунова, Ольга Дмитриевна

Выводы по Главе 4.

Социально-генетическая реконструкция становления интеллекта и субъективности опирается на анализ внутренней динамики антропологической целостности, которая направляется суггестивным комплексом. Его составными частями выступают: знак, энергия, информация, смысл. Эффективность суггестии зависит от энергии воздействия (в том числе физической) и энергии психоэмоциональной готовности воспринять знак, разворачивающий определенный контекст, понять — выстроить определенную концептуальную структуру, которая характеризуется логикой рационального понимания. Таким образом, логику социального влияния определяет не просто энергия воздействия как таковая (физический удар, столкновение), а энергия, эмоционально скорректированная смысловой установкой (угроза, страх, образ). На уровне социокультурной (когнитивной) динамики антропологической целостности: можно говорить о синергии действия и мысли, знака и смысла, определяющей эмоционально-интеллектуальную экзистенциальную норму.

Развитие тезиса о первичности общения в антропогенезе, которое стимулирует торможение инстинктивных моделей поведения, приводит к разным истокам сознания (поведенческой саморегуляции • на основе цели), мышления (квантования сенсорного образа, оперирования идеальными ментальными содержаниями - смыслами) и речи в ее номинативной функции и понятийной структуре. Превращение предметов из знаков звуковых суггестивных комплексов в знаки представлений, общих значений представляет собой начало речи в собственном смысле. С этого момента можно говорить о развитии процесса ментальной репрезентации в психогенезе и развитии новых интеллектуальных функций.

Динамика ментальности в ее развитой структуре детерминирована дискурсом. В социальном пространстве смысловое различие, определяемое дискурсом, проявляется > в барьере непонимания. Дискурс как бы проводит неявную, но достаточно ощутимую границу возможных ожиданий (смысловых, затем поведенческих). Эта граница (интуитивно фиксируемая) определяется главными; координатами антропологического опыта -знаковой системой (символикой), общепринятыми ассоциациями (смысловыми архетипами), когнитивным стилем. Дискурс определяет логику предпонимания, понимания и непонимания через динамику базовой макроструктуры семантического пространства культурной общности, а также логику влияния — через соединение энергии воздействия (восприятия) и информации (смысла). С понятием дискурса связана топологическая структура контекста, поэтому можно говорить о разных дискурсах внутри культурной традиции, (мифологическом, философском, религиозном, научном и т.д.).

Объективной социальной предпосылкой развития понятийного мышления выступают не только актуальные отношения общения, но главным образом функциональное бытие символов. Именно на раскрытие их общего значения и формирование в соответствии с ним индивидуальных смыслов действия направлена деятельность первичного мышления в процессе саморегуляции. Наиболее явно социально-генетическая динамика интеллекта представлена в феномене естественного языка. При этом выражение мысли в языке делает возможным как отождествление языка с мыслью, так и отчуждение языка как первичной реальности от мышления, вследствие чего глубинная структура дискурса и глубинная структура когнитивной деятельности оказываются на уровне: смысла, а не действия (сенсомоторного). При этом речевая функция (как действие) в динамике ментального опыта становится вторичной, зависимой от смыслопорождения. Это обусловлено автономностью социума как субъекта дискурса, образующего уровень эволюции понятий и концептов (а также архетипов бессознательного), которые формируют контекстные структуры, ментального опыта, запускающие сенсомоторную, эмоциональную, интеллектуальную реакцию в конкретной жизненной ситуации.

В социокультурной реальности ни один из видов человеческой деятельности не мыслим вне передаваемых в процессе обучения или приобретаемых посредством опыта навыков, умений, знаний. Норма деятельности для человека связана с языком, транслирующим общезначимое содержание в динамике антропологической целостности. Именно с развитием речевой деятельности связана психическая«норма, а с развитием дискурсивного интеллекта (речевого мышления) - норма всякой деятельности. Становясь онтологическим основанием индивидуальной феноменологии действия, норма деятельности определяет направление когнитивной эволюции субъективности.

Начало процесса отчуждения, познавательной (абстрактно-научной) рациональности связано с расщеплением функций интеллекта на смыслопорождающую и инструментально-технологическую (формальнологическую), что заметно уже в средневековой практике. Ф.Аквинский< разделил сферы знания между теологией (богословием) и наукой, считая, путь спасения души сферой церкви (веры), а путь познания сферой науки (познания). В европейской культуре с тех пор закрепилось узкое понимание познания, а за интеллектом только его технологическая инструментальная функция. В социально-генетической реконструкции выявляется сущность познавательного интеллекта, которой оказывается рациональное понимание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании представлен теоретический синтез познавательных стратегий в подходе к проблеме природы субъективной и когнитивной динамики, который проведен в исторической и современной перспективе на материале философии, когнитивной науки, эволюционной эпистемологии. Сформулирована социально-генетическая стратегия анализа феноменологии интеллекта и субъективности, что позволяет исследовать динамику их взаимного порождения в единстве онтологического, феноменологического, антропологического аспектов. Проведенная в последней главе логическая реконструкция становления топологических форм субъективности и уровней интеллекта выявляет их многослойную социальную обусловленность, что находит свое выражение в смысловых, онто- и психолингвистических феноменах, а также в динамике социально-онтологических и социально-психологических факторов. Перспектива социально-генетической познавательной стратегии указывает на эвристические и конструктивные возможности философской аналитики в отношении исследования топологии социальной реальности, интеллекта и субъективности, как на уровне статических форм функционирования, так и в процессе становления социума и человека. Разработка данной тематики в дальнейшем связана? концептуализацией социально-антропологической и социально-феноменологической парадигм в современной теории сознания.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Теоретико-познавательная ценность социально-философской постановки проблемы интеллекта и субъективности определяется тем, что она: 1) предполагает системный подход, выделяющий единство и взаимосвязь социума, интеллекта и субъективности, 2) открывает перспективу конструктивного синтеза знаний о внутренней динамики личности, 3) ориентирует на единство онтологического, антропологического и феноменологического аспектов анализа интеллекта и субъективности, 4) позволяет рассмотреть становление интеллекта и субъективности на основе системно-генетического принципа.

В социально-философском контексте специфика онтологических оснований интеллекта и субъективности определяется: 1) реальностью явной и неявной коммуникации, порождающей эмоциональные напряжения и семантику общности, 2) реальностью нормы вхождения индивида в сообщество, которая предполагает потенциальную способность сопереживания? и понимания. Социум предстает в качестве антропологической целостности, которую характеризует сложность и многослойность внутренних связей, объективность в отношении к индивидууму и субъективность в отношении макроусловий: Феноменология интеллекта и субъективности раскрывается в процессах персонификации и деперсонификации, порождающих многоплановость проявлений духа и многоплановость индивидуальной самореализации как субъективности.

2. Концептуальной основой социально-философского исследования интеллекта и субъективности выступает социально-антропологическая парадигма. Ее познавательное значение определяется совокупностью научно-мировоззренческих принципов, которые: 1) задают способ постижения естественно социальной обусловленности действий человека, 2), позволяют выдвинуть и обосновать предположение о закономерности становления форм интеллекта и субъективности: В качестве принципов социально-антропологической парадигмы выделены: а); структурное единство антропологического опыта, инвариантами которого выступают символические: смысловые формы (в виде предметов, действий, знаков - изобразительных и звуковых), а также когнитивные функции субъекта, обеспечивающие порождение и трансляцию смыслов, б) принцип понимания, подчеркивающий естественность социально-онтологических условий ментальной активности, г) принцип персонификации бытия, подчеркивающий внутреннюю динамику социума и неразрывность его субъектных уровней.

В контексте социально-антропологической парадигма субъективность > определена постоянным совмещением противоположных интенций: самодетерминации (приводящей к противостоянию объективной и субъективной реальности) и коммуникации (приводящей к относительности объективного и субъективного' в динамике социума и динамике ментальности). Точка зрения: на субъективность меняет ее содержание. Поэтому в системе социальной антропологии субъективность «проступает» в каждой категории.

3. Применение и развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте позволяет развести и рассмотреть две взаимосвязанные проблемы: 1) становление социума как связной антропологической целостности, 2) становление топологии субъективности и уровней интеллекта; В социально-философском исследовании системно-генетический подход, конкретизируется как социально-генетический, подчеркивается предшествование стихийного образования общности в отношении становления; форм физической и психической активности. Требование естественного включения индивида в общность диктует потенциальную норму активности. Реальность скрытых системных условий; закономерно направляющих феноменальную динамику субъективности отражает термин «потенциальная экзистенциальная норма». В содержание этого термина вкладывается указание на тот факт, что жизненное пространство индивидуума очерчено единством априорных ограничений: биосферных, естественно-природных (биологически врожденных), социоприродных (приобретенных сознательно и бессознательно).

Изменение потенциальной экзистенциальной: нормы - фактор становления социума как антропологической целостности и человеческой индивидуальности как субъективности. Реальность такого рода факторов подчеркивается выделением «социально-генетических инвариантов», фиксирующих жесткое социальное требование в отношении необходимого уровня активности, которое в! коммуникативной практике поддерживается; поощрением или запретом поведенческих реакций, фиксированием границы, психической: патологии, формированием идеалов и: ценностей. В качестве' социально-генетических инвариантов выступают сохраняющиеся в социуме информационные, смысловые, функциональные структуры (в частности, звуковые суггестивные комплексы, жесты и схемы действий, знаки и символы, речь и смысловые образования), которые постоянно порождают физическую и ментальную активность на.том или ином уровне.

4. В* социально-генетическом подходе акцентируется самосохранение социума, ключевое значение несет представление о тотальной связности социума как» антропологической» целостности через информационное и смысловое пространство. Проведенное исследование трансперсональной; установки в философской аналитике субъективности показывает, что наиболее конструктивно семантическая связность социума подчеркивается концепцией естественной технологии жизни, где выделена функциональная роль артефактов в самосохранении социума и становлении личности. Трансперсональная установка естественной технологии жизни предполагает матричные состояния' сознания и неосознаваемого действия, что соотносится с понятием семантического пространства, в котором зафиксирована специфика социальной; памяти, и когнитивной реальности, отличающей человеческую психику.

5. Социально-генетический подход к развертыванию человеческих качеств выявляет многослойность социальной» детерминации субъективности - через эмоцию, выступающую знаком межиндивидуальных отношений; и; контекстные- формы знания, а также через рационально-дискурсивные формы. Социальное требование состоятельности в соответствии! с нормой постоянно внутренним образом регулирует активность индивидуума. Процесс естественного выделения функционально значимого сенсорного образа из потока восприятия уже в предыстории приводит к формированию специфической внутренней детерминации поведения, стержнем которой выступает динамика общезначимого содержания индивидуального опыта, благодаря чему становится возможным эмоциональное сопереживание. Закономерность и естественность становления многослойной структуры субъективности в виде ментального опыта определяется в истории: человечества фактором постоянства социального востребования: сознательно-бессознательных и далее: рационально-нерациональных форм действий; В* социогенезе архаичный, рефлексивный (архетипический), социокультурный; этапы становления субъективности определены, различием? потенциальной экзистенциальной нормы: эмоция — рефлексия - дискурсивный интеллект.

6. Закономерность, порождения; индивидуальной топологии' субъективности, которую в современной системе знания представляют структуры ментального опыта, определена, постоянством проблемности существования в условиях антропологической целостности. В проведенной социально-генетической реконструкции становления ментального опыта показано, что его закономерность социально обусловлена. Необходимость ступенчатого деления« каждого действия (от внешнего интерактивного воздействия - к внутреннему знанию, и от внутреннего знания - к реальному действию) превращает поведение индивида в проблему, а выработку поведенческой стратегии на; основе репрезентации событий в виде воображаемой, специфически сконструированной; схемы (ментальной модели) - в. главный; жизненный; мотив. Подчеркивается, что ментальная модель социально детерминирована и со стороны побуждения, и со стороны знания, опирающегося на общие ассоциации,, сходство переживания; в сообществе.

Анализ становления функционального бытия индивида, образа и символа выявляет закономерность порождения предметных и смысловых единиц социальной памяти; а также речи в качестве эффективного средства коммуникации. Единство общности поддерживается становлением смысловых инвариантов в виде общезначимого контекста и дискурса. Необходимость постоянной ориентации в пространстве смыслов делает функции словесно-понятийного мышления социально обусловленной потенциальной нормой ментальной активности.

7. Системно-генетическим условием закономерности становления интеллекта выступает смена информационно-коммуникативной нормы, обеспечивающей тотальную связность социума на уровне дискурсивных, смысловых структур. Выявляются' две ступени порождения дискурса: эмоционально-инстинктивная и эмоционально-интеллектуальная, которые соответствуют становлению > разных уровней психического действия речи (внушения и понимания) и разных уровней ментальной; активности (эмоционально-аффективного и интеллектуально-рационального). Социокультурная топология субъективности определена потенциально необходимым: уровнем: интеллектуальной; активности. В современном социуме феноменология интеллекта и' субъективности определяется их взаимным порождением. Структурами, порождающими экзистенциально значимый*; дискурс, выступают интеллектуальные практики; объяснения и понимания.

8. В контексте социально-антропологической парадигмы интеллект имеет системную природу и: характеризуется естественно-искусственными параметрами, поскольку своими функциями обеспечивает органичное, не всегда осознаваемое включение индивида в социальное целое и> социума в феноменальную субъективную реальность. Закономерность возникновения интеллекта в качестве функциональной нормы субъективной динамики определена1 тотальной семантической связностью социально-антропологической целостности. Поэтому интеллект не совпадает ни с одной структурой ментального (психического) опыта и ни с одной сверхперсональной структурой знания. Интеллект выступает, с одной стороны, средством социального воздействия на индивида, с другой — орудием воли, средством воздействия индивида на социум и; развивается как самый тонкий механизм тотального влияния социума, несущий в себе скрытое противоречие интенций: сохранять и разрушать установившийся порядок и в отношении социума и в отношении субъективности.

9. В социально-философской интерпретации интеллект закономерный системный продукт внутренней динамики социально-антропологической целостности, постоянно востребованный и постоянно порождаемый необходимостью соотнесения внутренних и внешних норм, необходимостью гармонизации интенций. Цель интеллектуального акта -проект целостной программы действий, снимающей неопределенность жизненной ситуации.- Обеспечивая эффективность разрешения проблемных ситуаций, получение конечного результата (в виде действия, слова, мысли, произведения; проекта; цели), интеллект гармонизует внешние и внутренние интенции антропологической целостности. Порождающая функция интеллекта в становлении субъективности (потенциальной способности индивидуальной деятельности на уровне нормы) связана с осуществлением эффективной саморегуляции в поле отношений, создаваемом проблемными ситуациями в природном и символическом пространстве.

10. В основании генезиса интеллекта лежат два условия: 1) онтологическое - тотальная семантическая связность социума, и 2) генетическое - эволюция потенциальной экзистенциальной нормы, -которые позволяют выделить закономерность последовательного становления относительно автономных (функционально замкнутых) уровней интеллектуальной активности; которые фиксируются в качестве:

- сенсомоторного интеллекта, обеспечивающего норму эффективного действия на уровне эмоционального механизма оценки ситуации;

-ситуативно-практического (прагматического) интеллекта, обеспечивающего норму эффективного действия на уровне применения проверенных шаблонов, стереотипов, этикетных форм;

- дискурсивно-логического интеллекта, обеспечивающего психическую норму и эффективность действия на уровне речевой; символической коммуникации;

- познавательно-творческого . интеллекта, обеспечивающего норму эффективного эвристического действия на абстрактно рациональном уровне познания, объяснения, понимания;

-коллективного (интегрального) интеллекта в виде науки; или абстрактной научной рациональности.

Интеллектуальная активность на сенсомоторном уровне замыкается в эмоционально-оценочном круге действий; на дискурсивном уровне - в эмоционально-речевом, рассудочном круге; на познавательном уровне - в абстрактно-логическом круге, на технологическом уровне - в формально-операциональном, на творческом уровне - в герменевтическом круге.

11. Субъективность в социально-антропологической интерпретации выступает и проявлением социума (благодаря норме эмоционально-интеллектуальной активности) и проявлением феноменального внутреннего мира (субъективной! реальности), который в свою очередь многослойно социально обусловлен. Субъективная реальность не может быть абстрагирована от влияния социума; поскольку существует в координатах мотива; смысла, цели и характеризуется стремлением к гармонии внешних и внутренних норм. Феноменология субъективности всегда социально детерминирована внутренне - .через неосознаваемую способность воспринимать мир в определенных формах (чувственность, рассудок, архетип), через сферу установок, усвоение языка, стереотипных схем действия; и внешне - через: включение индивида в актуальную ситуацию, при этом необходимость социальной' адаптации побуждает его проявлять интеллектуальную активность на том или ином уровне. Индивидуальная самореализация (как «самость» или субъективность) - экзистенциальный результат персонификации антропологической целостности на уровне потенциальной нормы ментальной и физической активности.

329

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Шипунова, Ольга Дмитриевна, 2004 год

1. Абрамова Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? // Вопросы философии. М., 2001. №6. С. 68-82

2. Абульханова-Славская К.А. К проблеме социальной обусловленности психического // Вопросы философии. М.,. 1970. №6. С.75-85

3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988.-287с.

4. Александров H.H. Эволюция ментального хронотопа. Тольятти: Изд-во «Акцент», 1996.-434с.

5. Александров H.H. Методология системного анализа генезиса социума. Автореферат диссертации на соискание . д.ф.н. Нижний Новгород, 2001.-41с.

6. Аллахвердов В. Сознание как парадокс. СПб.: СППО, 1999. 479с.

7. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории; функциональной системы. М.: Наука, 1978. — 400с.

8. Анохин А.П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М.: ВИНИТИ, 1988. 66с.

9. Аристотель. О душе // Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. М.: Наука, 1975. С.369-450

10. Ю. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука. С-Петербург. Отделение, 1992. 146с.

11. Ата-Мурадова Ф.А. Эволюция генетических систем мозга в популяциях человека и практические аспекты проблемы // Человек в системе наук. М.: Наука. 1989. С.216-229

12. Ачильдиев И.У. Власть предыстории. М.: Прометей, 1990. 180с.

13. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: Онега, 1994. -256с.

14. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: ЛГУ, 1976. 295 с.

15. Батищев Г.С. Социальные связи и культура // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С.90-135

16. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997. -463с.

17. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. литер. 1986. -541с.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -444с.

19. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука, 1986. С. 80-160

20. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. 374с.

21. Белик A.A. Психологическая антропология: История и теория. М.: ИЭИА, 1993. -190с.

22. Белик A.A., Резник Ю.М. Социокультурная антропология: Историко-теоретическое введение. М.: Изд-ро МГСУ «Союз», 1998. 319с.

23. Бендлер Р., Гриндер Дж. Магияt в действии. М.: Изд-во ТОО «Прозерпина», 1995.- 175с.

24. Бергсон А. Творческая эволюция. М.- С.-Петербург: Книгоиздательство «Русская мысль», 1914. -331с.

25. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Изд-во «Правда». 1989.-607с.

26. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х т. Т.1. М.:Иискусство: ИЧП «Лига», 1994. 541с.

27. Бескова И.А. Проблема соотцошения ментальности и культуры // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФРАН, 1995. С.76-100

28. Бескова И.А. Язык символов как эпистемологический феномен // Эволюция. Язык Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С.134-161

29. Бескова И.А. Эволюция и сознание: новый взгляд. М.: Издательство «ИНДРИК», 2002. 256с.

30. Библер B.C. Кант Галилей - Кант. Разум нового времени в парадоксах самообоснования. М.: Мысль, 1991. -319с.

31. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: «Гнозис», 1991. -176с.

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. -412с.

33. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1.М.: Экономика, 1989 -304с.

34. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002.-320с.

35. Борщов A.C. Человек в универсуме и универсум в человеке // Современная парадигма человека. Саратов: СГТУ, 2000. С.3-7

36. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии, 2000, №4, С. 112-129.

37. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума. Изд.2-ое. СПб.: Политехника, 2002. 157с.

38. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998 -336с.

39. Брунер Д. Психология познания. М.: Прогресс, 1977 -412с.

40. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. М.: Высшая школа, 1968. 104с.

41. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. 173с.

42. Валлон А. От действия к мысли. М.: Иностр. Л-ра, 1956. 237с.

43. Вальдман A.B. Анализ роли эмоционального возбуждения в формировании функциональной системы целенаправленного поведения // Мозг и разум. М.: Наука, 1994. СЛЗЗ-148

44. Васильев Г.Н., Зобов P.A., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. СПб.: Изд-во СПб гос.ун-та, 1998. 176с.

45. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во МГУ, 1984. 200с.

46. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону. 1984. 197с.

47. Введенова Е.Г. Архетипы коллективного бессознательного и проблема становления культуры // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 113-133

48. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804с.

49. Веккер Л.М. Мышление и интеллект // Веккер Л.М. Психические процессы. В 2-х т. Т.2. Л.: ЛГУ, 1976.- 342с.

50. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. -270с.

51. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 258с.

52. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. — 336с.

53. Виноград Т. Работа с естественными языками // Современный компьютер. М.: Мир, 1986. С.90-107

54. Виноград Т., Флорес Ф. О понимании компьютеров и познания // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С. 185-229

55. Войтонис Н.Ю. Предыстория интеллект (К проблеме антропогенеза). М.: АН СССР, 1949.-22с.

56. Волченко В.Н. Принятие Творца современной наукой // Сознание и физическая реальность. 1997. №1. С. 1-7

57. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.:АПН РСФСР, 1960.-500с.

58. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Избр. Психол. Исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. С. 39-386

59. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 699с.

60. Гадамер Г.-Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. СПб.: Б.С.К. 1999. -255с.

61. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX в. М.: Республика, 1997. 495с.

62. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта) М.: Изд-во МГУ, 1987. 214с.

63. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. -471 с.

64. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.: Мысль, 1975. 452'с.

65. Глой Карен. Холистски-экологическая или механистическая картина мира // Рациональность на перепутье. Кн.2. М.: РОССПЭН, 1999. С.443-461

66. Голан А. Символ и миф. М.: Русслит; Иерусалим: Тарбут, 1994. 375с.

67. Голубовский М.Д. Организация генотипа и формы наследственной изменчивости эукариотов // Молекулярные механизмы генетических процессов. М.: Наука, 1985. С. 146-162

68. Грант В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории. М.: Мир, 1991.-488с. '

69. Грачев В.Д. Философия ума. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. -107с.

70. Гречко П.К. К вопросу о предмете социальной философии // Вестник МГУ. 1995. №1. С.9-17

71. Гурвич А.Г., Любищев A.A. Диалог о биополе. М.; Ульяновск: Оргком. Любищев. чтения: Ульян, гос. пед. ун-т, 1998. 207с.

72. Гуревич А.Я. Избранные труды. М.: ЦГНИИ ИНИОН; СПб.: Университет. Кн. 1999. -Б.П.

73. Гурьев Д.Д. Proto sapiens — Homo sapiens: становление интеллекта // Философские науки. 1990. № 5. С.25-31

74. Гусев С.С. Смысл возможного: Коннотационная семантика. СПб.: Алетейя, 2002. 382с.

75. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., Издательство политической литературы, 1985. 192с.

76. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: «Наука», «Ювента», 1998.-316 с.

77. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -310с.

78. Декарт Р: Метафизические размышления // Декарт Р. Избр. Произв. М.: Госполитиздат, 1950. С.319-544

79. Джан Р.Г., Данн Б.Д. Границы реальности: Роль сознания в физическом мире. М.: Объединенный институт высоких температур, 1995. 287с.80; Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр «Академия», 1995. -298с.

80. Дильтей В: Основная мысль моей философии. // Вопросы философии. М.2001. №9. С.122-123

81. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии. М. 200 И №9. С. 124-125

82. Дрейфус Х.Л., Дрейфус С.Ч. Создание разума против моделирования мозга: Искусственный интеллект, возвращаясь к исходным позициям. // Когнитивная наука и интеллектуальная технология. М.: ИНИОН, 1991. С.56-59

83. Друри Н. Трансперсональная психология. М.: Ин-т общегуманитарных исслед.; Львов: Инициатива, 2001. 202с.

84. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований//Мозги разум. М.: Наука, 1994.С.З-19

85. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. С.212-235

86. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Лабиринт, 1999,- 186с.

87. Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. М.: Мир, 1981.- 479с.

88. Ерахтин A.B. Проблемы мышления и сознания в философском и научном познании. Иваново: ИвГУ, 1990. — 94с.

89. Ерахтин A.B., Портнов А.Н. Философские проблемы этологии и зоопсихологии. М.: Знание, 1984. 64с.

90. Ефимов Ю.И., Мозелов А.П., Стрельченко В.И. Современный дарвинизм и диалектика познания жизни. Л.: Наука. Ленингр.отдел., 1985. 303с.

91. Жинкин Н.И. Избранные труды: Язык Речь —Творчество. М.: Лабиринт, 1998.-368с.

92. Жуков Н.И. Проблема сознания. Философский и специально-научный аспект. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. 207с.

93. Жуков Н.И: Три уровня идеального // Философские науки. 19911 № 10.С.99-101

94. Заварзин Г.А. Индивидуалистический и системный подходы в биологии // Вопросы философии. 1999: №'4: С.89-106

95. Заварзин Г.А. Недарвиновская область эволюции // Вестник РАН; М.,. 2000. Т.70. №5. С.403-411

96. Зобов P.A. Основы человековедения: Человек как микрокосм. СПб.: Исслед. Центр проблем качественной подготовки специалистов, 1999. — 381с.

97. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994 -130с.

98. Иванов A.B. Принципы формирования культурного Космоса // Вестник МГУ. 1994. №2. С. 19-27

99. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984.- 320с.

100. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 462с.

101. Искрин В.И. Новая психология. СПб.: Б.С.К. 1998. 222с.

102. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1983. 315с.

103. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. 527с.

104. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т.З. М.: Мысль, 1964. 799с.

105. Карлова O.A. Миф разумный. М.: Московский писатель; Красноярск: Краснояр.гос.ун-т, 2001. 208с.

106. Карлова O.A. Миф и мифологическое сознание: гносеологические и онтологические основания. Автореферат на соискание . д.ф.н. Красноярск, 2001 43с.

107. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст: Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1999 -407с.

108. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб.Фонд «Унив. Книга»: Кренов, 1996. 451с.

109. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.3-30

110. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 33-43

111. Кезин A.B. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. №5. С.3-10

112. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1930. 207с.

113. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М.: Прогресс, 1983. 301с.

114. Клименко Н.Е. Мозг и поведение: ситуация выбора жизненных стратегий // Мозг и разум. М.: Наука, 1994.

115. Книгин А.Н. Философские проблемы сознания. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1999 336с.

116. Князева E.H. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 221-244

117. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. Москва: «Наука», 1994.- 236с.

118. Князева E.H., Курдюмов С.П1 Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62-79

119. Когнитивные исследования за рубежом. Методы искусственного интеллекта в моделировании политического мышления. Ред. В.М.Сергеев. М.: Институт США и Канады, 1990. -148с.

120. Когнитивная наука: и интеллектуальная технология. Реф. Сборник. Ред. А.И.Ракитов. М.: ИНИОН, 1990. 228с.

121. Когнитивная психология и искусственный интеллект. Научно-аналитический обзор. A.B. Соловьев. Ред. А.И.Ракитов. М.: ПИК ВИНИТИ, 1992 -79с.

122. Когнитивная эволюция и творчество. Ред. И.П.Меркулов. М.: ИФРАН, 1995.-224с.

123. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. Соц.-экон. Изд-во, 1936. 265с.

124. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523с.

125. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. 569с.

126. Конкин М.И. Биологические предпосылки мыслящего духа. М.: Высшая школа; Люберцы; ВИНИТИ, 1998. 123с.

127. Коул Mi Культурно-историческая психология: Наука будущего. М. Когито-центр; Инст-т психологии, 1997. 431с.

128. Кравченко A.A. Проблема рациональности в гуманитарном знании // Рациональность на перепутье. Кн.2. М.: РОССПЭН. 1999. С. 402-442

129. Крушинский JI.В. Биологические основы рассудочной деятельности: Эволюционные и физиолого-генетические аспекты поведения. М.: Изд-во МГУ, 1986.-270с.

130. Крылова A.C. Душа и Логос. М:: Б.и., Ижевск: УдГУ, 1999. 314с.

131. Крылова A.C. Субъективность: опыт социально-философского исследования. Автореферат диссертации на соискание .д.ф.н. М. 2001. -39с.

132. Ксенофонтов В.И. Человек и его сознание. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001 -43с.

133. Кудрин Б.И. Техноэволюция и современное мышление // Космизм и новое мышление. Материалы международной научной конференции. СПб.: Нестор, 1999. С.506-509

134. Лавик-Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.: Мир, 1992. -670с.

135. Ладыгина-Коте H.H. Предпосылки человеческого мышления (Подражательное конструирование обезьяной и детьми). М.: Наука, 1965. -110с.

136. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М.: Прогресс. Универсал, 1995 С. 143-184

137. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 387-415

138. Ламберт Д. Доисторический человек. Л.: Наука, 1991. — 255с.

139. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: «Атеист», 1930. 337с.

140. Левин Г.Д. Causa, finalis как критерий рациональности // Рациональность на перепутье. Кн 2. М.: РОССПЭН; 1999. С.153-177

141. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: "Сенсор", 2000. -368с.

142. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.- 535с.

143. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

144. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. -584с.I

145. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994. 285с.

146. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999 — 287с.

147. Леонтьев ДА. Психология смысла. М.: Смысл, 1999. 486с.

148. Лесков Л.В. Семантическая Вселенная // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1994. №2. С.3-18

149. Лесков Л.В. Семантическая Вселенная: МБК-концепция // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1994. №4. С. 12-26

150. Лесков Л.В. На пути к новой картине мира // Сознание и физическаяреальность. 1996. Т.1. №1-2. С.42-54

151. Лефевр B.A. Космический субъект. М.: Ин-кварто, 1996. 183с.

152. Лефевр В.А. Формула человека: контуры фундаментальной психологии. М.: Прогресс, 1991.- 108с.

153. Литвинов В.П. Полилогос: проблемное поле. Тольятти: Негос. Образоват. Учреждение Международная а., 1997. 180с.

154. Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание. Под общей ред. И.П.Меркулова. М.: Языки русской культуры. 2000. 272с. С.15-41

155. Лоренц К. Эволюция и априори // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994; №5. С. 11-16

156. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) // Вопросы философии. М.1992. №3.

157. Лоренц К. По ту сторону зеркала // Эволюция. Язык. Познание. Под общей ред; И.П.Меркулова. М.: Языки русской культуры. 2000: С.42-69.

158. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982 478с.

159. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 524с.

160. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М.: Мысль, 1999. 720с.

161. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Издательская группа «Прогресс», VIA, 1992. - 208с.

162. Лоуэн А. Физическая динамика: структуры характера (Биоэнергетический синтез). М.: Компания "ПАНИ", 1996. -319с.

163. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. -335с.

164. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов: Объективное изучение дезорганизации поведения человека. М.: Когито-Центр, 2002. 525с.

165. Любутин K.H., Пивоваров; Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. 412с.

166. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974. 460с.

167. Мак-Кормак Э. Когнитивная теория метафоры. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.358-386

168. Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. М.: Мир, 1988. -518с.173; Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса;//Вопросы философии. 1968.№6. С. 14-25

169. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс, Культура, 1993. -350с.

170. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М;: Изд-во «Лабиринт», 1994. 90с.

171. Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Шк. «Языки рус. Культуры»: Кошелев; 1996.-303с.

172. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. Т.З. С.7-544

173. Маркс К. Капитал, том первый 7/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С. 1-784

174. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 41-174

175. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов, часть первая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. С. 3-560

176. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов, часть вторая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.И. С.5-618

177. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С.95-142

178. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 223с.

179. Мегрелидзе K.P. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Мецниереба, 1973 -438с.

180. Медведев В.И. Объяснение. Понимание. Язык. СПб.: Ступени. 1997. -199с.

181. Медников Б.М. Проблема видообразования и адаптивные нормы // Журнал общей биологии. 1987. Т.48. №1. С.449-464

182. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: РОССПЭН, 1999. -309с.

183. Меркулов И.П. Когнитивные стили мышления // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С.71-83

184. Мид Дж. Г. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994.

185. Миклин Г. Эволюционные теории: век XX. СПб. 1999.

186. Минский М. Структуры для представления знания // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. С.249-338

187. Михайлов Ф.Т. Избранное (1990-2000гг.). М.: «ИНДРИК», 2000.

188. Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность . чья? // Вопросы, философии. М.2001. №3. С. 10-26

189. Михайлов Ф.Т. и др. Самосознание: Мое и наше: К постановке проблемы. М.: ИФРАН, 1997. -249с.

190. Можеева А.К. Проблемы человеческой субъективности в философско-исторической концепции К.Маркса // Вопросы философии. М. 1976. №10. С.79-90199! Моисеев H.H. Современный рационализм. М.: МГВП «КОКС», 1995. -376с.

191. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351с.

192. Московский A.B. Платон, Флоренский и современная наука // Сознание и физическая реальность. 1996. №1-2. С.33-41

193. Мудрагей Н.С. Рациональной иррациональное: взаимодействие и противостояние // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН. 1999. С.85-103

194. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. 558с.

195. Мусхешвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Сознание как предмет метапсихологии // Системные исследования. Ежегодник. 1989-1990. М.: Наука, 1991. С. 190-204

196. Мусхешвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Метапсихологические проблемы непрямой коммуникации // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФРАН, 1995. С.33-54

197. Назаров В.И. Учение о макроэволюции. На путях к новому синтезу. М.: Наука, 1991.-288с.

198. Назаретян А.П. Интеллект во вселенной. М.: Недра, 1991. 222с.

199. Назаретян А.П. От будущего к прошлому (Размышление о методе) // ОНС. Общественные науки и современность. М.2000. №З.С 142-150

200. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика и футурология). М.: Пер сэ. 2001. -239с.

201. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и прнципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. 230с.

202. В.В.Налимов. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989 (1990). — 287с.

203. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. -260с.

204. Налимов В.В., Драгалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М.: Мир идей: АКРОН, 1995. -431с.

205. Налимов В.В. Вероятностная модель языка, сознания и бессознательного // Вопросы философии. 1997. № 10. С.59-75

206. Никитин В.Н. Психология телесного сознания. М.: Алетейя, 1998. -481с.

207. Никифоров A.JI. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН. 1999. С.295-313

208. Николко В.Н. Творчество как новационный процесс. Философско-онтологический анализ. Симферополь: Таврия, 1990. 189с.

209. Очерки социальной антропологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. 154с.

210. Очерки социальной философии. Под ред. К.С.Пигрова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.— 224с.

211. Очерки феноменологической философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета. Под редакцией Я.А.Слинина, Б.В.Маркова, 1997. 224с.

212. Панибратов В.Н. Идея закона в мировоззрении и научном познании. Авторефрет диссертации на соискание . д.ф.н. JI. 1991. 44 с.

213. Папуш М. Практическая психотехника. М.: Институт общегуманитарных исследований. 1997. 172 с.

214. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -240с.

215. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. Под ред. Г.Л.Тульчинского, М.С.Уварова. СПб.: Алетейя, 2000.-415с.

216. Петров В.В. Язык и искусственный интеллект: рубеж 90-х годов. // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С.5-11

217. Петрунин Ю.Ю. Искусственный* интеллект как феномен современной культуры // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. №2. С.28-34

218. Петрунин Ю.Ю. Философско-методологический анализ проблемы искусственного интеллекта. Автореферат,на соиск. .д.ф.н. М.1998.

219. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М;: Издательская группа «Прогресс». 1999. С.З02-336

220. Пешё М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия. // Квадратура смысла. М.: Издательская: группа «Прогресс». 1999. С.225-290

221. Пиаже Ж. Избр. Психол. Труды. Генезис числа у ребенка. Психология интеллекта. Логика и психология. М.: Просвещение. 1969. -659с.

222. Пиаже Ж. Природа интеллекта // Хрестоматия: по общей психологии. Психология мышления. М;: Изд-во Моск. Ун-та. 1980. С.48-59

223. Платон. Сочинения в 3-х т. Т.2. М.: Мысль. 1970 611с.

224. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в -.философскую антропологию // Проблема человека в западнойфилософии. М.: Прогресс, 1988. С.96-151

225. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. — Москва: «Логос», 2001 -296с.

226. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс. 1985. 344с.

227. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: «Мысль», 1974 -487с.

228. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: «Наука», 1979. -232с.

229. Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории познания // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. №5. С.17-25

230. Порус В.Н. Парадоксальная'рациональность // Рациональность на перепутье. Кн.1. М.: РОССПЭН. 1999. С.338-365

231. Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975. 464с.

232. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного: Введение. М.: Мир,. 1999.-342с.

233. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Кишинев: Штиинца, 1989. 295с.

234. Пылышин 3. Вычисление и познание // Когнитивная наука и интеллектуальная технология. М/. ИНИОН, 1991. С. 60-93

235. Райл Г. Понятие сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. -400с.

236. Ракитов А.И. Естественный и искусственный интеллект // Когнитивная наука и интеллектуальная технология. Реф. Сб. М.: ИНИОН, 1991. С.5-27

237. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М^: Политиздат. 1991. -286с.

238. Режабек Е.А. Становление мифологического сознания и его когнитивности // Вопросы философии. 2002. №1. С.52-66

239. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.1995. 412с.

240. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.416-434

241. Риккерт Г. Философия жизни. Минск: Харверст; М.: ACT, 2000. — 238с.

242. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: «Институт психологии РАН», 1998. -232с.

243. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. М.: Институт востоковедения. 1999. 519с.

244. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная морфология. М.: Институт востоковедения. 1999.-325с.

245. Романенко Ю.М. Бытие и естество. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. -334с.

246. Ротенберг B.C. Две стороны одного мозга и творчество // Интуиция. Логика. Творчество. М.: Наука, 1988. С. 36-54

247. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб и др.: Питер: Питер-принт, 2003. 508с.

248. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР. 1958.- 146с.

249. Сагатовский В.Н. Антропологическая целостность: статус и структура // Очерки социальной антропологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.

250. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. 4.III. Антропология. СПб.: Петрополис, 1999. Б.П.

251. Саниев К.Б. О возможном механизме самоорганизации материи // Философские исследования. М.2000.С. 16-27

252. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.207-228

253. Сафронов И.А. Человек. Вселенная. Время. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.- 124с.

254. Северцов A.C., Креславский А.Г., Черданцев В.Г. Три механизма эволюции // Современные проблемы теории эволюции. М. Наука. 1993. С. 17-42

255. Селье Г Стресс без дистресса. М.: Прогресс. 1982. — 124с.

256. Семенов В.В. От теории познания к теории сознания. Отходная методологии XX века. Пущино. ОНТИ ПНЦ РАН. 1997. 75с.

257. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: Мысль. 1989. 319с.

258. Сергеев Б.Ф. Стать гением: От инстинкта к разуму. Л.: Лениздат, 1991. 220с.

259. Сёрл Дж. Открывая сознание заново. Перевод с англ. А.Ф.Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002. 256с.

260. Силаева О.Л., Вараксин А.П., Ильичев В.Д. Имитационные взаимоотношения между человеком и животными. Акустический анализ. М.: Изд-во РУДН, 1999. 49с.

261. Симонов П.В. Созидающий мозг: Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993. 108с.

262. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. 215с.

263. Скоробогатов В.А. Развитие форм отражения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -167с.

264. Скоробогатов В.А., Коновалова Л.И. Феномен воображений: Сравнительно-исторический анализ. СПб.: Образование, 1992. 115с.

265. Слинин Я.А. Возникновение философии Хайдеггера из феноменологии Гуссерля // Очерки феноменологической философии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. С.66-112

266. Соколов Э.В. Введение в психоанализ: Социокультурный аспект. СПб.: Лань, 1998.-318с.278; Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с.

267. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543с.

268. Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения // Мозги разум. М.: Наука, 1994. С.20-44

269. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. -188с.

270. Субетто А.И. Социогенетика. СПб-М.: Изд. Фирма «Логос», 1994; -166с.

271. Тинберген Н. Поведение животных. М.: Мир, 1985. 192с.

272. Тульчинский 17.Л. Постчеловеческая персонология: Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. 677с.

273. Туровский М.Б. Место индивида в Марксовой исторической концепции // Проблема человека в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» К.Маркса. Ростов-на-Дону: ИРУ, 1977. С.19-51

274. Ухтомский A.A. Собр. Соч. Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ. 1950. 300с.

275. Федотова В.Г. Рациональность как предпосылка и содержание модернизации общества // Исторические типы рациональности. Т. 1. М.: ИФРАН: 1995. С.216-237

276. Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Фейербах Л. Избр. Филос. произв. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во Полит. Лит. 1955. С.114-133

277. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Фейербах Л. Избр. Филос. произв. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во полит. Лит. 1956. С. 134204

278. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.357-403

279. Фирсов Л:А; И.П. Павлов и экспериментальная; приматология. Л.: Наука. Ленингр. Отделение 1982. 155с.

280. Фирсов Л.А., Плотников В.Ю. Голосовое поведение антропоидов. Л.: Наука. Ленингр. Отделение, 1981. 72с.

281. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: Проблемы и находки. В 3-х т. Т.З. М.: Мир, 1990. 366с.

282. Фоллмер Г. Мезокосм и объективное знание (О проблемах, которые решены эволюционной теорией познания) // Вестник МГУ., Сер. 7. Философия. 1994. №6.С.35-56; 1995. №1. С.27-56

283. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М. 19981

284. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.1992.

285. Франц M.-JI. фон. Прорицание и синхрония: Психология значимого случая. СПб: Б.С.К., 1998. 107с.

286. Фрейд 3. Я и ОНО // Хрестоматия по истории психологии. М.: МГУ. 1980. С. 184-210

287. Фрейд 3: Основные психологические корни в психоанализе. М.-Пг.: Гос. Изд-во. 1923. -203с.

288. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. Ml: Изд-во Полит. Литер. 1989. С.94-142

289. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 443-482

290. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-центр, 1996. 207с.

291. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект //Вопросы философии.1992. №4.

292. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «Ками»: Изд. Центр «Academia», 1995. — 244с.

293. Хазен A.M. Происхождение и эволюция жизни и разума с точки зрения синтеза информации // Биофизика. Т.З7. Вып. 1. М.1992. С.105-122

294. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 451с.

295. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика.1993.-445с.

296. Хайтун С.Д1 Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. М. 2001. №2. С. 152-166

297. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. -240с.

298. Хейзинга Й. Homo ludens. М.: Прогресс- Традиция, 1997. 413с.

299. Хиллман Дж. Архетипическая психология. СПб.: Б.С.К, 1996. 155с.

300. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Издательство томского университета. Москва: Издательство «Барс», 1997.- 392с.

301. Хюбнер К. Истина мифа: М.: Республика. 1996 — 448с.

302. Чайковский; Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990.-270с.315: Черепанова И.Ю. Дом колдуньи: Язык творческого бессознательного. М.: КСП+, 2001.-397с.

303. Чечулин A.B. Негативная антропология. СПб.: РГПУ, 1999. 159с.

304. Чураев Р.Н. Гипотеза, об эпигене // Исследования по математической генетике. Новосибирск: Институт цитологии и генетики СО АН СССР. 1975. С.77-92

305. Шалютин С.М. Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. М.: Мысль, 1985 199с.

306. Шарден Пьер Тейяр де. Феномен человека. Москва: Наука 1987. -240с.

307. Швырев B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М:: РОССПЭН. 1999. С. 9-45

308. Щедровицкий Г.П. Проблема, исторического развития мышления // Избранные труды. М.: Изд-во шк.' Культур. Политики, 1995. С. 496-514

309. Щедровицкий Г.П. «Языковое мышление» и его анализ // Избр. Труды. М.: Изд-во шк. Культур. Политики, 1995. с.449-465

310. Шелер М. Избранные произведения. (Феноменология. Герменевтика. Философия языка). М.: «Гнозис», 1994. 413с.

311. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии М. 1988.

312. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М. 1980. 360с.

313. Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998 168с.

314. Шеховцев А.Ю. Человек в парадигмальном пространстве информационных полей // Современная парадигма человека. Саратов: Саратовский государственный технический университет. 2000. С.28-31

315. Шишкин М.А. Эволюция как эпигенетический процесс // Современная палеонтология. М.: Недра. 1988. Т.2. С. 142-169 .

316. Шишкин М.А. Фенотипические реакции и эволюционный процесс // Экология и эволюционная теория. Л.: Наука. 1984; С.196-216

317. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи. М.: АО «Алетейя», 1994. 333с.

318. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. М.: Наука. 1968 -451с.

319. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982. 383с.

320. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собр. Соч. в 5-ти т. Т.1. М.: «Московский клуб». 1992. -395с.

321. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. -447с.

322. Шрейдер Ю.А. Концепции интеллектуальных систем. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1988.- 55с.

323. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексирующие структуры и антропный принцип // Вопросы философии. 1995. №7. С.163-167

324. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. Избр. Психол. труды. М., Воронеж: Б.И., 1996.- 496с.

325. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. №2, 1988.

326. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: "Междунар.ун-т бизнеса и упр.", 1996.- 556с.

327. Эволюция (Сб. ст.) / Пер. с англ. М.: Мир, 1981. 265с.

328. Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы. М.: РОССПЭН, 1996.-193с.

329. Эволюция, культура, познание. М.:ИФРАН. 1996. 224с.

330. Эволюция. Язык. Познание. М.: Яз. Рус. Культуры; А.Кошелев, 2000.- 269с.

331. Экзистенциальная самозащита биосферы: Сб. реф. Ред. H.H. Моисеев. М.:ИНИОН, 1990. -55с.

332. Эрман Л., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. М.: Мир, 1984.- 566с.

333. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. М. 1988. № 1.С. 133-152

334. Юнг К.Г. Архетип и символ. М. 1991.

335. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб.: Б.С.К.,1998. 211с.

336. Юнг К.Г. Избранное. Минск: Попурри, 1998. 445с.

337. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. (Сб.ст.). М.: Наука, 1996. 267с.

338. Язык и сознание: парадоксальная рациональность (Ред. Ю.А.Сорокин и др.). М.: Б.и., 1993.- 173с.

339. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М.: Наука, 1985. -136с.

340. Bergson A. Knowledge Is Ultimately Intuitive // Classic Philosophical Questions/ edited by James A.Gould. 8th ed. New Jersey 07632, Englewood Cliffs, A Simon & Schuster Company, Prentice-Hall, Inc., 1995.

341. Cassirer E. The philosophy of symbolic forms. New Haven. 1953-1957. Vol. I-III.

342. Cole M. Cultural psychology. Cambridge. Mass.; London, 1996.

343. D'Andrade Roy G. Cultural Cognition // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990: 870p. P.795-830.

344. D'Andrade Roy G. The development of cognitive anthropology. Cambridge, 1995.

345. Johnson-Laird P.N. Mental models // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990. P.469-500.

346. Lewin K. Werkausgabe. Band 4: Feldtheorie. Bern: Huber; Stuttgart: KlettCotta, 1982

347. Lumsden C.J., Wilson E.O. Genes, Mind and Culture: The Coevolutionary Process. Cambridge. Mass. 1981.3 69. Mohr H. Evolutonare Erkanntnisteorie. Hamburg. 1987.

348. Pylyshyn Z.W. Computing in Cognitive Science // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990. 870p. P.49-92.

349. Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. Cambridge. MA: Bradford/MIT Press. 1985.

350. Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990.-870p.

351. Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Bd. 1-2. Fr.a.M. 1981. 374; Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen. 1960:

352. Scheler M. Die Sinngesetze des emotionalen Lebens. Bb.l. Wegen und

353. Formen der Sympatic. Bonn. 1923. 376: Schütz A. Der sinnhalte Aufbau der sozialen Welt. Wien, 1932.

354. Simon G.A., Kaplan C.A. Foundations of Cognitive Science // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990: 870p. P. 1-49

355. Shore B; Culture in Mind. Cognition, Culture and the Problem of Meaning. New York. 1996.

356. Tack W.H. Kognitionswissenschaft: Eine Interdisziplin // Kognitionswissenschaft Berlin: Heidelberg. 1997-№6-S.2-8.

357. The Pragmatic Turn in Psychological Anthropology. Special Issue // Ethos. 1999. N4.

358. West D. An Introduction to Continental Philosophy. Cambridge, 1996. P. 159-160.

359. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, Mass. 1975.