Феномен медиа в художественной культуре неоавангарда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Соколова, Ирина Борисовна

• Соколова, Ирина Борисовна
• кандидат культурологии
• 2009

Оглавление диссертации кандидат культурологии Соколова, Ирина Борисовна

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки исследования феномена медиа в современной культуре.

1.1.Осмысление феномена медиа в философии, культурологии и эстетике XX века.

1.2.Историческая динамика медиа как формы трансляции культурного опыта.

1.3.Феноменология медиа в художественной практике современности.

Глава 2. Медиальная культура эпохи неоавангарда.

2.1.Неоавангард как феномен переходной эпохи.

2.2.Медиальная составляющая художественной образности неоавангарда.

2.3.Феномен медиа в коммуникативном пространстве неоавангарда.

Глава 3. Художественные процессы в современной медиасреде.

3.1 .Медиатехнологии и формы трансляции опыта в художественно-эстетическом проекте современной эпохи.

3.2.Операциональный смысл понятия «медиа» в теории и практике современного искусства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен медиа в художественной культуре неоавангарда»

Развитие различных форм медиа в культуре имеет длительную историю. В данной работе под медиа будут пониматься предметы и технологии, обеспечивающие передачу опыта за счет создания специфических форм взаимодействия, основанных на передающих механизмах культуры. Следует отметить, что в истории культур и цивилизаций существуют периоды, когда феномен посредничества становится системообразующим компонентом картины мира. Такие периоды можно охарактеризовать в качестве переходных. Переходность как промежуточная фаза истории объявляет ценность случайного и субъективного, поскольку именно они задают направление движения процессам будущего. Ситуация как вариант фиксации опыта, обретает истинность только будучи дополненной событием1.

Трансформация медиакультуры в медиасреду, то есть семантическое пространство, в котором связь человека с миром осуществляется посредством различных медиа, позволяет говорить о становлении нового миропонимания, основанного на признании особой «реальности», определяющей стратегии восприятия и понимания.

Опыт теоретического осмысления медиальной проблематики позволяет говорить о наличии определенных связей между механизмами работы сознания и актуализацией культуры посредничества. Описание этих стратегий возможно через феноменологической анализ медиа, через представление медиа как феномена, то есть единицы изначального опыта, в котором осуществляется самообнаружение бытия в сознании . Феномен медиа, следовательно, может быть представлен как форма явленности посредника в сознании и мире.

1 Бадью А. Манифест философии. - СПб., 2003.-С. 17.

2 Цит. по: Вдовина И. Морис Мерло-Понти: Интерсубъектвность и понятие феномена. - История философии. - №1. - 1997. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/iphl .html. 3

Описанный круг проблем, затрагивающих проблематику феноменологии медиа3, выходит на первый план в культуре второй половины XX века, в эпоху неоавангарда. Под неоавангардом в данном исследовании понимается тип художественного мышления и этап в развитии художественных процессов в США и Западной Европе 60-х - 80-х гг. XX века (термин впервые введен Питером Бюргером в 1974 году4). Вместе с тем важно отметить, что изменения в художественной картине мира и эстетическом видении, наступившие в эпоху неоавангарда, задают логику всей культурной динамике современности5.

Актуальность исследования. Существующие в науке точки зрения на проблему медиа опираются, в основном, на его понимание с позиций истории средств массовой коммуникации. При этом не учитываются факты истории медиакультуры, раскрывающие связь внешних расширений человека (медиа-посредников) и различных областей реального, например, повседневности. Анализ феномена медиа в расширенном поле реальности позволяет понять причину популярности современных средств массовой информации и исток заблуждений относительно происхождения и развития сферы медийного.

Рассмотрение медиальной проблематики актуально и по той причине, что «промежуточное» положение искусства неоавангарда в ситуации так называемого межпарадигмального сдвига способно дать объяснение оснований философии и искусства постмодернизма и современной эпохи в целом.

Описание медиальных компонентов трансляции опыта в художественной культуре неоавангарда определяет перспективу исследования практики

3 Под «феноменологией медиа» в современной критической теории, как правило, понимается направление гуманитарных исследований, занимающееся поисками способов отражения различных посредников (медиа) в сознании человека (см., например, работу Б.Гройса Под подозрением. Феноменология медиа. - М.: Художественный журнал, 2006. - 199 е.). В настоящем исследовании подобное отражение раскрывается на материале художественной деятельности неоаванграда.

4 См.: Burger P. Theorie der Avantgarde. - University of Minnesota Press, 1984. - 150 p.

5 Под современностью в исследованиях, посвященных анализу закономерностей развития художественных процессов, принято понимать период, отхватывающий отрезок времени от эпохи послевоенного (или неоавангарда) до сегодняшнего дня. Данной точки зрения придерживается, например, Е.Ю.Андреева (см. ее монографии «Все и ничто» и «Постмодернизм» (Андреева Е. Ю. Все и ничто. - СПб: Издательство Ивана Лимбаха, 2004. -512 е., Андреева Е. Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины XX века - начала XXI века. - СПб: Азбука-классика, 2007. -488 е.). В настоящей работе понятие «современность» используется в этой исследовательской традиции. саморефлексии искусства в ситуации смены культурных парадигм. Изменение роли информации означает необходимость критического анализа философии события, открытие плана «динамического» описания объектов действительности, приходящего на смену объяснению феноменов. Следовательно, культурная динамика современности обусловлена изменением стратегий восприятия, возникновением новых форм субъективности и непрерывностью процессов самоопределения субъекта.

Соотнесение медиа и процессов семиозиса, связь между которыми осуществляется через сознание, дает возможность деконструировать реальность, обнажить лакуны, где образуются семиотические пустоты, понять механизмы остановки вербальных процессов средствами художественной культуры.

Актуальность исследования для культурологической науки определяется отсутствием масштабных специализированных исследований, раскрывающих проблематику феномена медиа в культуре эпохи неоавангарда. Опыт описания структур реальности в ситуации перехода означает возможность моделирования схем дальнейшего развития областей действительности с учетом особенностей культурных инноваций. Объект исследования — художественная культура неоавангарда. Предмет исследования — становление медиакультуры в эпоху неоавангарда. Цель исследования — выявление эвристических возможностей феномена медиа для исследования трансформационных процессов в искусстве на материале художественной практики неоавангарда. Задачи исследования:

1. Уточнить определение понятия «феномен медиа»;

2. Раскрыть историческую преемственность различных форм медиа в культуре;

3. Исследовать механизмы работы сознания и восприятия на материале художественной практики неоавангарда;

4. Изучить влияние феномена медиа на становление языка искусства неоавангарда;

5. Проанализировать особенности работы с культурным контекстом искусства в художественной практике второй половины XX века и обозначить место медиатехнологий в художественно-эстетическом проекте современности;

6. Определить возможные перспективы исследования феномена медиа в художественной практике современной эпохи.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы изучения феномена медиа в художественной культуре неоавангарда составляют работы, посвященные феноменологической проблематике. Принципиальное значение для концепции исследования имели работы И. Канта, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, Ж.-Л. Нанси, М. Мамарда-швили, М. Ямпольского. Значительное место принадлежит исследованиям, освещающим опыт теоретического осмысления культуры второй половины XX века. Здесь следует отметить работы Р. Барта, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делеза, Ж. Лакана, Ю. Кристевой; среди отечественных авторов можно выделить исследования М. Рыклина, Е. Андреевой, М. Эпштейна, В. Тупицына и др. Научные работы, затрагивающие медиальную проблематику в истории культуры, принадлежат таким авторам как X. Ортега-и-Гассет, Ф.Г. Юнгер, К. Митчем, Г. Иннис, Э. Хавелок, А. Маттеланд, Г. Агни, Д. Житром, М. Вилли, Д. Керри, М. Маклюэн, А. Тоффлер, С. Хантингтон, П. Бергер, Д.Белл, Н. Кириллова, М. Данези. Большое значение для диссертационного исследования имели работы, посвященные анализу художественных практик неоавангарда и искусства начала XXI вв.: С. Зонтаг, Р. Краусс, Ж.Диди-Юбермана, Г. Дебора, Р. Салецл, Д. Бирнбаума, X. Фостера, Ч. Гира, Дж. Бигенелла, Дж.А. Уокера, Л. Мановича, Б. Виолы, Т. Бевиса, П. Розена, Б. Стиглера, Б. Массуми, Д. Бёрнхама и др. Среди отечественных исследователей следует отметить работы Б.Гройса, Е. Бобринской, О. Холмогоровой, М. Липовецкого, В. Курицына, М.Эпштейна, Н Тишуниной, В. Савчука. Пер6 спектива дальнейших научных разработок, связанных с анализом включения феномена медиа в философию события, раскрывается благодаря исследованиям Ж. Батая, А. Бадью, А. Грякалова.

Положения, выносимые на защиту.

1. Феномен медиа может быть понят как проявление опыта, опосредующего связь познания и реальности.

2. Передающие механизмы культуры становятся носителями ее смыслов, благодаря динамическому развитию мышления человека, стремящегося к раскрытию потаенного.

3. Событийность сознания переходной эпохи неоавангарда определяет интенсивность развития художественных практик.

4. Феномен медиа лежит в основе коммуникативного опыта неоавангарда, что определяет возможность построения целостной художественной среды.

5. Манифестация культуры посредничества, через опыт создания и реализации художественно-идеологических концепций, достигает наивысшей точки в динамических формах творчества (художественный акционизм).

Научная новизна исследования определяется затрагиваемым в работе комплексом идей, раскрывающих механизмы перевода феноменологического опыта в художественную практику. Новизна работы заключается в следующих основных положениях:

• систематизировано и осмыслено большое количество нового научного материала по вопросам генезиса медиа и особенностей развития форм посредничества в ситуации современности;

• выявлено, что многообразие художественных течений неоавангарда обусловлено развитием философии второй половины XX века и в особенности ее феноменологического компонента;

• установлено, что феномен медиа ложится в основу коммуникативного пространства неоавангарда и определяет дальнейшие пути развития художественной культуры и эстетики второй половины XX - начала XXI вв.; 7

• обоснована актуальность исследования форм явленности посредника в сознании и мире на примерах художественной культуры;

• определен операциональный потенциал понятия «медиа» для теории и практики современного искусства доказана перспективность научных проектов исследования эстетики и феноменологии медиа.

Гипотеза исследования. Искусство неоавангарда формирует новую художественную картину мира, одним из центральных компонентов которой является феномен медиа.

Теоретическую и методологическую основу работы составляет корпус методов современной гуманитарной науки (сравнительно-исторический, историко-генетический, культурно-семантический, духовно-исторический анализы). Базовым является феноменологический подход. Особенности феноменологии как науки и специфика феноменологического метода представляются перспективными для дальнейшей разработки методологии культурологического знания. Это обусловлено следующим:

• феноменологический метод представляет собой особый способ анализа текстов культуры, утверждающий чистоту видения мира и человека;

• понимание искусства как «говорящего слова» расширяет границы метода, открывая возможность множественности описаний;

• соединение в рамках феноменологического метода позиций концептуализма, опыта деконструкции и элементов духовно-исторического анализа позволяет говорить о культурологическом контексте данной методологии.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и уточнении понятия «медиа» и определении его места в системе современного гуманитарного знания. Исследование способствует выявлению связей между различными сферами культуры, обнаружение которых возможно только через анализ явленности посредника (медиа) в сознании и мире. Теоретические положения и примеры анализа явлений художественной культуры неоаван8 гарда определяют эвристические возможности использования понятия «феномен медиа» для исследований трансформационных процессов в искусстве. Работа отвечает на актуальные для современной науки вопросы, связанные с оценкой роли информации в структурах реальности и способов декодирования культурного опыта. Теоретические выводы, сделанные в диссертации, могут быть применены при анализе комплексных явлений культуры. Результаты исследования дают возможность научного обоснования логики развития медиасреды современной эпохи.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования способны оказать практическую помощь в составлении учебных программ, посвященных художественной культуре второй половины XX века. Проанализированный с теоретической точки зрения и продемонстрированный на конкретных примерах феноменологический подход может быть использован при подготовке научных трудов по истории современной культуры и эстетике. Материалы работы могут представлять интерес для исследователей теории культуры второй половины XX - начала XXI вв. Описанные исторические формы преемственности медиа могут стать теоретической базой исследований стратегий развития средств массовой коммуникации. Перспективы развития медиаобразования, целью которого является подготовка нового поколения к жизни в современных информационных условиях, позволяют говорить о необходимости внедрения медиального компонента в образовательный процесс.

Апробация исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме докладов и сообщений на «круглых столах» и конференциях различного уровня. В их числе:

1.Первый Российский культурологический конгресс (25-29 августа 2006, Санкт-Петербург) — доклад «Феномен медиасреды как основание картины мира будущего»;

2. Конференция «Наследие в эпоху социокультурных трансформаций» (12 декабря 2006, Москва) - доклад «Феноменологический метод анализа явлений культуры как способ поиска новых культурных горизонтов»;

3.Международный научный симпозиум «Время культурологии» (23-26 мая 2007, Москва) - доклад «Феноменология взгляда: опыт современной инсталляции»;

4.Международная научно-практическая конференция «Традиции и новации в преподавании наук о культуре» (29-30 ноября, 2007, Санкт-Петербург) - доклад «Феноменологическая концепция научной рациональности и перспективы гуманитарного знания».

5. Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (25-29 ноября 2008) - доклад «Метафора тотального действия в художественных практиках второй половины XX — начала XXI века».

6. Всероссийской конференции-семинара молодых ученых «Науки о культуре в XXI веке» (10-11 декабря 2008, Москва) - доклад «Медиа в структурах повседневности».

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы.

Основное содержание диссертации. Во введение дается обоснование актуальности проблемы исследования, теоретической и практической значимости работы, определяются ее объект и предмет, цели и задачи, методологическая база работы. Формулируется гипотеза исследования, предлагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические предпосылки исследования феномена медиа в современной культуре» уточняется понятие «феномен медиа», определяются стратегии преемственности форм медиа в культуре. Описание феноменологии художественной деятельности в теоретической мысли современности дает возможность проанализировать механизмы работы сознания и восприятия. Обобщения философского, культурологического и эстетического уровней ю осмысления медиа позволяют определить место феноменологии медиа в системе гуманитарного знания.

Вторая глава исследования «Медиальная культура эпохи неоавангарда» посвящена исследованию явления медиа через художественные практики неоавангарда. Описание переходных процессов показывает, каким образом актуализируется медиальная составляющая художественной образности.

В третьей главе «Художественные процессы в современной медиасреде» выявляются общие закономерности бытия феномена медиа в условиях современности. Обзор современных эстетических теорий и художественных концепций показывает, что понятие «медиа» выходит на первый план не только благодаря техническим нововведениям, но и через открытие его операционального потенциала.

В заключении подводятся итоги исследования. Приводятся обобщающие положения и выводы, даются рекомендации по применению результатов, намечаются пути дальнейшего исследования проблемы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Соколова, Ирина Борисовна

• результаты работы с медиа, полученные в эпоху неоавангарда, активно используются в художественной культуре второй половины XX — начала XXI вв.;

• теория и практика цифрового искусства обращается к вопросу определения операционального смысла медиа с целью поиска соответствующих изменяющейся картине мира способов воздействия на сознание;

• способность медиа фиксировать и воспроизводить результаты работы сознания позволяет воспринимать систему передающих механизмов эпохи как специфическую антропологию культуры;

• уточнение логики внутреннего развития медиакультуры (в частности, обращения медиа к саморефлексии) происходит благодаря «материализации» средствами художественной культуры форм сращивания медиа и структур сознания;

• дальнейшая разработка медийной проблематики в теории и практике современного искусства обозначает стратегии исследования явленности посредника в сознании, являющиеся обязательной частью проекта феноменологии медиа.

Заключение

В ходе проведенного исследования, посвященного осмыслению места и роли феномена медиа в художественной культуре неоавангарда, были раскрыты базовые принципы исторической преемственности различных форм медиа в культуре, выявлены особенности развития художественных практик неоавангарда, обозначены перспективные направления развития искусства будущего.

Актуальность исследования подтверждена результатами изучения внутренней логики становления медиакультуры неоавангарда. Обращение к феноменологическому аспекту понимания медиа в развитии культуры посредничества дало возможность проследить актуализацию непроявленного и дорефлексивного в сознании человека. Рассмотрение медиального плана позволило раскрыть промежуточное положение искусства середины XX века, что повлияло на характер реконструируемой с его помощью картины реальности.

Задача выявления эвристических возможностей понятия «феномен медиа» реализовывалась поэтапно. Последовательно открывались теоретические и практические аспекты проблемы. Идея медиа дает возможность говорить о единстве в ней символического и технического измерений. Следовательно, анализ исторической динамики медиа как формы трансляции опыта позволяет выявить:

• практики взаимодействия и противостояния различных измерений медиа;

• способы выхода медиальной проблематики на поверхность культуры;

• примеры движения к представлению передающих механизмов культуры в качестве носителей ее смыслов.

Философский и эстетический анализ медиальной проблематики возникает и развивается параллельно с развитием исторических типов медиа, предлагая различные формы рефлексии о месте посредника в картине мира той или иной эпохи. Пик исследовательской активности приходится на начало и середину XX века, что свидетельствует о понимании особого места посредников в схемах взаимодействия человека и внешнего мира. Результатом теоретической и практической проработки становится расширенное понимание феномена медиа как проявления изначального опыта, опосредующего связь познания и реальности. Уточнение и углубление медийной проблематики становится условием для:

• обращения к скрытым формам бытия и их отображению в сознании;

• открытия «феноменологического» потенциала художественной практики неоавангарда как области воплощения результатов (и процесса) феноменологической дескрипции;

• становления особого выразительного языка неоавангарда, в центре которого — специальные медиа-агенты, активизирующие процессы познания.

Событийное сознание переходной эпохи, определяя интенсивность художественной практики, становится условием открытия новых возможностей восприятия. На место традиционных (классических) способов приходит метод интуиции, ставший основой художественных практик второй половины XX века. Интуиция рассматривается как атрибут сознания художника переходной эпохи, маркер конца искусства «презентации» и знак движения по направлению поиска новых форм выразительности. Примеры представления особенностей работы сознания и восприятия в художественной культуре эпохи показывают:

• точки сопряжения интенции автора, зрителя и произведения;

• условия обращения к процессам самосознания искусства через актуализацию медийной составляющей художественного;

• области аккумуляции представлений о «феномене медиа», которые становятся концептуальной базой художественной культуры неоавангарда.

Дальнейшее выявление особенностей художественных течений второй половины XX в. связано с необходимостью объяснения новой художественной оптики искусства, складывающейся под воздействием «власти медиа». Доминантой развития становится движение к освобождению выразительных возможностей произведений и примеры эстетического решения многих социокультурных вопросов эпохи. Можно говорить о том, что в поле художественной оптики искусства попадают практически все секторы реального, которые, трансформируясь, становятся примерами осмысления бытия в ситуации художественного перехода.

Практики манифестирования в эпоху неоавангарда напрямую связаны с феноменом художественной идеологии как оригинальной модели рефлексии, где важное место отводится идее медиа. Определяя границы художественной идеологии в пространстве неоавангарда, следует указать на важную особенность искусства эпохи: состояние постоянного поиска и тематизации ценностей, связанное с бытием в условиях перехода и, как следствие, отсутствием стабильной эстетической картины мира. Важно отметить, что критерием эстетического и художественного становится индивидуальная авторская позиция, превращающая феномен медиа в предмет рефлексии. Соединенные воедино — авторская идеологическая позиция и медиальная составляющая художественной образности неоавангарда - становятся основанием для:

• расширения границ понимания художественного;

• обращения к феномену медиа как способу «взгляда» на явления и события реальности;

• оригинального соединения выразительных средств, концепции произведения и различных форм посредничества в рамках моделирования коммуникативного пространства неоавангарда.

Наивысшей точки воплощения опыт создания и реализации художественно-идеологических концепций достигает в динамических формах творчества (проектах художественного акционизма).

Феномен медиа ложится в основу коммуникативного опыта неоавангарда, что в дальнейшем определяет возможность построения тотальной художественной среды. Открытый благодаря феномену медиа коммуникативный потенциал художественных практик неоавангарда, становится условием для развития медиатехнологий (способов и средств представления художественного как симптома реального). Заложенные в эпоху неоавангарда основания для расширенного взаимодействия технического и символического измерений медиа реализуются в проекте «новых медиа». Главной формой исторической преемственности художественных практик становится открытая неоавангардом картина «тотального опыта», предоставляющая возможности выстраивания особых отношений с пространством и временем. Следствием расширения применения технических средств и технологий в процессе создания и представления произведений искусства в современности становится:

• формирование партиципативного художественного поля, где возможно субъективное переживание опыта посредничества;

• моделирование рассеянного смыслового и знаково-символического фона как начала создания виртуального искусства;

• проблематизация порядка медийного как условия движения к формированию информационной картины мира.

Обнаружение и концептуализация понятия «феномен медиа», ставшего основанием для понимания художественной практики неоавангарда превращается в теоретическое основание для пояснения операционального смысла данного теоретического конструкта. Диалектика посредничества в искусстве современности уходит от существовавшего ранее опыта противопоставления оригиналов и копий, виртуального и натурального, обращаясь к идее внутримедиального взаимодействия. Так осуществляется движение к основаниям

143 информационной картины мира, где медиа не просто принимает характер посредника, а полностью выходит на уровень феномена, существуя как обязательная составляющая процессов познания и восприятия.

Резюмируя полученные выводы, можно говорить о широких эвристических возможностях использования понятия «феномен медиа» для исследования трансформационных процессов в искусстве. На примере рассмотрения художественной системы неоавангарда было показано, каким образом через обращение к практикам посредничества можно проанализировать механизмы перевода феноменологического опыта в художественный.

Дальнейшая разработка медиальной проблематики может быть представлена как проект «феноменологии медиа», в рамках которого возможен анализ информационной картины мира и места в ней познающего субъекта. Такая картина мира может быть названа «интермедиальной», так как в ней присутствуют в единстве разнообразные формы и способы посредничества. Актуальным также представляется дальнейшее рассмотрение существования медиа в сознании человека без привязки к материальным основаниям передающих механизмов. Речь идет о дискурсивных практиках медиа, вырастающих из художественного опыта современности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Соколова, Ирина Борисовна, 2009 год

1. Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. - 374 с.

2. Адорно Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 528 с.

3. Антология феноменологической философии в России. В 2 т. Т. 1. — М.: Логос, Гнозис, 1998. 480 с.

4. Андреева Е. Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины XX века- начала XXI века. СПб: Азбука-классика, 2007. - 488 с.

5. Апель К.О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001 - 344 с.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Архитектура-С, 2007. 392 с.

7. Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003. - 184 с.

8. Барт Р. Мифологии — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.— 312 с.

9. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2004 - 512 с.

10. Ю.Барт P. Camera lucida. М.: Ad Marginem, 1997. - 223 с.

11. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.,1997. — 336 с.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

13. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996. - 239 с.

14. Бирнбаум Д. Хронология. М.: Новое литературное обозрение, 2007. -116 с.

15. Бобринская Е.А. Концептуализм. М.: Галарт, 1994. - 216 с.

16. Богатов М. Искусство бытия. М.: Скимень, 2008. - 271 с.

17. Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -327 с.

18. Бодрийяр Ж. Соблазн M.:Ad Marginem, 2000 - 170 с.

19. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального.- Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 95 с.

20. Бланшо М. Пространство литературы. -М.: Логос, 2002. 288 с.

21. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001 - 562 с.

22. Вайбель П. Возможности и условия существования искусства в будущем // Media Art Fest 2000. СПб., 2000. С. 6-10.

23. Вайбель П. Знание и видение. Новые интерфейсные технологии // Media Art Fest 2000. СПб., 2000. С. 22-27.

24. Вайман С. Т. Размышление о художественном переходе // Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время. М., 2003. - С. 166-193

25. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности / Б. Вальденфельс // Социо-Логос: Общество и сферы смысла.— М., 1991.—Вып. 1.—С. 39-50.

26. Вдовина И. Морис Мерло-Понти: Интерсубъектвность и понятие феномена. История философии. — №1. - 1997. — Режим доступа: http://www.philosophy.rU/iphras/librarv/i phl .html.

27. Гадамер Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики -М.: Прогресс, 1988 704 с.

28. Гройс Б. Утопия и обмен М.: Знак, 1993 - 374 с.

29. Гройс Б. Скорость искусства // Мир дизайна. 1999. - №33. - С. 19-21

30. Гройс Б. Генеалогия партиципативного искусства // Художественный журнал. № 67-68. - январь 2008.

31. Гройс Б. Под подозрением. М.: Художественный журнал, 2006. - 199 с.

32. Гройс Б. Комментарии к искусству. — М.: Художественный журнал. — 342 с.

33. Гройс Б. Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003. - 324 с.

34. Грякалов А.А. Письмо и событие. СПб: Наука, 2004. - 484 с.

35. Гуссерль Э. Феноменология // Логос. 1991. - № 1. - С. 12-20

36. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии М.: Наука, 1999 - С. 60

37. Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad marginem, 1996. - 272 с

38. Дебор Г. Общество спектакля. — М.: Логос, 1999. — 224 с

39. Деготь Е. Террористический натурализм. — М.: Ad marginem, 1998. — 224 с.

40. Деготь Е. Русское искусство XX века. — М.: Трилистник, 2000. 224 с.41 .Делёз Ж. Переговоры. СПб.: Наука, 2004 - 234 с.

41. Делез Ж. Различие и повторение. — СПб: Петрополис, 1998. С.

42. Делез Ж. Симулякр и античная философия / Логика смысла. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - С.

43. Делез Ж. Критика и клиника. СПб: Machina, 2002. - 240 с.

44. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

45. Деррида Ж. О грамматологии М.: Ad Marginem, 2000 - 511 с.

46. Деррида Ж. Голос и феномен и другие эссе по теории знака Гуссерля — СПб.: Алетейя, 1990 300 с.

47. Джеймисон Ф. Росчерки видимого М., 1993 - 380 с.

48. Джеуза А. Видеотворчество и художественное сообщество. Исторические параллели между США и Россией // Художественный журнал. -сентябрь 2005. № 58-59

49. Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас СПб.: Наука, 2001-263 с.

50. Докучаев И.И. Введение в историю общения. Исторические типы общения. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004 -233 с.

51. Докучаев И.И. Введение в историю общения: Историография и методология решения проблемы: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001 173 с.

52. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002 - 160 с.147

53. Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм СПб.: Алетейя, 2005 - 155 с.

54. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. — М.: Художественный журнал, 1999. 114 с.56.3асурский И.А. Масс-медиа второй республики. М., 1999.57.3онтаг С. Мысль как страсть М., 1997 - 208 с.

55. Ингарден Р. Введение в феноменологию Э. Гуссерля М.: Дом интеллектуальной книги, 1999 - 280 с.

56. Ингарден Р. Очерки по философии литературы Благовещенск: БКГ им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1990 - 184 с.

57. Ингарден Р. Исследования по эстетике М.: Иностранная литература, 1962-572 с.

58. Кабаков И., Гройс Б. Диалоги (1990-1994). Общая редакция и вступительная статья Е. В. Петровской. М.: Ad Marginem, 1999. - 220 с.

59. Кабинет к: Человек-машина. Mensch-maschine. СПб: Скифия, 2003.

60. Кириллова Н. Медиа-культура: от модерна к постмодерну. М.: Академический проект, 2005. - 448 с.

61. Кириллова Н.Б. Медиакультура: теория, история, практика. М.: Академический проект, 2008. - 496 с.

62. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: Художественный журнал, 2003. - 319 с.

63. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики М., 2004 - 520 с.

64. Ковалев А. Российский акционизм 1990-2000 / World Art Музей (WAM), №28/29. М.: Издательство Андрея Мещерякова, 2007. - 416 с.

65. Комаров С.В. Метафизика и феноменология субъективности. СПб: Алетейя, 2007. - 732 с.

66. Лакан Ж. Инстанция Буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда-М.: Логос, 1997- 184 с.

67. Лакан Ж. Изнанка психоанализа. Семинар, книга XVIII (1969-1970). -М.: Гнозис, 2008.-272 с.

68. Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. СПб: Европейский дом, 2002. - С.

69. Леви-Стросс К. Структурная антропология — М.: Наука, 1985.— 536 с.

70. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998 — 265 с.

71. Левинас Э. Философская интуиция // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. -С. 110-140.

72. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. -СПб, 2002 320 с.

73. Лиотар Ж.Ф. Феноменология. Часть первая. Гуссерль // Метафизические исследования. Выпуск 7 СПб, 1998 - С. 14-36

74. Лотман Ю М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки (1968—1992).— СПб.: Искусство-СПБ, 2000.— 704 с.

75. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история - М.: Языки русской культуры, 1996 - 464 с.

76. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005 - 256 с.

77. Маклюэн Г.М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В.Николаева; Закл. Ст. М.Вавилова. М.; Жуковский, 2003. -464 с.

78. Маклюэн М. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека // Искусство кино. № 2. - 1994. - С. 67 - 74.

79. Мамардашвили М. Психологическая топология пути. СПб: Изд-во РХГИ, 1997-С. 29

80. Мамардашвили М. Понятие феномена / Классический и неклассический идеалы рациональности. -М.: Лабиринт, 1994. С. 18-37.

81. Мамфорд Jl. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001.-408 с.

82. Махлина С. Т. Словарь по семиотике культуры. СПб: Искусство-СПб, 2009. - 752 с.

83. Махлина С.Т. Семиотика культуры повседневности. СПб: Алетейя, 2009.-232 с.

84. Махлина С. Воспринимающий как соавтор художественного произведения // Дифференциация и интеграция мировоззрений: философский и религиозный опыт. (Международные чтения по теории, истории и философии культуры № 18). — СПб.: Эйдос, 2004. — С.68-78.

85. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб.: Ювента, Наука, 1999-606 с.

86. Мерло-Понти М. В защиту философии М.: Гуманитарная литературы, 1996- 150 с.

87. Митчем К. Что такое философия техники? — М.: Аспект пресс, 1995 — 280 с.

88. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии М.: Высшая школа, 1968 - 350 с.

89. Московский концептуализм. М.: Книги WAM, 2005. - 416 с.

90. Media Art fest 2000, сборник статей. М., 2000. - 48 с.

91. Нанси Ж.Л. Corpus M.,Ad Marginem, 1999 - 255 с.

92. Обухова А., Орлова М. Живопись без границ. От поп-арта к концептуализму. 1960-1970-е. -М.: Галарт, 2001.- 175 с.96,Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир. - С.

93. От Я к Другому: Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога Минск: Менск, 1997 - 276 с.

94. Папанек В. Дизайн для реального мира. М, 2004. - 416 с.

95. Петровская Е. Часть света. М.: Ad marginem, 1995. - 173 с.

96. Петровская Е. Непроявленное. Очерки по истории фотографии. -М.: Институт философии, Ad marginem, 2002. 208 с.150

97. Петровская Е. Глазные забавы. М.: Ad marginem, 1997. - 174 с.

98. Петровская Е. Антифотография. М.: Три квадрата, 2003. - 111 с.

99. По дорога В. Выражение и смысл М., 1995

100. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. — М.: Ad Marginem, 1995. — 339 с.

101. Подорога В.А. Философское произведение как событие // Вопросы философии. № 3, 1993.

102. Подорога В. Эпоха Corpus'a // Corpus М., 1999 - С. 171 -216

103. Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное. — СПб: Machina, 2004.- 128 с.

104. Рикер П. Я сам как Другой. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008. — 416 с.

105. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Академический проект, 2008. - 695 с.

106. Рыков А.В. Постмодернизм как радикальный консерватизм. -СПб: Алетейя, 2007. 374 с.

107. Рыков А.В. К вопросу о происхождении и сущности «современного искусства» // Искусствознание. 2009. - №1-2. - С. 110-132.

108. Рыков А.В. Консервативная революция. Теория современного искусства последней четверти XX века и идеология неоконсерватизма // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 2.- 2007. Вып. 1. - С. 289-297.

109. Рыков А.В. Вечное возвращение «Другого». Проблема времени в классическом и современном искусстве // Искусствознание. — 2006. -№2.-С. 539-550.

110. Рыклин М. Время диагноза. М.: Логос, 2003. - 328 с.

111. Рыклин М. Искусство как препятствие. М.: Ad marginem, 1997.- 222 с.

112. Савчук В. Конверсия искусства. СПб: Петрополис, 2001. - 288 с.

113. Серкова В.А. Феноменологическая дескрипция СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-320 с.

114. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-560 с.

115. Тупицын В. Коммунальный (пост)модернизм. — М.: Ad marginem, 1998.-206 с.

116. Тупицын В. «Другое» искусства. М.: Ad marginem, 1997. - 240 с.

117. Тупицына М. Критические оптическое. М.: Ad marginem, 1997. - 224 с.

118. Уваров М.С. Культурная коммуникация в эпоху глобализации // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4. СПб: Але-тейя, 2008. - С.379-388.

119. Уваров М.С. Постмодернистская цивилизация? // Цивилизация: вызовы современности. СПб: Изд. СПбГУ, 2009. - С.98-114.

120. Феноменология искусства М.: ИФРАН, 1996 - 350 с

121. Фостер X. Похороны подставного тела // Художественный журнал. 2007. — №64. - Режим доступа: http:// xz.gif.ru/numbers/64/foster.

122. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности.- М., 1996

123. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.-406 с.

124. Хайдеггер М. К вопросу о технике //Время и бытие. М. 452 с.

125. Хайдеггер М. Время и бытие М.: Республика, 1993 - 447 с.152

126. Хайдеггер М. Бытие и время СПб.: Наука, 2006 - С. 35

127. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

128. Художники начала века. Московское актуальное искусство 20002003 / World Art Музей (WAM) №8/9. М.: Издательство Андрея Мещерякова, 2004. — 269 с.

129. Шпет Г. Явление и смысл Томск : Водолей, 1996 - 450 с.

130. Шпет Г. Язык и смысл // Логос. №7 - М., 1996 - 220 с.

131. Шюц А. Структуры повседневного мышления / А. Шюц // Соц. исследования,— 1988.— №2.— С. 129-137.

132. Шюц А. Концепция интерсубъективности в феноменологической социологии / А. Шюц // Диалог. Карнавал. Хронотоп. — № 4. — 1995.— С.30-35.

133. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты.— М., 1994.— С. 481— 496.

134. Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение. № 32. - 1998. - С. 5 - 15.

135. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию / У. Эко.— СПб.: Петрополис, 1998.—432 с.

136. Эпштейн М. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. М.:Новое литературное обозрение, 2004 — 863 с.

137. Эпштейн М. Постмодернизм в России. М.: Издание Р. Элинина,2000.-368 с.

138. Якимович А. Восстановление модернизма. Живопись 1940— 1960-х годов на Западе и в России.— М.: Галарт, ОЛМА-Пресс,2001. — 174 с.

139. Якимович А. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира: От импрессионизма до классического авангарда. — М.: Искусство, 2004. — 492 с.

140. Agnew H. E. Advertising Media: How to weigh and measure. New York: D. Van Nostrand, 1932. - 280 p.

141. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press. - 1996. - 330 p.

142. Art now. Vol I. Berlin: Taschen, 2002. - 576 p.

143. Art in theory. 1900-2000. An Anthology of changing ideals. Oxford, 2003.- 1258 p.

144. Archer M. Art since 1960. New edition. London: Thames&Hudson, 2006.-256 p.

145. Armitage J., Featherstone M. Paul Virilio: from modernism to hyper-modernism and beyond. SAGE, 2000. - 245 p

146. Artforum: from "Artist and Politics: a Symposium" // Art in theory. 1900-2000. An Anthology of changing ideals. Oxford, 2003. -P.922.

147. Art Journal. № 54. - Vol.4. - Winter 1995.

148. Arts Magazine. No. 4, Vol. 43. - February 1969.

149. Beitrage zur Archeologie der Medien. Fr.-am Main, 2002. - 390 s.

150. Bense M. The Project of Generative Aesthetics // Cybernetics, Art and Ideas. New York Graphic Society, 1971. - P. 57-60.

151. Benthall J. Science and Technology in Art Today. New York: Praeger Publishers, 1972. - 240 p.

152. Bewes T. Reification, or the anxiety of late capitalism. London: Verso Press, 2002. - 239 p.

153. Bignell J. Postmodern Media Culture. Aakar Books, 2007. - 240 p.

154. Buchloh B. Conceptual Art 1962-1969 // Aesthetics of Administration to the Critique of Institutions. 1990. - vol. 55, October (Winter). - P.80-96.

155. Burnham J. Beyond Modem Sculpture: The Effects of Science and Technology on the Sculpture of this Century. New York: George Braziller, 1973.-460 p.

156. Carey J.W. Communication as culture. Esseys on media and society. -N.Y.-London: Routledge, 1991. -241 p.

157. Conceptual art: a critical anthology. Edited by Alberto A, Stimson B. Cambridge: MIT Press, 1999. - 180 p.

158. Couldry N. The Place of Media Power: Pilgrims and Witnesses of the Media Age. Routledge, 2000. - 238 p.

159. Crane D. The production of culture: media and the urban arts. Sage Publications, 1992.- 198 p.

160. Cubitt S. Videography: video media as art and culture. Pal grave Macmillan, 1993.-239 p.

161. Czitrom D. J. Media and the American mind: From Morse to McLu-han. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1982 335 p.

162. Danesi M. Understanding media semiotics. London: Arnold, 2002. -253 p.

163. Darley A. Visual digital culture: surface play and spectacle in new media genres. — Routledge, 2000. 225 p

164. Davis D. Art and the Future. New York: Praeger Publishers, 1974. -156 p.

165. Dean T. Barcelona: MACBA. 2000.

166. Deotto J.L. Video und cogito. Berlin, 2006. - 168 s.

167. Eckardt F. et.al. (eds.). MEDIACITY.: Situations, Practices and Encounters. Frank & Timme GmbH, 2008. - 439 p.

168. Foster H. The Anti-aesthetic: Essays on Postmodern Culture. New Press, 1998.- 159 p.

169. Garber M.B, Matlock J, Walkowitz R.L. Media spectacles. Routledge, 1993.-278 p.

170. Gran O. Virtual art: from illusion to immersion. Cambridge: MIT Press, 2003.-416 p.

171. Grosz E. Volatile Bodies: Toward a Corporeal Feminism. St. Leonards, Australia: Allen and Unwin, 1994. - 295 p.155

172. Haake H. Statement 11 Art in theory. 1900-2000. An Anthology of changing ideals. Oxford, 2003. - P. 930-931.

173. Hansen M.B.N. New philosophy for new media. MIT Press, 2004. -333 p.

174. Hartmann F. Medienphilosophie. Wien, 2000. - 342 s.

175. Haustein L. Videokunst. Munchen, 2003. - 194 s.

176. Havelock E.A. Preface to Plato. History of the greek mind. Cambridge, 1983.-346 p.

177. Heidegger M. Zur Sache des Denkens Tuebingen, 1969. - 120 s.

178. Heidegger M. Der Ursprung des Kunstwerkes Reclam, Stuttgart, 2005- 115 S.

179. Hendricks J. Fluxus Codex. Detroit and New York: The Gilbert and Lila Silverman Fluxus Collection, in association with Harry N. Abrams. -New York, 1988.-98 p.

180. Higgins D. Underpiece/Overpiece // Horizons: The Poetics and Theory of the Intermedia. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 1984.-64-70.

181. Husserl E. Logische Untersuchungen. Zweiter Band: Untersuchungen zur Phaenomenologie und Theorie der Erkenntnis Den Haag, 1984 - 540 s.

182. Husserl E. Die phanomenologische Methode. Ausgewahlte Texte -Phillip Reclam, Stuttgart, 2006 300 S.

183. Husserl E. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die trans-zendentale Phanomenologie Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1996 - 120 S.

184. Hui Kyong Chun W, Keenan T. New media, old media: a history and theory reader. Routledge, 2006. - 418 p.

185. Ihde D. Deromanticizing Heidegger // Postphenomenology: Essays in the Postmodern Context. Evanston, IL: Northwestern University Press. -1993.-P. 103-15.

186. Innis H. Empire and Communication. Oxford: Clarendon Press, 1950.-280 p.

187. Innis H. Bias of communication. Toronto-Buffalo-London: University of Toronto Press. - 1991. - 226 p.

188. Kellner D. Media culture: cultural studies, identity, and politics between the modern and the postmodern. Routledge, 1995. — 375 p.

189. Kieran M. Media ethics: a philosophical approach. Greenwood Publishing Group, 1997. - 168 p.

190. Kluser В., Hegewisch K. Die Kunst der Ausstellung. Eine Dokumen-tation dreiBig exemplarischen Ausstellungen. Frankfurt-am-Main, Leipzig, 1991.-240 s.

191. Krauss R. Video: "The aesthetic of narcisism". — October, 1976.

192. Kunst -Epochen, Band 12, XX Jahrhundert. Stuttgart, 2002. - 448 s.

193. Lakoff G., Mark J. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books, 1999. - 360 p.

194. Lehmann A.J. Kunst und neue Medien. Tubingen, Basel, 2008. — 218 s.

195. Lippard L. Six years: the dematerialization of the art object from 1966-1972.-London: Studio Vista, 1973.-360 p.

196. Lovejoy M. Digital currents: art in the electronic age. London: Rout-ledge, 2004.

197. Manovich L. The language of new media. Cambridge: MIT Press, 2002.-355 p.

198. Marzona D., Grosenick U. Minimal art. Koln, 2004. - 96 s.

199. Marzona D., Grosenick U. Minimal art. Koln, 2004. - 94 s.

200. Massumi B. Parables for the Virtual: Movement, Affect, Sensation. -Durham, NC: Duke University Press, 2002. 280 p

201. Mattelart A. The Invention of Communication. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. - 380 p.

202. Mitchell W.J. The reconfigurated eye. Visual truth in the post-photographic era. London, 1992. - 320 p.

203. Morris R. Notes on Sculpture 1-3 // Art in theory. 1900-2000. An anthology of changing ideas. Oxford: Blackwell Publishing, 2002. - P. 828835.

204. Morris R. Notes on Sculpture // Artforum. № 6. - Vol.4. - New York, 1966. -P.42-44.

205. Morse M. Virtualities: television, media art, and cyberculture. Indiana University Press, 1998. - 266 p.

206. Nemser S. An Interview with Eva Hesse //Artforum. Vol 7, №9. -May 1970.-P. 59-63.

207. Noll M.A. The beginnings of computer art in United States: A memoir. New York, 1994. - 88 p.

208. Reichardt J. Cybernetic Serendipity: The Computer and the Arts, A Studio International Special Issue. London: Studio International, 1968. -355 p.

209. Ricceur P. Merleau-Ponty: par-dela Husserl et Heidegger // Ricceur P. Lectures-2. La contree des philosophes. Paris, 1992.

210. Rosen P. Change Mummified: Cinema, Historicity, Theory. — Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2001 420 p.

211. Ross C. The Insufficiency of the Performative: Video Art at the Turn of the Millennium // Art Journal. 2001. - vol. 60. - P. 28-33.

212. Rush M. New media in art. New edition. London: Thames&Hudson, 2005.-248 p.

213. Schwarz H.-P. Media—art—history: Media Museum, ZKM, Center for Art and Media Karlsruhe. Prestel, 1997. - 191 p.

214. Signorielli N. Violence in the media: a reference handbook. ABC-CLIO, 2005.-263 p.

215. Sontag S. Kunst und Antikunst. Fr.-am Main, 2006. - 376 s.

216. Springer C. Electronic Eros: Bodies and Desire in the Postindustrial Age. Austin: University of Texas Press, 1996. - 200 p.

217. Stiegler В. The Discrete Image / Echographies of Television. Cambridge: Polity Press, 2002. - P.49-67.

218. Texte zur Medientheorie. Stuttgart: Reclam, 2004. - 352 s.

219. The Writings of Robert Smithson. New York, 1979. - 127 p.

220. Valdivia A.N. A companion to media studies. Oxford: Blackwell Publishing, 2003. - 580 p.

221. Viola B. A Conversation: Hans Belting and Bill Viola // The Passions. Ed. John Walsh. Los Angeles: J. Paul Getty Museum, 2003. - P. 189-220

222. Virilio P. Polar Inertia. London: SAGE, 2000. - 103 p.

223. Wagner R. Das Kunstwerk der Zukunft // Samtliche Schriften und Dichtungen. Band 3. - Leipzig, 1912. - S. 60.

224. Walker J.A. Art in the age of mass media. Pluto Press, 2001. - 2161. P

225. Wardrip-Fruin N, Montfort N. The new media reader. MIT Press, 2003.-823 p.

226. Weibel P., Shaw J. Future Cinema: The Cinematic Imaginary after Film. Exhibition catalogue. Cambridge, MA: MIT Press and Karlsruhe: ZKM.-2003.

227. Willey M. M. Communication Agencies and Social Life. New York: Van Nostrand, 1933. - 420 p.

228. Williams R, Newton J.H. Visual communication: integrating media, art, and science. Taylor & Francis, 2007. - 448 p.