Социально-культурные ракурсы медиакультуры: коммуникативно-компетентностный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Кумелашвили, Нанули Ушангиевна

• Кумелашвили, Нанули Ушангиевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Кумелашвили, Нанули Ушангиевна

Введение

3-13

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования медиакуль-туры......................................................................................14-66

1.1. Зарождение медиакультуры и основные этапы ее развития...........14-30

1.2. Сущность и структурообразующие функции медиакультуры......31-50

1.3. Методы и механизмы влияния медиакультуры на общество......51 - 66

Глава 2. Современные практики диалога власти и населения в медиа-культуре............................................................................67-116

2.1 Социокультурный анализ современных процессов мифологизации ме-диапространства.....................................................................................67 - 80

2.2 Защитные механизмы регуляции медиасреды от мифологизированных форм идеологии...................................................................81 - 96

2.3 Современные массмедийные практики формирования медиаграмотно-сти населения.....................................................................97-116

Заключение........................................................................117-122

Список литературы

123-137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-культурные ракурсы медиакультуры: коммуникативно-компетентностный аспект»

ВВЕДЕНИЕ I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современных условиях система коммуникации любого общества осуществляются средствами информационной культуры, в особенности массмедиа, прочно вошедших в духовную жизнь общества и ставших общепризнанной составной частью системы культуры человечества. Медиакультура сегодня претендует на роль объединителя разрозненных частиц общества в одно целое за счет многообразия информационно - коммуникативных средств и внушительного арсенала психологического оружия.

В современных условиях наиболее эффективными и чрезвычайно опасными средствами воздействия медиакультуры являются политические мифы, лишающие население истинного знания и возможности принимать решения самостоятельно. Механизм формирования политических мифов инициировал проникновение пиартехнологий - методов и механизмов влияния на сознание аудитории. Первоочередной задачей построения здорового общества является системный анализ того, насколько подобные практики манипуляции сознанием населения являются допустимыми.

Анализ практической работы федеральных и региональных СМИ показал, что коммуникации власти и населения в современной России требуют от медиакультуры создания благоприятного психологического климата, что смогло бы привести обе стороны к отношениям здорового посредничества и партнерства. Методологические основания для достижения такого рода взаимоотношений еще недостаточно изучены современным гуманитарным знанием, а, следовательно, не разработаны и механизмы их воплощения. Также недостаточно осмыслено развитие отношений власти и населения в процессе истории, не проанализирован процесс использования и зарождения медиаресурсов во взаимоотношениях власти и социума. Не обозначены границы применения средств медиавоздействия и не определено их допустимое количество. Недостаточно выявлены приемы, способные провоцировать нежелательный общественный резонанс от медиапродукта. Отсутствуют соответствующие рекомендации по использованию богатейшего медиакультур-

ного потенциала, способного выстроить культурный диалог власти и общества.

В связи с этим первоочередной задачей медиакультурологии и философии культуры является теоретическое и практическое изучение возможностей медиакультуры как консолидирующего фактора современного общества. Сегодня все очевиднее становится убеждение, что для построения здорового информационного общества необходимо развитие медиакомпетентности граждан как основы общей и социальной грамотности, как защиты подрастающего поколения от идеологизированных форм мифологии, от медиапро-дукта, содержащего сцены насилия и негативно воздействующего на формирование личности. Современные медиаобразовательные практики должны учитывать потребность аудитории принимать участие в производстве медиа-продукта, влиять на его качество, рейтинги и другие показатели. Кроме того, в российских регионах до сих пор сохраняется значительная масса проблем по развитию медиаобразования. В результате этого не используется не только накопленный практический опыт, но и не решаются проблемы, которые мешают развивать медиаобразование в полной мере.

Исходя из вышесказанного, актуальность данного диссертационного исследования состоит в необходимости осмысления несоответствия между стратегическими целями медиакультуры и практическими методами их воплощения. Указанное несоответствие, по мнению автора, обусловлено:

- двоякой ролью медиакультуры, которая с одной стороны обеспечивает взаимодействие власти и населения за счет информационной, интеграционной и коммуникативной функций, а с другой стороны стимулирует отчуждение населения от власти через тоталитарную, манипулятивную и диалоговую формы воздействия;

- недостаточным объемом теоретических и практических исследований современной медиакультурной обстановки для формирования гармоничных отношений взаимодействия населения и власти с целью совместной выработки идеологии и стратегии дальнейшего развития.

С учетом данных обстоятельств, по мнению автора, необходимо:

- во-первых, системно проследить генезис медиакультуры и возможности ее влияния на общество в целях защиты медиасреды от идеологизированных форм мировоззрения, а также разработки механизма здорового общения лидера с населением.

- во-вторых, определить возможные точки соприкосновения медиакультуры с населением в медиасреде посредством медиапроектов, укрепляющих национальную идентичность граждан, культурное развитие страны и духовное воспитание личности.

Степень научной разработанности проблемы. Осмысление роли медиа во взаимоотношениях власти и населения, междисциплинарный подход к проблеме, обширный пласт теоретических и методологических разработок по анализу нового типа культуры потребовали обращения к научным трудам ведущих отечественных и зарубежных культурологов и философов. Междисциплинарный подход к исследованию вызван структурной сложностью нового типа культуры медиа и динамикой развивающихся в ней процессов. Все научные источники, привлеченные к изучению заявленной темы, классифицированы по группам в соответствии с целями и задачами исследования и посвящены решению следующих проблем:

- анализу прообразов медиакультуры от античности до наших дней;

- выделению информационных потребностей и функций медиакультуры; -мифологизации реальности с целью постижения мира и для манипулирования массами;

- глобальной медиасреде и ее влиянию на социум;

- медиакомпетенции, то есть грамотности современного человека в целях освоения мира в период информационной эпохи.

Генезис медиакультуры и сопутствующие ей культурные процессы можно проследить с помощью научной литературы по историко-культурологической тематике. С точки зрения культурных основ, касающихся специфики становления и развития культуры европейских государств и стран Восточной Азии, представляют интерес работы И. Камерановича, Ж-Н. Роббера, A.M. Бюттен, Ж-К. Оке, М.И. Андрониковой, которые анализируют первые попытки передачи, хранения и тиражирования информации при помощи художественно-пластических средств дописьменного периода1.

1 См.: Роббер Ж-Н. Рим. - М.: Вече, 2006; Бюттен A.M. Классическая Греция / - М.: Вече, 2006; Оке Ж.-К. Средневековая Венеция. - М.: Вече, 2006; Андроникова М.И. Портрет. От наскальных рисунков до звукового фильма. - М.: Искусство, 1980;

Древним мифам, которые впоследствии явились прообразами политических мифов, посвящены научные изыскания А. Ф. Лосева, A.A. Тахо-Годи, Н.И. Прозорова, Р.Г. Лессинга, К. Хюбнера1.

Методами аналитической психологии К. Юнга выведена зависимость поведения людей от архетипов, заключенных в мифологических образах. Данный теоретический пласт применим и к особенностям современной политики медиа. Новая эпоха с точки зрения ее идеологического влияния рассмотрена в работах Э. Тоффлера, С. Жижека, Н. Лумана, Ю. Хабермаса .

О превращении мифа в орудие пропаганды рассуждают ведущие теоретики XX века: Р. Барт, Ж. Эллюль и современные отечественные исследователи: С.С. Васильев, Д.М. Еникеева, Л.Н. Воеводина, М.А. Чикурова, А.Н. Ильин3.

Для раскрытия темы необходима характеристика эпохи медиа как специфической формы социальной реальности. Наибольший интерес в этом направлении представляют работы М. Маклюэна, В. Беньямина, Ж. Бодрийя-

1 См.: Лосев А.Ф. Античная философия истории. - М., 1977; Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - М., 2001; Лосев А.Ф.Форма. Стиль. Выражение. - М.,1995; Тахо-Годи A.A. Греческая мифология. - М.: Искусство, 1989; Прозорова Н.И. О вечных образах. Культурология. Энциклопедия в 2-х т. - М.: РОСПЭН, 2000 - Т.1 С. 358-359; Лессинг Г. Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. - М.: Художественная литература, 1957; Хюбнер Курт. Истина Мифа. - Изд-во «Республика», 1996.

2 См.: Юнг К.Г. Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича. - М.: Ренессанс, 1991; Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. - М., 1994; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер с англ. / - М.: ООО «Издательство ACT» 2003; Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия. // Искусство кино, 1998, № 1; Луман Н. Власть. / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. - М.: Праксис, 2001; Луман Н. Реальность массмедиа. / Пер с нем. А.Ю.Антоновского М.: Праксис, 2005; Луман Н. Что такое коммуникация? / перевод с нем. Д.В. Озирченко // Социологический журнал. - 1995; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева - СПб.: Наука, 2000.

3 См.: Барт Р. Избранные Работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994; Эллюль Ж. Политическая иллюзия. Пер. В.В. Лазарев.- М.: NOTA BENE, 2005; Васильев С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества. Режим доступа: http://www.hist-edv.rU/hist/book2/2 2009/3 ru/php; Еникеева Д.М. Культурология: справочник. - Ростов н / Д.: Феникс, 2008; Воеводина Л.Н. Мифотворчество как феномен современной культуры. Режим доступа: http://wvvvv.dissercat.com/content/inifotvorchestvo-kak-fenomen-sovremennoi-kulturv; Чикурова М.А. Мифы как фактор функционирования политической сферы российского общества: социологический анализ: диссертация кандидата социологических наук: 23.00.02 . - М, 2007; Ильин А.Н. Дискурс новостей и его мифотворчество. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2010-12/Ilin.pdf)

ра, М.К. Мамардашвили, Е.Д. Павловой, Н. Винера, Л. Бриллюэна, Г-Д Лас-су эла1.

Особое внимание проблемам коммуникационных технологий электронной эпохи уделили современные медиааналитики: В. В. Прозоров, А. А. Кащук, М.Г. Анохин, Г.Г. Почепцов, В.Р. Мединский. Б.М. Сапунов2.

Анализ различных форм трансляции, распространения и воздействия электронных сообщений содержится в исследованиях Н. Зоркова, В.Л. Сап-пака, Б.Д. Гаймаковой, С.А. Муратова, М.П. Бахтина, Н.К. Приваловой, Л.А. Дмитриева, И.К. Беляева3.

1 См.: Маклюэн Г.М. Галактика Гуттенберга. Становление человека читающего. - М., 2005; Маклюэн Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Жуковский 2003; Беньямин В. Произведения искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. Эссе. - М., 1996; Бодрийяр Ж.К. К критике политической экономии знака. - М., 2007; Бодрийяр Ж. Общество Потребления. Его мифы и структуры. - М.: Культурная революция, Республика, 2006; Бодрийяр Ж. Совершенное преступление. Интернет источник: http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/Bodr/Sov Prest.php; Мамардашвили M.K. «Эстетика мышления» режим доступа: http://www.philosophv.ru/librarv7nimk/esteiika.html; Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве,- М. 2008; Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостаз. Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/wiener/n04 94st.html; Бриллюэн JI. Наука и теория информации. Режим доступа: http://reslib.coin/book/Nauka i teoriva informacii Brillvuen L #1; Лассуэл Г.Д. Психопатология и политика. Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/lasuel_psi/.

2 См.: Прозоров В.В. Власть современной журналистики, или СМИ наяву. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004; Кащук A.A. Телевидение: приемы манипулирования сознанием зрителя и общественным мнением. ИПК работников телевидения. - М., 2007; Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2000. - № 2; Почепцов Г. Г. Информация & Дезинформация. - Киев: Эльга Ника - Центр, 2001; Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века. - Киев, 1999; Почепцов Г.Г. Психологические войны. - М., 2001; Мединский В.Р. О русском пьянстве, лени, жестокости. - Изд. 2, исправленное. - М.: OJIMA Медиа Групп, 2009; Сапунов Б.М. Введение в культурологию. Основы медиакультуры. - М. 2006;

3 См.: Зорков Н. Инфотейнмент на российском телевидении http://www.relga.ru/Environ/WebObiects/tgu-

ww.woa/wa/Main?textid=735&levell=maln&level2=articles; Саппак B.JI. Интернет источник: http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/6416; Гаймакова Б.Д. Дискуссия в эфире. ИПК работников телевидения. - М., 2008; Муратов С. А. Диалог. Телевизионное общение в кадре и за кадром. - М.: Искусство, 1983; Бахтина М.П. Телевидение государственной думы. Вехи развития. - М.: ИПК работников телевидения, 2005; Привалова Н.К. Критерии качества телевизионных программ. - М.: ИПК работников телевидения, 2004; Дмитриев Л.А. Искусство публицистики. - М.: ИПК работников телевидения, 2000; Беляев. И. Откровения телевидения. Спектакль документов. - М: ИПК, 2006.

О нравственных, философских и психологических аспектах восприятия культуры аудиторией размышляли: Ф. Ницше, А. Маслоу, В. Франки, М.С. Каган1.

О путях достижения взаимопонимания между властью и населением рассуждали: Ф. Фукуяма, Й. Хёйзинга, О.Н. Астафьева, П.Н. Киричёк, В.Д. Попов, Ч.А. Мисбахова2.

Медиаобразованию, как средству защиты населения от искаженной медиареальности, посвящены работы: A.B. Федорова, Н.В. Чичериной, Т.В. Ивановой, Т.В. Артемьевой, О.С. Березиной3.

Объект исследования:_медиакультура как социокультурное явление.

Предмет исследования: механизм формирования медиакомпетентно-сти средствами медиакультуры.

Цель исследования: Исследовать с точки зрения философии, культурологии, социологии, искусствоведения характер взаимоотношений медиа-культуры и общества в разные периоды и разработать медиакультурные основания для повышения взаимопонимания между ними.

1 См.: Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. - М., 1990; Ницше Ф. Сочинения в двух томах. - Т.2. - М.: Мысль, 1990; Маслоу А. Мотивация и личность. - СПБ.: Евразия, 1999; Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник / Пер. с англ. И нем. Д.А. Леонтьева, М.П. Папуша, Е.В. Эйдмана. - М.: Прогресс, 1990; Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. - Изд-во «Лань», 1998.

2 См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. -М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004; Хёйзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. - М.: Прогресс - Традиция, 1997; Астафьева О. Н. Становление национально-культурной (коллективной) идентичности в глобализирующемся мире: модели и практики. // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 9 / общ. ред. О. Н. Астафьева, П.Н. Киричёк. - М.: Изд-во РАГС, 2011; Киричёк П.Н. Лики медиакультуры и маски политики - М.: РАГС, 2010; Киричёк П.Н. Информационная культура общества: монография. - М.: Изд-во РАГС, 2009; Попов В.Д. Информационное общество, СМИ и информационная политика. Режим доступа: znatock.com; Попов В.Д. Национальная идеология и информационная политика. Режим доступа: http://ni-iournal.ru/archive/2006/n4 06/for3Q6/7384e50d/; Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика: Учебное пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2007. Мисбахова Ч.А. Коммуникации государственного лидера и общества: монография. - Казань: Изд-во Казан, гос. тех-нол. Ун-та, 2008;

3 См.: Федоров A.B. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза. Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/fedorov 13.htm; Чичерина Н.В. Медиаобразование в контексте изменяющейся социальной реальности: монография.- Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Архангельск: Поморский университет, 2008; Иванова Т.В., Артемьева Т.В., Березина О.С. Медиаобразование: социально-педагогические аспекты: Учебное пособие. - М.: МАКС Пресс, 2009.

Цель данного исследования потребовала комплексного решения следующих исследовательских задач:

- проследить историко-культурную динамику формирования медиакультуры;

- выявить сущность понятия «медиакультуры», ее функций и определить ее роль, характер и место в современном мире;

- проанализировать понятие мифа и его разновидностей (литературного, политического, идеологического);

- рассмотреть медиакультурные механизмы повышения востребованности медиакультуры населением, изучить специфику некоторых моделей их взаимодействия в медиасреде;

- обосновать необходимость медиаобразования как механизма повышения медиакомпетентности нации и метода защиты от манипулятивных форм идеологии.

Теоретико - методологическая база исследования представлена рядом культурологических, философских, искусствоведческих, социологических и педагогических концепций, которые раскрывают природу медиакультуры, и ее возможности в выработке мотивации для взаимодействия народа с властью. К их числу могут быть отнесены концепции «доверия» Ф. Фукуя-мы, «коммуникативной природы власти» Н. Лумана, «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса, «волновых типов общества» Э. Тоффлера, «психоанализа» Г. Маркузе, «архетипов» К.Г. Юнга, «человеческой мотивации» А. Маслоу, «игры» Й. Хёйзинги. В процессе подготовки работы, в соответствии с ее целями и задачами был использован ряд научных методов, имеющих междисциплинарный характер, который предполагал различные подходы к анализу примеров и формулированию выводов: системно-структурный, компаративный, аналитический, искусствоведческий. Названные методы предназначены для более целостного прогнозирования будущего, существенной частью которого является медиареальность с целью адаптации человека к ожидаемым изменениям и подготовки общества к перспективному развитию. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- предметы искусства древних культур: рельефы, фрески, картины, книги;

- современная медиапродукция, преимущественно телепередачи центральных и региональных каналов;

- результаты социологических исследований медиаудитории;

- результаты педагогических наблюдений автора в области медиаобразова-ния;

- обширный материал научно-практических конференций, посвященный креативности, инновациям в области культурной политики СМИ, укреплению национальной идентичности, повышению уровня медиакомпетентности;

- публицистическая литература: журнал «Социология Власти», сборники научных трудов «Теория и Практика Культуры», «Культура и культурная политика», «Философия и наука в современном мире».

Все перечисленные источники помогли диссертанту комплексно подойти к осознанию природы медиакультуры, к возможностям выработки методов и механизмов доверия с целью удовлетворения интересов и власти и народа, и к обоснованию собственной научной позиции по данной проблеме.

Положения, выносимые на защиту, в которых отражено авторское понимание медиакультуры, ее возможностей и проблем в современном обществе.

1. Зарождение медиакультуры связано с имманентной потребностью человека в общении и в обмене информацией, ее элементы были представлены во все времена и во всех человеческих обществах. Развитие медиакультуры шло в тесной взаимосвязи с религией, магией и мифологией, которые инициировали развитие различных суггестивных приемов, ставших впоследствии инструментами власти в целях манипуляции сознанием населения.

2. Медиакультура является информационным и коммуникативным посредником между властью и населением. Эта среда, обладающая привлекательными условиями для пребывания, где информационная атака на массы производится по законам игры, базируется на многочисленных пиартехноло-гиях, которые замыкают бытие человека в очерченных медиакультурой пределах.

3. Миф имманентен психике человека. В нем неистребима страсть к мифотворчеству, поэтому оно является одним из важнейших механизмов влияния медиакультуры на общество. Власть привлекает сакральная природа мифа, которая дала основания для зарождения религиозных и политических мифов, ставших мощным средством манипулирования массами.

4. Многочисленные акции протеста в современном мире свидетельствуют о том, что общество все болезненнее воспринимает намерение власти влиять на его сознание мифологическими методами и грозит ей в очередной раз по-

терей доверия. В создавшихся условиях власти необходимо отказаться от привычных методов заказного мифотворчества и с помощью медиакультуры предложить населению комплекс совместных инициатив, направленных на восстановление чувства взаимопонимания.

5. Потребность общества в медиаобразовании обусловлена беспокойством за судьбу подрастающего поколения в условиях глобализации. Способность интерпретировать, трактовать и критически оценивать медиатексты необходимо развивать с детских лет. Для этой цели необходимо внести дополнения в систему обязательного и дополнительного образования, направленную на развитие медиаграмотности и повышение медиакомпетентности. Современная наука обладает комплексом наработок в этой сфере, которые уже сегодня следует внедрять и развивать.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Данное исследование будет полезно представителям властных структур с целью поиска показательных исторических примеров взаимодействия медиа с обществом, для разработки стратегии собственного поведения в медиасреде и взаимодействия с медиамиром. Многие авторские наработки также будут хорошим приложением к основному материалу на факультативных занятиях по медиаобразованию. Диссертация обладает материалом, полезным для профессиональной деятельности медиаработников. Авторские наблюдения помогут скорректировать политику СМИ в целях возвращения к ним доверия потребителей медиапродукта.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается:

1. согласованностью теоретико-методологических позиции, логической и методологической обоснованностью выводов диссертации, опирающихся на проверенные временем концепции и идеи культурологического, философского, социологического характера;

2. обширной эмпирической базой исследования, соответствием проведенных исследований и сделанных выводов задачам исследования, большим количеством привлеченных источников. Работа направлена на коррекцию современных медиапроцессов с учетом опыта прошлого и с ориентиром на будущее. Рассмотрены потребности аудитории. Описывается природа механизма восприятия информации зрителем.

Основные научные результаты и научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в философско-культурологическом анализе коммуникативных, психологических, информационно-семиотических, исторических оснований медиа-культуры, начиная с самых ранних стадий развития человечества, не являвшихся ранее предметом специального исследования;

- в теоретико-методологическом определении сущности медиакультуры, в системно-структурном анализе ее функций, в аксиологическом осмыслении медиапроцессов, действующих в современном обществе и в прогнозировании их дальнейших векторов развития;

- в установлении причин зарождения социальных и политических мифов, как способа конструирования реальности, который позволяет разграничить понятие мифа, как изначальной культурной формы и понятие мифотворчества как способа создания соответствующей идеологии;

- в выявлении возможностей повышения доверия населения к власти, в описании действия медиакультурных механизмов, в предупреждении и устранении поведенческих моделей в медиасреде, направленных на развитие отчуждения между политическим лидером и обществом.

- в выработке креативных и инновационных моделей совместных инициатив власти, народа и медиа, направленных на укрепление национальной идентичности и повышения уровня медиакомпетентности;

- в методически разработанных инициативах по проведению медиагигиены в культурной политике страны, в определении многопрофильных возможностей медиаобразовательных учреждений по гуманитарному развитию молодого поколения, в предупреждении опасности хаотичного развития факультативных центров медиаобразования.

Апробация работы: Основные положения и выводы исследования вошли в доклады и выступления автора на следующих конференциях и семинарах:

- «IV Международная научно - практическая конференция «журналистика и медиаобразование - 2010».- Белгород, 22 - 24 сентября 2010 года;

- «III Культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации». - Санкт-Петербург, 27-29 октября 2010 года.;

- Культурные потребности молодежи: динамика в условиях социокультурных изменений: материалы 30-го научно - методологического семинара." Москва, 5 апреля 2010 года.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и социальной коммуникации Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» 9 апреля 2012 г. (протокол № 8) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д.504.001.08 РАНХ и ГС при Президенте РФ.

Основное содержание работы отражено в 11 авторских публикациях общим объемом 4, 6 печатного листа.

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящую из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения и списка научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кумелашвили, Нанули Ушангиевна

Заключение

В заключении сформулируем основные положения, полученные на основе теоретического и методологического опыта исследования культурных и социальных процессов с древности и до наших дней, а также авторских наблюдений конца XX - начала XXI века.

Вначале коснемся процесса историко-культурной динамики формирования медиакультуры. Имманентная потребность человека в общении и в обмене информацией расширила спектр потребностей, явившихся основаниями для возникновения нового типа культуры. Потребность в получении информации и в ее сохранении, в интерпретации и фиксации действительности, в иллюстрировании информации, в религиозно-мистическом окрашивании, в коммуникативной принадлежности к коллективу, в желании видеть за информацией личность, в потребности соглашаться с ней и дискутировать, в желании обожествлять и восхвалять публичные фигуры, в намерении формировать медиасреду и наделять ее эстетически привлекательной формой. Все перечисленные потребности возникали в разные исторические периоды социокультурной эволюции: бесписьменность, устное вербальное общение, рождение первых графических знаков, письменность, книгопечатание, появление первых иллюстраций. Их формирование шло в различных человеческих обществах: в Китае, в Риме, Древней Греции, в Венеции, в Японии, в России, что позволяет отнести данные потребности к фундаментальным и архетипическим. Тесная взаимосвязь первобытного человека с религией, магией, мифологией дала основания для возникновения различных манипуля-тивных технологий, которые получили широкое распространение в XX веке.

Благодаря своему суггестивному воздействию публичные мероприятия подобно ритуальным и магическим действиям, вызывающим страх, трепет и тягу населения к повиновению получили широкое распространение в медиа-культуре и остаются востребованными и по сей день.

Наглядными средствами, способствующими скорейшей популяризации информации на ранних стадиях развития человечества были картины, фрески, барельефы, книги. Первые требования к качеству информации показывают, что на нее изначально была возложена совершенно конкретная миссия по озвучиванию императива и поддержанию авторитета власти. Информационная потребность дала основание для развития информационной политики, которая занимает главенствующее положение в культуре современного общества.

Медиакультура, в свою очередь, представляет собой результат развития традиционных культур человечества, сохранивший их основные черты и сущность. Выступая посредником между людьми и выполняя, главным образом, информационную функцию, медиакультура отличается от традиционных культур уровнем своей технической оснащенности, позволяющей вовлекать в свои процессы неограниченные массы людей, тиражируя свой продукт практически для всего человечества. Критические мнения культурологов XX века М. Маклюэна, В. Беньямина, Н. Лумана, Ж. Бодрийяра, Й. Хей-зинги, X. Ортега-и-Гассета, Э. Тоффлера, выявляют основные угрозы, которые несет медиакультура, главной из которых является создание в мире информационного хаоса, грозящего деградацией потребителям продуктов этой культуры. Облегченность и одноразовость медиакультурного продукта негативно отразится и на производителях медиакультурного диалога и на его потребителях. Об этом уже свидетельствует тот факт, что интеллектуальные ценности медиакультуры с каждым годом все больше лишаются частного взгляда, а медиакультура представляется автору «кривым зеркалом», распространяющим свое искажение на всех, кто в него смотрит. Процессы, порожденные «информационным взрывом», и ситуация, приводящая к возникновению новой социальной реальности, сформировавшейся в условиях техногенной революции дают основания предположить, что в третьем тысячелетии человечество может вступить в постмедийную эру.

Прообразы некоторых медийных функций, выделенные на основе различных культурных источников: библейских сюжетов, текстов художественной литературы и, выявленные на глубинном биологическом и химическом уровнях, они подтверждают намерение автора соотнести информационно-коммуникативные потребности с архетипами и, на их основе, выделить следующий спектр медиафункций: информационную, нормативную, посредническую, информационную, консолидирующую, коммуникативную, нормативную, посредническую, интеграционную, экономическую, креативную, релаксационную, компенсаторную, посредническую, управленческую.

Проанализированные природа и сущность мифотворчества, которые представляются диссертанту одним из наиболее распространенных способов воздействия медиакультуры на общество, позволили рассматривать мифотворчество в качестве основного медиакультурного процесса. Полисеман-тичность понятия «миф» требует разграничения его архаических форм со своими современными аналогами. Классификация мифов по времени возникновения, действующим лицам, способу передачи, методам постижения недоступного, характеру ориентира на будущее, характеру отношения к вымыслу дает основание сделать вывод о том, что миф имманентен человеческой психике и является неотъемлемой чертой человеческого сознания, как и информационно - коммуникативные потребности. На основании исследований А. Ф. Лосева, A.A. Тахо-Годи, Н. И. Прозоровой, Р. Г. Лессинга, К. Хюб-нера, Р. Барта, Л. Н. Воеводиной мы приходим к заключению, что древний миф выступал своего рода языком для общения с окружающим миром, который необходим человеку в современном мире. Связано это с мышлением человека, которое остается мифологичным, основываясь на потребностях в принадлежности обществу; в регулировании общественных процессов; в демонстрации образцов поведения; в создании желаемого образа социального строя; в обожествлении лидера через потребность в чуде.

Проведенное исследование позволяет также выделить общие черты для всех типов мифов: религиозность, сакральную природу; практичность; ак-

сиологический ориентир; язык нуминозности (язык, характеризующий важнейшую сторону религиозного опыта, связанного с интенсивным переживанием таинственного и устрашающего божественного присутствия и придающий одновременно любому действию своеобразие очаровывающей тайны).

Современный мир предъявляет к мифу свои требования, которые направлены на безоговорочное восприятие их зрителем: простота понимания, общедоступность; императивность мысли; символичность; ритуальность, обрядовость; глобальность масштабов. Проведенные классификации подтверждают то, что особую привлекательность содержит сакральная природа мифа, которая дала основания для зарождения религиозных и политических мифов. На сегодняшний день процесс конструирования реальности настолько подвержен мифологизации, что возникает потребность ограничения социальной среды от ложной интерпретации действительности, инициатором которой является власть, а распространителем медиакультура.

Миф присутствует во всех современных жанрах аудио-визуальных искусств: рекламе, новостях, развлекательных, публицистических, передачах, в документальном кино. Наиболее активно мифопроцессы действуют в рекламе и новостях, а система художественно - выразительных средств обладает богатым арсеналом отработанных приемов, воздействующих на все уровни сознания аудитории, что позволяет нам вернуться к положению о возрастающем числе акций протеста, связанных с нежеланием населения позволять воздействовать на его сознание мифологическими методами. В создавшихся условиях необходимо предложить населению комплекс совместных инициатив, направленных на восстановление доверия к радио, телевидению и печатной прессе. Если этого не произойдет, то аудитория будет удовлетворять информационные потребности в интернете, обладающем богатым инструментарием для того, чтобы любой пользователь безнаказанно мог подтвердить, либо опровергнуть любую официальную версию.

Не стоит забывать, что медиакультура, которая является единственной средой для связи человека с окружающим миром, и на ее счету масса ус-

пешных проектов в области кино, телевидения и литературы. Сегодня с ее помощью можно провести массу полезных инициатив, направленных на восстановление национальной гордости и сохранения культурной идентичности страны в условиях глобализации».

Объединив исконные традиции с современным культурным потенциалом, можно последовать примеру Японии, удачно сочетающей передовые технологии с древними традициями. Среди федеральных СМК можно отметить положительный опыт телеканал «Культура», опыт которого упоминается в данной работе в качестве примера повышения престижа традиционной культуры в условиях кризиса национальной идентичности. Ставка правительства на программы, укрепляющие национальную самобытность, оправдает себя восстановлением культурного кода народа, даст возможность контакта с другими культурами и приведет к открытому диалогу как вне, так и внутри страны. В данном контексте будет весьма полезен творческий опыт регионов по пробуждению в обществе креативности, по укреплению чувства любви к малой Родине, по насыщению краеведческой «копилки» региона микро ценностями локальных культур. Опираясь на опыт калужского регионального телевидения, можно утверждать, что взаимодействие общества и государства в медиасреде возможно. Для успешного внедрения субъектно-объектных отношений медиакультура допускает наличие даже политического мифа, только качественно отличающегося от того грубого орудия пропаганды, каким он был во времена СССР. России сейчас требуется новый миф, объединяющий интересы власти и общества. Но в отечественной культурологии пока отсутствуют значительные научные исследования и разработки на эту тему.

Автор обращает внимание на то, чтобы и российские властные структуры не ослабляли системы запретов и ограничений - но и не доводили их до бездумной тоталитарной жесткости, а разумно и взвешенно контролировали этот процесс. Такой метод работы с обществом назван в работе «медиаги-гиеной». Это понятие не сводится диссертантом лишь к запретительным ме-

рам. Дотации в культуру и поддержка позитивной творческой инициативы является не просто благородным жестом со стороны власти, а фактором национального - в том числе и экономического - выживания.

Проведенное исследование доказывает потребность современного общества в медиаобразовании, в развитии способности интерпретировать, трактовать и критически оценивать медиатексты. Для этой цели необходимо внести дополнения в систему обязательного и дополнительного образования, направленную на развитие медиаграмотности и повышение медиакомпетент-ности. Медиаобразование рекомендуется ввести в список обязательных школьных предметов на уровне с православием. Современная наука обладает комплексом наработок в этой сфере, которые уже сегодня следует внедрять и развивать. Комфортной средой для распространения медиакритики может стать Интернет, где население сможет ощутить свое непосредственное влияние на медиамир. Студентов и учеников необходимо обучить выражать свое мнение и аргументировать таким образом, чтобы к нему прислушались. В этом и заключается гражданская позиция человека по отношению к медиа и цель медиаобразования. Проведенное эмпирическое исследование по анализу работы медиаобразовательного клуба на базе Калужского Областного Дворца творчества Юных имени Гагарина, свидетельствует о стремительном поднятии уровня медиаграмотности среди школьников. Пример одного города говорит о массе перспектив медиаразвития в масштабах страны.

В итоге, формирование культуры медиа должно войти в список приоритетных задач политики страны. Отсутствие интереса к данной проблеме может привести к необратимым последствиям и спровоцировать деструктивные волны, общественные катаклизмы и даже революции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кумелашвили, Нанули Ушангиевна, 2012 год

Список использованной литературы:

1. Аверинцев С.С. Аналитическая психология К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // BJ1 №3, 1970. - 153 с.

2. Аверинцев С.С. Рай // Мифы народов мира. Энциклопедия. - М., 1994. -Т.2. - С.363-366.

3. Алешина И.В. Паблик рилейшнз // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 137-168.

4. Андреева Л.А. Религия и власть в России. - М., 2001. - 244 с.

5. Андроникова М.И. Портрет. От наскальных рисунков до звукового фильма. - М.: Искусство, 1980. - 423 с.

6. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер. Политология. - М., 2000. - № 2 - С. 101-104.

7. Асеева Ж.В. Лексические средства выражения идеологии политической корректности в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук. -Иркутск, 1999. - 189 с.

8. Астафьева О.Н. Становление национально-культурной (коллективной) идентичности в глобализирующемся мире: модели и практики. // Теория и практика культуры. - Альманах. Выпуск 9 / общ. ред. О.Н. Астафьева, П.Н. Киричёк. - М.: Изд-во РАГС, 2011. - 245 с.

9. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

10. Байков В.Г. Манипулятивная Семантика и контрпропаганда // Функционирование языка как средства идеологического воздействия. - Краснодар: КубГУ, 1988. С. 5-14.

11. Балаш Б. Становление нового искусства. - М., Искусство, 1962 - 452 с.

12. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой коммуникации: Сборник обзоров. - М., 1986. С. 100-143.

13. Барт Р. Избранные Работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 130 с.

14. Барт Р. Нулевая степень письма / пер. Косикова // Семиотика. - М.: Радуга, 1983. - С. 306-349.

15. Баскова Ю.С. Манипуляция в языке СМИ: эвфемизмы как «слова-прикрытия»: Монография. - Краснодар: КСЭИ, 2009. - 182 с.

16. Баскова Ю.С. Манипулятивный потенциал эвфемизма // Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения: Мат-лы 5-й межвуз. конф. молодых ученых. - Краснодар. КубГУ, 2006. С. 29-33.

17. Бахтина М.П. Телевидение государственной думы. Вехи развития. - М.: ИПК работников телевидения, 2005. - 84 с.

18. Беляев И.К. Откровения телевидения. Спектакль документов. - М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2006. - 345 с.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1998. - 786 с.

20. Беньямин В. Произведения искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе. - М., 1996. - 230 с.

21. Бергедорф В. Политика и язык // Язык, идеология, политика: Реферативный сборник. - М.: ИНИОН АН СССР, 1982. С. 119-126

22. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. - М.: Мысль, 1971. - 295 с.

23. Бессонов Б.Н. Пропаганда и манипуляция // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. - Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001. - С. 703-726.

24. Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в XXI век. - М., 1991. - 413 с.

25. Библия. Российское библейское общество //- М., 1994.

26. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы / Сост. В.М. Сергеева и П.Б. Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1987. С. 88-125.

27. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. - М., 2007. - 272 с.

28. Бодрийяр Ж. Общество Потребления. Его мифы и структуры. - М.: Культурная революция, Республика, 2006. - 269 с.

29. Бодрийяр Ж. Совершенное преступление. Интернет источник: www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/Bord/Sov Prest.php

30. Боровой JI.Я. Путь слова. - М.: Советский писатель, 1960. - 746 с.

31. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. Режим доступа: http://reslib.com/book/Nauka_i_teoriya_informacii_Brillyuen_L__#l

32. Бюттен A.M. Классическая Греция. - М.: Вече, 2006. - 384 с.

33. Вартанова Е.Л. Медиаобразование как приоритет общественного развития // Медиаобразование в школе. Сб. учебных программ / Под ред. Е.Л. Вартановой, О.В. Смирновой. М.: Медиамир, 2010. - С. 5-16

34. Васильев C.B. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества. Режим доступа: http://www.hist-eciv.rn/hist/book2/2 2009/3 ru.php

35. Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления - М.: Флинта: Наука, 2003. - 224 с.

36. Википедия. Свободная энциклопедия. Режим доступа: h ttp: //w w w/wi ki-nedi a/ru

37. Винер H. Индивидуальный и общественный гомеостаз. Режим доступа: iittp://grachev62.narod.ru/wicner/n04 94st.html

38. Власов А.И. Политические манипуляции: история и практика средств массовой информации США. - М.: Междунар. отношения, 1982. - 304 с.

39. Всеобщая история искусств, т.1. режим доступа: http : // artyx. ru/art/index. shtml

40. Водак P. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. И нем. - Волгоград: ВГПУ; Перемена, 1997. - 139 с.

41. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. - М.: Прогресс, 1981. - 280 с.

42. Воеводина Л.Н. Мифотворчество как феномен современной культуры. Режим доступа:

http://www.dissercat.com/content/mifotvorchestvo-kak-fenomen-sovremennoi kiiltury.

43. Вундт В. Миф и религия. - СПб., 1913. - 415 с.

44. Вырковский A.B. Основы медиаобразования // Медиаобразование в школе. Сб. учебных программ / Под ред. Е.Л. Вартановой, О.В. Смирновой. - М.: Медиамир, 2010. - С. 66-74.

45. Гаугер Г.- М. Неверные слова? // Язык и идеология. Реферативный сборник. - М.: Инион АН СССР, 1986. - С. 178-180.

46. Гаймакова Б.Д. Дискуссия в эфире. ИПЕС работников ТВ и РВ. - М., 2008. -88 с.

47. Герцштейн Р. Э. Война, которую выиграл Гитлер. - Смоленск, 1996. - 534 с.

48. Геращенко Л. Л. Реклама как миф: Дис. ... д-ра филос. наук. - М., 2006. -285 с.

49. Грауина Л.К. Парламентские прецеденты // Русская речь, 1993. - № 1. -С. 55-60.

50. Грачев Г.В., Мельник И.К., Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М.: Алгоритм, 2002. - 288 с.

51. Грачев Г.В., Мельник И.К. Приемы и техника манипулятивного воздействия в массовых информационных процессах // Проблемы информационно-психологической безопасности. - М.: Институт психологии РАН, 1996. С. 6852. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. - М., 2000. - 447 с.

53. Гроф С. Путешествие в поисках себя. - М., 1993. - 497 с.

54. Гессе Г. Игра в бисер. Режим доступа: http://lib.ru/GESSE/biser.txt

55. Губман Б.Л. Миф и религия // Культурология. XX век. - СПб., 1997. - С. 285-286.

56. Гуревич П. С. Социальная мифология. - М., 2000. - 184 с.

57. Дао дэ Цзин. Прозоритмический перевод с древнекитайского и исследование А.Е. Лукьянова, поэтический перевод В.П. Абраменко.- М.: Изд-во «Стилсервис», Институт Дальнего Востока РАН. Исследовательское общество «Тайцзи», 2008. - 452 с.

58. Дебор Ги. Общество спектакля. - М., 2000. - 184 с.

59. Дедич Б. Изобразительная взаимосвязь киноискусства, телевидения и видео. Дис. ... канд. Искусствоведения. - М., 2002. - 135 с.

60. Джебран Халиль «Пророк» режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/prophet.txt

61. Дмитриев Л.А. Искусство публицистики. - М., ИПК работников ТВ и PB, 2000. - 84 с.

62. Дондурей Д.Б. Телевидение: режиссура реальности. - М., Искусство кино, 2007.- 360 с.

63. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. - М.: «Воскресенье», 1999.-416 с.

64. Еникеева Д.М. Культурология : справочник. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. -285 с.

65. Евзлин М.С. Космогония и ритуал. - М., 1993. - 344 с.

66. Ерохин C.B. Родни «Пайгойя» Чан: художник, психолог и философ / C.B. Ерохин. - СПб. : Алетейя, 2010. - 144 с.

67. Ерохин C.B. Эстетика цифрового изобразительного искусства. - СПб.: Алетейя, 2010.-432 с.

68. Ерофеев C.B., Чибисов А.Е. Нелинейный мир, журналистика и медиаоб-разование // Современные тенденции в развитии российского медиаобразо-вания. - 2010. - Т.1 / Под общ. ред. Е. Л. Вартановой, И.В. Жилавской. - М.: Изд-во МГУ, 2010. - С. 22-28.

69. Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия. // Искусство кино № 1, 1998. - 350 с.

70. Жижек С. Власть и цинизм. // Кабинет: Картины мира. Пер с англ. В.А. Мазина. СПб.: Импресс, 1998. С. 162-174.

71. Журин A.A. Интегрированное образование в средней школе (предметы естественнонаучного цикла). - М.-Саров: СГТ, 2009. - 300 с.

72. Журналистика и медиаобразование - 2010. Сб. тр. IV междунар. Науч. -практ. конф. (Белгород 22-24 сент. 2010 г.) / под ред. проф. А.П. Короченско-го, проф. М.Ю. Казака. - Белгород: Изд-во «БелГУ», 2010. - 532с.

73. Зазнобина JI.C. Стандарт медиаобразования, интегрированного с различными школьными дисциплинами // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998.-№3.-С. 26-34.

74. Зверева Н.В. Школа регионального тележурналиста. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 320 с.

75. Землянова JIM. Гуманитарная миссия современной глобализирующейся коммуникативистики. - М.: Издательство Московского университета, 2010. -271 с.

76. Зорков H.H. Инфотейнмент на российском телевидении. Режим доступа: http://w w w .relga.ru/EnvironAVebObjects/tgu-

ww. woa/wa/Main?textid=735&le vel 1=main&level2=articles

77. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во Моск. Унта, 1999.-272 с.

78. Иванова Т.В., Артемьева Т.В., Березина О.С. Медиаобразование: социально-педагогические аспекты: Учебное пособие. - М.: МАКС Пресс, 2009. -274 с.

79. Игнатов Н.Г., Мотков С. И. Роль СМИ в процессе формирования общественного мнения // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. - 1997. - №1. - С. 19-27.

80. Ильин А.Н. Дискурс новостей и его мифотворчество. Режим доступа: Int p://www.isras.ru/fi lcs/File/Socis/2010-12/Ilin .pdf)

81. Ильин И.А. Статьи из книги «О грядущей России» // Траектория творчества. / №3(11)2011. - с. 87-97.

82. Ильин Р.Н. Изобразительные ресурсы экрана. - М., Искусство, 1973-255 с.

83. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. / Л.Г. Ионии. - М., 2000. - 431 с.

84. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия. - М.: Педагогическое общество России, 2000. - 544 с.

85. Кабисов P.C. Логос Гераклита и наука логики // Философия и общество. -М., 1998. -№3- С. 135- 154.

86. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. Изд-во «Лань», 1998.-434 с.

88. Камеранович И. К. Классический Китай / И. К. Камеранович. - М.: Вече, 2006.-416 с.

89. Кащук A.A. Телевидение: приемы манипулирования сознанием зрителя и общественным мнением. ИПК работников ТВ и РВ. - М., 2007. - 90 с.

90. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Антология мифа.-М., 2000.-С. 30-34

91. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. Становление греческой философии. - М., 1976.-311 с.

92. Кириллова Н.Б. Медиасреда Российской модернизации. - М.: Академический Проект, 2005. - 400 с.

93. Кириллова Н.Б. Медиакультура. От модерна к постмодерну. - М., 2005. -265 с.

94. Кириллова Н.Б. Медиакультура: теория, история, практика: - М.: Академический проект, 2008. - 508 с.

- Киричёк П.Н. Лики медиакультуры и маски политики. - М.: РАГС, 2010. -57 с.

95. Киричёк П.Н. Информационная культура общества: монография / П.Н. Киричёк. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - 208 с.

96. Киселева Т.В. Коммуникативная корректность в языковой картине мира // Языковая семантика и образ мира. Кн. 1. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. -С. 115-117.

97. Комарова JI.B. Культура политического диалога государства и общества. // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 9 / общ. ред. О. Н. Астафьева, П.Н. Киричёк. - M.: Изд-во РАГС, 2011. - С. 228-237.

98. Комова C.B. Манипулятивные технологии как стратегии виртуаьного моделирования и программирования реального мира // Культурная жизнь юга России. - Краснодар, 2005. - №3. - С. 16-20.

99. Коновалова О.В. Методология исследования журналистики в контексте синергетической теории. - М., ИПК работников ТВ и PB, 2011. - 92 с.

100. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений за речевой практикой масс-медиа. - СПб.: Златоуст, 1999. - 320 с.

101. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев. - М., 1982.- 191 с.

102. Кристева Ю. Разрушение поэтики. Избранные труды. - М., 2004. - 356 с.

103. Коновалова О.В. Методология исследования журналистики в контексте синергетической теории. Монография. - М. 2011. - 90 с.

104. Колесниченко В Л. Становление и развитие медиаобразования в Канаде. Автореф. дис. канд. пед. наук. - Ростов, 2007. - 22 с.

105. Короконосенко С.Г. Теория журналистики. - М.: Логос, - 248 с.

106. Культурология. Энциклопедия в 2-х т. - М.: РОСПЭН, 2000. - Т.1. -1331 е., т. 2.-1445 с.

107. Кэмпбэлл Д. Маски бога. Созидательная мифология. В 2-х т. - М., 19971998. - Т. 1. - 332 е., т. 2. - 424 с.

108. Лассуэл Г. Д. Психопатология и политика. Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/lasuel_psi/

109. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: Макет, 1995. - 316 с.

110. Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenl4v02.htm

111. Лессинг Г. Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. Режим доступа: http://www.philolog.ru/filolog/lessingl .htm

112. Ломоносова. М.В. - Архангельск: Поморский университет, 2008. - 211 с.

113. Лосев А.Ф. Античная философия истории. - М., 1977. - 256 с.

114. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Сост., подг. текста, общ. ред. A.A. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. - М., 2001. - 653 с.

115. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. - М., 1995. - 342 с.

116. Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб., 1998. - 320 с.

117. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Режим доступа:

http://www.kuhchki.com/moshkow/CINEMA/kinolit/LOTMAN/kinoestetika.txt

118. Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 384 с.

119. Луман Н. Власть / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. - М.: Праксис, 2001. -258 с.

120. Луман Н. Реальность массмедиа / Пер с нем. А.Ю.Антоновского М.: Праксис, 2005. - 256 с.

121. Луман Н. Что такое коммуникация? / Перевод с нем. Д.В. Озирченко // Социологический журнал. - 1995. - №3. - с. 114-125

122. Мазурина Е.А. Взаимодействие документальных форм кинематографа и телевидения: Автореф. дис. - М., 1984. - 21 с.

123. Мартыненко Ю.Я. Спорные истины // Советское радио и телевидение. -1968.-№3.-С. 24-25

124. Маклюэн Г. М. Галактика Гуттенберга. Становление человека читающего.-М., 2005.-419 с.

125. Маклюэн Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Жуковский, 2003.-464 с.

126. Малиновский Б. Магия, наука и религия. - М., 1998. - 304 с.

127. Мамардашвили М. К. «Эстетика мышления» режим доступа:

http://wwvv.philosophv.ru/librarv/mmk/estetika.html

128. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПБ.: Евразия, 1999. - С. 77-105.

129. Мединский В.Р. О русском пьянстве, лени, жестокости. - Изд. 2, исправленное. - М.: OJIMA Медиа Групп, 2009. - 630 с.

130. Мисбахова Ч.А. Коммуникации государственного лидера и общества: монография / Ч.А. Мисбахова. - Казань: Изд-во Казан, гос. технол. Ун-та, 2008. - 196 с.

131. Мосс М. Социальные функции священного. - СПб., 2000. - 470 с.

132. Муравьева Т.В. Мифы народов Востока и Средней Азии. - М., Вече, 2007.-464 с.

133. Муратов С.А. Диалог. Телевизионное общение в кадре и за кадром. - М.: Искусство, 1983. - 184 с.

134. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1.-М., 1990.-С. 47-157.

135. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. - Т.2. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

136. Новикова A.A. Теория и история развития Медиаобразования в США (1960-2000): Автореф. дис. ...канд. пед. наук. Таганрог, 2000. - 24 с.

137. Оке Ж.-К. Средневековая Венеция - Ж.-К. Оке. - М.: Вече, 2006. - 384 с.

138. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. - 384 с.

139. Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - 274 с.

140. Ортега - и - Гассет. Homo Ludens. Режим доступа:

http://www.philosophv.ru/librarv/ortega/vosst.html

141. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. - М. 2008. -688 с.

142. Павлова Е.Д. Скрытое воздействие средств массовой информации на массовое сознание как социально - философская проблема: Дис. ... канд. фи-лос. наук. - М., 2005. - 154 с.

143. Пензин С.Н. Медиаобразование и диалог культур // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. - 2004. - №2 - С. 124-132.

144. Попов В.Д. Информационное общество, СМИ и информационная политика. Режим доступа: znatock.com

145. Попов В.Д. Национальная идеология и информационная политика. Режим доступа: http://ni-iounial.rii/archive/2006/ii4 06/for306/7384e50d/

146. Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика: Учебное пособие. - М.: Изд-вл РАГС, 2007. - 336 с.

147. Попондопуло Г. К. Кино и фотография в системе культуры. - М.: ВГИК, 1979. - 245 с.

148. Почепцов Г.Г. Информация & Дезинформация. Киев: Эльга Ника -Центр, 2001. - 253 с.

149. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века. - Киев, 1999. - 380 с.

150. Почепцов Г.Г. Психологические войны. - М., 2001. - 179 с.

151. Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М.: Рефл-бук, Ваклер, 2001. -576 с.

152. Прозоров В.В. Власть современной журналистики, или СМИ наяву. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 340 с.

153. Прозорова Н.И. О вечных образах. Культурология. Энциклопедия в 2-х т. - М.: РОСПЭН, 2000 - Т. 1. С. 358-359

154. Прокофьев В.П. Тайное оружие информационной войны. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 152 с.

155. Пропп В .Я. Русская сказка. - Л., 1984. - 335 с.

156. Привалова Н.К. Критерии качества телевизионных программ. - М., ИПК работников ТВ и PB, 2004. - 100 с.

157. Разлогов К.Э. Искусство экрана: проблемы выразительности. - М., искусство, 1982- 158 с.

158. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 1995. - №

159.- С. 3-16.

159. Роббер Ж.-Н. Рим. - М.: Вече, 2006. - 115 с.

160. Рубакин H.A. Тайна успешной пропаганды // Форматы непонимания: Материалы рабочего совещания. - М., 2000. С. 5-12.

161. Садохин А.П. Введение в межкультурную коммуникацию: / А.П. Садо-хин. - М.: Издательство «Омега-JI», 2009, - 189 с.

162. Самарина И.В. Политический миф и языковые манипуляции в СМИ // Язык. Дискурс. Текст. Междунар. науч. конф.: Труды и материалы. - Ростов-н/Д.: РГПУ, 2004. - Ч. 2. - С. 178-179.

163. Сапунов Б.М. Введение в культурологию. Основы медиакультуры. - М., 2006. - 70 с.

164. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой коммуникации. - М.: ИПК работников ТВ и PB, 1998. - 82 с.

165. Саппак В. Л. Телевидение и мы. Интернет источник http://biblioteka.teatr-obraz.rii/node/6416

166. Скуленко М.И. Журналистика и пропаганда. - Киев: Вища школа, 1987. -159 с.

167. Сухих С.А. Механизмы манипулятивной коммуникации // Теоретическая и прикладная лингвистика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Воронеж: ВГТУ, 2000. - С. 17-20.

168. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М.: Слово, 2000. - 624 с.

169. Тахо-Годи A.A. Греческая мифология. - М.: Искусство, 1989. - 342 с.

170. Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 5 / Под общ. ред. В.К. Егорова. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 278 с.

171. Роббер Ж.-Н. Рим. - М.: Вече, 2006. - 384 с.

172. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669 с.

173. Тоффлер Э. Шок будущего. Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 557 с.

174. Трушкнна Е.Ю. Кинофестиваль «Дни этнографического кино» режим доступа: htlp://vvww.cT-ioumal.ru/rus/iournals/102.html&i id=8

175. Турицын В.Н. Некоторые художественно-выразительные средства экранного изображения - М., Гос. ком. СССР по телевидению и радиовещанию, 1982. - 142 с.

176. Федоров A.B. Журналистика и медиаобразование - 2010. Сб. тр. IV ме-ждунар. науч. - практ. конф. (Белгород 22-24 сент. 2010 г.) / под ред. проф. А.П. Короченского, проф. М.Ю. Казака. - Белгород: Изд-во «БелГУ», 2010. -531 с.

177. Федоров A.B. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического ВУЗа. Режим доступа: http://psvfactor.org/lib/fedorov 13 .htm

178. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник / Пер. с англ. И нем. Д.А. Леонтьева, М.П. Папуша, Е.В. Эйдмана. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

179. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1989. - 468 с.

180. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО Hl Iii «Ермак», 2004. - 730 с.

181. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева- Спб.: Наука, 2000. - 380 с.

182. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры / Пер., сост. и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; Коммент. Д. Э. Харитоновича. - М.: Прогресс-Традиция, 1997.-416 с.

183. Хмеленко Э.В. Журналистика и медиаобразование - 2010. Сб. тр. IV ме-ждунар. науч. - практ. конф. (Белгород 22-24 сент.2010 г.) / под ред. проф. А.П. Короченского, проф. М.Ю. Казака. - Белгород: Изд-во «БелГУ», 2010. -531 с.

184. Хюбнер К. Истина Мифа. - Изд-во «Республика», 1996 (мыслители 20 в.) ЮНЕСКО «Информация для всех», 2009. - 530 с.

185. Цвик B.JL, Я.В. Назарова. Телевизионные новости России. B.JI. Цвик, Я. В. Назарова. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 176 с.

186. Цуладзе А. Политическая мифология. - М., 2003. - 468 с.

187. Чикурова М.А. Мифы как фактор функционирования политической сферы российского общества. Автореферат, режим доступа: http://www.dissercat.com/content/mifY-kak-faktor-funktsionirovaniya-politicheskoi-sferv-rossiiskogo-obshchestva-sotsiologiche

188. Чикурова М.А. Мифы как фактор функционирования политической сферы российского общества: социологический анализ: Дис. ... канд. социол. Наук. - Москва, 2007. - 144 с.

189. Чичерина Н.В. Медиаобразование в контексте изменяющейся социальной реальности: монография. - Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. -Архангельск: Поморский университет, 2008. - 176 с.

190. Шарапов С.А., Улыбышева М.А. Бедность и богатство. Православная этика предпринимательства. - М.: «Ковчег», 2011. - 320 с.

191. Шеллинг Ф. Философия искусства. - М., 1966. - 494 с.

192. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980. - 326 с.

193. Эйзенштейн С.М. Неравнодушная природа. - М., Музей кино, 2004 -688с.

194. Эльманович Т.В. Образ факта. - М., Искусство 1975. - 239 с.

195. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. - М., 1987. - 311 с.

196. Элиаде М. Священное и мирское. - М., 1994. - 144 с.

197. Эллюль Ж. Политическая иллюзия. Пер. В.В. Лазарев. - M.: NOTA BENE, 2005.-432 с.

198. Юнг К.Г. Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича. - М.: Ренессанс, 1991.-304 с.

199. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. - М., 1994. - 331 с.

200. Якимович А. Кино. О художественном мышлении 20 века. // Киноведческие записки, 1993. - № 20. - 234 с.

201. Сайт телеканала культура. Режим доступа: Ь»р://ш\уш.1укц11ига.ги/ра2:с.Ь1тГ?С1ё= 12724