Федеральная государственность и проблема регионализации в России: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шайхлисламов, Эдуард Робертович

• Шайхлисламов, Эдуард Робертович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шайхлисламов, Эдуард Робертович

Введение.

Глава 1. Разграничение предметов ведения и взаимное делегирование полномочий между федеральной и региональной властью.

1.1. Понятие и сущность разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами.

1.2. Способы разграничения предметов ведения полномочий в федеративных государствах.

1.3. Формы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов. Обеспечение сочетания общегосударственных и региональных интересов.

Глава 2. Генезис и развитие института разграничения предметов ведения и делегирования полномочий в России.,.

2.1. Разграничение предметов ведения и делегирование полномочий в России до 1917 года.

2.2. Разграничение предметов ведения и делегирование полномочий в советский период.

2.3. Разграничение предметов ведения и делегирование полномочий в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федеральная государственность и проблема регионализации в России: историко-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Преобразование России в подлинно федеративное многонациональное государство предполагает более высокий уровень федеративных отношений. В период становления нашего государства принцип федерализма является основным для достижения демократизации общественной жизни, установления подлинного народовластия и решения такого наиважнейшего вопроса как сочетание интересов регионов и государства, так как их интересы являются основой установления социально-экономических, политико-правовых и иных внутрифедеральных взаимоотношений.

Также актуальность исследуемой темы обусловлена усилением в последнее время унитаристских тенденций в федеральных органах Российской Федерации, меняющих сущность взаимоотношений центра и субъекта федерации, что вызывает необходимость выработки новой эффективной модели, оптимизирующей эти взаимоотношения.

Согласно теории федерализма, взаимосвязь интересов центра и субъектов федерации объективно выстраивается по принципу координации и делегирования. Центр, передавая часть своих полномочий и предметов ведения субъекту, заинтересован в подкреплении предназначенной ему самостоятельности, оставляя за собой при этом выполнение контролирующей функции. В свою очередь субъект делегирует часть своих полномочий и предметов ведения центру.

Становление и развитие российского федерализма тесно связано с разработкой и реализацией региональной государственной политики, основными целями которой провозглашены благосостояние граждан, целостность государства, территориальная справедливость1.

Россия - многонациональное федеративное государство, в основу

1 Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление). Уч. пособие. М., Ростов на/Д, 2000. С. 76. построения которого положен национально-территориальный принцип. Это накладывает определенное своеобразие на все развитие государства. В теоретическом плане важно понять, что отношения между центральными органами и органами субъектов федерации фактически составляют главное содержание стоящих перед федеративным обществом проблем. Их решение должно быть направлено на обеспечение наиболее гармоничного сочетания самостоятельности субъектов и целостности федерации, т.е. на создание наиболее приемлемой для страны модели федерализма либо на основе существующей в стране конституционно-правовой системы, либо на основе обоснования необходимости внесения в нее изменений и дополнений. И прежде всего в этом нам видится сложность самого исследования данной проблемы.

История Российского государства - это не только результат борьбы за собственность, власть и территорию, но и процесс поляризации интересов центральной власти и провинций. Тем ценнее опыт, накопленный веками и тем актуальнее встает вопрос изучения не просто процесса становления федерации, а более подробного изучения непосредственных взаимоотношений государства и регионов.

Степень научной разработанности проблемы. Реформирование государственного устройства России, осуществляемое в течение последнего десятилетия, способствовало появлению работ, содержащих анализ проблем российского федерализма и взаимодействия органов государственной власти различных уровней, в том числе и их исторический аспект. Перечисленным выше обстоятельствам в общеправовом пространстве посвящают свои исследования С.А. Авакьян, М.В. Баглай, П.Н. Бирюков, А.В.Васильев, Н.М. Добрынин, В.Г., Р.В.Енгибарян, Ермаков, Д.Л. Златопольский, В.В. Иванов, И.П. Ильинский, JÏ.M. Карапетян, A.B. Киселева, Д.А. Ковачев, А.Е. Козлов, Б.С. Крылов, O.E. Кутафин, Ю.И.Лейбо, В.И. Лысенко, В.Н. Лысенко, C.B. Нарутто, Е.Е. Никитина, H.A. Михалева, В.В. Пустогаров, В.А. Ржевский, О.Г. Румянцев, Т.С. Румянцева, М.С. Саликов, В.Н. Синюков, Б.С. Страшун,

В.А.Прокошин, В.И. Ульянов, И.А. Умнова, J1.B. Четверикова, В.И. Чехарина, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, Б.С. Эбзеев и др.

Становление и развитие российского федерализма рассматриваются в трудах Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Боленкова, A.A. Вешнякова, A.B. Зиновьева, Д.Л. Златопольский, A.B. Иванченко, С.Д. Князева, А.И. Лепешкина, М.С. Матейковича, В.И. Платова, А.Е. Постникова, М.В. Титова Л.Ф. Ярова и др.

Особую значимость в свете рассматриваемых проблем приобретают труды представителей отечественной политико-правовой мысли конца XIX -первой половины XX вв. М.А. Бакунина, В.И. Гессена, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, Н.И. Костомарова, М.Я. Лазерсона, A.C. Ященко и др.

Также о необходимости переноса баланса власти с вышестоящего на нижестоящий уровень государственного управления указывали в своих работах Ж.Блан, М. Бэрджесс, Ф.Ваге, Ж.М. Вирье, С. Вудард, А. Гамильтон, Дж. Джей, Х.Д. Диккерман,

Следует отметить, что большинство современных исследователей проблем российского федерализма и регионализации принимали непосредственное участие в разработке его правовых основ, в подготовке нормативных правовых актов. Однако в исследовании генезиса российского федерализма, его сущности, а главное в определении проблемы регионализации полномочий и выстраивании взаимоотношений с регионами практически лишь сделаны первые шаги.

Все это в совокупности обусловило выбор темы исследования, определение его цели и задач.

Хронологические рамки исследования охватывают период от начала российской государственности до настоящего времени. Такой выбор временного периода объясняется тем, что комплексное изучение процесса федерализации Руси, затем унитарной Российской империи, объявленной федеративным государством РСФСР, вошедшей затем в состав СССР, и, наконец, Российской Федерации позволит обозначить тенденцию трансформации российской государственности, составить целостную картину ее развития, обозначить пути решения проблем ее регионализации и превращения в подлинно федеративное государство.

Объект исследования - российская модель складывающихся взаимоотношений между федеральным центром и субъектами в их историческом развитии.

В предмет исследования включены нормы конституционного права, регламентирующие компетенцию и предметы ведения органов государственной власти России и органов государственной власти субъектов РФ, научные труды, посвященные данной проблематике, архивные материалы, материалы практики конституционного судопроизводства

Целью исследования является историко-правовой анализ развития федерально-региональных отношений в России, а также соответствующего законодательства в данной сфере общественных отношений.

Поставленная цель предопределила следующие задачи: проанализировать теоретико-правовые основы правового регулирования в области разграничения предметов ведения и взаимного делегирования полномочий между федеральной и региональной властью;

- выявить особенности правового регулирования разграничения компетенции между федеральной и региональной законодательной и исполнительной властью;

- изучить основные стадии генезиса российского федерализма;

- показать динамику и особенности становления и развития внутригосударственных отношений на различных этапах российской истории;

- определить характер противоречий в правовой системе Российской Федерации, правовые средства их преодоления;

- показать реализацию уголовно-процессуального законодательства по характерным политическим делам.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Данное исследование основано на комплексе методов научного познания: диалектическом, историческом, логическом, комплексном, статистическом, системного анализа, формально-юридическом, сравнительно-правовом и др. Исследование поднимаемых проблем потребовало изучения литературы по теории права и государства, всеобщей истории права и государства, истории отечественного права и государства, истории политических и правовых учений, истории философии, философии права, трудов отечественных и зарубежных исследователей проблем федерализма, публикаций в научных журналах и периодической печати, архивных материалов.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, внутригосударственные договоры, официальные документы и нормативные правовые акты по вопросам федерализма, Конституции, Уставы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Научная новизна представленной работы определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы, а также методологией ее решения. Новизна проявляется в системном анализе сущности разграничения предметов ведения и взаимного делегирования полномочий, основных тенденций и направленности их развития, что может сыграть существенную роль в становлении и развитии российской модели федерализма. Кроме того, новым является положение диссертации о незавершенности процесса федерализации в России и обоснование необходимости научной разработки программы развития внутрифедеративных отношений, важнейшей составной частью которой должен стать правовой механизм их регулирования.

Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются следующие выносимые на защиту выводы и положения:

1. Дан историко-правовой анализ различных подходов к вопросу разграничения предметов ведения и делегирования полномочий в разрезе теории федерализма, уточнены научные понятия «разграничение предметов ведения», «делегирование полномочий», а также «компетенция» в свете теории федерализма,.

2. Институт разграничения предметов ведения является комплексным и сложным правовым явлением, основанным на синтезе многих общественных отношений, но сущностные его проявления (внешнее выражение) имеют государственно-правовую природу и связаны с организацией и практической реализацией государственной власти прежде всего в федеративном государстве. Однако и в унитарном государстве данный институт присутствует и играет значительную роль.

3. В мировой юридической науке обоснованы несколько способов разграничения предметов ведения и делегирования полномочий в федеративном государстве. Выбор того или иного способа зависит от национальных особенностей страны, исторических предпосылок, стадии ее развития и множества иных условий. Однако основным фактором является демократизация общества, в котором народ передает часть своих полновластных полномочий как самому государству, так и его составным частям.

4. Российская Федерация отличается сложным, сочетающим разные элементы федеративным устройством, которое обусловлено доставшимся ей историческим наследием; что требует специфического подхода к анализу и оценке федеративных отношений в Российской Федерации.

5. Разграничение предметов ведения и делегирование полномочий частично осуществлялось уже при становлении российской государственности. И, несмотря на процесс централизации, на Руси, а затем в Российской империи, верховная власть признавала необходимость передачи части полномочий, в первую очередь, в связи с обширностью территории Российской империи, затрудняющей контроль со стороны центра за регионами.

6. В советский период, напротив, провозглашенный принцип федерализма фактически не реализовался на практике, что воплощалось в отсутствии каких бы то ни было самостоятельных полномочий автономных образований, входивших в состав РСФСР.

7. В новейший период РФ находится в стадии становления основ федерализма, с чем связано определение наиболее оптимальных путей его развития. Накопленный исторический опыт, мировая практика позволяют реализовать основные требования и принципы федеративного государства, однако для достижения поставленной цели необходимо в первую очередь усовершенствовать правовую базу, регулирующую данную сферу общественных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические результаты исследования могут быть использованы при разработке федерального и регионального законодательства, в практической деятельности органов государственной власти всех уровней. Результаты исследования могут быть учтены в процессе разграничения полномочий между федеральным центром и российскими регионами, при осуществлении реформирования системы органов государственной власти Российской Федерации, а также субъектами законодательной инициативы при подготовке проектов законов в области государственного строительства и развития институтов гражданского общества.

Текст исследования может применяться при подготовке методических и научных разработок по теории и истории отечественного государства и права, конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран, в учебно-воспитательном процессе, при чтении академических курсов, лекций, спецкурсов и др.

Апробация результатов исследования. Наиболее важные результаты диссертационного исследования нашли отражение в авторских публикациях. Научные, педагогические работники, работники практических органов могли ознакомиться с основными положениями диссертации на научно

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шайхлисламов, Эдуард Робертович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для каждого сложносоставного государства основным вопросом, который наглядно демонстрирует характер государственно-правовых связей, свидетельствует об уровне централизованности осуществления власти в стране, дает представление об уровне взаимосвязей между субъектами Федерации, является разграничение полномочий между федеральной властью и властью субъектов Федерации. Проблемы разграничения власти в федеративном государстве сложны и многообразны. Различные подходы к исследованию данной темы, историко-правовой анализ развития и становления федеративных отношений и реализации разграничения полномочий в России, позволяют рассмотреть основные вопросы под разными углами зрения и прийти к оптимальным вариантам их решения .

Проведенное в рамках настоящей работы исследование процесса разграничения предметов ведения и полномочий в современных федеративных государствах, и конечно же в России, не может ответить на все проблемные вопросы. Тем не менее, диссертантом сделана попытка выработать определенные рекомендации по дальнейшему совершенствованию процесса разграничения властных полномочий между двумя уровнями власти: федеральным и региональным (субъектов федерации) в Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы.

Правовую категорию «федерализм» следует рассматривать не только как юридическую концепцию, но и как политическое явление, при котором полномочия между центральным правительством и правительством субъектов распределены таким образом, чтобы защищать власть каждого из них. Сравнительный анализ децентрализации власти в федеративном и унитарном государстве, показал следующие существенные отличия:

- в федеративном государстве разграничение предметов ведения проводится путем создания двух систем государственных органов: федеральной и региональной.

- в федеративном государстве полномочия субъектов не могут быть изменены федеральными органами в одностороннем порядке, поскольку не федерация определяет эти полномочия и не она делегирует их субъектами.

Концепция регионализма является наиболее эффективным противовесом сверхцентрализации государства. Современный регионализм нацелен на оптимальное использование тех возможностей, которые вытекают из естественного территориального деления современных обществ. Цель противостояния процессу концентрации власти в руках политической или иных элит. Но это возможно в обществе, где существуют традиции самоорганизации общественных единиц не сверху, а снизу, иначе дробление государственного пространства по горизонтали выльется в авторитаризм.

Содержание понятий «предмет ведения», «полномочие», «компетенция», различаются и их отождествление этих понятий вносит сумбур, в определение сфер деятельности разных ветвей власти и диссонанс в законотворческий процесс. Предмет ведения в данном случае - это государственная функция по основным сферам жизни общества. Понятия «компетенция», и «полномочие» являются производными от понятия «предмет введения». И от того, как разграничены по существу предметы ведения между федерацией и ее субъектами, зависит роль, которую играет федеративное государственное устройство в жизни населения данного государства.

Классификация основных способов и методов разграничения предметов ведения и полномочий в федеративных государствах, позволила выявить, что Российской Федерации в основном присуща Конституционная форма разграничения предметов ведения и полномочий, но наряду с Конституцией применяется и договорная форма. Предположение некоторых ученых о том, что природа отношений между зависимыми друг от друга субъектами и договор как юридическая форма для регулирования подобных отношений несовместимы, по меньшей мере, необоснованны.

Договор для Российской Федерации является дополнительным способом разграничения предметов ведения, позволяющим устранить пробелы конституционно-правового регулирования процесса разграничения.

Исследование исторического аспекта становления России как федерации позволяет утверждать что, в течении всей истории существования России до 1917 года, государство то склонялось к распаду на самостоятельные территории, то стремилось к централизации власти. Однако по окончании этих процессов всегда приходила в состояние половинчатое двум этим противоположностям. Несмотря на провозглашаемый и поддерживаемый царским правлением унитаризм, явления федерализма ярко проявляются в глубине веков. Также однако, необходимо отметить, что в территориальном отношении Россия этого периода стремилось к федерации, и федерация была формой в которую она начала облекаться, но в сфере разграничения полномочий, таких тенденций практически не наблюдалось. Политика империи на всем протяжении была жестокой и централизованной.

СССР, в свою очередь, хоть и обладал всеми признаками федерации, но в действительности в сфере управления преобладали принципы унитаризма и конфедерализма, что создавало качественно новую ситуацию, не известную в мировой практике государственного строительства и политического устройства. Столь противоречивая ситуация, в итоге, привела к распаду СССР, а также и к распаду РСФСР.

Разграничение полномочий и предметов ведения на современном этапе характеризуется неоднозначно. Российский федерализм провозглашается то как конституционно-договорной, то как договорно-конституционный. Исторические особенности фактического положения определенных субъектов порождают их особенное правовое положение, что ведет к нарушению принципа равного статуса всех субъектов Российской Федерации, прямо закрепленного в Конституции РФ. Необходимо

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шайхлисламов, Эдуард Робертович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета», N 237, 25.12.1993.

2. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997.

3. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997.

4. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997.

5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997.

6. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 47030-1 «О государственной границе Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

7. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. «О введении в действиечасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 54. Ст. 1287.

8. Федеральный закон от 20 мая 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

9. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 3. Ст. 1463.

10. Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий» // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.

11. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года № 1723 «Об основных началах организации власти в субъектах Российской

12. Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 25 октября 1993 года, № 43.

13. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

14. Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 17 Ст.1852.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании пункта статей 7 (пункта «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции РФ // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 года № 16-П по делу о проверке конституционности статей 23, 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной думы // СЗ РФ, 1995. № 50. Ст. 4969.

17. Постановление Правительства России с характерным названием «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 34. Ст. 3682.

18. Декларация прав народов от 15 октября 1917 г. // История советской Конституции в документах 1917-1956 гг. М, 1957. № 14.26. КНИГИ И СТАТЬИ

19. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: в 3 кн. М: Республика, 1993.

20. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М., 2000.

21. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

22. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты Федерализма. М.,1994.

23. Австрийская Республика: Конституционные законодательные акты. М., 1985г.

24. Аксаковский В.П. Радость и горе федерализма РФ. М., 1999.

25. Алыпиц Д.И. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л., 1988.

26. Аринин А. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

27. Багер X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М.,1989.

28. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник. М., 2004.

29. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Бек, 1998.

30. Бакунин М.Л «Государственность и анархия» М: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.

31. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб., 1913.

32. Болтенкова Л.Ф. Асимметричность федерации// Регионология. 1997. №1.

33. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социальной практики/ Методическое пособие в помощь изучающим проблемы российского федерализма (для самостоятельного образования). М.: Изд-во РАГС, 2004.

34. Борисенок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е гг. М., 2001.

35. Вернадский Г.В. Государственная Уставная грамота Российской империи 1820 г.: историко-правовой очерк. Прага. 1925.

36. Вернадский Г.Н. Начертание русской истории // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 106-107.

37. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1998.

38. Викторов Л. Н. Из истории российского федерализма// Российская Федерация. 1998. №3.

39. Владимир Путин. Речь на Заседание Госсовета России 08.02.2008года.

40. Выступление Президента РФ В.В. Путина // Стенограмма заседания Совета законодателей. 18 февраля 2003 г.

41. Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 6.

42. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарика,2002.

43. Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. М: Юристь, 2006.

44. Глигич-Золотарева М. Разграничение компетенции в федеративном государстве: сравнительный аспект. // Федерализм: Российское и международное измерение. Казань. 2004.

45. Глигич-Золотарева М. Федерализм: Российское и международное измерение. Казань, 2004.

46. Головистикова А.Н., Трудцына А.Ю. Конституционное право России // под ред. Н.А. Михалевой. М.: Эксмо, 2006.

47. Горбачев И.Г. Российский федерализм: принципы построения и конституционно договорная база разграничения предметов ведения и полномочий. СПб. 2000.

48. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. М., 1994. Том 2.

49. Действующее международное право. Т.З. М., 1999.

50. Декреты Советской власти. М., Госкомиздат, 1957-1964. Т. 1.1957.

51. Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Гос-во и право. № 5. 2004. С. 89.

52. Добрынин Н.М. Федерализм в России: оценка состояния и пути решения проблем // Право и политика. № 5, 2006. С. 6.

53. Добрынин Н.М. Федерализм: Историко-методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 2005.

54. Дружинин Н.М. Избранные труды». Революционное движение в России в XIX в. М.1985.

55. Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем?//Государство и право. 1999. № 4; Федерализм власти или власть федерализма. М., 1997. С. 878.

56. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России (XV начало XX в.). М., 1983.

57. Жарникова С. Древние тайны русского Севера/ Древность: Арьи. Славяне. М.: ПАЛЕЯ, 1996.

58. Жукова JI.A. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России. М., 1995.

59. Златопольский Д. JI. Эволюция российского федерализма // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. №6. С. 74-76.

60. Зюганов Г.А. Муки центризма // Российская газета от 31 января 1997 года.

61. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Уч. пособие. М., Ростов на/Д, 2000.

62. История государства и права в СССР. Ч. 1. Док. 94.

63. История государственного управления России, Отв. ред. Игнатов В. Н. Ростов н/Д, 1999.

64. История государственного управления России: учеб./отв.ред. В.Г.Игнатов. Ростов н/Д., 2002.

65. История отечественного государства и права. Ч. 1. М.: Изд-во МГУ, 1992.

66. История Советской Конституции. Сб. документов (1917-1956). М., Изд-во АН СССР. 1957.

67. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12-ти томах. Т. 1.М, 1989.

68. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. Москва. 2001.

69. Ким А.Н. Конституционно-договорные основы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия). М., 1996.

70. Кинтерая А.Г. Методы разграничения предметов ведения и полномочий в современных федеративных государствах: сравнительный анализ и основные тенденции // Право и политика. №11. 2006. С.52.

71. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. В 2 т. М., 1911.

72. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М., 2002.

73. Ключевский В.О. О русской истории (сборник) / под ред. В.И. Бутанова. М., 1993.

74. Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1995.

75. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журн. Рос. Права. 2002. № 5. С. 3.

76. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН. 1996.

77. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М: Фонд «Правовая культура», 1996.

78. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ.ред. Карповича. 2-е изд. доп. и перераб. М., Юрайт-М: Новая правовая культура. 2002.

79. Комментарий к Конституции Российской Федерации постатейный / Под ред. JI.A. Окунькова. М., Изд-во БЕК., 1996.

80. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.,2007.

81. Конституционное устройство России: Общественная инициатива. М., 2000.90. Конституция Индии 1950 г.

82. Конституция общенародного государства. М., 1978.

83. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1892.

84. Королева-Коноплянная Г. В поисках средства соединения разъединенного и Федерализм. 1996. №3.

85. Костомаров А. Мысли о федеративном начале древней Руси // Отечественные записки. 1861.

86. Крылов Б.С. Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий // Соотношение законодательства РФ и законодательства субъектов РФ. М., Омега. 2003.

87. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерки истории Советской Конституции. М., Политиздат, 1987.

88. Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ (Основные концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

89. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Поли. собр. соч.1. Т. 25.

90. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т.24.

91. Липатов A.A. Сборник «Истории советской конституции 19171956 гг.» док № 47. М., 1957.

92. Макаричев A.C. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы. Полис. 1994.

93. Малышева Е.П. Административно-территориальное устройство России // Административно-территориальное устройство России: История и современность. М., 2003. С. 202-241.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7.

95. Марку Ж. Тезисы выступления на международной конференции «Разграничение полномочий между различными уровнями публичной власти». СПб., 23-24 мая 2002 г. // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. № 1. С. 73-77.

96. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

97. Межуев Б.В. Генерал-губернаторство в системе местного управления России // Россия в условиях трансформации. М., 2001. Вып. 12. С. 5-28.

98. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. М., 1986.

99. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история первой половины XIX в. М., 1990.

100. Морозов С.А. Культура политического управления. Краснодар,1999.

101. Не будет ни революций ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 года // Рос. Газета. 2001. 4 апр. С.З.

102. Нечкина М. В. Декабристы. М, 1982.

103. Образование СССР. Сб. док-ов, 1917-1924. М.-Л., изд-во АН СССР. 1949.

104. Окулич И. Россия союз областей. Дело народа. № 5 1917.

105. Осинов Н. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства// Федерализм. 1996. № 3. С. 122-128.

106. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г.ч.1,ст. 91.

107. Остром В. Смысл американского федерализма М., 1993.

108. Павленко Н. Петр Великий. М. 1990.

109. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институонализация. Полис. 1993. №3. С.102-107.

110. Пастухова Н. Б. Проблемы государственного суверенитета. М.: Норма, 2006.

111. Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Киев, 1984

112. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Учебник русской истории. СПб., 1993.

113. Политическая Конституция Мексиканских Соединенных Штатов от 31 января 1917 г. 4.10 ст. 115.

114. Послание Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2003. 17 мая.

115. Послание Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2005. 26 апр.

116. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / полный текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

117. Региональные проблемы в России. Федерализм против сепаратизма и регионализма. Доклад ЭПИЦЕНТРА. 1994. № 1.

118. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сборник докладов. М., 2000.

119. Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии/ Серия Справочники но русской истории. Вып. 3. М.: Археографический центр, 1994.

120. Саликов М.С. Разграничение компетенции в американской федеративной системе // Российский юридический журнал. 1996 г. №4. -С.75-83.

121. Самигуллин В.К. Конституционное право России: Курс лекций. Уфа: Издание Башкирск. ун-та, 2001.

122. Сафонов В.Е. Разграничение предметов ведения Федерации и ее субъектов: Конституционно-правовой аспект. Уфа, 1999.

123. Симонян Р.Г. Общегосударственное значение вопросов исключительного ведения Российской Федерации // Федерализм. № 21. 2007. С. 8-12.

124. Смирнягин Л. Статья 72 Конституции Российской Федерации: проверка ветвей власти на государственную зрелость / Российские вести. 1995. 15 ноября.

125. Сорокин П. Автономия национальностей и единство государства // Государство и право. 1997. № 10. С. 96-100.

126. Сталин И.В. Сочинения. Т. 3,4.

127. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.

128. Тихомирова Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма Федерализм. 1999. №2.

129. Токвиль А.О. О демократии в Америке. М., 1987.

130. Топорнин Б.Н. Современный российский федерализм. Полис. 1995. № 6.

131. Умнова И. JI. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации. Государство и право. 1994. № 8-9. С. 43-51;

132. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Издательство «Дело», 1998.

133. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. М., ИНИОН. 1996.

134. Умнова И.А. Современный российский федерализм: состояние и тенденции развития // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. -М.: ИНИОН, 1999.

135. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

136. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) // Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

137. Федерация в зарубежных странах. / Отв. ред. Д.А. Ковалев М.,1993.

138. Флайнер Т., Лидия Р. Баста Фляйнер. Федерализм, федеративные государства и децентрализация. // «Федерализм: Российской и международное измерение». Рязань, 2004.

139. Фляйнер, Лидия Р. Баста Флайнер. Федерализм, федеративные государства и децентрализация. // Казанский федералист. 2002 №1. С.115.

140. Флянер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие / Федерализм: российское и швейцарское измерение. М., 2004.

141. Хакимов P.C. Федерализм: обзор основных понятий. // Федерализм в России и в мире. Казань. 2004.

142. Херпергер Д. Общие черты и особенности федеративных государств// Федерализм. Центр и регионы. М.,1999.

143. Хышиктуев О.В. Конституционно-правовой статус республики в состав Российской Федерации (на примере Республики Бурятия). Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

144. Черепанов В. А. Теория российского федерализма. Учеб. пособие. М: МЗ-ПРЕСС, 2005.

145. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в ХУ1-ХУП вв. М., 1978.

146. Чернов С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб., 2004.

147. Чертков А.Н. Комментарий к ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М., 2006.

148. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран М., 1997.

149. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1999.

150. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право. 2002. №5. С. 10-15.

151. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., Изд-во ННИМП, 1997.

152. Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 года. М, 2003.

153. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. С.-Петербург, 2001.

154. Эбзеев Б.С. Предисловие //Карапетян Л. М. Федеративное устройство российского государства. М.: Норма, 2001.

155. Элейзер Д. Сравнительный федерализм «Полис». 1995 № 6.165. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

156. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990. №2. Ст. 22.

157. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. № 27. 1991. С. 930-935.

158. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 270.

159. Полное собрание законодательства Российской империи. Собр. 2. Т.Ч. № 10303

160. Полное собрание законодательства Российской империи, т. XX, № 14392.

161. Полное собрание законодательства Российской империи, t.IV, №2218

162. Полное собрание законодательства Российской империи. T.IV, №3411.

163. Свод законов Российской империи. СПб., 1832. Т. 1.4. 1. Ст. 47.

164. Свод законов Российской империи. СПб., 1832. Т. 9. Ст. 1.

165. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 27.09.1993, № 39. Ст. 3597.

166. Собрание актов Президента и Правительства РФ. № 39, 27.09.1993. Ст. 3597.

167. Собрание законодательства РФ, 03.02.1997, № 5. Ст. 708.

168. Собрание законодательства РФ, 04.09.2000. № 36. Ст. 3633.

169. Собрание законодательства РФ, 15.05.2000, № 20. Ст. 2112.

170. Собрание законодательства РФ, 31.07.2000, №31. Ст. 3205.

171. Собрание законодательства РФ, 7.08.2000, № 32. Ст. 3336.

172. Собрание узаконений, 1917, № 1, ст.1.184. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРС

173. Вишневский Б. В федерациях губернаторов не назначают. Из международного опыта // http://yabloko.ru/Publ/200410/041008jiovgvislmgub.html.

174. Интервью с Э. Росселем // http://rossel.ru/archive/20050826/l/

175. Путин призвал Минрегионразвития активнее работать с регионами // http://news.infobot.ni/detail/l 16923608000000001004.html