Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти как фактор укрепления федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Малов, Сергей Владимирович

• Малов, Сергей Владимирович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Малов, Сергей Владимирович

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ФЕДЕРАЛЬНЫМ, РЕГИОНАЛЬНЫМ И

МУНИЦИПАЛЬНЫМ УРОВНЯМИ ВЛАСТИ КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологическая основа разграничения предметов ведения и полномочий властей в Российской Федерации на современном этапе.

Раздел II. Совершенствование законодательства Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий: состояние и перспективы.

Раздел III. Местное самоуправление в процессе разграничения полномочий: субсидиарность как способ делегирования государственных полномочий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти как фактор укрепления федерализма»

Актуальность темы исследования.

Исследование автором проблем российского федерализма вообще и, особенно, изучение одного из его принципов, характеризующих критериев и в то же время актуальной проблемы - разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями публичной власти - обусловлено рядом обстоятельств. Прежде всего, оно продиктовано тем, что государство, как наиболее сложный общественный институт, всегда находится в центре внимания научной и политической мысли. Множество теорий, концепций и доктрин отражали и отражают его возникновение, функционирование и развитие. Причем, в основе представлений о государстве часто лежат не только общие, но и этнические, национально-мировоззренческие взгляды, присущие народам и нациям, его населяющим. Однако, в действительности, далеко не каждая теория оказывается жизнеспособной - нередко государственные процессы развиваются вне или даже вопреки их влиянию. Тем не менее, только научные изыскания могут дать ответ на вопросы: каким может и должно быть федеративное государство в новом столетии, какие изменения в нем происходят и почему?

До недавнего времени, при характеристике сути Российской Федерации в отечественной литературе, акцент, чаще всего, делался на отражении сложности ее политико-территориальной структуры, в то время как другой, не менее важный атрибут - разделение государственной власти по вертикали и организация взаимодействия этих уровней - оставался в тени. Это позволило некоторым авторам категорично утверждать то, что у нас «нет исследований по вопросу о «вертикальном разделении власти» между федерацией и ее субъектами»1.

1 Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. // Государство и право. 2000. -№10. - С.6.

Однако это не так. Достаточно вспомнить работы Р.Г.Абдулатипова, Г.В.Атаманчука, Л.Ф.БолтенковоЙ, Ю.А.Тихомирова, И.А.Умновой и других ученых, в которых освещаются многие стороны этой проблемы. Вместе с тем, конечно же, сегодня остро ощущается необходимость углубленного и специального ее исследования.

Оптимальное соотношение компетенции федеральных, региональных и местных органов власти является одной из ключевых проблем, основой и условием нормального функционирования любой федерации и ее институциональных механизмов. Поэтому в современных условиях развития российского федерализма возрастает актуальность рассмотрения проблем конституционно-правовых принципов и механизмов разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями и субъектами власти.

Как известно, предметы ведения между Российской Федерацией и ее субъектами разграничиваются в статьях 71-73 Конституции РФ.

Предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов установлены в 4.1 ст.72 Конституции РФ. Однако, они не дают исчерпывающего представления о том, что в этих сферах правомочна делать Федерация, а что - субъекты. Вместе с тем, четкое разграничение полномочий по предметам ведения является своеобразным показателем эффективности государства. Низкая же эффективность институтов исполнительной власти сдерживает проявление инициативы хозяйствующих субъектов и граждан в социально-экономической сфере и становится препятствием для успешных преобразований. Следовательно, устойчивый высокий рост экономики страны и благосостояния ее граждан невозможен без кардинального повышения эффективности деятельности государственных институтов.

После избрания В.В.Путина Президентом РФ им предприняты существенные шаги «по упорядочению дел в Федерации и укреплению российской государственности»1. Президент последовательно ведет линию на качественное обновление технологии управления как по горизонтали, так и по вертикали функционирования власти. Однако, поначалу, у определенной части исследователей и политиков возникли опасения, что, в конечном счете, усилия Центра, направленные на улучшение управляемости и укрепление вертикали исполнительной власти, могут обернуться демонтажом федерализма. Как следствие этого - значительно активизировались дискуссии о будущем Федерации, о путях и механизмах оптимального разграничения компетенций. Когда же стало очевидным, что работа по упорядочению властных отношений ведется последовательно, появилась объективная потребность в ее концептуальном обосновании на среднесрочную перспективу. При этом одной из основных и базовых категорий, механизмы реализации которых подвергаются в настоящее время трансформации, является категория предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Именно поэтому на данном этапе развития государственности стала особенно актуальной задача полной реализации тех положений Конституции РФ, которые имеют отношение к проблеме разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами и производному от нее разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Актуализировалась также проблема делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления. Причем, главная цель законодателя состоит в разграничении полномочий таким образом, чтобы решение публичной властью стоящих перед ней задач осуществлялось на том уровне власти, который способен сделать это наиболее качественно и рационально,

1 Абдулатипов Р.Г. От Федеративного Договора до наших дней. // Российский федерализм: от Федеративного Договора до наших дней. - М., 2002. - С.10.

Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М., 1998.-С.159. прежде всего, с точки зрения реализации конституционных прав граждан и доступности социальных услуг населению.

При этом принципиальным является четкое определение ответственности каждого уровня власти и конкретных органов за осуществление полномочий, связанных с реализацией прав граждан. Недопустима ситуация, когда право есть, а кому корреспондирует обязанность по обеспечению реализации этого права - неясно. Поэтому должны быть закреплены не только сами полномочия, но и порядок, объемы их осуществления, обязанности по их финансовому и иному ресурсному наполнению, а также санкции за неосуществление или ненадлежащее осуществление полномочий. Конституционному праву гражданина должны корреспондировать подкрепленные механизмом реализации и ответственностью обязанности конкретного органа публичной власти.

Реализация этой установки невозможна без учета конституционных принципов о том, что Российская Федерация состоит из равноправных между собой и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти субъектов РФ1. Существование шести видов субъектов РФ, различающихся, кроме того, своим конституционно-правовым статусом, естественно, вносит определенные трудности в систему государственного управления и в формирование стабильных федеративных отношений. Данные положения означают, что субъектам РФ изначально предоставлены равные права с учетом разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Очевидно, что федерализм многофункционален и его выбор в

1 Необходимо заметить, что в отличие от юридического, конституционно закрепленного равенства, на фактическое равноправие субъектов Российской Федерации (географическое, историческое, политическое, социально-экономическое, этническое и др.) среди ученых и политиков существуют различные точки зрения. См., например, Адамеску А., Кистанов В., Савельев В. Экономическое районирование как основа территориального устройства России. // Федерализм. - 1998. - №1. - С.113-134.

России исторически и ситуационно обусловлен. Реальностью федерализма остается компромисс во имя сохранения единства и государственной целостностью страны. При этом обязательным условием успешного функционирования федерации выступают: распределение властных полномочий на всех уровнях таким образом, что эти полномочия не могут быть легитимно централизованы или сконцентрированы без ломки конституционных основ государства; четкое разделение функций власти внутри каждого уровня социального управления (федеральные органы, органы субъектов РФ, органы местного самоуправления); наличие гражданского общества. Федерализм - это диалектическое сочетание состязательности и сотрудничества, поэтому составляющие федеративную систему единицы должны обладать реальными полномочиями. В связи с этим, как подчеркивал Д.Елазар, важнейшая цель российского социума - переход от «федерализма силы» к «демократическому федерализму согласия»1.

Таким образом, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти является историческим этапом в государственном строительстве федеративной России, призванным предложить адекватное решение постоянно возникающих проблем управления государством и современным обществом.

Следует особо отметить, что при всей своей противоречивости практика российского федерализма несет в себе значительный потенциал конструктивизма и общественного согласия. Кроме того, федерализм в России, особенно на этапе переходного периода, выполняет не только идеологическую, духовную, культурологическую, но и прикладную функцию в качестве принципа и формы государственного устройства, цели и средства существования Российского государства. Это - весомый

1 See: Elazar D.J. Federalism and the way to peace. P.83-84. стимул к саморазвитию регионов, отражающий интересы и потребности субъектов в сохранении государственного единства и целостности. Наконец, федерализм - это построение такой модели и системы внутригосударственных отношений, а, следовательно, и самого федеративного государства, в границах которого взаимосвязь и взаимодействие центра и регионов обеспечивали бы государственный баланс (стабильность власти и ее динамику) и центризм, обладая, при этом, внятностью и опираясь на категории права и демократии.

Важнейшей специфической особенностью этого процесса выступает многонациональность, полиэтничность России и ее субъектов. С этим напрямую связан способ и принцип построения федерации. Прошедшее десятилетие доказало «неоправданность и бесперспективность попыток связать федерализм только с одним из принципов построения федерации: территориальным или национально-государственным. Федерализм в России формируется попыткой сочетать и то, и другое»1.

Проблемы строительства «новой» Федерации могут быть решены только через адекватное восприятие проблем федерального Центра, субъектов федерации, органов местного самоуправления и соответствующего этому восприятию разграничения предметов ведения и полномочий.

Степень научной разработанности темы. В целом, проблемам развития федерализма в России вообще и, в частности, темам, отражающим и раскрывающим вопросы динамики процесса разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями публичной власти, посвящено большое число работ. Написан ряд докторских и кандидатских диссертаций. Их анализ позволяет

1 Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых. - Москва-Мюнхен-Вюрцбург, 1999. С.28. сделать вывод о том, что реализация всего потенциала федеративного государственного устройства, в котором, например, еще А. де Токвиль видел самый верный залог процветания и свободы человечества1, невозможна без решения проблемы адекватного разграничения предметов ведения, полномочий, компетенций и функций между Федерацией и ее субъектами.

Начало исследований, отражающих генезис государства, его форм, принципов существования и функционирования и, в частности, идею рационального разделения государственных функций, было положено учеными и мыслителями древности - Платоном, Аристотелем, Эпикуром . Но они, как и более поздние представители научной мысли -Дж.Локк, Ш.Л.Монтескье, И.Кант, Г.Гегель, Н.Макиавелли, Дж.Актон, Ж.Ж.Руссо, не разрабатывали в деталях учение о принципах функционирования институтов власти федеративного государства.

Вместе с тем, как тогда, так и в более поздний период, идея разделения государственно-властных полномочий продолжала занимать важное место в работах многих зарубежных политологов, юристов и государствоведов: К.Айхенберга, А.Вандербильта, Т.Гоббса, М.Дюверже, А.Дженнингса, Г.Таллока, К.Хессе, трактуясь ими как необходимый о атрибут правового государства .

Признанными классиками, внесшими большой вклад в изучение проблем федерализма, являются также А. де Токвиль, А.Гамильтон, Д.Мэдисон, Д.Джей, Д.Елазар, В.Остром и др4.

Значительный вклад в развитие теории федерализма внесли

1 Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 2000. - С. 142.

2 Платон. Собрание соч. в 4-х томах. - М., 1994. - Т.2.; Аристотель. Сочинения в 4-х томах. - М., 1976. - Т.1.; Шакир-Заде A.C. «Эпикур». - М., 1963.

3 См., например, Гоббс Т., Избр. произведения в 2-х томах, Т.1. - М., 1964.; Дюверже -М., Ностальгия бессилия. Новый облик политики / Дюамель А.: Рефераты АН СССР. ИНИОН. - М., 1990.; Таллок Г. Новый федералист. - М., 1993.

4 Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 2000.; Elazar D.J. Federalism and the way to peace. Ontario: Queen's University (Kingston, Ont.); Institute of Intergovernmental Relations. - 1994.; Остром В. Смысл американского федерализма. - M., 2000. виднейшие российские ученые и государственные деятели Н.А.Бердяев, Л.А.Велихов, Г.В.Плеханов, Б.Н.Чичерин, А.С.Ященко1 и многие другие.

Существенным вкладом в изучение всего спектра проблем федеративных отношений в России являются исследования таких отечественных ученых, как Р.Г.Абдулатипов, Г.В.Атаманчук, М.В.Баглай, Л.Ф.Болтенкова, С.Д.Валентей, В.Н.Губогло,

A.Ф.Дашдамиров, Л.М.Дробижева, А.Е.Жарников, В.Ю.Зорин, Б.С.Крылов, К.В.Калинина, В.Н.Лысенко, А.А.Мацнев, Н.П.Медведев, Г.И.Марченко, А.М.Мигранян, В.А.Михайлов, В.А.Печенев,

B.А.Семенов, М.В.Столяров, Ю.А.Тихомиров, В.А.Тишков, Б.Н.Топорнин, И.А.Умнова, ТЛ.Хабриева, В.Е.Чиркин, С.М.Шахрай, Л.М.Энтин, Ю.Ф.Ярова и многих других2. В научных работах многих из

1 Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. - M.-JL, 1998.; Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб., 1909.; Чичерин Б.Н. Философия права. - СПб., 1998.; Ященко А. Теория федерализм. Опыт синтетической теории права.- Юрьев., 1912.

2 См. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России.

- М., 2000.; он же: О федеративной и национальной политике Российского государства. - М., 1995; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М., 1994.; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 4-кн. - М., 1992.; Абдулатипов Р.Г., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. - М., 1997; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. - М., 1997.; Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. / Под ред. Дробижевой JI.M. - М., ИС РАН. - 1998.; Российский федерализм: от Федеративного Договора до наших дней. / Под. ред. Абдулатипова Р.Г. - М., 2002.; Дробижева JI.M. Раздел властных полномочий - взгляд из Центра и российских республик. // Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. - М., 1998.; Болтенкова Л.Ф., Гаджиев Г.А., Крылов Б.С. и др. Федеративный Договор. Документы. Комментарий. - М., 1992.; Галаев A.C. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития. - М., 1997; Дробижева Л. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. - М., 1996; Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М., 1998.; В.Кирпичников, Б.Барганджия Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции России. // Федерализм. - 2001. - №1.; Лысенко В.Н. Проблемы развития федеративных отношений в современной России. - М., 1995. - №2.; он же: Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России. // Федерализм. -2002. - №3.; Мацнев A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России.

- М., 1998.; Михайлов В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. - М., 1995; Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. - М.: РАГС - ЗАО «Издательство «Русь». - 1998; М.В.Столяров. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по них содержится не только анализ российского опыта федерализма и разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями власти, но и исследования в сфере теории и практики разграничения компетенций во многих зарубежных федерациях.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является федеративное устройство российского государства. Предметом -процесс разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями публичной власти в России, рассматриваемый в качестве одного из важнейших принципов существования и функционирования федеративной государственности, его тенденции и особенности.

Отдельный раздел посвящен роли и месту местного самоуправления, «включенного» в процесс разграничения полномочий посредством актуализации и использования принципа субсидиарности, широко используемого сегодня в Европейском Союзе.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, и, опираясь на фундаментальные разработки в теории федерализма, диссертант поставил перед собой цель продолжить научный анализ проблем, особенностей и теоретико-методологических проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. - Казань, 1998.; он же: Федерализм и державность: российский вариант. -М., 2001.; Тихомиров Ю.А., Барганджия Б.А., Теребилина Т.А., Высоцкий П.А. Федерализм в России: правовая основа. - М., 2000.; Ю.А.Тихомиров. Теория компетенции. - М., 2001.; Туманов В.А., Баглай М.В., Малеин Н.С. и др.; Конституция и закон: стабильность и динамизм. ИГиП РАН - М., 1998.; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 1998.; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). - М., 1996.; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998.; Юриспруденция: Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М.Герасимова, Б.П.Елисеева, А.Г.Шорникова. - М., 2002.; Печенев В.А. О национальной и региональной политике в федеративной России. // Этнополитический вестник. - №№1,2. - М., 1995; Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право. -2002,-№5. основ развития федерализма с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий как организационно-правого средства становления и развития российского федерализма. В соответствии с этой целью диссертант стремился исследовать следующие конкретные задачи:

- выявить основные тенденции развития российского федерализма на современном этапе,

- рассмотреть опыт и проблемы современного процесса разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями публичной власти в России,

- исследовать формы и механизмы совершенствования законодательства, разграничивающего предметы ведения и полномочия,

- изучить существующую практику рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дел, направленных на обеспечение единства и государственной целостности России,

- отразить особенности и характер участия в процессе разграничения полномочий органов местного самоуправления,

- выявить актуальность применения принципа субсидиарности в качестве способа делегирования государственных полномочий.

Методологической и теоретической основами исследования являются концепции федерализма, как они трактуются в политологической науке и конституционном праве. В силу того, что исследуемая проблема характеризуется многоаспектностью, в процессе исследования применялись фундаментальные общенаучные методы познания: исторический, системный, формально-логический, метод структурно-функционального анализа и другие; использовались принципы единства исторического и логического, общего и частного. В исследовании российского и зарубежного опыта разделения компетенций властей был использован сопоставительный (сравнительный) метод.

В своей диссертационной работе автор опирается на труды отечественных и зарубежных ученых - политологов, правоведов, философов, государствоведов, социологов, посвященные проблемам федеративных отношений и характеризующему их признаку - процессу разграничения предметов ведения и полномочий.

Нормативную основу диссертации составили Конституция Российской Федерации; федеральные законы и законы субъектов РФ, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов; Федеративный Договор1; договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; решения Конституционного Суда Российской Федерации; л ряд Концепций , архивные данные Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ; Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно посвящено исключительно актуальной теме - продолжающемуся в Российской Федерации процессу разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти в условиях перманентной трансформации отечественного федерализма.

- Автор диссертации придерживается мнения, что данный процесс

1 Федеративный Договор - Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации.

2 Концепции: государственной национальной политики РФ, разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления; разграничения полномочий в вопросах законности, правопорядка, защиты прав и свобод граждан; разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в вопросах управления и распоряжения природными и иными материальными ресурсами; разграничения предметов ведения и полномочий по вопросам безопасности среды обитания; а также Концепция федерального закона «О гражданской защите». исторически обусловлен и объективно необходим, так как в ходе трудно продолжающихся реформ отсутствие четко разграниченных предметов ведения и полномочий в области совместного ведения может вести к социально-экономической и этнополитической нестабильности в полиэтнической России. С этой точки зрения, чем быстрее, четче и полнее будут разграничены компетенции различных уровней и субъектов властвования, тем выше будет темп политико-правовых и экономических преобразований в стране.

- В результате исследования выявлена тенденция фактического завершения к настоящему моменту доминировавшего в 1993-1998гг. способа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ путем заключения соответствующих договоров. Этап активного и массового договорного разграничения предметов ведения и полномочий отвечал потребностям более ранней стадии развития Федерации. В настоящее время преобладает воззрение, согласно которому необходимо законодательно разграничить полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов по предметам совместного ведения Федерации и субъектов РФ и, тем самым, еще более упорядочить федеративные отношения. В работе с точки зрения современного состояния федеративных отношений высказаны новые подходы в отношении договорной практики.

- Характерной чертой данного этапа разграничения предметов ведения и полномочий является участие в нем органов местного самоуправления. Реальное развитие данного института народовластия, «самостоятельного в пределах своих полномочий»1, находит свое юридическое закрепление в проекте новой редакции федерального закона

Конституция Российской Федерации. - М., Проспект. - 2000.

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Местному самоуправлению делегируются государственные полномочия. Это осуществляется посредством актуализации принципа субсидиарности, получившего широкое распространение в Европейском Союзе. Рассматриваемые в диссертации предложения по совершенствованию местного самоуправления в России соответствуют духу указанного проекта закона, обсуждаемого в Федеральном Собрании.

- Правомерным требованием к двуединому процессу разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями власти становится не декларативное, а реальное обеспечение собственных и делегированных полномочий достаточными для их реализации финансовыми и иными ресурсами. Данный факт является свидетельством ответственной политики современной власти. Постановка этой проблемы именно в ходе реформы государственного управления актуализирует важность всего процесса разграничения.

- Отечественный и зарубежный опыт федерализма и, в частности, продолжающийся процесс совершенствования российского законодательства (в т.ч. совершенствование межбюджетных отношений) показывают, что оптимальной является та модель федеративных отношений, которая обеспечивает единство и государственную целостность страны, равноправие и свободное развитие народов, равные политико-правовые отношения субъектов федерации с Центром, государственную защиту индивидуальных и коллективных прав и свобод, развитие местного самоуправления как основы федеративных отношений. Именно эти ориентиры стоят на повестке дня реформы всех уровней законодательства, происходящей в России. Поэтому разграничение предметов ведения и полномочий можно рассматривать как один из инструментов достижения поставленной Президентом1 цели -эффективности власти в решении указанных проблем.

- Сопоставляя Конституцию России с конституциями других федеративных государств, диссертант приходит к выводу, что при всем своеобразии, конституционная сущность российского федерализма, в основе своей, совпадает с зарубежными моделями. В этой связи более правомерно говорить не о разных моделях федерации, а о различиях в формах федеративных отношений, проявившихся особенно четко в новых исторических условиях развития российского федерализма.

Практическая значимость диссертации, по мнению автора, состоит в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы в последующих научных исследованиях проблем развития федерализма в России, а также при разработке нормативных правовых актов, регламентирующих федеративные отношения в России, в лекциях и практических занятиях по проблемам федерализма. Содержание диссертационного исследования, фактический и аналитический материал об особенностях разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации может быть использован в учебных программах и спецкурсах ряда учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Некоторые ее положения использованы как материал для академического курса лекций. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных и публикуемых статьях.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, три раздела, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Малов, Сергей Владимирович

Заключение

Как показывает проведенное исследование, процесс демократизации общественной жизни, начавшийся в 1990-х гг., создал основу для формирования в России полноценной демократической федерации. Именно в этом контексте следует оценивать принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР, заключение Федеративного Договора и, затем, всенародное принятие Конституции РФ, в которой закреплено, что Российская Федерация - демократическое федеративное правовое суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами. Сегодня это «новое» федеративное государство объективно нуждается в совершенствовании федеративных отношений осуществляемом посредством оптимизации принципа разграничения предметов ведения и полномочий между всеми уровнями публичной власти. Это совершенствование входит в число приоритетных задач государственной политики и ее национального аспекта.

Одной из черт федеративного государства является наличие четко обозначенной вертикали исполнительной власти. Однако, несмотря на то, что о необходимости ее укрепления сегодня много говорится, никто даже не пытается дать ее определение, выяснить параметры ее соотношения с нормами Конституции Российской Федерации.

Необходимость разграничения предметов ведения и полномочий диктуется современной общественно-политической обстановкой в России, которая, как вытекает из выводов диссертации, имеет определенные качественные характеристики. Россия сегодня вступила в новый этап становления федерализма - этап его модернизации на путях достижения качественно более высокого уровня единства и целостности, эффективности государственной власти через укрепление ее вертикали и совершенствование механизма взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов1 посредством разграничения предметов ведения и полномочий между ними. Это, в частности, нашло свое выражение в принятии Федеральных законов «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (июнь 1999г.) и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (октябрь 1999г.); в создании семи федеральных округов и назначении в них полномочных представителей Президента РФ (середина 2000г.); в принятии федерального закона, предусматривающего возможность федерального вмешательства в определенных ситуациях, а также Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», изменившего принцип формирования Совета Федерации (конец 2000г.); в учреждении Государственного Совета при Президенте Российской Федерации (конец 2000г.); в активных практических мерах по приведению республиканских конституций, уставов других субъектов, а также иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством (вторая половина 2000г. и позднее) и др.

Через все эти меры явно прослеживается тенденция усиления федерального Центра, централизации власти и управления, что особенно заметно на фоне предшествующего этапа развития российского федерализма. Эти меры дали свои результаты и пока тенденции сепаратизма снова «ушли» в латентную область своего существования.

Проанализированный в диссертации материал позволяет говорить о том, что происходящие в полиэтнической России процессы стали

1 Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации. // Государство и право. - 2002. - №3. - С.24. испытывать на себе значительное влияние корректирующего фактора федеральной государственной власти и ее политики. Это влияние, на взгляд автора, не должно ослабевать.

Научное обобщение, которое можно сделать на базе исследованного материала, свидетельствует о том, что на данном этапе весьма значимым, с точки зрения логики и последствий оптимизации современных федеративных отношений, представляется активизация процесса разграничения конституционно установленных предметов совместного ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также производного от него процесса разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Происходивший ранее, путем заключения договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, процесс разграничения полномочий подвергается переосмыслению, критике и существенной коррекции. В современной ситуации разграничение полномочий по предметам совместного ведения предлагается, также в соответствии с Конституцией РФ, устанавливать, в первую очередь, в федеральных конституционных законах, федеральных законах и только лишь в случае крайней, обоснованной необходимости «учесть региональную специфику», прибегать к договорному урегулированию взаимоотношений Центра с субъектами РФ. Более того, сами эти договоры предлагается утверждать федеральным законом в установленном порядке.

Формой деятельности государства по разграничению предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, установленных ст. 72 Конституции РФ, явилась Комиссия по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, созданная при Президенте Российской Федерации. Базовым ориентиром и принципом работы этой Комиссии служил универсальный, по истине всеобъемлющий конституционный принцип признания, соблюдения и защиты государством прав и свобод человека и гражданина.