Фармако-токсикологическая оценка селекора и его влияние на иммунный статус свиней при вакцинации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 16.00.04, кандидат ветеринарных наук Мельникова, Татьяна Евгеньевна

• Мельникова, Татьяна Евгеньевна
• кандидат ветеринарных наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Мельникова, Татьяна Евгеньевна

1. Общая характеристика работы.

2. Обзор литературы.

2.1 Иммуномодуляторы в ветеринарии и животноводстве.

2.2.Физиологическая роль селена, токсичность и распределение в организме.

2.3.Применение препаратов селена в животноводстве.

3 Материалы и методы исследований.

4 Результаты собственных исследований.

4.1.Физико-химическая характеристика селекора и его инъекционной формы.

4.2. Определение оптимальной дозы селекора для свиней.

4.3. Токсико-метрическая оценка селекора.

4.4. Распределение селена в органах и тканях свиней.

4.5. Влияние селекора на клинико-иммунобиохимические показатели свиноматок при вакцинации.

4.5.1. Действие селекора на гематологические показатели.

4.5.2. Действие селекора на биохимические показатели.

4.5.3. Влияние селекора на показатели ПОЛ и состояние А03.

4.5.4. Влияние селекора на показатели неспецифической резистентности и специфического иммунитета.

4.6. Клинико-физиологические показатели поросят от вакцинированных свиноматок и получавших селекор при вакцинации.

4.6.1. Биохимические показатели.

4.6.2. Показатели неспецифической резистентности и иммунологической реактивности.

4.7. Влияние селекора на воспроизводительную способность свиноматок, рост и развитие от них поросят.

4.8. Корелляционный анализ показателей иммунной реактивности и естественной резистентности мать-плод.

5. Производственная апробация препарата селекор.

5.1 .Опыт на свиноматках.

5.2. Расчет экономической эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фармако-токсикологическая оценка селекора и его влияние на иммунный статус свиней при вакцинации»

1.1. Актуальность проблемы. Интенсивные технологии, на которых базируется современное свиноводство, обусловливают снижение общей неспецифической резистентности и иммунологической реактивности животных. Вследствие этого среди свиней широко регистрируются факторные инфекционные болезни, вызываемые условно патогенной микрофлорой (С.И. Джупина, 1994; А.Г. Шахов и др., 2000).

Поэтому, в системе противоэпизоотических мероприятий в крупных свиноводческих хозяйствах, кроме оптимизации условий содержания, кормления и применения средств специфической профилактики необходимо предусматривать использование веществ, повышающих уровень общей резистентности и иммунологической реактивности.

В настоящее время для повышения напряженности иммунитета большая роль отводится иммуномодуляторам.

В медицине и ветеринарии используется значительное количество препаратов - иммуностимуляторов, активизирующих- поствакцинальный иммунитет, и нормализующих гомеостаз человека и животных.

В ветеринарии для этой цели наиболее широко применяются низкомолекулярные пептиды - Т- и В-активины, тимоген (В.И. Беляев, Е.А. Сартасов, 1992; О.А. Манжурина, 1997; Г.М. Танеева, 1998), тиосульфат натрия, препараты нуклеиновых кислот, аллогенная иммунная сыворотка, неспецифические иммуноглобулины, микроэлементы, в том числе селенсодержащие и т.п. (А.Г. Шахов и др., 1991, 1999; Б.Т. Артемов и др., 1991; Н.Н. Андросик, Л.Д. Андросик, 1997, Х.З. Гаффаров и др., 1997; И.М. Карпуть, С.П. Борознов, 1997; Прудников С.И., 2002;).

Из селенсодержащих иммуностимуляторов наиболее перспективны органические соединения селена, так как они обладают высокой биодоступностью и низкой токсичностью Неорганические препараты селена (селенит или селенат натрия, бария и др.) довольно токсичны (1-2 класс токсичности), обладают низкой биодоступностью (20-30%) и по лечебной эффективности уступают органическим соединениям селена (Г.И. Боряев, Ю.Н. Федоров, 1992; И.В. Саноц-кий, 2001). Из органических соединений селена в животноводстве используются селенофилы, дрожжевой биоселен, ДАФС-25, селенопиран и рекомендуются малоизученный селекор (Б.Д. Кальницкий, 1980; Г.И. Боряев, 2000; JI.A. Зуба-ревич, 2000, И.В. Головина, 2001).

Препараты селена эффективны для профилактики и лечения свыше 20 болезней человека и животных: акушерско-гинекологических, органов дыхания и пищеварения, сердечно-сосудистых, рака, СПИДа и т.д. (А.С. Ерохин, 2001; В.Н. Шевкопляс, 2001; В.И. Беляев и др., 2002; Г.В. Якимов, 2002; Д.В. Дегтярев и др., 2002; А.Н. Алименко, 2004; А.В. Погожева, 2004; JI.B. Солупаева, 2004).

Способность малых доз селена ускорять ряд метаболических процессов позволила использовать его и как средство для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и качества получаемой от них продукции (Д.М. Пониткин, 1997; Кокорев В., 2000; Л.Е. Жижин, 2001; А.С. Ерохин, 2001; А.Г.Евреинов, 2001; Макаров М.И., 2001; А.И. Неворотин, 2004).

1.2. Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлась фармако-токсикологическая оценка селекора и изучение влияния его на функциональную активность иммунной системы и показатели естественной резистентности свиней при вакцинации, а также возможности использования препарата для повышения продуктивности свиноматок и поросят и профилактики акушерско-гинекологических болезней. Для ее достижения были поставлены задачи:

- Изучить стабильность инъекционной формы селекора, его биологическую активность и токсикометрические показатели

- Отработать оптимальную дозу применения селекора для стабилизации гомеостаза и повышения неспецифической резистентности и специфического иммунитета у свиней;

- Определить уровень распределения селена в органах и тканях свиней в норме и при введении селекора в лечебной дозе.

- Изучить влияние селекора на клинико-физиологические и иммуно-биохимические показатели у свиноматок при вакцинации и полученных от них поросят;

- Оценить иммуномодулирующую роль селекора при специфической профилактике сальмонеллеза и колибактериоза свиней.

1.3. Научная новизна работы. Впервые изучены динамика гематологических, биохимических и иммунологических показателей у свиноматок и поросят при применении селекора, его биологическая активность, стабильность, токсические свойства, структурно-морфологические изменения внутренних органов при остром отравлении препаратом, а также влияние его на воспроизводительную способность свиней, рост и развитие потомства, антиоксидантные и иммуномодулирующие свойства препарата при вакцинации. Установлены степень распределения селена в органах и тканях свиней в норме и при введении им селекора в рекомендуемой дозе, высокая эффективность при профилактике акушерско-гинекологических заболеваний свиноматок и желудочно-кишечных болезней полученных от них поросят.

Новизна исследований подтверждена получением приоритетных справок на 3 патента.

1.4. Практическая значимость исследований: Разработаны показания к применению в свиноводстве инъекционной формы селекора. Экономическая эффективность применения препарата, при одновременном введении его с вакцинацией свиноматок против бактериальных инфекций, составила 6,81 рублей на рубль затрат.

Материалы диссертации использованы в рекомендациях «Болезни селеновой недостаточности у птиц и животных», рассмотренных и одобренных секцией патологии и фармакологии РАСХН 22.09.04., протокол № 4.

1.5. Публикации. Материалы диссертации опубликованы в 10 научных статьях.

1.6. Апробация работы. Материалы диссертации доложены на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях» 23-25 сентября 2002 г. - Воронеж; Международной конференции, приуроченной к 60-летию образования факультета ветеринарной медицины - Ульяновск, 2003; презентации книги «Соединения селена и здоровье» - Москва, 2004; Международной научно-практической конференции «Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных» - Воронеж, 2004; заседаниях Ученого совета ВНИВИПФиТ по итогам НИР 20012004.

1.7. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Фармако-токсикологическая оценка препарата селекор (стабильность, биологическая активность, токсичность, распределение и скорость выведения, определение оптимально-эффективной дозы).

2. Влияние селекора на клинико-физиологические и иммуно-биохимические показатели у свиноматок при вакцинации и полученных от них поросят;

3. Иммуномодулирующая активность селекора при специфической профилактике сальмонеллеза и колибактериоза свиней.

1.8. Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения, выводов, практических предложений, списка использованной литературы и приложения. Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста, иллюстрирована 30 таблицами и 29 рисунками. Библиография содержит 202 источника, в том числе 48 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Ветеринарная фармакология с токсикологией», Мельникова, Татьяна Евгеньевна

7. ВЫВОДЫ

1. Селекор — обладает адаптогенными свойствами, высокой биологической активностью и низкой степенью токсичности. LD50 для белых мышей при внутримышечном его введении равна 414,6±76,9мг/кг. Индекс терапевтического действия - 20730. Инъекционная форма препарата при ДВ — 500 мкг/мл стабильна в течение трех лет.

2. Наиболее оптимальной и эффективной дозой селекора, нормализующей показатели гомеостаза, обмена веществ, функции ферментов, иммунный статус свиней и существенно повышающей рост их массы тела, является 20 мкг/кг массы тела.

3. Острое отравление белых мышей селекором проявляется глубокими гемодинамическими изменениями во всех паренхиматозных органах на фоне дистрофических и ареактивных некрозов в клетках паренхимы.

4. Селен в организме депонируется преимущественно в паренхиматозных органах (почки - 45,3%, печень - 10,4%, селезенка - 9,0%) и в меньшей степени в мышечной ткани (3,8%). Элиминация селекора происходит в течение суток, что позволяет использовать мясо свиней на следующий день после его назначения.

5. Применение селекора свиноматкам одновременно с иммунизацией против бактериальных инфекций оказывает положительное влияние на общую резистентность организма и специфический иммунитет, проявляющееся повышением фагоцитарной активности нейтрофилов (ФИ на 30,75%, ФЧ на 35,26%), титра естественных гемагглютининов в 1,4 раза, бактерицидной и комплементарной активности сыворотки крови, уровня иммуноглобулина М на 24,6%, количества Т- и В-лимфоцитов и титра специфических агглютининов к эшерихиям и сальмонеллам (соответственно в 3 и 5 раз).

6. Двукратное введение селекора свиноматкам за 35 и 25 дней до опороса в значительной степени снижает первичную слабость родов (на 25%), заболеваемость эндометритом (на 37,5%), ММА (на 12,5%), субклиническим маститом (на 12,5%), бесплодие на 28,6%.

7. Введение селекора свиноматкам одновременно с вакцинацией оказывает благоприятное влияние на многие иммунологические и биохимические показатели полученных от них поросят, проявляющееся увеличением уровня глюкозы (на 9,96%), магния (на 14,4%), тенденцией к повышению комплементарной активности сыворотки крови, содержания меди, железа, марганца, у- глобулинов, сохранением на высоком уровне фагоцитарной активности нейтрофилов, количества Т-лимфоцитов, снижением уровня лактата (на 33,76%), мочевины (на 14,6%), щелочной фосфатазы на (17,4%), а также уровня пирувата, общих липидов и холестерина.

8. Применение селекора свиноматкам благоприятно сказывается на внутриутробном развитии плодов и жизнеспособности приплода, обеспечивая снижение количества поросят-гипотрофиков при рождении (на 13,7%) и отъеме (на 33,4%), заболеваемости поросят гастроэнтеритами (на 16,6%) и увеличением интенсивности их роста (на 13,6%).

9. Применение селекора поросятам одновременно с иммунизацией против бактериальных инфекций сопровождается повышением общей резистентности организма и специфического иммунитета, проявляющееся увеличением содержания В-лимфоцитов (на 25,4%), Т-лимфоцитов (на 8,87%), комплементарной активности сыворотки крови, уровня иммуноглобулина G, общего белка, у-глобулинов, фагоцитарной активности нейтрофилов (ФЧ на 33,2%, ФИ на 30,1%), титра нормальных антител (в 2,5 раза) и специфических агглютининов к эшерихиозному и сальмонеллез-ному антигенам (соответственно в 3 и 2 раза ).

10. Экономическая эффективность применения селекора одновременно с вакцинацией супоросных свиноматок против бактериальных инфекций составила 6,81 рублей на рубль затрат.

8. ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Рекомендуем применять свиноматкам и поросятам одновременно с вакцинацией против бактериальных инфекций селекор в дозе 20 мкг/кг массы тела для:

- повышения общей резистентности организма и специфического иммунитета;

- профилактики послеродовых акушерско-гинекологических заболеваний свиноматок и желудочно-кишечных болезней поросят;

- улучшения роста и развития поросят

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иммуномодуляторы — вещества различной природы. Они находят свое применение в системе профилактики различных заболеваний заразной и незаразной этиологии у многих видов животных, в том числе у свиней. Учитывая, что свиноводство является одной из основных отраслей скороспелого животноводства, большого внимания заслуживают разработки иммунокорректоров, действие которых направлено на повышение резистентности организма свиней и специфическую иммуностимуляцию. В мире уже накоплен достаточный опыт по использованию иммуномодуляторов для усиления иммунного ответа организма свиней при вакцинациях.

Однако, многие исследователи (D.J. Biodgett et al., 1986; J. Bires, 1988; H.H. Андросик, Л.Д. Андросик, 1997; ИЗ. Севрюк, 1997; А.А. Лысенко, 1999; Н.Е. Горковенко, Ю.А. Макаров, 2001; В.А. Медведский, А.Ф. Железко, 2002 и другие) все чаще обращаются к препаратам, содержащим микроэлементы, как наиболее дешевым и эффективным, среди которых значительное место занимает селен. Способность селена ингибировать процессы свободнорадикального окисления липидов делает объяснимой его роль в усилении резистентности и реактивности организма.

Механизм действия неорганических соединений селена, по данным литературы, достаточно хорошо изучен, однако менее токсичные и более эффективные селеноорганические препараты нового поколения, к которым относится селекор, требуют тщательного исследования и фармакологической оценки.

При определении нами стабильности водно-спиртового раствора препарата селекор было установлено, что раствор с концентрацией - 500 мкг/мл стабилен в течение трех лет, а с концентрацией выше 1000 мкг/мл при хранении выпадает в осадок. В этом наши данные согласуются с исследованиями Жижина Л.Е. и др. (2001), устанавивших, что содержание селена в ДМДПСд стабильно в течение 5-ти лет.

Важнейшей характеристикой любого нового препарата является его токсичность и биологическая активность. В наших исследованиях с помощью экспресс-биотеста на инфузориях установлено, что данный селеноорганический препарат начинает оказывать биостимулирующее действие с концентрации 5 нг и достигает наивысшего пика в концентрации 5пг. Уровень повышения выносливости колебался в пределах 9,3-41,5%.

При изучении острой токсичности установлено, что LD50 селекора для белых мышей, при введении его внутримышечно, равна 414,6±76,9 мг/кг массы тела, при стандартной ошибке 36,4 и Р < 0,05. Таким образом, селекор - наименее токсичный из всех известных селенсодержащих препаратов, что согласуется с утверждением И.В. Саноцкого (2001), И.В. Саноцкого и Н.А. Голубкиной (2004). По данным В.Г. Реброва, О.А. Громовой (2003) чем меньше валентность селена, тем ниже его токсичность. Клинические и паталого-анатомические признаки отравления, наблюдаемые в наших опытах, согласуются с данными В.Г. Реброва, О.А. Громовой (2003) и Е.Б. Прудеевой (2004) по определению острой токсичности селенсодержащих препаратов. Кроме того, нами дополнительно выявлен ростостимулирующий эффект препарата для белых мышей в дозе 5-7 мг/кг массы тела.

Для характеристики практической ценности фармакологического препарата, как лечебного средства, решающее значение имеет величина интервала между- минимальными лечебными и токсическими дозами (индекс терапевтического действия). В наших опытах указанный интервал был равен - 20730.

Следовательно, оценка биологической активности ДМДПСд позволяет отнести это селеноорганическое соединение к препаратам со средними адаптоген-ными свойствами, биологической активностью, низкой токсичностью и широким терапевтическим индексом.

Учитывая отсутствие данных литературы об оптимальной дозе селекора для свиней, был проведен опыт по определению такой дозы.

Экспериментальным путем установлено, что при введении свиньям селекора. в дозе 5, 10 и 20 мкг/кг массы тела, только у животных, получавших 20 мкг/кг, существенно повышаются привесы, стабилизируются показатели гомеостаза, обмена веществ, функции некоторых ферментов и иммунологические показатели.

Корелляционный анализ, проведенный между дозировками и клинико-иммунобиохимическими показателями, подтверждает, что наиболее оптимальна доза селекора равная 20 мкг/кг массы тела.

При изучении распределения селена в органах и тканях свиней, выявлено, что содержание селена в организме во многом зависит от содержания данного микроэлемента в кормах, на что также указывает А.П. Кудрявцев (1974). В наших опытах установлено, что органы и ткани по содержанию в них селена располагались в следующем убывающем порядке: почки (31,29-52,58%) — печень (9,65-11,83%) - селезенка (8,06-10,76%) - легкое (6,09-8,15%) - щитовидная железа (6,13-8,15%) - лимфоузлы (3,79-6,91%) - скелетная мышца (2,67-5,96%) -тимус (3,37-5,65%) - головной мозг (2,87-4,68%). Эти данные, в целом, согласуются с результатами А.Н. Canter (1975), Latshaw et al. (1977, 1979), А.П. Кудрявцева (1979).

Высокое содержание селена в почках, по нашему мнению и утверждениям некоторых авторов (С.Н. Касумов, Р.А. Нижметдинов, 1976; J.H. Watkinson, 1984; В.И. Тутельян и др., 2002) объясняется тем, что почки являются основным органом выведения данного микроэлемента. Н.А. Голубкиной (1999) данная тенденция объясняется феноменом пограничного накопления.

Исходя из полученных нами данных, абсолютное содержание селена в печени свиней было ниже указанных Н.Ф. Магальниковой (1971) и A.M. Гробов-ским (1974), а в мышцах выше, чем по данным J.H. Watkinson (1984) в связи с применением разных селенсодержащих препаратов.

По утверждению В.И. Тутельяна с соавт. (2002) селен легко проходит гепа-то-энцефалический барьер. Нашими исследованиями подтверждается обогащение микроэлементом мозга.

При исследовании органов свиней через 6 и 24 часа после введения препарата был обнаружен практически тот же порядок содержания селена в органах и тканях. Повысилось лишь относительное содержание селена в почках, что подтверждает высказывание О.A. Levander et al. (1981), что соотношение количества селена, экскретируемого с мочой и фекалиями, меняется в зависимости от уровня потребления микроэлемента. Отсюда следует, что почки являются основным органом выведения селена, что согласуется с данными M.F. Robinson et al. (1985), Н.А. Голубкиной (1999), В.И. Тутельяна с соавт. (2002) и многих других. Выведение селекора через почки в определенной степени объясняют низкую его токсичность.

Исследованиями D. Bebne et al. (1995) установлено, что скелетные мышцы снабжаются селеном медленнее, чем другие органы и ткани. Это подтверждается и нашими экспериментами. Мышечная ткань явилась наиболее устойчивой к накоплению селена после введения селекора.

Через 24 часа после введения препарата содержание селена во всех органах и тканях уменьшалось по сравнению с 6 часами, что указывает на элиминацию селекора в течение суток. В связи с этим, учитывая микродозы данного соединения и принимая во внимание, что количество селена не увеличивалось в мышцах, считаем, что использование мяса свиней возможно в первые сутки после введения селекора. Наши данные по срокам выведения селекора из организма согласуются с исследованиями О.Н. Куликовой и В.В. Хоронько, указывающими, что ДМДПСд полностью выводится из организма за 12-13 часов после приема внутрь. О том, что добавки селена животным не оказывают влияния на качество мяса и не приносят вреда животным и человеку, сообщают А.А. Кудрявцев, Л.А. Кудрявцева (1971, 1974) и Н. Нанков (1982).

По данным W.G. Hoeksra (1975), В.А. Галочкина (2000) - селен способен непосредственным или косвенным образом позитивно влиять на многие звенья антиоксидантной системы организма. Полученные нами данные наглядно демонстрируют, что селекор обладает сильными антиоксидантными свойствами — проявляет тенденцию к снижению концентрации МДА и поддерживает активность ГПО, что в свою очередь снижает содержание общих липидов на 10,92% и холестерина на 13,36%. Это объясняется как прямым влиянием молекулы селена, так и косвенным действием пиразолинового кольца через ингибирование циклооксигеназы, алкогольдегидрогеназы и индукцию цитохрома Р-450.

Применение селекора свиноматкам обеспечивает стабилизацию уровня эритроцитов и активную выработку лейкоцитов, что подтверждает исследования А.П. Кудрявцева (1984), Е.В. Крапивиной (2001), Т.С. Кузнецовой и В.А. Галочкина (2002) о положительном влиянии селена на гематологические показатели свиней.

Применение препарата селекор свиноматкам оказывает положительное влияние на параметры окислительно-восстановительных процессов в печени, что проявляется снижением активности АлАТ на 1,12%, щелочной фосфатазы на 8,48%, и позволяет нормализовать ее функцию в процессах синтеза белка, что подтверждает повышение уровня а-глобулинов на 7,13% и изменение А/Г коэффициента. Эти данные согласуются с исследованиями Б.И. Левшина, А.Н. Кудрина (1973), Л. А. Мининой (1983), И.А. Девеча (1984), А.П. Кудрявцева (1984), В.Н. Иванова, Л.П. Никитина, Л.В. Аникина (1995), Р.Ш. Омарова (1995), В.А. Галочкина и др. (2000), В. Кокорева и др. (2000), В.Ф. Васильева и И.В. Головиной (2001), Е.Ю. Абидуева и др. (2001). Селен активирует ГПО, которая проявляет высокую активность в печени.

Повышение уровня меди, марганца, железа, магния (на 5,7% - 9,24%) в крови свиноматок после введения селекора в наших опытах, показывает, что селекор, имея в своем составе пиразолиновое кольцо, косвенно влияет на систему ферментов (церрулоплазмин, трансферрин, посттрансферрин, кокарбоксилазу и т.д.), контролирующих процесс образования данных микроэлементов и обмен веществ - окислительное фосфорилирование, гемопоэз, тканевое дыхание. В этом наша гипотеза подтверждает исследования В.И. Шушлебина (1988) и Д.В. Дегтярева (2004) и мнение Л. В. Шабуневича (2001). Однако, в токсических дозах селен блокирует ферменты окислительного фосфорилирования и декарбок-силирования, на что указывает В.В. Ковальский и В.В. Ермаков (1974).

Применение селекора свиноматкам на фоне иммунизации благотворно влияет на показатели неспецифической резистентности и иммунитета, увеличивается бактерицидная активность на 12,97%, комплиментарная — на 19,67%, количество Т- и В-лимфоцитов на 10,52% и 28,27%, соответственно, иммуноглобулина М на 24,64%, показатели фагоцитоза (ФИ на 30,75%, ФЧ - на 35,26%), титра естественных гемагглютининов в 1,38 раза.

Наши данные согласуются с результатами, полученными Т.Ф. Беренштейн (1974), R. Boyne and L. Arthur (1979), U. Reinhold et al. (1984), D.J. Biodgett et al. (1986), F. Atroshi et al. (1988), P. Mudron (1988), J. Griffin (1989), Г.И. Боряевым (1999), E.B. Крапивиной (2000), В.Г. Реброва и О.А. Громовой (2003), Т. Папа-зян (2004) и расходятся с мнением П. Попехиной и Г. Габибова, которые утверждают, что селен, поступая из сыворотки в ткани может препятствовать пролиферации лимфоцитов.

Применение селекора позволяет повысить транспорт у-глобулинов в молозиво, тем самым обеспечивая иммунитет поросят.

Селекор, как селенсодержащий препарат, обеспечивает более высокую и продолжительную напряженность иммунитета (против эшерихий в 3,4 раза, а против сальмонелл в 2,78 раз), что подтверждает опыты Р.А. Кадымова, Р.И. Асланова (1989), И.З. Севрюк (1997), А.А. Лысенко (1999), Н.Е. Горковенко, Ю.А. Макарова (2001).

Нашими исследованиями было установлено, что селекор стимулирует протекание беременности без осложнений, создает оптимальные условия для течения послеродового периода, профилактирует первичную слабость родов на 25%. Это подтверждается исследованиями Р. Шамберьер (1970), Н. Гриффите и К. Томсон (1974), В.Д. Мисайлова (1996), которые установили, что родовая слабость напрямую связана с недостатком селена. Заболеваемость эндометритом снижается на 37,5%, ММА — на 12,5%, субклиническим маститом - на 12,5%, снижается бесплодие свиноматок на 28,6%, что согласуется с данными С.Н. Ка-сумова (1979), Z. Dembinski et al. (1992), А.А. Шубина, Л.А. Шубиной (1995), А.С. Ерохина (2001), А.Ф. Колчиной (1999), В.Н. Шевкопляса, А.Н. Турченко (2001), Л.И. Дроздовой, И.А. Шкуратовой (2001), В.А. Головырских (2002), В.И.

Беляева, В.И. Слободяник (2002), Т.Н. Родионовой, М.И. Панфиловой (2004), Д.В. Дегтярева (2004).

Доказано, что нехватка селена оказывает влияние на сократительную функцию матки, нарушая динамику родов (способствуя развитию задержания последа), послеродовые инволюционные процессы в половых органах, на возникновение послеродовых заболеваний. Повышенный антиоксидантный статус, при применении селенсодержащих препаратов у самок разных видов животных, способствует более высокой их резистентности к инфекции, и таким образом, снижает заболеваемость животных эндометритом. Кроме того, более высокий антиокислительный статус у этих животных способствует ингибиции процессов пероксидации липидов в эндометрии при инволюции половых органов, тем самым, способствуя ускорению завершения инволюции половой системы и наступлению полноценной цикличности самок.

Введение селекора свиноматкам положительно влияло на уровень резистентности и иммунной реактивности родившихся от них поросят. У них повышалась комплементарная на 32,85% и бактерицидная на 2,4% активности сыворотки крови, активность фагоцитов, сохранялось на высоком уровне содержание Т-клеток, нормализовалась лейкопоэтическая функция, увеличивался уровень у-глобулинов на 13,36%, снижался уровень мочевины (на 14,63%), общих липидов и холестерина (на 8,82% и 18,25%, соответственно).

Данный «шлейф» действия селеноорганического препарата, введенного свиноматкам, на поросят можно объяснить тем, что селекор, нормализуя метаболизм, процессы ПОЛ, стимулируя антиоксидантную и иммунную системы организма матерей, способствует рождению здорового приплода, с высокой устойчивостью к стрессу и заболеваниям, что также подтверждается клиническими показателями. Количество гипотрофиков в приплоде снижается на 13,7%, а заболеваемость поросят в подсосный период - на 16,6%; вследствие этого увеличивается выход деловых поросят на 7,3%.

В наших опытах у поросят от свиноматок, получивших селекор, отмечен более интенсивный рост (на 13,6%), что связано, с увеличением уровня глюкозы на 9,96%, выраженной активностью ферментов, активными центрами в которых являются медь, железо, магний, марганец (их уровень также выше на 5,91%, 8,47%, 14,4%, 7,57%, соответственно).

Наши данные также подтверждаются проведенным корелляционным анализом показателей неспецифической резистентности и иммунологической реактивности, который указывает на повышение прямой корелляции между матерью и плодом при применении селекора.

О положительном влиянии селенсодержащих препаратов, введенных беременным самкам, на приплод указывают данные, полученные A.D. Sheppard et al. (1984), Г.Г. Нуриевым (1986), В.И. Шушлебиным (1988), В.Д. Мисайловым (1996), В.Н. Коцаревым (2001), В.Н. Шевкоплясом (2002), К.Г. Дашукаевой и др. (2002), В. Сидоркиным (2003), Д.В. Дегтяревым (2004).

Применение селекора поросятам на фоне вакцинации в наших исследованиях обеспечивало более напряженный (в 3 раза против эшерихий и в 2 раза против сальмонелл) и длительный иммунитет, стимулировало резистентность организма, увеличивая показатели фагоцитоза (ФЧ на 33,17%, ФИ— на 30,12%), титра нормальных антител, комплиментарную (на 34,49%») активность сыворотки крови, позволило повысить содержание В-лимфоцитов на 25,40%, Ig G на 12,94% и проявляло тенденцию к увеличению Т-лимфоцитов. Таким образом, подтверждается имму но модулирующее влияние селекора при вакцинации не только на организм взрослых животных (супоросные свиноматки), но и на организм молодняка, что немаловажно, так как иммунная система поросят в этот период еще полностью не сформирована, на что указывает В.Д. Соколов и др. (1992). О положительном влиянии на иммунную систему организма поросят се-леноорганического препарата - селенопиран указывают Г.И. Боряев и И.Г. Харитонова (1999).

Нашими опытами установлено, что введение селекора поросятам способствовало повышению адаптации организма, что отражалось на биохимических показателях. Увеличивается содержание Р- (на 24,15%) и у-глобулинов (на 28,57%), меди (на 11,46%), нормализуется А/Г коэффициент, снижается активность щелочной фосфатазы на 17,99%, проявляется тенденция к увеличению общего белка. Таким образом подтверждаются данные, полученные в опыте на свиноматках о механизме действия селекора на организм свиней. Компоненты данного препарата (селен и пиразолиновое кольцо), как мы указывали выше, действуют системно, в разных точках организма, создавая суммарный эффект: влияют на энергетику клеток, активность ферментов цитохромов группы Р-450, синтез белка, стимулируют ферментные системы, что позволяет повысить интенсивность роста поросят, в нашем случае, на 22,6%.

Полученные нами данные о влиянии селена на продуктивность сельскохозяйственных животных согласуются с огромным количеством публикаций, где сообщалось о том, что воздействие соединений селена в небольших дозах на сельскохозяйственных животных практически всегда приводит к увеличению большинства их продуктивных показателей: привесов живой массы, надоев молока, настрига шерсти, яйценоскости, количества и жизнеспособности приплода и др. (В.В. Ермаков, В.В. Ковальский, 1974; Б. Персон, 1983; Д.Д. Дюкарев, 1985;

A.Ф. Блинохватов, 1997; Ю.Н. Прытков, 1997; Д.М. Пониткин, 1997; И.В. Головина, 1999; Г.И. Боряев, 1999; М.М. Макаров, 2001; И.В. Головина и Н.М. Алтухов, 2001; В.Г. Якимов, 2002; Ю.Н. Алехин с соавт., 2002; А.И. Фаустов, 2002;

B.И. Беляев, Д.В. Дегтярев, 2004 и другие).

На основании наших исследований считаем, что селекор - комплексный, двухвалентный селеноорганический препарат с низкой токсичностью и кумуляцией в организме, высокой активностью, в малых дозах оказывающий иммуно-модулирующее, антирадикальное и адаптогенное действие, обусловленное содержанием селена, который является эффективным биокатализатором процессов иммунитета, обмена веществ.

Однако, мы считаем, механизм действия селекора нельзя рассматривать только в качестве селензаместительной терапии, включением селена в селенсо-держащие белки и ферменты, в связи с ультра- (практически гомеопатической) дозой. Нельзя также забывать и про вторую часть препарата — пиразолиновое кольцо, которое, как оказалось в наших опытах, несет существенную роль, действуя на ферменты (церрулоплазмин, трансферрин, посттрансферрин и др.), способствуя адаптации, оказывая косвенное влияние на систему антиоксидант-ной защиты, через ингибирование, в частности, циклооксигеназы, алкогольде-гидрогеназы и индукцию цитохрома Р-450. Пиразол образует водородные связи с фосфолипидами клеточных мембран, увеличивая тем самым текучесть липид-ного бислоя и повышая антиоксидантный статус мембран.

Надо отметить, что пиразольный комплекс с двухвалентным селеном не обладает каким-либо конкретным избирательным действием, но, по-нашему мнению, путем нормализации деятельности регуляторных систем, создает базу для более успешного избирательного действия других профилактических средств (вакцин).

Полезность данного препарата может проявляться в отдельные критические фазы: момент вакцинации, период вынашивания плода, период новорожденно-сти.

Таким образом данный селеноорганический препарат перспективен для применения в ветеринарной практике и животноводстве в связи с тем, что он обладает выраженным антиоксидантным и иммуномодулирующим действием и косвенно, через пиразолиновое кольцо положительно влияет на ферментные системы и в целом на гомеостаз организма свиней.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Мельникова, Татьяна Евгеньевна, 2004 год

1. Акулов В.А. Селен в тканях и молоке свиней, содержащихся на обогащенном рационе / В.А. Акулов, А.Н. Кузлев, Н.Е. Курочка и др. // Бюлл. Всес. ин-та вет. медицины. — 1977. № 29. - С. 55-57.

2. Акулов В.А. Экспериментальный селеновый токсикоз у кур / В.А. Акулов, Л.А. Минина, М.Н. Андреев и др. // Сельскохозяйственная биология. 1972. - 6. - 3. - С. 430-436.

3. Александров И.Д. Иммуномодуляторы при инфекционной патологии животных / И.Д. Александров // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. к 5-й межгос. межвузовск. науч.-пр. конф.-С.-Пб., 1993. С.32-33.

4. Алешко С.Ф. Применение селена для повышения привесов и сохранности телят в условиях Белоруссии / С.Ф. Алешко // Химия в сельском хозяйстве. 1971. — Т. 9. - С 126-128.

5. Алименко А.Н. Записки практического врача о применении диметилдипиразолилселенида (селекора) в качестве базового компонента лечебно-профилактических комплексов / А.Н. Алименко // Соединения селена и здоровье. М., 2004. - С. 123-129.

6. Алтухов Н.М. Продуктивность свиней и качество мяса при применении селеноорганического препарата ДАФС-25 / Н.М. Алтухов, И.В. Головина // Свиноводство, 2002. № 2. - С. 15-16.

7. Асрян С.С. Влияние бентоселена на гематологические показатели овец / С.С. Асрян, Э.Г. Абрамян, С.М. Левонян // Ветеринария, 1989. -№ 10.-С. 41-42.

8. Атлавин А.Б. Биологическая роль селенита в питании птицы / А.Б. Атлавин, М.Р. Апсите // Пищеварение и всасывание у животных. — Рига, 1979.-С. 119-127.

9. Белопольский В.А. Иммунологические основы комплексного лечения телят при бронхопневмонии / В.А. Белопольский, Ю.В. Голо-визнин // Ветеринария. 1993 - № 11-12. - С. 48-51.

10. Беляев В.И. Биохимический статус телят, получавших препараты селена / В.И. Беляев, Ю.Н. Алехин, С.В. Куркин, Л.Т. Туренкова // Ветеринария. 2002, № 8. - С. 46-47.

11. Беляев В.И. Т-активин — стимулятор роста поросят / В.И. Беляев, Е.Л. Сартасов // Ветеринария. 1992.-№ 7-8. - С. 52-53.

12. Беренштейн Т.Ф. Влияние селена на показатели специфического иммунитета у животных / Т.Ф. Беренштейн. Рига, 1974. — 74 с.

13. Блинохватов А. Ф. Влияние селенопирана и уровня витаминной обеспеченности кур в условиях стресса на структуру яичника / А.Ф. Блинохватов, A.M. Крюков, Е.Н Сковородин, Н.В. Брендин // Вестник ветеринарии 16-2 /2000. С. 57.

14. Боряев Г.И. Биохимический и иммунологический статус молодняка сельскохозяйственных животных и птицы и его коррекция препаратами селена: Автореф. дис.д-ра биол. наук / Г.И. Боряев М., 2000. -43 с.

15. Боряев Г.И. Влияние селеноорганического соединения СП-1 на иммунную систему поросят / Г.И. Боряев, И.Г. Харитонова // Ветеринария 1997. - №12. - С. 45-47.

16. Боряев Г.И. Влияние соединений селена на иммунную систему бычков / Г.И. Боряев, А.Ф. Блинохватов, Ю.Н. Федоров, Н.И. Петренко // Ветеринария 1999. - №12. - С. 36-38.

17. Бригадиров Ю.Н. Влияние аллогенного иммуноглобулина С на общую неспецифическую резистентность поросят / Ю.Н. Бригадиров, В.И. Болгова// Актуальные проблемы ветеринарии в борьбе с незаразными болезнями животных: Сб. науч. тр. Воронеж, 1990. — С. 24-26.

18. Бузлама B.C. Влияние элеутерококка на перекисное окисление липидов у свиней при стрессе / B.C. Бузлама, М.И. Редкий, Т.Е. Рогачева // Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства: Тез. докл. конф. Киев, 1983. - С. 143-144.

19. Буюклинская О.В. Коррекция первичного и вторичного иммунодефицита синтетическим Р-каротином / О.В. Буюклинская // Вопросы медицинской химии. 1992. - № 6. — С. 31 -33.

20. Вайнер О.М. Антистрессорный эффект селеноорганического модулятора перекисного окисления липидов / О.М. Вайнер, А.В. Архангельская, Е.П. Коробейников и др.// Стресс и иммунитет: Сб. — Ростов на Дону, 1989. С. 124.

21. Васильев В.Ф. Эффективность ДАФС-25 для профилактики селеновой недостаточности у птиц / В.Ф. Васильев, И.В. Головина, И.Н. Черных // Краснодарской НИВС — 55 лет: Сб. науч. тр. — Краснодар, 2001.-Т. 1.С. 145.

22. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах / А.П. Виноградов. М., 1957. - 23 с.

23. Галочкин В.А. Антиоксидантный статус организма свиноматок и их потомства при использовании минеральных и органических форм селена / В.А. Галочкин, Т.С. Кузнецова // Вестник РАСХН. -2001.-№2.-С. 51-54.

24. Галочкин В.А. Селенопиран — высокоэффективное соединение селена / В.А. Галочкин, А.Ф. Блинохватов, Г.И. Боряев // Актуальные проблемы биологии в животноводстве. — Боровск, 1995. 123 с.

25. Танеева Г.М. Влияние Т- и В-активинов на функциональную активность иммунной системы и показатели естественной резистентности телок, иммунизированных вакциной из штамма 82: Автореф. дис.канд. вет. наук/Г.М. Танеева — Воронеж, 1998. — 18 с.

26. Головырских В.А. Эффективность сорбентов и антиоксидан-тов для профилактики перинатальной патологии крупного рогатого скота в условиях Свердловской области: Автореф. дис.канд. вет. наук. / В.А. Головырских. — Воронеж, 2002. — 21 с.

27. Голубкина Н.А. Исследование роли лекарственных растений в формировании селенового статуса населения России: Автореф. дис.д-ра с/х наук \ Н.А. Голубкина. М., 1999. — 46 с.

28. Горковенко Н.Е. Фармакокоррекция иммунной недостаточности у крупного рогатого скота / Н.Е. Горковенко, Ю.А. Макаров // Краснодарской НИВС 55 лет: Сб. науч. тр. - Краснодар, 2001. - Т. 1. С. 176.

29. Грибко С.М. Иммуностимуляторы в профилактике и терапии респираторных болезней молодняка крупного рогатого скота: Автореф. дис.канд. вет. наук / С.М. Грибко Воронеж, 1998. — 23 с.

30. Гробовский A.M. Некоторые показатели крови цыплят при скармливании им селена и витамина Е / A.M. Гробовский // Тр. Всес. с/х института заочного образования. М., 1974. - № 92. — С. 123-126.

31. Грошева Г.А. Взаимосвязь факторов естественной устойчивости организма птиц и иммунитета при вакцинации / Г.А. Грошева, Н.Р. Есакова// Ветеринария. 2000. - № 8. - С.25-26.

32. Девеча И.А. Влияние добавок селена на обмен веществ и продуктивность мясных цыплят: Автореф. дис.канд. биол. наук. / И.А. Девеча. Боровск, 1984. - 20 с.

33. Дегтярев Д.В. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных телят при применении селекора сухостойным коровам: Дис.канд. вет. наук/Д.В. Дегтярев.- Воронеж, 2004. -126 с.

34. Докунин А.П. Витамин Е и селен в кормлении баранов — производителей / А.П. Докунин // Зоотехния. 1993, № 3. - С. 27-28.

35. Доникэ Г.Г. Влияние препарата ПДЭ на иммунореактивность телят при респираторных болезнях / Г.Г. Доникэ, М.Д. Голбан // Новые фармакологические средства в. ветеринарии: Тез. докл. к 1-й межву-зовск. науч.-пр. конф. Л.: ЛВИ, 1989. - С. 49-50.

36. Дроздова Л.И. Применение деполена при патологии печени у коров / Л.И. Дроздова, И.А. Шкуратова // Зооиндустрия. 2001.- №6.-С. 13-14.

37. Дюкарев В.В. Кормовые добавки в рационах животных / В.В. Дюкарев, А.Г. Клочковский, И.В. Дюкар. М., 1985. - 280 с.

38. Евреинов А.Г. О некоторых перспективах применения селекора в ветеринарии / А.Г. Евреинов // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. — М., 2001. — С. 78-83.

39. Евреинов А.Г. Селекор в звероводстве / А.Г. Евреинов // Соединения селена и здоровье. М., 2004. - С. 172-176.

40. Ермаков В.В. Биологическое значение селена / В.В. Ермаков, В.В. Ковальский. М., 1974. - 300 с.

41. Ерохин А.С. Влияние соединений селена на воспроизводительную функцию животных / А.С. Ерохин // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. М., 2001. — С. 78-80.

42. Ерохин А.С. улучшение репродуктивной функции коров после парентерального введения ДАФС-25 \ А.С. Ерохин, В.В. Никонов // Доклады РАСХН, 2001. № 5. - С. 37-39.

43. Жаков М.С. Влияние В-активина на иммуногенез у вакцинированных против сальмонеллеза поросят /М.С. Жаков, А.И. Жуков // Ветеринария. 1991 - № 4. - С. 27-28.

44. Жижин Л.Е. Селен и его применение в медицине\ Л.Е. Жижин // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. — М., 2001.-С. 22-27.

45. Жмуров Н.Г. Влияние адъювантов на содержание Т- и В-лимфоцитов в крови поросят при комплексной вакцинации / Н.Г. Жмуров // Диагностика и профилактика инфекционных болезней сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. — Воронеж, 1986. — С. 27-32.

46. Журавлев А.И. Свободнорадикальная биология: Лекция / А.И. Журавлев, В.Т. Пантюшенко. М.: МВА, 1989. - 60 с.

47. Зубаревич Л.А. Опыт применения ДМДПСд / Л.А. Зубаревич, А.Н. Колодяжный // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. -М., 2001. С. 56-61.

48. Иванов В.Н. Селен в жизни человека и животных / В.Н. Иванов, Л.П. Никитина, Л.В. Аникина. М., 1995. - С. 242-246.

49. Ищенко Г.Д. Профилактика болезней селеновой недостаточности сельскохозяйственных животных / Г.Д. Ищенко, О.И. Бондарен-ко, И.С. Дубровный. Краснодар, 1986.- С. 20-24.

50. Кадымов Р.А. Влияние селена на поствакцинальный иммунитет у овец / Р.А. Кадымов, Р.И. Асланов // Ветеринария, 1989. № 12. -С. 38-39.

51. Кальницкий Б.Д. Заболевания, связанные с селеновой недостаточностью и их профилактика / Б.Д. Кальницкий \\ Сельское хозяйство за рубежом. 1980. - № 4. - С.50-53.

52. Кальницкий Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б.Д. Кальницкий. М., 1985. - С. 12-15; 24-28.

53. Карпуть И.М. Энтеробифидин и витамин В12 в профилактике иммунной недостаточности и диспепсии у телят / И.М. Карпуть, В.Н. Бабин, И.З. Севрюк // Сб. науч. тр. Л.: ЛВИ, 1993. - С. 69-73.

54. Касумов С.Н. Биологическое значение селена для жвачных животных / С.Н. Касумов. Mi, 1979. — 176 с.

55. Касумов С.Н. Изучение действия селена на переваримость и использование кормов рациона / С.Н. Касумов, Р.А. Нижметдинов //

56. Селен в биологии: Матер. 2-й науч. конф. Баку: ЭЛМ, 1976. - С. 7780.

57. Кирпеченок В.А. Коррекция иммунного ответа у свиней при вакцинации против лептоспироза / В.А. Кирпиченок, Ю.О. Сергеев // Тез. докл. 3-й Всес. конф. по эпизоотологии. Новосибирск: ИЭВ-СиДВ, 1991.-С. 303-305.

58. Клиническая иммунология и аллергология: В 3 т. / Под ред. Л. Йегера. М.: Медицина, 1986. - Т. 1. - 480 с.

59. Кокорев В. Влияние селена на продуктивность свиней / В. Кокорев, В. Сушков, М. Ступников // Свиноводство. 2000. - № 3. - С. 17-19.

60. Колчина А.Ф. Болезни беременных и перинатальная патология у животных: Монография / А.Ф. Колчина. Екатеринбург, УрГС-ХА, 1999.- 114 с.

61. Коцарев В.Н. Комплексное применение деполена, дипролипа-мида, клатрапростина и биовита для профилактики эндометрита и ММА у свиней / В.Н. Коцарев \\ Краснодарской НИВС 55 лет: Сб. науч. тр. - Краснодар, 2001. - Т. 2. С. 31-32.

62. Крапивина Е.В. Влияние биологически активных препаратов на резистентность поросят / Е.В. Крапивина // Ветеринария. 2001 .-№ 6. - С. 43-44.

63. Кудрявцев А.А. Болезни недостаточности молодняка сельскохозяйственных животных / А.А. Кудрявцев, Л.А. Кудрявцева // Профилактика и лечение заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных. М., 1974. - С. 45-53.

64. Кудрявцев А.А. Токсическая дистрофия печени у поросят и методы ее профилактики / А.А. Кудрявцев, А.П. Кудрявцев. — Иркутск, 1971.-160 с.

65. Кудрявцев А.П. Профилактика селеновой недостаточности у животных и птицы / А.П. Кудрявцев. — М., 1979. — 87 с.

66. Кудрявцев А.П. Токсическая дистрофия печени поросят / А.П. Кудрявцев. Иркутск, 1984. - С. 258.

67. Кудрявцева Л.А. Селен в кормлении животных и предупреждение его недостаточности / Л.А. Кудрявцева // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - № 1. - С. 14-17.

68. Лапшин С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных / С.А. Лапшин. — М., 1988. С. 62-69.

69. Левшин Б.И. Материалы по биохимии витамина Е и селена и их применение в медицине и животноводстве: Сб. тр. / Б.И. Левшин, А.Н. Кудрин. Киев: Наукова Думка, 1973. - С. 49.

70. Лысенко А.А. Влияние селена на формирование поствакцинального иммунитета против болезни Ньюкасла у кур / А.А. Лысенко, Я.М. Ляпкало, М.Ю. Мишанин // Труды Кубанского гос. агр. университета. Краснодар, 1999. - Вып. 375. - С. 147-153.

71. Магальникова Н.Ф. Биохимические и морфологические показатели крови при токсической дистрофии печени поросят: Автореф. дис.канд. вет. наук. / Н.Ф. Магальникова. Улан-Уде, 1971. - 22 с.

72. Макаров М.И. Влияние селекора на сохранность и рост молодняка сельскохозяйственных животных / М.И. Макаров // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. М., 2001. - С. 60-63.

73. Маренкова К. Витамин Е все актуальнее / К. Маренкова // «Vet pharma»: информация о чистых ветеринарных препаратах. 1987. -С. 13-18.

74. Минина JI.A. Профилактика болезней селеновой недостаточности у кур Читинской области: Методические рекомендации / JI.A. Минина. Новосибирск: Читинский филиал института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока, 1983. - 9 с.

75. Мисайлов В.Д. Эффективность деполена для профилактики послеродовых болезней свиней / В.Д. Мисайлов // Материалы науч. конф. поев. 70-летию факультета ветеринарной медицины.: ВГАУ им. К.Д. Глинки. Воронеж, 1996. - ч. 1. - С. 88-89.

76. Михайлова А.А. Миелопептиды регуляторные медиаторы костного мозга / А.А. Михайлова // Современные методы иммунотерапии: Сб. науч. тр. - М. - 1984. - С. 58-62.

77. Нанков Н. Определяне на селен в битологичен материал / Н. Нанков // Вет. Сбирка. 1982. - № 1. - С. 14-16.

78. Неворотин А.И. Исследование возможности применения ди-метилдипиразолилселенида для предотвращения похудания животных при ухудшении питания / А.И. Неворотин \\ Соединения селена и здоровье.-М., 2004. С. 178-180.

79. Нуриев Г.Г. Влияние добавок селена на продуктивность и фи-зиолого-биохимические показатели организма овец: Автореф. дис.канд. биол. наук./ Г.Г. Нуриев. — М., 1986. 25 с.

80. Орлов В.Д. Влияние бадана на иммунитет при вакцинации телят против сальмонеллеза / В.Д. Орлов, В.Д. Уртюбаева // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. к 6-й межгос. межвузовск. науч.-пр. конф. С.-Пб., 1994. - С. 102.

81. Папазян Т. Преодоление селенодефицита у молочного скота / Т. Папазян // Молочное и мясное скотоводство 2004, № 2. - С. 14-15.

82. Персон Б. Биологическая функция селена / Б. Персон. -Кишинев, 1983.-215 с.

83. Петрянкин Ф.П. Коррекция неспецифической резистентности организма крупного рогатого скота новыми биогенными препаратами: Автореф. дис.д-ра вет. наук/ Ф.П. Петрянкин — Казань, 1997.-34 с.

84. Печникова Г.И. Изучение действия Т-активина на фагоцитарный процесс нейтрофилов крови клинически здоровых телят / Г.И. Печникова, Е.С. Воронин // Современные аспекты профилактики инфекционных болезней молодняка: Сб. науч. тр. — М., 1989. — С. 1316.

85. Погожева А.В. Изучение клинической эффективности БАД «Селекор» у больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями / А.В. Погожева, А.В. Васильев \\ Соединения селена и здоровье. — М., 2004.-С. 100-110.

86. Всероссийский науч.-ислед. ветерин. ин-т патологии, фармакологии и терапии. 2000. - Т. 1. - С. 273-275.

87. Пониткин Д.М. Биохимическая оценка эффективности применения деполена при выращивании и откорме быков: Автореф. дис.канд. биол. наук / Д.М. Пониткин. Воронеж, 1997.-25 с.

88. Попехина П Влияние селена и витамина Е на продуктивность свиней / П. Попехина, Г. Габибов // Животноводство. — 1981. -№5.-С. 58-59.

89. Потапов А.И. Влияние эхинацеи на иммунную систему /

90. A.И. Потапов, Н.И. Данилова, Г.Ф. Моисеева // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. к 5-й межгос. межвузовск. науч.-пр. конф. С.-Пб., 1993. - С. 46.

91. Придыбайло Н.Д. Иммунодефицита у сельскохозяйственных животных и птиц, профилактика и лечение их иммунодулято-рами / Н.Д. Придыбайло // Обзорная информация. — М., 1991. — 44 с.

92. Прудеева Е.Б. Энзоотические болезни жвачных животных в зоне селеновой недостаточности Восточного Забайкалья: Автореф. дис.д-ра вет. наук. / Е.Б. Прудеева. Улан-Уде, 2004. —37 с.

93. Прудников B.C. Влияние натрия тиосульфата на некоторые морфологические показатели крови и титры специфических антител у поросят, вакцинированных против классической чумы свиней /

94. B.C. Прудников, В.В. Жалдыбин, А.В. Прудников // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях: Мат. междунар. науч.-пр. конф. 23-25 сентября 2002 г. Воронеж, 2002. - С. 117-118.

95. Прытков Ю.Н. Влияние селена на рост телок / Ю.Н. Прытков // Зоотехния. 1999. - № 4. - С. 16-18.

96. Пшеничников В.А. Липосомы в эспериментальной вирусологии / В.А. Пшеничников, Р.А. Хамитов, А.В. Колосков // Вопросы вирусологии. 1990. - Т.35, № 1. - С. 4-8.

97. Ребров В.Г. Витамины и микроэлементы / В.Г. Ребров, О.А. Громова. -М.: Алев-В, 2003. С. 513-530.

98. Родионова Т.Н. Влияние ДАФС-25 на воспроизводительную функцию коров / Т.Н. Родионова, М.И. Панфилова // Ветеринария. 2004, № 3. - С. 32-35.

99. Садыков Ш.Б. Влияние экстракта элеутерококка на иммунологическую реактивность и продуктивность овец / Ш.Б. Садыков // Ветеринария 1990.-№ 4. - С. 56-57.

100. Самохин В.Т. Гипомикроэлементозы и здоровье животных / В.Т. Самохин // Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных: Координационное международное совещание ВНИВИПФиТ. Воронеж, 1997.-е. 12-17.

101. Саноцкий И.В. К токсикологической характеристике соединений селена, предложенных в качестве биологически активныхпищевых добавок / И.В. Саноцкий, Н.А. Голубкина // Соединения селена и здоровье. М., 2004. - С. 43-60.

102. Саноцкий И.В. Незаменимый селен / И.В. Саноцкий // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. — М., 2001.-С. 18-21.

103. Севрюк И.З. Профилактика иммунных дефицитов и диареи у молодняка / И.З. Севрюк // Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных: Координационное международное совещание ВНИВИПФиТ. Воронеж, 1997.- с.351.

104. Селен в организме человека. Метаболизм. Антиокси-дантные свойства. Роль в канцерогенезе / В.А. Тутельян, В.А. Княжев, С.А. Хотимченко и др. — М., 2002. — 316 с.

105. Сидельникова В.Д. Геохимия селена в биосфере / В.Д. Сидельникова// Проблемы биогеохимии и геохимической экологии. -М.: Наука, 1999.-Т. 23.-С. 81-99.

106. Сидоренко С.В. Получение, биохимические свойства и применение препарата аллергенный иммуноглобулин С : Автореф. дис.канд. биол. наук / С.В. Сидоренко — Воронеж, 1995. 26 с.

107. Сидоркин В. Некоторые аспекты применения препарата «Е-селен» в свиноводстве / В. Сидоркин // Свиноводство, 2003. № 4. -С. 24-25.

108. Сиразиев Р.З. Применение прогестерона и селенита натрия в воспроизводстве свиней / Р.З. Сиразиев // Мат. междунар. конф. вет. фармакологов и токсикологов, посвящ. 125-летию Н.А. Сошест-венского. Казань, 2001. - С. 97-98.

109. Соколов А.В. Фармакологические свойства новых иммуностимуляторов / А.В. Соколов // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Мат. 7-й межгос. межвузовск. науч.-пр. конф. — С.-Пб., 1995.-С. 55.

110. Соколов В.Д. Иммуномодуляторы в ветеринарии / В.Д. Соколов, H.JT. Андреева, А.В. Соколов // Ветеринария. 1992.-№ 7-8. -С. 49-50.

111. Соколовский В.В. Тиоловые антиоксиданты в молекулярных механизмах неспецифической реакции организма на экстремальные воздействия (Обзор) / В.В. Соколовский // Вопросы медицинской химии. 1988. - Т. 34. - № 6. - С. 2-11.

112. Солупаева JI.B. О результатах клинических испытаний биологически активной добавки « Селекор» (диметилдипиразолилсе-ленид) при диспансеризации летчиков / Л.В. Солупаева // Соединения селена и здоровье. М., 2004. - С. 110-116.

113. Сухаревская A.M. Взаимосвязь между витамином Е, селеном и серусодержащими аминокислотами / A.M. Сухаревская, Ц.М. Штутман // Вопросы питания. 1971. - № 5. - С. 12-16.

114. Теш А.И. Влияние иммуностимуляторов на противо-сальмонеллезный иммунитет у телят / А.И. Теш, В.М. Чекишев // Ветеринария. 1989 - № 5. - С. 35-37.

115. Титов Г.И. Ферментативная активность аминотрансфер-раз в сыворотке крови животных при селеновой недостаточности / Г.И. Титов // Тр. MB А. 1976. - Т. 79, - ч. 3. - С. 165-170.

116. Третьяченко Н.И. Краткая информация о применении «Селекора» в клинике / Н.И. Третьяченко // Соединения селена и здоровье. М., 2004. - С. 120-123.

117. Фаустов А.И. Молочная продуктивность коров, рост и развитие телят при назначении селенсодержащих препаратов: Автореф. дис. .канд. с/х наук / А.И. Фаустов. — Воронеж, 2002. 28 с.

118. Федоров Ю.Н. Иммунобиологические основы и практические рекомендации по сохранению телят в первые дни жизни / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. 1988. - № 1. - С. 35-37.

119. Фроликова Т.Н. Изучение фармакологических и токсикологических свойств селенита натрия / Т.Н. Фроликова. — Купавна, 1992.- С. 27.

120. Чернышева Л.Ф. Новые высокоэффективные препараты селена / Л.Ф. Чернышева, А.Н. Кудрин // Фармация. 1971. - Т. 20, Вып. 4. С. 57-63.

121. Чернышева Л.Ф. Судьба соединений селена в организме и применение их при патологических процессах / Л.Ф. Чернышева, А.Н. Кудрин // Селен в биологии. Баку, 1974. - Кн. 1. - С. 120-123.

122. Шабуневич Л.В. Изучение антиоксидантной активности диметилдипиразолилселенида \ Л.В. Шабуневич \\ Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. М., 2001. — С. 75-87.

123. Шахов А.Г. Перспективы применения индукторов интерферона в ветеринарии \ А.Г. Шахов, Л.Е. Бояринцев, Э.П. Положен-ко \\ Научные основы профилактики и лечения незаразных болезней с/х животных. Воронеж, 1991. С. 119-121.

124. Шахов А.Г. Проблемы профилактики болезней свиней в межхозяйственных предприятиях \ А.Г. Шахов, Ю.Н. Бригадиров, В.И. Лесных \\ Тез. докл. 3-ей Всесоюз. конф. по эпизоотологии. Новосибирск, 1991.

125. Шахов А.Г. Экологические проблемы животных и пути их решения \\ А.Г. Шахов, М.Н. Аргунов, B.C. Бузлама \\ Ветеринария. 2000, № . с. 3-6.

126. Шевкопляс В.Н. Профилактика послеродовых гинекологических осложнений у коров с помощью селенсодержащего препарата деполен / В.Н. Шевкопляс, А.Н. Турченко // Краснодарской НИВС - 55 лет: Сб. науч. тр. - Краснодар, 2001. - Т. 1. С. 48.

127. Шубин А.А. Повышение воспроизводительной функции у коров / А.А. Шубин, JI.A. Шубина // Зоотехния. 1995. - № 1. - С. 2024.

128. Atroshi F. Infflammation related changes in troce elements, GSH-metabolism, prostaglandins and sialic acid in bovine mastitis \

129. F. Atroshi, S. Sankari \\ Trace elements in man and animals. 1988. - P. 9799.

130. Badmaev V. Selenium a quest for better undestanding \ V. Badmaev \\ Altern. Ther Health Med. 1996. - Jul.

131. Bartle J. Influence of injected selenium in diary bulls on blood and semen selenium glutationperoxidase and seminal quality \ J. Bartle \\ Biol. Reprod. 1980. - Vol. 23. - № 5. - P. 107-113.

132. Bebne D. Studies in distribution and characteristics of new mammalian selenium-containing proteins \ D. Bebne, C. Weiss-Novar, M. Kalcklosch \\ Analyst. 1995. - Vol. 120. - P. 823-825.

133. Berscheider F. Unersuchungen zur wirkung eirer re-gelmfssigen Selensub stitution von Futter oder Tranke fuf mastenten unter Praxis bedingungen \ F. Berscheider, G. Reetz \\ Monatsh. Veterinarmed. -v. 37. № 11. - 1982. - P. 417-422.

134. Biodgett D.J. Failure of on enhandcef dietary selenium concentrations to stimulate humoral immunity in gestating swine \ D.L. Biodgett, G.G. Schuring, E.T. Kornegay \\ Nutrit. Rep. Intern. 1989. - v. 40. -№3.-P. 543-550.

135. Biodgett D.J, Immunomodulation in weahling swine with dietari selenum \ D.L. Biodgett, G.G. Schuring, E.T. Kornegay \\ Am. J. Veter. Res. 1986. - P. 1517-1519.

136. Bires J. Zinok ako immunomodulator u prezuvavcov a osi-pahych \ J. Bires, L. Vrzgula \\ Veterinarstvi. 1988. - P. 62-64/

137. Boyne K. Defective leucocyte function in selenium deficiency cattle \ K. Boyne, J.R. Arthur \\ The Proc. of Nutr. Society. 1979. -V. 38. - № l.-P. 14.

138. Cantor A.H. Biological availability of selenium in feedstuffs and selenium compounds for prevention of exudative diathesis in chicks \ A.H. Cantor, M.L. Scott \\ J. Nutr. v. 105. - № 1. - 1975. - P. 96-105.

139. Cantor A.H. Influence of dietary selenium on tissue selenium levels in turkeys \ A.H. Cantor, M.L. Scott \\ Poultry Sci. 1976. -Vol. 54.-№ l.-P. 262-265.

140. Coursin D. Pulmonary effects of short term selenium deficiency \ D. Coursin \\ Thorax. 1996. - May.

141. De Simone S. Sinthetic immunomodulators \ S. De Simone, G. Santini,E. Rosati,E. Moreti \\Cytotechnology. 1991. -suppl. l.-P. 11-14.

142. Dembinski Z. Wplyw podawa nia selena na rozrod swin \ Z. Dembinski, M. Bronicki, A. Wandurski \\ Med. Wet. - 1992. - Vol. 48. -№4.-P. 164-166.

143. Dowell L.M. Influence of dietary levels of vitamin E and se-leniumlon tissue and blood parameters in pigs \ L.M. Dowell \\ Can. J. Сотр. Med. v. 50. - № 12. - 1997. - P. 92-97.

144. Figueras H. The eritrocyte uptake of 75 Se as an indikcator of selenium status in lambs \ H. Figueras, S.O. Jasobson, I. Jones \\ Nord. Vet. Med. v. 36. - № 5-6. - 1984. - P. 182-188.

145. Griffin J.E. Stress and immunity: a unifuing concept \ J.E. Griffin \\ Veter. Immunol. Immunopathol. 1989. - v.20. - № 3. - P. 263312.

146. Guimaraes M.J. Indentification of a novel Sel D homolog from eucaryotes, bacteria, archala: Is there an autoregulatory mtchanism in in selenocesteint metabolism? \ M.J. Guimaraes, D. Petersen, A. Vicari \\ Ibid.- 1996.-Vol.-93.-P. 1586-1591.

147. Hidiroglou M. A review of selenium vitamin E reponsive problems in livestock: a case for selenium as a case for selenium as a feed addivitive in Canada \ M. Hidiroglou, K.Y. Jenkins \\ Can. J. Anim. Sci. -1972. - Vol. 52. - № 4. - P. 591-620.

148. Hoeksra W.G. Biochemical function of selenium and its relation to vitamin E \ W.G. Hoeksra \\ Fed. Proc. 1975. - Vol. 34. - № 11. -P. 2083-2089.

149. Hsieb H.S. Biosinthesis of dimethil selenide from sodium selenite in rat liver and kidney cell free systems \ H.S. Hsieb, H.E. Gantber \\ Jbid. - 1977. - Vol. 497. - P. 205-217.

150. Jao S.W. Se75 in rat intracellular liver fractions \ S.W. Jao \\ Bioch., Bioph. Acta. 1995. - Vol. 126. - № 3.

151. Jenkins K. Y. Trace element mttabolism in animals by C, F, Mills, E and Se \ K.Y. Jenkins, R.C. Dikson, Hidirogler. Edinburg and London, 1970.-336 p.

152. Kin Joo Yong Panax ginceng as a potencial immunomodula-tor: Studies in mice / Joo Yong Kin, Germolec Dori R., Luster Michael I. // Immunopharmacol and immunotoxicol. 1990. — P. 257-276.

153. Latshaw J.D. Distribution of selenium in egg white and yolk after feeding natural and synthetic selenium compounds \ J.D. Latshaw, M. Osman \\ Poultry Sci. 1979. - Vol. 64. - № 4. - P. 1244-1252.

154. Latshaw J.D. The selenium reguirements of the and effects of deficiency \ J.D. Latshaw, J.F. Ort, C.D. Diesem \\ Poultry Sci. 1977. -Vol. 56. - № 6. - P. 1876-1881.

155. Levander O.A. Selenium balance in young men during selenium depletion and repletion \ OA. Levander, B. Sutherland, V.C. Morris \\ Am. J. Clin. Nutr. -1981.- Vol. 34. P. 2662-2669.

156. Mahan D.C. Effect of inorganic or organic selenium at two dietary levels on reproductive perfomance and tissue selenium concentrations in first parity gilts and their progeny \ D.C. Mahan, Y.Y. Kim \\ J. Anim. Sci. 1996. - Vol. 74. - P. 2711.

157. Maxwell J.A. Selenium and ewe infertility in Western Australia \ J.A. Maxwell \\ Austr. Vet. J. 1972. - Vol. 48. - № 7. - P. 598-599.

158. Morris V.C. Selenium content of Foods \ V.C. Morris, O.A. Levander \\ J. Nutr. v. 100. - № 12. - 1970. - P. 383-388.

159. Mudron P. Vitamin E a selen p ri zvysovani prirodzenej odelnosti hospodarsrych zvierat \ P. Mudron, N. Vrgulova \\ Veterinarstvi. -1988.-P. 369-371.

160. Nemec M. Effect of vitamin E and selenium supplemtntation on some immune parameters following vaccination against brucellosis in cattle / M. Nemec, M. Hidiroglon // J. Anim. Sci. 1990. - P. 4303-4309.

161. Ohetal S.H. Intestinal transport of selenium -75 selenme-thionine \ S.H. Ohetal \\ Science. 1995. - Vol. 327. - P. 155.

162. Palmer I.S. Toxicity of various derivativits to chick embrious \ I.S. Palmer, R.L. Arnold, C.W. Carlson \\ Poultry Sci. 1973. - Vol. 52. -№5.-P. 1841-1846.

163. Reinhold U. Oxigen free radicals and iron in ralation to biology and medicin. Some problems and concepts \ U. Reinhold, B. Halli-well, J.M. Gutteridge \\ Bioch., Bioph. Acta. 1984. - Vol. 246. - № 2. - P. 501-514.

164. Robinson M.F. Effects of megadose of ascorbic acid, a meal and orange juice on the absorption of selenium as sodium selenite \ M.F. Robinson, C.D. Thomson, P.K. Huemmer \\ N. Z. Vet. J. v. 98. - № 5. -1985.-P. 627-629.

165. Roth J. A. In vivo effect of ascorbic acid on neuthrophil function in healthy and dtxamethasone-treated cattle / J.A. Roth, M.L. Kaeberte \\ Am. J. Vet. Res. 1985. - P.2434-2436.

166. Shao K.S. Enhanctment of the immune response in mice by Astagalus membranaceus extracts \ K.S. Shao, C. Mancini, G. Doria \\ Imunopharmacology. 1990. - P. 225-234.

167. Sheppard A.D. Levels of selenium in blood and tissues as-soiated winh some deficiency diseases in New Zeland sheep \ A.D.

168. Sheppard, L. Blom, A.B. Grand \\ N. Z. Vet. J. 1984. - Vol. 93. - № 6. - P. 91-95.

169. Shrauzer C.N. Selenium, Mtchanistic aspect of anficarcino-genic action \ C.N. Shrauzer \\ Biological Trace Elem. Res. 1992. - Vol. 33.-P. 51-62.

170. Spallhols I. Immunological Responses of Mice Fed Diets. Supplemented with Selenate Selenium \ I. Spallhols, J. Martin, L. Marlen \\ Exp. Biol, and Med. 1973.-V. 143.-№3.-P. 685-689.

171. Tilahum Y. Adjuvant genes for infections virus recombinant vaccines: use of limphokines as adjuvants \ Y. Tilahum \\ Biotech. USA. -1987.-P. 238-246.

172. Van Vleet J.F. An evalution of protection offered by various dietary supplements against experimentally induced selenium vitamin E deficiency in ducklinge \ J.F. Van Vleet \\ Amer. J. Vet. Rec. - 1977. - -Vol. 38. - № 8. - P. 1231-1236.

173. Van Vleet J.F. Induction of lessions of selenium vitamin E deficiency in pigs fed silver \ J.F. Van Vleet \\ Amer. J. Vet. Rec. — 1976. - -Vol. 37.-№ 12.-P. 415-420.

174. Vasantha S. Liposome encapsulated subint (VP.) and virion vaccines against foot and mouth disease \ S. Vasantha, A. Antony, S.M. Lai \\ Acta virol., 1987.-vol. 31. P. 109-115.

175. Vitoux D. Selenium, glutationperoxidase, peroxides and platelet functions \ D. Vitoux \\ Ann. Biol. Clin. Paris. - 1996. - P. 278283.

176. Wathinson Y.H. Prevention of selenium deficiency in grazing animals by annual tepdressing of pasture with sodium selenate \ Y.H. Wathinson \\ N. Z. Vet. J. v. 31. - № 5. - 1984. - P. 78-85.