Факторы среды и индивидуально-психологические различия старших школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Ходакова, Елена Юрьевна

• Ходакова, Елена Юрьевна
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Ходакова, Елена Юрьевна

Введение.

Глава I. Факторы среды и различия в интеллектуальных и личностных характеристиках.

1.1. Исследования интеллектуальных характеристик.

1.1.1. Интеллектуальные характеристики и параметры социально- 11 экономического статуса.

1.1.2. Интеллектуальные характеристики и порядковый номер 24 рождения ребенка.

1.1.3. Половые различия в интеллектуальных способностях.

1.1.4. Интеллектуальные особенности детей и развод родителей

1.2. Исследования личностных особенностей.

1.2.1. Личностные характеристики и показатели социальноэкономического статуса.

1.2.2. Личностные характеристики и порядковый номер рождения 39 ребенка

1.2.3. Личностные характеристики детей и аспекты семейных 47 отношений.

1.2.4. Личностные характеристики детей и развод родителей.

Глава И. Организация исследования и предварительная обработка результатов

2.1. Организация исследования.

2.2. Методики исследования.

2.3. Структура выборки.

Глава III. Результаты и обсуждение.

3.1. Анализ данных по общей выборке.

3.2. Половые различия.

3.3. Анализ данных детей из полных и неполных семей.

3.4. Анализ крайних групп.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы среды и индивидуально-психологические различия старших школьников»

Актуальность и новизна исследования. Проблема человекознания является одной из самых сложных и вместе с тем одной из самых волнующих проблем современного человечества. Она приобретает большое значение именно сегодня, когда от человека требуется не просто выполнение определенных социальных ролей, но и наиболее полное проявление его как личности.

Неповторимость индивидуальности каждого конкретного человека обусловлена как своеобразием условий, в которых протекает формирование человека, так и уникальностью его индивидуальных свойств. Индивидуальные особенности, относящиеся к разным структурным уровням, относительно автономны, имеют различную детерминацию и в неодинаковой степени подвержены воздействиям социальной среды. Однако характер взаимодействия разных уровней индивидуальности делает необходимым детальное изучение специфики детерминации каждого из них.

С момента возникновения представлений об индивидуальных различиях внимание исследователей обращается к изучению социально значимых характеристик, таких как способности человека, его умственное развитие, особенности его личностной сферы, определяющие отношения с другими людьми. Интеллектуальные и личностные особенности человека проявляются на самых разных уровнях индивидуальности, поэтому без их всестороннего изучения невозможно установление закономерностей формирования индивидуально-психологических различий в целом.

В соответствии с традиционной точкой зрения существует два источника индивидуально-психологических различий - генотип и среда. В рамках исследований тщательно изучались факторы наследуемости различных характеристик. Но генетически обусловленные особенности поведения проявляются только в средовых условиях и психологические характеристики могут меняться в зависимости от средового контекста.

Генетические факторы имеют большой удельный вес в формировании отдельной характеристики, но это не означает, что данная черта не может измениться под воздействием средовых влияний. В связи с этим в последнее время все большее внимание уделяется исследованиям средовых факторов. Подобного рода работы проводятся в таких дисциплинах, как психология индивидуальных различий, психогенетика и педагогическая психология.

Наиболее изучены такие свойства психики, как интеллект и личностные особенности. В исследованиях уделяется внимание не только количественному, но и качественному анализу средовых характеристик. К сожалению, в России систематических исследований, посвященным средовым детерминантам индивидуально-психологических различий, пока не проводились. В связи с этим интерес вызывает вопрос кросс-культурной воспроизводимости результатов.

Актуальность и новизна исследования заключается в попытке выявить факторы среды, наиболее значимые для формирования интеллектуальных и личностных особенностей с целью дальнейшего изучения аспектов индивидуальности.

Практическая значимость. Результаты данного исследования можно использовать при разработке комплексных обучающих программ, в практике профессионально-ориентационной работы, индивидуального и семейного консультирования.

Но, помимо практического использования результатов, данная работа имеет и теоретическую значимость, которая состоит в получении дополнительных данных для создания более полного представления о формировании интеллектуальных и личностных особенностей.

Для этого целью исследования было поставлено выявление средовых факторов, которые наибольшим образом влияют на популяционную дисперсию интеллектуальных и личностных особенностей. При этом мы понимаем сложность разделения влияний среды и наследственности, разграничение которых зачастую довольно условно.

В соответствии с целью исследования предстояло решить следующие задачи исследования:

1. провести анализ имеющейся психологической литературы по данной проблематике.

2. выявить половую специфику средовых влияний.

3. выявить факторы, обогащающие домашнюю среду.

4. выявить специфику интеллектуальных и личностных характеристик, обусловленных характером семейных отношений.

5. выявить средовую специфику для детей из полных и неполных семей.

Теоретическим основанием исследования являются фундаментальные работы зарубежных и отечественных психологов по проблемам психологии индивидуальности (J1.C. Выготского, В.Н. Дружинина, К. Маски-Тейлора, Т. Бушарда, Р. Пломина, Р. Зайонца, Дж. Лоелина, и др).

JI.C. Выготский разработал учение о развитии психических функций в процессе опосредованного общением освоения индивидом ценностей культуры (J1. С. Выготский, 1931). Психические функции, данные природой, преобразуются в функции высшего уровня развития. Зарождаясь в прямых социальных контактах ребенка с взрослыми, высшие функции затем «вращиваются» в его сознание.

В концепции В.Н.Дружинина решающая роль среди факторов внешней среды, которые могут оказать позитивное или негативное влияние на развитие способностей, отводится специальной микросреде семейных отношений. Главным фактором проявления и развития интеллектуальных способностей для российских детей является эмоциональная поддержка со стороны родителей успехов и активности ребенка в сочетании с умеренным контролем поведения (В.Н.Дружинин, 1996).

Методической базой исследования являются тестовые методики, предназначенные для измерения интеллектуальных особенностей («культурно-независимый» тест интеллекта Р. Кеттелла, тест структуры интеллекта Амтхауэра) и личностных характеристик (пятифакторный личностный опросник Р. Маккрея и П. Коста (NEO-FFI)).

Результаты эмпирического исследования обрабатывались с использованием корреляционного и дисперсионного анализа.

Надежность и достоверность положений, выносимых на защиту и выводов обеспечивается репрезентативностью выборки, валидностью методов измерения, статистическими методами обработки данных. Гипотезы исследования.

1. Интеллектуальные и личностные особенности детей связаны с такими параметрами, как уровень образования, профессия и материальное положение родителей, размер семьи и качество домашней среды.

2. Интеллектуальные и личностные особенности детей связаны с характером внутрисемейных отношений.

3. Существует половая специфика средовых влияний.

4. Существует специфика средовых влияний по признаку полной или неполной семьи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Существует выраженный половой диморфизм во взаимосвязях личностных характеристик и средовых факторов. Так, личностные показатели юношей менее чувствительны к параметрам семейной среды, чем личностные показатели девушек.

2. Семьи более старших родителей характеризуются специфическими средовыми условиями. В подобных семьях создается микросреда, благоприятствующая развитию интеллекта детей.

3. Существенным фактором, трансформирующим средовые влияния на психологические особенности детей, является показатель полноты семьи. Так, в неполных семьях, характеризующихся в целом более низким материальным уровнем и специфическими семейными отношениями, появляется феномен нечувствительности детей к средовым факторам, которые традиционно оказывают влияние на развитие.

4. Личностные характеристики более чувствительны к параметрам семейной микросреды, чем показатели психометрического интеллекта.

Апробации работы

Результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии способностей имени В.Н. Дружинина Института психологии РАН в 2000-2003 г.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Ходакова, Елена Юрьевна

Заключение и выводы.

Таким образом, в результате проведенного исследования было выявлено, что интеллектуальные и личностные показатели испытуемых различным образом связаны с изучавшимися факторами среды.

Наибольшее количество положительных значимых корреляционных связей с интеллектуальными характеристиками выявлено для таких факторов, как «уровень образования матери» и «уровень образования отца», в то время как отрицательная связь отмечена для фактора «порядковый номер рождения ребенка».

Эти результаты совпадают с литературными данными как о положительной связи уровня образования родителей, так и об отрицательной связи порядкового номера ребенка с психометрическими показателями интеллекта (например, Scarr-Salapatek S., 1971, Zajonc R.B., Markus G.B., 1975).

Также подтвердились данные о положительной связи показателей интеллекта с фактором «количество книг в доме», традиционно называемым «длина книжной полки» (см. напр. К. White 1982). Кроме того, было выявлено, что работа школьников с программами на персональном компьютере может рассматриваться как фактор, обуславливающий снижение показателей психометрического интеллекта. Возможно, эта проблема станет предметом будущих исследований.

При проведении анализа возрастных факторов, к которым относятся возраст матери и отца, а также разница в возрасте между ребенком и каждым из родителей, была выявлена положительная корреляционная связь факторов «возраст матери» и «возраст отца» с показателями вербального интеллекта детей. В литературе не было обнаружено данных об исследованиях в этой области.

Что касается личностных характеристик, то наибольшее количество значимых положительных корреляционых связей было выявлено для таких факторов, как «частота бесед с родителями» и «знание друзей ребенка». Также необходимо отметить выявленные связи между некоторыми параметрами семейных отношений и характеристиками детей. Так, например, школьники из «конфликтных» семей имеют самые высокие показатели нейротизма, а учащиеся из семей, характеризующихся кооперативностью и сотрудничеством, имеют наилучшие показатели по всем исследовавшимся видам интеллекта.

Эти результаты соответствуют литературным данным о значительных корреляциях между показателями близости с родителями и личностными характеристиками детей (Roe A., Siegelman М., 1963), а также о связи некоторых параметров семейных отношений с интеллектуальным развитием детей (Vaughn В.Е., Block J.E., Block J., 1988).

Поскольку были выявлены половые различия, отраженные в огромном количестве исследований (напр. Maccoby Е.Е., Jacklin C.N., 1975, Emanuelsson I., Fischbein S., 1986), то в работе был проведен подробный анализ связи средовых факторов с психологическими показателями в зависимости от пола.

В нашем исследовании также учитывался фактор полной или неполной семьи школьника. Примерно треть наших испытуемых проживает в неполных семьях (семья после развода родителей, либо семья, в которой никогда не было отца). Характеристики этих школьников несколько отличались от характеристик выборки в целом.

Так, было выявлено, что как интеллектуальные, так и личностные показатели школьников (как девушек, так и юношей) из полных семей в большей степени чувствительны к влиянию среды, чем аналогичные показатели их сверстников из неполных семей. Также необходимо отметить, что для девушек количество значимых связей оказалось большим, чем для юношей. Кроме того, было выявлено, что личностные показатели как девушек, так и юношей в большей степени чувствительны к влиянию среды, чем интеллектуальные независимо от того, полной или неполной является семья школьника.

В нашем исследовании также было проведено сравнение средних показателей контрастных групп по каждой изучавшейся характеристике. При этом выявлено, что эффекты средовых факторов на выборки в целом и на крайние группы различны. Количество средовых факторов, оказывающих эффект на изучаемые характеристики крайних групп общей и мужской выборок, больше количества факторов, оказывающих эффект на эти выборки в целом. Для контрастных групп женской выборки и женской выборки в целом наблюдается обратное.

Таким образом, в результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Наряду с подтверждением данных предыдущих исследований о связи между интеллектуальными показателями детей и факторами «уровень образования отца» и «уровень образования матери», в то же время дополнительно обнаружен эффект фактора «возраст отца» и «возраст матери», но только с показателями вербального интеллекта.

2. Была выявлена половая специфика в средовых факторах по интеллектуальным характеристикам. Так, на женской выборке был обнаружен эффект фактора «уровень образования матери», в то время как на мужской - эффект фактора «количество книг в доме».

3. Половая специфика в средовых факторах отмечена и по личностным характеристикам. На общей, женской и мужской выборках был выявлен эффект фактора «частота бесед с родителями», причем отмечен положительный характер связи для всех параметров, кроме нейротизма. Кроме того, на мужской выборке был дополнительно обнаружен эффект фактора «количество ссор в семье», для которого отмечена отрицательная связь с личностными показателями.

4. Было выявлено, что средовые факторы имеют как однонаправленные, так и разнонаправленные связи с отдельными изучавшимися характеристиками. Разнонаправленные связи с показателями общей выборки были обнаружены для факторов «количество ссор в семье», «частота бесед с родителями» и «помощь родителей при выполнении домашних заданий». Кроме того, количество факторов, имеющих разнонаправленные связи с показателями крайних групп, было большим, чем с показателями выборок в целом. Также наблюдалась половая специфика в средовых факторах, имеющих разнонаправленные связи, но только для детей из полных семей.

5. Количество значимых корреляционных связей показывает, что личностные характеристики школьников в большей степени, чем интеллектуальные, являются коррелятами средовых факторов. Кроме того, личностные показатели девушек в большей степени чувствительны к влиянию среды, чем личностные показатели юношей.

6. Как интеллектуальные, так и личностные показатели школьников из полных семей в большей степени чувствительны к влиянию среды, чем аналогичные показатели детей из неполных семей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Ходакова, Елена Юрьевна, 2004 год

1. Алиева Е.Г. Творческая одаренность и условия ее развития. Психологический анализ учебной деятельности. Москва, ИП РАН, 1991.

2. Выготский JI.C. История развития высших психических функций. Москва, 1931.

3. Дружинин В.Н. Психология семьи. Москва, 1996.

4. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. 2-е издание. Санкт-Петербург, 1999.

5. Егорова М.С. Генетика поведения: психологический аспект. Москва,1995.

6. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. Москва, 1997.

7. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. Москва, 1999.

8. Равич-Щербо И. В., Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко. Психогенетика. М., 2000.

9. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности. Питер, 1997.

10. Adler Р.А., Kless S.J., Adler P. Socialization to gender roles: Popularity among elementary school boys and girls. Sociology of Education, 1992, 65, 169187.

11. Ahern F.M., Johnson R.C., Wilson J.R., McClearn G.E., Vandenberg S.G. Family resemblance in personality. Behavior Genetics, 1982, 12, 261-280.

12. Alexander C. N., Jr. Ordinal position and sociometric status. Sociometry, 1966, 29,41-51.

13. Altus W.D. Birth order, intelligence, and adjustment. Psychological Reports, 1959,5,502.

14. Altus W.D. Birth order and academic primogeniture. Journal of Personality and Social Psychology, 1965, 2, 872-876.

15. Amato P.R., Keith B. Parental divorce and the well being of children: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 1991, 110, 26-46.

16. Anastasi A. Intelligence and family size. Psychological Bulletin, 1956, 53, 187-209.

17. Apperly L. A study of relevant American Rhodes Scholars. Journal of Heredity, 1939, 30, 493-495.

18. Arthur G. The relation of IQ to position in family. Journal of Educational Psychology, 1926, 17, 541-550.

19. Baker R.L., Shutz R.E., Hinze R.H. The influence of mental ability on achievement when socioeconomic status is controlled. Journal of Experimental Education, 1961, 30, 155-158.

20. BaskettL.M. Sibling status effects: Adult expectations. Developmental Psychology, 1985, 21, 441-445.

21. Bayer A.E. Birth order and college attendance. Journal of Marriage and the Family, 1966, 28, 480-484.

22. Belmont L., Marolla F.A. Birth order, family size, and intelligence. Science, 1973, 182, 1096-1101.

23. Berhman J. R., Hrubec Z., Taubman P., Wales T. J. Socioeconomic Succes: a study of the effects of genetic envolvement, family environment and schooling. Amsterdam: North-Holl, 1980.

24. Block J. Lives Through Time. Berkeley: Bancroft Books, 1971.

25. Boocock S.S. An introduction to the sociology of learning. Boston: Houghton-Mifflin, 1972.

26. Bousha D.M. & Twentyman C.T. Mother-child interactional style in abuse, neglect and control groups: naturalistic observations in the home. Journal of Abnormal Psychology 1984, 93, 106-114.

27. Bouchard T.J., McGue M. Familial studies of intelligence: A review. Science, 1981,212, 1055-1059.

28. Bouchard T.J., Lykken D.T., McGue M., Segal N.L., Tellegen A. Sources of Human Psychological Differences: the Minnesota study of twins reared apart. Science, 1990, 250, 223-228.

29. Bouchard Т.J.,Jr., McGue M. Genetic and rearing environmental influences on adult personality: An analysis of adopted twins reared apart. Journal of Personality, 1990, 58, 1, 263-292.

30. Bouchard T.J. Genetic and environmental influences on adult personality: Evaluating the evidence. In: Hettema J., Deary I.J.(Eds.) Foundations of Personality, Kluwer Academic Publishers, Netherlands, 1993.

31. Breland H. M. Birth order, family configuration, and verbal achievement. Child Development, 1974, 45, 1011-1019.

32. Brown F. A comparative study of the influence of race and locate upon emotional stability of children. Pedagogical Seminary and Journal Genetic Psychology, 1936, 49, 325-341.

33. Brown F. Neurotism of institution vs non-institution children. Journal of Applied Psychology, 1937, 21, 379-383.

34. Bryant E.C., Glazer E., Hansen M.A., Kirsch A. Associations between educational outcomes and background variables. Denver, Colo.: National Assessement of Educational Progress, 1974.

35. Burgess E.W. The Adolescent in the Family: A Study of Personality Development in the Home Environment. N.Y. 1934.

36. Burton D. Birth order and intelligence. Journal of Social Psychology, 1968, 76, 199-206.

37. Capron C., Duyme M. Assessment of effects of socio-economic status on IQ in a full cross-fostering study. Nature, 1989, 340, 552 .

38. Carpenter J., Eisenberg P. Some relations between family background and personality. Journal of Psychology, 1938, 6, 115-136.

39. Chapin F.S. A quantitative scale for rating the home and social environment of middle-class families in an urban community: A firstapproximation to the measurement of socioeconomic status. Journal of Educational Psychology, 1928, 19, 99-111.

40. Charters W.W., Jr. The social background of teaching. In: N.L.Gage (Ed.), Handbook of research on teaching. Chicago, 1963.

41. Cherlin J.A., Furstenberg F.F., Jr., Chase-Lansdale P.L., Kiernan K.E., Robins P.K., Morrison D.R., Teitler J.O. Longitudinal studies of effects of divorce on children in Great Britain and the United States. Science, 1991, 252, 6, 13861389.

42. Child D. Personality and social status. British Journal of Social and Clinical Psychology, 1966, 5, 196-199.

43. Child D. A comparative study of personality, intelligence and social class in a technological university. British Journal of Educational Psychology, 1969,39, 40-46.

44. Costa P.T.,Jr, McCrae R.R. The NEO Personality Inventory manual. Odessa, FL.L Psychlolgical Assessment Resources, 1985.

45. Costa P.T.,Jr, McCrae R.R. On the need for longitudinal evidence and multiple measures in behavioral-genetic studies of adult personality. Behavioral and Brain Sciences, 1987, 10, 22-23.

46. Daniels D., Dunn J., Furstenberg F.F.,Jr., Plomin R. Environmental differences within the family and adjustment differences within pairs of adolescent siblings. Child Development, 1985, 56, 764-774.

47. Datta L. Birth order and early scientific attainment. Perceptual and Motor Skills, 1967, 24, 157-158.

48. Davidson H. Personality and economic background: A study of hightly intelligent children. N.Y., 1943.

49. De Baryshe В., Patterson G.R., Capaldi D.M. A performance model for academic achievement in early adolescent boys. Developmental Psychology, 1993, 29, 5, 795-804.

50. DeLint J.E.E. Note of birth order and intelligence test performance. Journal of Psychology, 1967, 66, 15-17.

51. Dockrell W.B. Secondary education, social class and development of abilities. British Journal of Educational Psychology, 1966, 36, 7-14.

52. Duncan O.T., Featherman D.L., Duncan B. Socioeconomic background and achievement. N.Y.:Seminar Press, 1972.

53. Eaves L.J., EysenckH.J. The nature of extraversion: A genetical analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 1975, 32, 102-112.

54. Ellis H. A study of British genius. London: Hurst & Blackett, 1904.

55. Emanuelsson I., Fischbein S. Vive la difference? A study of sex and schooling. Scandinavian Journal of Educational Research, 1986, 30, 71-84.

56. Emanuelsson I., Svensson A. Does the level of intelligence decrease? A comparison between 13-years-olds tested in 1961, 1966, and 1980. Scandinavian Journal of Educational Research, 1986, 30, 25-38.

57. Eysenck H.J., Eysenck S.B.G. Manual of the Eysenck Personality Inventory. London: Univ. of London Press, 1964.

58. Eysenck H.J., Cookson D. Personality in primary school children. British Journal of Educational Psychology, 1969, 39, 102-122.

59. Eysenck S.B.G. Social class, sex, and response to a five-part personality inventory. Educational Psychology and Measurement, 1960, 20, 47-54.

60. Ernst C., Angst J. Birth Order: Its Influence on Personality. N.Y.: Springer-Verlag, 1983.

61. Feingold A. Cognitive gender differences are disappearing. American Psychologist, 1988, 43, 95-103.

62. Fischbein S. IQ and social class. Intelligence, 1980, 4, 51-63.

63. Fischbein S. Biosocial influences on sex differences ror ability and achievement test results as well as marks at school. Intelligence, 1990, 14, 1, 127139.

64. Flanagan J.C., Cooley W.W. Project talent one year follow-up studies. Pittsburg: School of Education, Univ. of Pittsburg, 1966.

65. Floderus-Myrhed В., Pedersen N., Rasmuson S. Assessment of heritability for personality based on a short form of the Eysenck Personality Inventory. Behavior Genetics, 1980, 10, 153-162.

66. Fraser E. Home environment and the school. Univ. of London Press,1959.

67. Freeman J. Environment and high IQ: A consideration of fluid and crystallized intelligence. Personality and Individual Differences, 1983, 4, 3. 307313.

68. Galbraith R.C., Individual difference in intelligence: A reappraisal of the confluence model. Intelligence, 1983, 7, 185-194.

69. Gini C. Superiority of the eldest. Journal of Heredity, 1915, 37, 37-39.

70. Gunderson M.M. Relationships between expressed personality needs and social background and military status variables. The Journal of Psychology, 1969, 71,217-224.

71. Gundlach R. Emotional stability and political opinion as related to age and income. Journal of Social Psychology, 1939, 10, 577-590.

72. Hare E.H., Price J. S. Birth order and family size: bias caused by changes in birth rate. British Journal of Psychiatry, 1969, 115, 647-657.

73. Harris J.R. Where is the child's environment? A group socialization theory of development. Psychological Review, 1995,102, 3, 458-489.

74. Hoffeditz E.L. Family resemblances in personality traits. Journal of Social Psychology, 1934, 5, 214-227.

75. Hoffman L.W. The influence of the family environment on personality: account for sibling differences. Psychological Bulletin, 1991, 110, 187-203.

76. Hollingshead A., Redlich F.C. Social class and mental illness. N. Y.,1958.

77. Howarth E. Birth order, family structure and personality variables. Journal of Personality Assessment, 1980, 44, 299-301.

78. Jencks C. et al. Inequality: A reassessment of the effect of family and schooling in America. N.Y., 1972.

79. Kagan J., Moss H.A. From Birth to Maturity. N.Y.: Wiley, 1962.

80. Kalmanchey G. M. Relation of personality dimensions to social and intellectual factors in children. Personality and Individual Differences, 1983, 3, 237-243.

81. Kaprio J., Koskenvuo M., Rose R.J. Change in cohabitation and intrapair similarity of MP twins for alcohol use, extraversion and neurotism. Behavior Genetics, 1990, 20, 265-276.

82. Klein C.A. Differences in science concepts held by children from three social-economic levels. School Science and Mathematics, 1971, 71, 550-558.

83. Klett J.C. Performance of high school students on the Edwards Personal Preference Schedule. Journal of Consulting Psychology, 1957, 21, 68-72.

84. Knief L.M., Stroud J.B. Intercorrelations among various intelligence, achievement and social class scores. Journal of Educational Psychology, 1959, 50, 117-120.

85. Koch H.L. The relation of primary mental abilities in five and six years olds to sex of child and characteristics of his siblings. Child Development, 1954, 25, 209-223.

86. Kohn M. L., Schooler C. Class, occupation, and orientation. American Sociological Review, 1969, 34, 659-678.

87. Lahey B.B., HammerD., GrumrineP.L., Forehand R.L. Birth order and sex intractions in child behavior problems. Developmental Psychology, 1980,16, 608-615.

88. Lambert N.M. Paired associate learning, social status and tests of logical concrete behavior as univariate and multivariate predictions of first grade reading achievement. American Educational Research Journal, 1970, 1, 511-528.

89. Langer I., Rim Y. Intelligence, family size and sibling age spacing. Personality and Individual Differences, 1984, 5, 2, 151-157.

90. Laslco J.K. Parent behavior toward first and second children. Genetic Psychology Monographs, 1954, 49, 97-137.

91. Leibowitz A. Home Investment In Children. Journal of Political Economy, 1974, 82, 2, 111-131.

92. Levy J. A quantitative study of the relationships between intelligence and economic status as factors in the etiology of children's behavior problems. American Journal of Orthopsychiatry, 1931, 1, 152-162.

93. Linn M.C., Petersen A.C. Emergence and characteristics of sex differences in spatial ability: A meta-analysis. Child Development, 1985, 56, 14791498.

94. Loehlin J.C., Nichols R.C. Heredity, environment and personality. Austin: Univ. of Texas Press, 1976.

95. Loehlin J.C. Heredity, Genes and Environment in Personality Development. Newbury Park, CA: Sage, 1992.

96. Loevinger J. Intelligence as related to socio-economic factors. Thirty-ninth Yearbook of the National Society for the Study of Education, Part 1: Intelligence: its Nature and Nurture. Bloomington, 1940.

97. Lykken D.T., MCGue M., Bouchard T.J., Tellegen A. Does contact leads to similarity or similarity to contact? Behavior Genetics, 1990, 20, 547-561.

98. Lynn R., Hampson S.L., Magee M. Determinants of educational achievement at 16+: intelligence, personality, home background and school. Personality and Individual Differences, 1983, 4, 5, 473-481.

99. Maccoby E.E., Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences. London: Oxford Univ. Press, 1975.

100. Mackintosh N. J. Insight into intelligence. Nature, 1995, 377, 581-582.

101. Mascie-Taylor C.G.N. Biosocial correlates of IQ. In: The Biology of Human Intelligence, Turner C.J., Miles H.B.(Eds.). London: The Eugenics Society, 1984.

102. Mascie-Taylor C.G.N. The Biology of social class. In: Biosocial Aspects of Social Class. Mascie-Taylor C.G.N. (Ed.). N.Y., Oxford Univ. Press, 1990.

103. Mascie-Taylor C.G.N. How do social, biological and genetic factors contribute to individual differences in cognitive abilities? In: Twins as a Tool of Behavioral Genetics. Bouchard T.J., Jr., Propping P. (Eds.). N.Y., John Wiley, 1992.

104. McCrae R.R., Costa P.T. Recalled parent-child relations and adult personality. Journal of Personality, 1988, 56, 2, 417-434.

105. McKeithen J,E. Patterns of motivation as related to ordinal position in the family. Dissertation Abstracts, 1965, 25, 4845-4846.

106. McLanahan S., Booth K. Mother-only families: Problems, prospects, and politics. Journal of Marriage and the Family, 1989, 51, 557-580.

107. McManus I.C., Mascie-Taylor C.G.N. Biosocial correlates of cognitive ability. Journal of Biosocial Science, 1983, 15, 289-306.

108. Mehlman M.R., Fleming J.E. Social stratification and some personality variables. The Journal of General Psychology, 1963, 69, 3-10.

109. Miller N., Maruyama G. Ordinal position and peer popularity. Journal of Personality and Social Psychology, 1976, 33, 123-131.

110. Mintzer S., Sargent S.S. The relationship between family economic status and some personality traits of college students. School and Society, 1939, 49, 322-324.

111. Moran G. Notes and comments: Ordinal position and approval motivation. Journal of Consulting Psychology, 1967, 31, 319-320.

112. Morgenstein R.D. Direct and indirect effects on earnings of schooling and socio-economic background. Review of Economic and Statistics, 1973, 55, 2, 225-233.

113. Newman H.H., Freeman F.N., Holzinger K.J. Twins: A Study of Heredity and Environment. Univ. of Chicago Press, 1937.

114. Nisbet J.D., Entwistle N.J. Intelligence and family size, 1949-1965. British Journal of Educational Psychology, 1967, 37, 188-193.

115. Nyman L. The identification of birth order personality attributes. Journal of Psychology, 1995, 129, 1, 51-59.

116. Pelton L.H. Child abuse and neglect: the myth of classlessness. American Journal of Orthopsychiatry 1978, 48, 608-617.

117. Plomin R., Foch T.T., Rowe D.C. Bobo clown aggression in childhood: Environment not genes. Journal of Research in Personality, 1981, 15, 331-342.

118. Plomin R., Daniels D. Why are children in the same family so different from one another? Behavioral and Brain Sciences, 1987, 10, 1, 1-16.

119. Plomin R, Pedersen N.L., Lichtenstein P., McCleam G.E., Nesselroade J.R. Genetic influence on life events. Psychology and aging, 1990, 5, 25-33.

120. Retherford R.D., Sewell W.H. Birth order and intelligence: Further tests of the confluence model. American Sociological Review, 1991, 56, 141-158.

121. Rim Y. Interpersonal orientation, personality and social correlates. Personality and Individual Differences, 1984, 5, 3, 377-378.

122. Roe A., Siegelman M. A parent-child questionnaire. Child Development, 1963, 34, 355-369.

123. Rosenfeld H.M. Relationships of ordinal position to affiliation and achievement motives: Direction and generality. Journal of Personaity, 1966, 34, 467-480.

124. Rowe D.C., Plomin R. The importance of nonshared (El) environmental influences in behavioral development. Developmental Psychology, 1981, 17,517-531.

125. Rowe D.C. A biometrical analysis of perception of family environment: A study of twin and singleton sibling kinships. Child Development, 1983, 54, 416423.

126. Rutter M.L., Madge N. Cycles of disadvantage. Heinemann Educational Books, London, 1976.

127. Salzinger S. Social networks in child rearing and child development. Annals of the New York Academy of Science, 1990, 602, 171-188.

128. Sampson E.E., Hancock F. R. An examination of the relationship between ordinal position, personality and conformity: An extension, replication and partial verification. Journal of Personality and Social Psychology, 1967, 5 398407.

129. Scarr S., Weinberg R.A. Influenct of Family Background on intellectual attainment. American Sociological Review, 1978, 43, 674.

130. Scarr S., Webber P.L., Weinberg R.A., Wittig M.A. Personality resemblance among adolescents and their parents in biologically related and adoptive families. Journal of Personality and Social Psychology, 1981, 40, 885898.

131. Scarr S. Behavior-Genetic and Socialization Theories of Intelligence: Truce and Reconciliation. In: Sternberg R., Grigorenko E. Intellugence, Heredity and Environment. Cambridge Univ. Press, 1997, 3-42.

132. Scarr-Salapatek S. Race, social class andlQ. Science, 1971, 4016,12851295.

133. Schachter S. The Psychology of Affiliation. Stanford, CA., Stanford Univ. Press, 1959.

134. Schachter S. Birth order, eminence, and higher education. American Sociological Review, 1963, 28, 757-768.

135. Schaefer E.S. Parental modernity and child academic competence: toward a theory of individual and societal development. Early Development and Care, 1987, 27, 373-389.

136. Schiff M., Duyme M., Dumaret A., Stewart J., Tomkiewicz S., Feingold J. Intellectual status of working-class children adopted early into upper-middle-class families. Science, 1978, 200, 1503-1504.

137. Schiff M., Duyme M., Dumaret A., Tomkiewicz S. How much could we boost scholastic achievement and IQ scores? A direct answer from a French adoption study. Cognition, 1982, 12, 165-196.

138. Schiff M., Lewontin R.C. Education and class: The irrelevance of IQ genetic studies. Oxford, 1986.

139. Schneider L.J., Reuterfors D.L. The impact of birth order and sex on social interest. Journal of Individual Psychology, 1981, 37, 102-106.

140. Schooler C. Birth order effects: not here, not now. Psychological Bulletin, 1972, 78, 3, 161-175.

141. Sears R.R. Ordinal position in the family as a psychological variable. American Sociological Review, 1950, 15, 397-401.

142. Sewell W. H., Shah V.P. Socioeconomic status, intelligence, and the attainment of higher education. Sociology of Education, 1967, 40, 1-23.

143. Springer N.N. The influence of general social status on the emotional stability of children. Journal of Genetic Psychology, 1938, 53, 321-328.

144. St. John N. The validity of children's reports of their parents' educational level: A methodological note. Sociology of Education, 1970, 43, 255269.

145. StagnerR. Economic status and personality. School and Society, 1935, 42, 551-552.

146. Stagner R., Katzoff E.T. Personality as related to birth order and family size. Journal of Applied Psychology, 1936, 20, 340-346.

147. Straus M., Gelles R., Steinmetz S.K. Behind Closed Doors: Violence in the American Family. Garden City, N.Y., Anchor Press, 1980.

148. Teasdale T.W., Owen R. D. Heredity and familial environment in intelligence and education level- a sibling study. Nature, 1984, 309, 620-622.

149. Terman L. (Ed.) Mental and physical traits of a thousand gifted children: genetic studies of genius. Stanford: Stanford Univ. Press, 1925.

150. Thatcher-Benza A. Cystic fibrosis home treatment regimen: The relationship between parental personality, coping style, and family environment and self-reported adherence to the child's prescribed treatment program. Ph. D. Thesis, 1999, unpublished.

151. Thomas J.A. Efficiency in education: An empirical study. Administrator's Notebook, 1962, 11, 1-4.

152. Thompson L.A., Detterman D.K., Plomin R. Differences in heritability across groups differing in ability, revisited. Behavior Genetics, 1993, 23, 331-336.

153. Thurstone L.L., Jenkins R.L. Birth order and intelligence. Journal of Educational Psychology, 1929, 20, 641-651.

154. Tomlinson-Keasy C., Little T.D. Predicting educational attainment, occupational achievement, intellectual skill, and personal adjustment among gifted men and women. Journal of Educational Psychology, 1990, 82, 3, 442-455.

155. Vaughn B.E., Block J.E., Block J. Parental agreement on child-rearing during early childhood and the psychological characteristics of adolescents. Child Development, 1988, 59, 1020-1033.

156. Vernberg E.M. Experiences with peers following relocation during early adolescence. American Journal of Orthopsychiatry, 1990, 60, 466-472.

157. Wachs T.D. The use and abuse of environment in behavior genetic research. Child Development, 1983, 54, 396-407.

158. Wallerstein J.S., Kelly J.B. Surviving the Breakup: How Children and Parents Cope with Divorse. N.Y., Basic Books, 1980.

159. Warner W.L., Meeker M., EellsK.E. Social class in America. Chicago,1949.

160. Warren J. R. Birth order and social behavior. Psychological Bulletin, 1966, 65, 38-49.

161. Welch F., Relationships between income and schooling. In: F.N. Kerlinger (Ed.) Review of research in education. N.Y.,1974.

162. Wells F.L., Williams R, Fowler P. One hundred superior men. Journal of Applied Psychology, 1938, 22, 367-384.

163. White K. The relation between socioeconomic status and academic achievement. Psychological Bulletin, 1982, 91, 3, 461-481.

164. Wood D., Halfon N., Scarlata D., Newacheclc P., Nessim S. Impact of family relocation on children's growth, development, school function, and behavior. Journal of the American Medical Association, 1993, 270, 1334-1338.

165. Wright R.J., Bean A.G. The influence of socioeconomic status on the predictability of college performance. Journal of Educational Measurement, 1974, 11,277-284.

166. Wrightstone J.W. Valiity of the Woodworth-Matheus Personal Data Sheet for diagnosing certain personality disorders Journal of Educational Psychology, 1934, 25, 39-44.

167. Whiteman M., Deutsch M. Social disadvantage as related to intellective and language development. In: Deutsch M., Katz I., Jensen A.R.(Eds.). Social Class, Race, and Psychological Development. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1968.

168. Zajonc R.B., Markus G.B. Birth order and intellectual development. Psychological Review, 1975, 82, 1, 74-88.

169. Zigler E., Child I.L. Socialization. In: Lindzey G., Aronson E. (Eds.). Handbook of Social Psychology. Vol.4. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1969.