Факторы роста конкурентоспособности холдинговых компаний автомобилестроительной отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ловцюс, Владимир Викторович

• Ловцюс, Владимир Викторович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ловцюс, Владимир Викторович

Глава 1. Направления повышения конкурентоспособности грузового автомобилестроения России.

1.1. Система факторов повышения конкурентоспособности отрасли грузового автомобилестроения России.Л

1.2. Определение производственных альтернатив, влияющих на конкурентоспособность предприятий грузового автомобилестроения.

1.3. Повышение качества продукции, как стратегия повышения конкурентоспособности отрасли.

Глава 2. Управление затратами в компаниях холдингового типа, как основной элемент их конкурентоспособности.

2.1. Разработка концепции управления затратами предприятий холдингового типа с учетом задач повышения их конкурентоспособности

2.2. Разработка механизма формирования трансфертных цен для холдинговых компаний грузового автомобилестроения для повышения их конкурентоспособности.

2.3. Влияние концепции выделения центров ответственности в холдинговых компаниях грузового автомобилестроения на их конкурентоспособность.

Глава 3. Трансформация методов управления по повышению конкурентоспособности отечественных грузовых автомобилестроительных холдингов.

3.1. Организация системы внутреннего контроля на предприятиях.

3.2. Контроль за затратами на повышение качества продукции.

3.3. Контроль за эффективностью мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий грузового автомобилестроения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы роста конкурентоспособности холдинговых компаний автомобилестроительной отрасли»

Актуальность темы. О перспективах развития экономики страны можно судить по состоянию ключевых отраслей промышленности, одной из которых по праву считается автомобилестроение. Эта отрасль оказывает существенное влияние на процессы экономического и социального развития общества, способствует развитию многих других отраслей промышленности, обеспечивающих ее материалами, комплектующими изделиями и технологическим оборудованием, а • сферу использования продукции автомобилестроения - эксплуатационными материалами и средствами технического обслуживания и ремонта Не случайно большинство стран, являющиеся лидерами современной экономики, имеют развитую автомобилестроительную промышленность. Россия получила в наследство от СССР мощный автомобилестроительный комплекс, который сразу ж^ столкнулся со всеми основными проблемами, которые были присущи российской экономике, начиная с 1992. Все это привело к большим экономическим проблемам внутри отрасли, резкому падению уровня производства и как следствие этого резкое ухудшение экономического состояния. При выходе из сложившихся кризисных обстоятельств наметилась четкая тенденция более успешного преодоления неблагоприятных обстоятельств предприятиями легкового автомобилестроения, которые в свою очередь столкнулись со значительной конкуренцией со стороны зарубежных автопроизводителей. На предприятия грузового автомобилестроенит негативное влияние, проблем конкуренции с зарубежными автогигантами, продолжает оказывать влияние общее снижение экономической активности в стране, кроме прочих дополнительных факторов. Поэтому выбранная тема диссертационной работы, направленной на изучение причин и разработку рекомендаций по более успешному преодолению кризисных явлений и повышению конкурентоспособности .рузовой автомобильной техники, представляется на наш взгляд важной и актуальной.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью написания диссертационной работы является задача выявления и анализа факторов, способствующих повышению конкурентоспособности российского грузового автомобилестроения, и разработка теоретических положений, направленных на улучшение управленческих процессов и оценки эффективности проводимых мероприятий.

Для реализации основной цели исследования в работе поставлены следующие задачи:

• провести анализ современного состояния российских предприятий грузового автомобилестроения;

• выявить основные тенденции развития управленческих структур;

• выявить основные проблемы, мешающие повышению конкурентоспособности российских автомобилестроительных предприятий;

• классифицировать затраты автомобилестроительных компаний с учето: i организационной структуры и специфики деятельности;

• разработать рекомендации по совершенствованию трансфертного ценообразования и системы управления по центрам ответственности;

• произвести анализ взаимосвязи между мероприятиями по повышению качества продукции и повышению ее конкурентоспособности;

• обосновать необходимость формирования системы внутреннего контроля в автомобилестроительных холдингах;

• разработать рекомендации по оценке эффективности мероприятий, направленных на снижение затрат.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия автомобильной промышленности, занятые выпуском грузовой автотехники.

Предметом исследования является механизм повышения конкурентоспособности продукции и система управления затратами для достижения поставленных целей.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах ученых, посвященных изучению проблем управления затратами в компаниях холдингового типа и автомобилестроительной отрасли. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы экономического анализа, методы системного подхода, методы структурного и ситуативного анализа, логического, графоаналитического и функционального анализа.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

• проведен анализ и выявлены основные факторы, определяющие конкурентоспособность отрасли российского грузового автомобилестроения;

• разработана классификация затрат предприятия грузового автомобилестроения по отношению к производственной компании холдингового типа;

• обоснована концепция формирования полных затрат в автомобилестроительном холдинге по выделенным сегментам деятельности;

• разработан механизм выбора внутренних трансфертных цен для грузового автомобилестроительного холдинга;

• предложена концепция выделения центров ответственности автомобилестроительного холдинга с разработкой и обоснованием их классификации;

• предложен механизм формирования системы внутреннего контроля автомобилестроительного холдинга с выделением основных направлений контроля;

• модифицирован механизм оценки затрат, направленных на повышение качества продукции, как фактора повышения конкурентоспособности;

• разработан метод оценки эффективности мероприятий по управлению затратами грузового автомобилестроительного холдинга.

Практическая значимость результатов исследования.

Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы в практической деятельности предприятий российской автомобилестроительной отрасли с целью повышения качества внутрифирменного управления и преодолению кризисных явлений. Выводы и рекомендации могут быть использованы в работе Минэкономразвития и предприятий грузового автомобилестроения. Кроме того, содержащиеся в работе результаты и выводы могут быть использованы при организации учебного процесса студентов экономических специальностей. Апробация результатов работы

Основные результаты исследования докладывались автором на международных и научно-практических конференциях. Отдельные положения исследования были использованы при разработке учебно-методических материалов по дисциплины: «Экономика предприятия», «Ценообразование», «Контроллинг».

Разработки прошли апробацию и используются в учебных программах и курсах разработанных автором в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций, им. проф. Бонч-Бруевича и Санкт-Петербургском государственном политехническом университете.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ловцюс, Владимир Викторович

Основные выводы, которые можно сделать на основании рассмотренного вопроса:

• в конкурентной борьбе с иностранными производителями необходимо стремится к повышению качества выпускаемой продукции;

• мероприятия по повышению качества продукции являются затратными, поэтому необходимо разработать механизм по сбору и анализу понесенных затрат с целью получения информации, позволяющей оценить отдачу произведенных мероприятий;

• на основе данных полученного анализа необходимо начать работу по минимизации производственных затрат для достижения конкурентоспособного качества изделий. Для этого необходимо установить зависимость затрат от уровня качества определенного вида продукции;

• по характеру производимых затрат с учетом их долгосрочной перспективы можно говорить об инвестициях в систему управления качеством и следовательно, проводить анализ окупаемости инвестиционных вложений.

• конечным итогом проведенных мероприятий должно быть выявление причин возникновения брака и их устранение;

• для полноты анализа необходимо произвести соответствующую классификацию затрат, направленных на повышение качества продукции;

• на основе предложенных методик регулярно производить динамический и статический анализ произведенных затрат и полученного экономического эффекта с целью отражения их влияния на повышение конкурентоспособности продукции. •

3.3. Контроль за эффективностью мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий грузового автомобилестроения

Как было показано в предыдущих разделах, российские предприятия автомобилестроения на пути завоевания своего места на рынке и сохранения конкурентного преимущества сталкиваются с целым рядом проблем, основными из которых, по нашему мнению, будут:

• внешние проблемы, которые предприятие не может контролировать: это падение спроса из-за уменьшения экономической активности, появление на рынке конкурентов;

• внутренние, связанные с избыточностью ресурсов, что приводит к увеличению затрат и низкому качеству продукции, из-за чего она не может конкурировать с аналогичными зарубежными аналогами. В условиях постоянного повышения цены на российскую продукцию, то конкурентное преимущество, которое возникло после кризиса 1998 года, постепенно сходит на нет, и поэтому все большее значение приобретает оптимизация затрат при одновременном повышении качества продукции. Поэтому, кроме разработки механизма по преодолению внутренних проблем, необходимо разработать механизм контроля и оценки за результатами проведенных мероприятий.

В рамках управления автомобилестроительным холдингом необходимо выделить те основные цели, по которым будет произведен соответствующий анализ эффективности управления деятельностью холдинга:

1. Повышение качества и конкурентоспособности продукции.

2. Снижение затрат как мера повышения конкурентоспособности российских предприятий автопрома.

В общем понимании эффективность (в переводе с латинского -действенный, производительный, дающий результат) характеризует развитые различные системы, процессы, явления.

Эффективность выступает как индикатор развития. Стремясь повысить эффективность конкретного вида предпринимательской деятельности, мы определяем конкретные меры, способствующие процессу развития, и отсекаем те из них, что ведут к регрессу.

Эффективность, в этом смысле, всегда связана с практикой. Она становится целевым ориентиром управленческой деятельности, направляет эту деятельность в русло обоснованности, необходимости, оправданности и достаточности.

Широко известны показатели эффективности производства: его результативность, интенсивность функционирование системы, степень достижения цели и уровень организованности системы и т.д. [127]. Это свидетельствует о многогранности категории эффективности с одной стороны, и с другой - сложности ее представления в показателях и измерителях.

Для определения принципов и методов оценки эффективности предпринимательства Г.Л. Багиев и А.Н. Асаул [9] рассматривают взаимоотношения между двумя важнейшими экономическими категориями -эффект и эффективность.

Авторы отмечают, что очевидна единая направленность этих категорий. Вместе с тем между категориями «эффект» и «эффективность» наблюдаются существенные различия. Эффект является отражением результата деятельности, т.е. того состояния, к которому стремится экономический объект. Понятия «эффект» и «результат» можно воспринимать как тождественные, и ориентировать на него построение конкретной управленческой системы. Такое управление, получившее в международной практике наименование «управление по результатам», направлено на количественный прирост результирующих показателей, хотя и подразумевает изменение качественных характеристик.

Мы выражаем согласие с авторами, что эффективность, в отличие от эффекта, учитывает не только результат деятельности (прогнозируемый, планируемый, достигнутый, желаемый), но рассматривает условия, при которых он достигнут. Эффективность определяется соотношением результата (эффекта) и затрат, обуславливающих этот результат.

Таким образом, под эффективностью предпринимательской деятельности, на наш взгляд, следует понимать такое соотношение результата и затрат, которые способствуют общему развитию субъекта экономической деятельности^ и увеличению его финансового результата (прибыли).

А.Н. Асаул [7], анализируя сущность контроля за эффективностью предпринимательской деятельности, выделяет три вида такого контроля.

1. Стратегический контроль направлен на оценку степени достижения основной (генеральной) цели организации, а также стратегических целей, ставящихся в рамках товарной, ценовой, сбытовой и коммуникативной политик. Он охватывает достаточно длительный промежуток времени (5, 10, 15 лет) и является основным видом контроля итоговых результатов предпринимательской деятельности;

2. Тактический контроль оценивает эффективность мероприятий, проводимых в течение непродолжительного отрезка времени (как правило, 1-1,5 года), и может рассматриваться как контроль промежуточных результатов процесса реализации стратегии;

3. Оперативный контроль призван оценивать результаты предпринимательской деятельности в течение очень коротких промежутков времени. Это, по существу, постоянный контроль, который можно характеризовать как мониторинг промежуточных результатов.

В случае с предприятиями грузового автомобилестроения, как было указано выше, необходимо оценить эффективность по двум основным направлениям - качество и снижение затрат. Поэтому система внутреннего контроля, создаваемая в холдинговых компаниях и направленная на оценку эффективности, должна быть, прежде всего, ориентирована на эти показатели.

В современной организации в процессе контроля следует использовать определенную совокупность оценочных показателей, выстроенную в соответствии с задачами контроля, обусловленными их положением в структуре контрольных процедур (горизонтальной и вертикальной). Например, на стратегическом уровне, когда оценивается результативность деятельности в длительном периоде, и формируются управленческие решения на будущий период, могут быть использованы следующие показатели:

• степень достижения планируемых результатов;

• степень использования ситуационных факторов;

• эффективность методов и техники управления;

• эффективность стиля управления и внутренних коммуникаций и другие [93].

А.Н. Асаул [7] приходит к выводу, что контроль эффективности предпринимательской деятельности в корпоративной структуре имеет в своей основе результирующие показатели и характеристики, соответствующие целям корпорации. Он является итоговым звеном в последовательных действиях по постановке целей; разработке и реализации мероприятий, направленных на их достижение; контроле полученных результатов, обоснование выводов и рекомендации на перспективу.

Деятельность по повышению конкурентоспособности агрегирует в себе три аспекта: производственный, коммерческий и финансовый. Для каждого из направлений характерны собственные цели, иногда взаимоисключающие (например, при стремлении к росту прибыли и минимизации затрат). При этом, разумеется, ставятся задачи поиска единонаправленных целей, или, в крайнем случае - установления разумного компромисса. Такой компромисс не всегда возможен, и задача оценки эффективности в этих случаях решается с помощью метода многоцелевой оптимизации.

Такой подход обуславливает второй принцип оценки эффективности предпринимательства - доступность использования нескольких критериев оптимальности. Авторы подчеркивают, что речь идет именно о допустимости использования критериев, а не их необходимости. Совокупность критериев используется в тех случаях, когда нет возможности для применения единых или обобщенных оценок.

Если следовать в русле общемировых тенденций, на наш взгляд, принимая в целом вышеописанные подходы, при построении системы контроля эффективности мероприятий по повышению конкурентоспособности, взаимоувязывания цели и конечного результата деятельности, критериев оптимальности, необходимо ориентироваться, прежде всего, на устойчивость организации к рискам и изменениям внутренней и внешней среды.

При этом главным инструментом внутреннего контролера должна быть, на наш взгляд, концепция риск-ориентированного контроля. Именно эти инструменты позволяют отделить в ходе проверки случайную ошибку оператора от отсутствия или нарушения контролей и/или процессов.

Гибкость и быстрота реакции на изменения среды и большая эффективность являются основными преимуществами риск-ориентированного контроля по сравнению с другими концепциями.

Таким образом, при организации контроля эффективности предпринимательской деятельности должны в первую очередь учитываться не столько конкретные формы, методы и технологии контроля, не количество людей, занятых контролем, не количество проведенных ими проверок или выявленных ошибок, а действия (или без действия) менеджмента и владельцев предприятия, направленные на встраивание внутреннего контроля во все бизнес-процессы, своевременную оценку рисков и эффективности мер контроля, применяемых для смягчения их воздействия.

Поэтому, говоря о контроле эффективности предпринимательской деятельности, мы, прежде всего, имеем в виду эффективность не только высшего менеджмента организации, но и собственников, способных принимать адекватные, ответственные решения. Как подчеркивает О. Михайлов, «Во многих российских компаниях акционерами пока не установлены четкие ключевые показатели эффективности для топ-менеджеров» [88].

Наше мнение совпадает с точкой зрения В.В. Бочарова и В.Е.Леонтьева

15], что система внутрикорпоративного контроля предназначена, прежде всего, для помощи руководителям организаций в вопросах:

1) выбора между различными альтернативными действиями, планирования действий;

2) выявления ошибок конкретных исполнителей;

3) исправления ошибок и закрепления успехов.

При этом важным объектом финансового' контроля являются финансовые показатели бюджетов компании. Система бюджетирования внутри холдинговых компаний является эффективным средством оптимизации затрат и установления конкретных показателей для центров ответственности. Поэтому параллельно с выделением центров ответственности, разработке системы бюджетов и системы трансфертных цен должна проводиться работа по созданию системы внутрикорпоративного контроля.

Для осуществления контроля за исполнением бюджетов в компаниях Министерство экономики РФ рекомендует использовать двухуровневую систему, включающую верхний и нижний уровни контроля. По нашему мнению, такой подход слишком упрощен и не в полной мере обеспечивает подконтрольность бизнес-процессов в организации, и сосредоточен главным образом на финансовом анализе. Кроме того, руководителю в данном случае отводится второстепенная роль, тогда как на наш взгляд, менеджер должен осуществлять контроль на верхнем уровне и получать своевременную качественную информацию о состоянии дел на предприятии от финансово-экономических служб и бухгалтерии.

На рис. 3.4 представлено наше видение оптимальной системы внутрикорпоративного контроля, включающей три уровня контроля. Назовем условно эти уровни контроля холдинга (корпорации):

• А-контроль;

• В-контроль;

• С-контроль.

Рис. 3.4. Система контроля за эффективностью управления затрат.

В условиях деятельности российских автомобилестроительных холдингов предложенная нами система контроля, прежде всего, должна быть направлена на выявление эффективности деятельности центров ответственности. Под эффективностью в данном случае мы понимаем выполнение поставленных перед ними целей и задач, в том числе с помощью системы бюджетирования. При этом организация контроля за эффективностью предполагает четкое формулирование стратегических и тактических задач развития их пересечение. Фактически речь идет о внедрении системы balanced Scorecard [16]. С учетом общих задач, стоящих перед холдингом, система контроля должна реагировать на любое отклонение от заданных параметров любым основным центром ответственности в независимости от его уровня (высший, средний, низший). Своевременно выявленное отклонение позволяет внести коррективы в планы других подразделений холдинга и тем самым избежать тяжелых последствий. Поэтому, мы считаем, что с учетом основных задач, стоящих перед автомобилестроительным холдингом, необходимо кроме анализа выявленных отклонений с использованием методов факторного анализа проводить статический и динамический анализ эффективности проводимых мероприятий, направленных на предотвращение в будущем выявленных отклонений.

Как показывает проведенный анализ проблем, стоящих перед российскими предприятиями автомобилестроения, это ситуация, связанная с избыточностью некоторых ресурсов, основными из которых, по нашему мнению, будут:

• избыточность трудовых ресурсов, что во многом объясняется социальной политикой градообразующих предприятий, неправильным нормированием и сохранением кадрового потенциала работников;

• избыточность основных фондов, в том числе оборудования, которое не полностью используется, производственных площадей и т.п. Основными расходами в этом случае будут расходы по его содержанию и амортизация, которая учитывается при определении производственной себестоимости;

• объем потребления материальных ресурсов, который в значительной мере объясняется, завышенными нормами и низким качеством производства, что приводит к увеличению материальных затрат.

Мы считаем, что предприятия, несмотря на весь объем неблагоприятных факторов, все равно должны проводить работу по снижению ресурсоемкости производства. Основные мероприятия, приводящие к уменьшению потребления ресурсов, изучены и систематизированы в литературе ч основными из них будут:

• уменьшение живого труда за счет увеличения нормы и зон обслуживания, сокращение потерь рабочего времени, уменьшение числа рабочих, не выполняющих норм выработки, а также повышение уровня автоматизации и технического оснащения производства;

• мероприятия по более полному использованию оборудования будут, перевод оборудования и помещений на консервацию, упорядочиванию подсобно-технологических работ и т.п. мероприятий; • мероприятия по снижению материалоемкости производства - это пересмотр норм (при обязательном контроле за сохранением качества), изменения технологии производства, передачи производства специализированным фирмам и т.п.

Следует отметить следующее: необходимо производить оценку стоимости внедрения каждого мероприятия и эффект от его внедрения. Такую оценку необходимо производить, как по конкретным центрам ответственности, так и в целом по холдингу. Анализ должен проводится не только путем установления экономии по каждому фактору затрат или по группе факторов, но и для определения эффективности.

Анализ экономии можно производить по формулам, которые нашли широкое применение еще в практике социалистического хозяйствования, например:

Г} /'З прямые гз прямые \ ^ /"\ fd А \

J~\C*6a3 ан ) WaH' где Э - экономия затрат, руб.;

3 прямые б — прямые текущие затраты на единицу продукции до внедрения мероприятия, руб.;

3 прямые ан -прямые текущие затраты после внедрения мероприятия, руб.;

Оан — объем продукции в натуральных единицах от начала внедрения мероприятия до его окончания.

Фактически определяется стоимостной показатель экономии затрат, при этом необходимо определять также эффективность проводимых мероприятий.

При оценке эффективности управления затратами, а следовательно и конкурентоспособности Г.Багиев и А.Асаул предлагают руководствоваться следующими принципами такой оценки [9].

Основной принцип измерения эффективности - принцип взаимосвязи цели и конечного результата деятельности. Поэтому, можно выбрать методы по установлению такой взаимосвязи и произвести соответствующие расчеты.

Как указывают В.Королев и С Королев «минимизация затрат непосредственным образом выходит на понятие эффективности затрат. Как и любая другая экономическая эффективность, эффективность издержек производства показывает соотношение величины снижения издержек производства (результат) к размеру средств, обеспечивающих это снижение (затраты) (ссылка). Для определения количественного значения данного показателя авторы приводят следующую формулу:

Эр - экономия ресурсов на производство единицы продукции;

Ot - количество единиц продукции, произведенной за период времени t;

3 - величина затрат, обеспечивающих экономию ресурсов за период времени t.

Фактически, по этой формуле определяется эффект отдачи от вложения средств на снижение ресурсов в виде фактического уменьшения затрат. Но, как уже отмечалось, по нашему мнению, наибольший эффект от снижения затрат наступит только в следующих случаях:

• при одновременном сохранении или повышении качества продукции;

• при одновременном увеличении объемов производства и продаж.

Поэтому мы считаем, что анализ эффективности снижения затрат необходимо проводить по большему количеству параметров. Для этого мы разработали следующую формулу: э *о, ип р t

4.5) э ан 13ПК , 13ЭР ан7

4.6.) где Эан - эффективность снижения затрат за анализируемый период; Сбаз - себестоимость базового периода; Са„- себестоимость анализируемого периода; Обаз - объем выпуска базового периода;

Оан -объем выпуска анализируемого периода;

Зпк w ап - затраты на повышение качества за анализируемыи период;

- затраты на экономию ресурсов за анализируемый период.

В данной формуле сделана попытка увязать не только сумму затрат, но количественные показатели выпуска. Мы прослеживаем изменение затрат, исходя из разности объемов производства, за два анализируемых периода, а также мы оцениваем вклад не только мероприятий, направленных на снижение затрат, но и мероприятий, направленных на повышение качества продукции, что в свою очередь, также способствует увеличению объемов производства.

Пример расчета с использованием предлагаемой нами формулы можно обобщить в табл. 3.3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ловцюс, Владимир Викторович, 2005 год

1. Концепция развития автомобильной промышленности России. Постановление Правительства № 1253 от 18.07.2002.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. на 2 ноября 2004 г.)

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997. - 68 с.

4. Ананькина Е.А., Данилочкина Н.Г. Управление затратами. М.: "Издательство ПРИОР", ИВАКО Аналитик, 1998. - 64 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Издательство «Питер», 1999.-416 с.

6. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: 2000.

7. Асаул А.Н.Феномен инвестиционно строительного комплекса или сохраняется ли строительный комплекс страны в рыночной экономике. Монография.-СПб., 2001.-531 с.

8. Аукционек С. П., Батяева А. Е. Российские предприятия в рыночной экономике. Ожидания и действительность. М.: Наука. 2000. с. 17.

9. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие. СПБ.: СПбУЭФ, 2001. - 161 с.

10. Ю.Белов B.C., Селезнева Н.Н., Скобелева И.П. Управление прибылью. Проблемы выбора. Принятие финансовых решений. СПб.: Издательско-типографский центр "ПРИОРИТЕТ", 1996. - 94 с.

11. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: "Ника-Центр", 1998. - 544 с. .(Серия "Библиотека финансового менеджера"; Вып. 2).

12. Большаков А.В. Менеджмент: теория и практика.: Учебное пособие. / Казанский финансово-экономический университет. Казань, 1997. - 68 с.

13. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристъ, 1997. - 360 с. Н.Бочаров В.В. Внутрифирменное финансовое планирование и контроль.

14. Учеб.пос. СПб.: СПБГУЭФ, 1999. - 119 с.

15. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2002.544 с.

16. Браун Марк Г. Сбалансированная система показателей на маршруте внедерения /Марк Грэм Браун; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 226 с.

17. Брун М., Георги Д. Управление качеством: затраты и выгоды. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.

18. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения. Менеджмент в России и за рубежом .2002. № 4. 38-60 с.

19. Ванюрихин Г.И Креативный менеджмент //Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№ 2.

20. Васильева Н.Э., Козлова Л.И. Формирование цены в рыночных условиях -М.: АО "Бизнес Школа" "Интел-Синтез", 1995. 64 с.

21. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Омега-Л, 2003. - 423 с.

22. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во Московского1. Университета, 1995.

23. Войтановский В.Н., Окрепилов В.В. Управление качеством и сертификация в промышленном производстве. Спб. СПбГУЭиФ, 1992. 361 с.

24. Глухов В.В. Менеджмент. -СПб.: Питер, 2002, 450 с.

25. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. — СПб.: Специальная литература, 1995.

26. Грамотенко О. Контроллинг (методика работы) //Упраленческий учет и финансы. 2005. - №2. с. 59-67

27. Грибанова Н.Н., Солодков В.Т. Планирование и прогнозирование деятельности предприятия.: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во Иркут. эк. акад., 1996. - 190 с.

28. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1998. 208 с.

29. Дайле А. Практика Контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. М.Л.Лукашевича, Е.Н. Тихоренковой. М.: Финансы и статистика, 2001. -336 с.

30. Дежкина И.П. и др. Планирование и контроллинг.: Учебное пособие по дисциплинам Менеджмент, Стратегический менеджмент. — М., 1997. 67 с.

31. Денисова И.П. Управление издержками и ценообразование. — М.: Экспертное бюро, 1997. 59 с.

32. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и Сервис, 2002. - 416с.

33. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М., Изд-во стандартов, 1991. - 321 с.

34. Друри К. . Управленческий и производственный учет : Пер. с англ.: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 1071 с.

35. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет : Пер. с англ. / Под ред. С.А-Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 560 с.

36. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс / Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 224 с.

37. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М., 1983

38. Ерижев М.К. Развитие методов управления -затратами, учета и калькулирования себестоимости. Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №6. 113-121 с.

39. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебн. пособие. -М.: Изд-во «Финпресс», 1998.

40. Желамская А.Г. Контроллинг: вопросы теории и практики./ Финансы и инвестиции: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГУВК, 1997. - с.150-153.

41. Желамская А.Г. Классификация затрат для целей контроля, регулирования и принятия управленческих решений./ Финансы и инвестиции: Сб. науч. тр.-СПб.: СПбГУВК, 1997.- с.189-195.

42. Желамская А .Г. Современные методы управления затратами. / Научно-методическая конференция, посвященная 190-летию транспортного образования. Тезисы докладов. Часть 2. СПб. :СПГУВК, 1999. - с. 18-20.

43. Зимин А.Ф. Экономика предприятия.: Учебное пособие. 4.1. Предприятие, характеристика./Уфимский государственный нефтяной технический университет. Уфа, 1997. - 386 с.

44. Ириков В.А. Технология стратегического планирования и формирования финансово-экономической политики фирмы . Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.

45. Камаев В.Д. и др. Учебник по основам экономической теории. М.: Владос, 1997.-467 с.

46. Камышанов ПИ. Практическое пособие по аудиту. М.:Инфра-М. 1996. -120 с.

47. Карлик Е.М., Демиденко Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение-и повышение качества продукции в машиностроении., JL: ЛДНТП, 1982.-63 с.

48. Карлик А.Е., Горбашко Е.А. Основы экономики фирмы.: Учебное пособие. — СПб.: Издательство С.-Петербургского Государственного университета экономики и финансов, 1997. 256 с.

49. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. М.: ИНФРА-М, 1997. 392 с.

50. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./ Научн. ред. и авт. послесл. В.А. Приписное. М.: Экономика, 1991. - 473 с.

51. Кеворков В.В., Кеворков Д.В. Повышение конкурентоспособности компании: формирование рыночной стратегии и ее практическое осуществление. М.: Изд-во «Библиотечка «Российской газеты»». 2005. -215с.

52. Колтынюк Б.А. Инвестиции:*Учебник. СПб.: Изд. Михайлова, 2003. 848 с.

53. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. СПб.: Изд. Михайлова, 2002. 622 с.

54. Кныш М.И. Стратегическое управление корпорациями. М.:Культ-Информ-пресс, 2002.

55. Ковалев В.В. Финансовый анализ : Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

56. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. -М.: Финансы и статистика, 1998. 144 с.

57. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А .Г. Примак, С. Г. Фалько. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2002-256с.

58. Контроллинг как инструмент управления предприятием. / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. 297 с.

59. Королев В.И., Королев С.В. Стратегия повышения эффективности затрат производства фирмы: условия разработки, проблемы реализации. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6. с. 11-18.

60. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./Общ. Ред. и вступ. Ст. Е.М. Пеньковой. м.:Прогресс. 1990.-736 с.

61. Котляров С.А. Управление затратами,- СПб.: Питер, 2001.

62. Криванова О.В. Менеджмент: моделирование управленческих решений. -М.: Экономика, 1997. 124 с.

63. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

64. Крылов В. Координация и регулирование деятельности отделений центральным управлением фирмы путем установления трансфертных цен // Финансовый бизнес. — 2000. — №5. с. 12-17

65. Крылов В. Трансфертное ценообразование на базе предельных издержек з промышленных компаниях США // Финансовый бизнес. — 2000. — №2. с. 11-15

66. Крылов А. Трансфертное ценообразование в автомобильной промышленности США // Проблемы теории и практики управления. — 1998. —№4. с. 23-27

67. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Изд-во стандартов, 1992.-341 с.

68. Кулинина Г.В. Внутренний контроль и аудит: Учебное пособие. М. Финансовая академия, 2000. 88 с.

69. Куроев Б.Л. Управление конкурентоспособностью. // http://www.dux.ru.

70. Лебедев В.Г. Управление затратами на предприятии. М.: Бизнес-Пресса, 2001.-325 с.

71. Лабзунов П.П. Управление затратами на промышленных предприятиях России. М.: Экономика. 2004. 487 с.

72. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента.: Учебное пособие -2-е изд.,доп. СПб: МиМ, 1997. - 264 с.

73. Ли Сан-Чжун Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала //Российский экономический журнал. 2000. - № 2. с. 27-41 с.

74. Литвак Б.Г. Управленческие решения: Учебник. М.: Изд-во ЭКМОС. 1998.-437 с.

75. Литовченко С., Дынин А., Панов П. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. М.:Издательство Ассоциация менеджеров, 2003, 207с.

76. Ложкин О.Б. Формула эффективности бизнеса. М.: Издательство МГУП, 2000.-247 с.

77. Маренков Н.Л., Мельников В;П., Смоленцев В.П. Управление обеспечением качества и конкурентоспособности продукции, М.: Феникс. 2004. 508 с.

78. Маркетинговое исследование состояния автомобильной промышленности. Московский государственный университет экономики и статистики. . http://www.mamor.rnesi.ru.

79. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления: Пер. с нем. Ю.Г. Жукова и С.Н. Зайцева / Под ред. С.А. Николаевой. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.

80. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1992. - 208 с.

81. Мартынова М. Конкурентоспособность российских предприятий. (Возможности и угрозы при вступлении в ВТО). М.: Научная книга, 2003. -126 с.

82. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурк Ф. Основы менеджмента; Пер. с англ. -«Дело», 1992.-702 с.

83. Мессер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

84. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб., Изд-во «ПИТЕР», 2000. - 336 с.

85. Минько Э.В., Кричевский М.Л. Качество и конкурентоспособность, СП.: Питер, 2004. 267 с.

86. Мишанов А. Создание централизованной системы управления финансами в холдинге //Упраленческий учет и финансы. 2005. - №2. с. 2-7

87. Мишин Ю.А. Управленческий учет: управление затратами и результатами деятельности. М.: Дело и Сервис, 2002. - 176с.

88. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство, М.: Издательство КноРус, 2005, 288с.

89. Михайлов О. Развитие систем управления. Секрет фирмы.2004. № 43 с. 16

90. Мицкевич А. Управление затратами и прибылью. М. ОЛМА-ПРЕСС Инвест: Институт экономических стратегий, 2003. - 192 с.

91. Мюллер Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива: Пер. с англ.-М.: Финансы и статистика, 1992.-136 с.

92. Назаркина В.А. Прогнозирование конкурентоспособности фирмы в условиях становления рыночных отношений. // http://www.marketing.spb.ra.

93. Нестерова Р.В. Концепция развития конкурентоспособности фирмы с учетом аспекта динамики экономической конъюнктуры.// http://www.marketing.spb.ru.

94. Нешитой А.С. Концептуально-методические основы комплексной оценкиэффективности предпринимательской деятельности //Финансовый менеджмент.-2002.-№ 4.

95. Николаева С.А., Шебек С.В. Корпоративные стандарты: от концепции до инструкции. М.: Книжный мир, 2002. - 367 с.

96. Окрепилов В.В. Экономические и организационные проблемы повышения качества. Ленинград. Из-во ЛФЭИ, 1990. 367 с.98.0йхчан Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организации и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-336 с.

97. Панов А.Н. Как победить в конкурентной борьбе: гармоничная система качества основа эффективного менеджмента. М.: Стандарты и качество, 2003. - 272с.

98. Петров А.Н. и др. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие, 2-е изд. доп. СПб, 1998. - 427 с.

99. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М., 1993.-561 с.

100. Русакова У.Ю. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в отраслях промышленности.- Хабаровск.: ДГУПС.- 2001. 427 с.

101. Савруков Н.Т., Егоров А.И., Егорова Е.А. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Политехника, 2000. - 204 с.

102. Савчук В.П. Управление издержками предприятия и анализ безубыточности. -М.: [e-mail]

103. Савчук В.П. Финансовое планирование и разработка бюджета предприятия. М.: [e-mail]

104. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. ■1. М.: Дело, 1999.-336 с.

105. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000. - 352 с

106. Свиткин М.З., Мацута В.Д., Рахлин К.М. Международные стандарты ИСО серии 9000. Методика и практика применения. М.,НИИТЭХИМ, 1991,-203.-560

107. Свитков М.З., Мацута В.Д., Трофимов В.М. Обеспечение конкурентоспособности предприятия. М.: Инфра-М, 1999. 150 с.

108. Селезнева Н.Н., Скобелева И.П. Интегрированная система управленческого учета и контроллинга: значение и принципы построения. Финансы и инвестиции: Сб.науч.тр. СПб.: СПбГУВК, 1997. - 195 с.

109. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.-304 с.

110. Семь нот менеджмента. Издание третье, дополненное. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998. - 424 с.

111. Скворцов Александр. Грузовой транспорт России: станет ли рынок грузовой техники стабильным? http://www.autoprom.ru.

112. Скобелева И.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике. СПб.: ЛИВТ, 1992. - 132 с.

113. Скобелева И.П., Желамская А.Г. Финансово-экономические аспекты обоснования ассортиментной политики./ Финансы и инвестиции. Вып. 2: Сборник научных трудов / Под ред. И.П. Скобелевой. СПб.: Изд-во "Невский Курьер", 2000. - с.11-18.

114. Сосненко Л.С. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. М.: Экономическая литература». 2004. 208 с.

115. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США, М., 1990

116. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1997. - 237с.

117. Терехов А.А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

118. Томилов В.В. Организационная культура предпринимательства: Учебноепособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 231 с.

119. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: ЗАО "Издательство БИНОМ", 1998.-544 с.

120. Топчиев Е. Оценка эффективности деятельности и требования к системам управленческого учета инновационных бизнес-единиц //Упраленческий учет и финансы. 2005 - №2. с. 40-50

121. Управление качеством продукции . ИСО 9000-9004.

122. Управление затратами на предприятии: Учебник / В.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев и др.; Под общ. Ред. Г.А. Краюхина. -СПб .'"Издательский дом "Бизнес-пресса", 2000. 277 с.

123. Управление организацией. Учебник /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.

124. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Инфра-М, 1992. — 321с.

125. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это искусство.-М.: Республика, 1992.-411 с.

126. Фасхиев Х.А. Прогноз рынка грузовых автомобиле России.// http://www.autoprom.ru.

127. Дж.М. Фелс, Э. Гарке "Производственные счета: принципы и практика их ведения"

128. Фидельман Г.Н., Дедиков С.В., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. М.: Альпина Бизнес Букс. 2005. — 186 с.

129. Финансовое планирование и контроль : Пер. с англ. / Под ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора М.: ИНФРА-М, 1996. - 480 с.

130. Финансовый менеджмент. М.: CARANA Corporation - USAID - RPC, 1998.-290 с.

131. Фишер С., Дэрнбугл Э., Шлеанлензи Р. Экономика. М.: Дело, 1995

132. Фольмут Х.Й. Инструменты коктролинга от А до Я: Пер. с нем /Под ред. и предисл. М. Л. Лукашевича и Е. Н. Тихоненковой. М.: Финансы истатистика, 2001.- 288с.

133. Управление затратами. Планирование. Учет. Контроль. Анализ издержек обращения. М.: Экзамен. 2004. 352 с.

134. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем./Под ред. и предисл. А.А.Турчака Л.Г.Головача, М.Л.Лукашевича.- М.: Финансы и статистика, 1997. 799 с.

135. Хорнби У., Гэмми Б., Уолл С. Экономика для менеджеров:/ Пер с англ. Под ред. A.M. Никитина, М.: ЮНИТИ, 1999. - 535 с.

136. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995. -416 с.

137. Царев P.M., Шишков А.Д. Экономика промышленных предприятий транспорта. -М.: Транспорт, 1997. 378 с.

138. Цухло С. Факторы, определяющие реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий. //Общество и экономика. 2002. № 1. С.46-76.

139. Шанк Дж., Говиндараджян В. Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения конкурентоспособности. СПб.: Бизнес Микро, 1999.-288 с.

140. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. -М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. 400 с.

141. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Пер. с англ. — М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. 344 с.

142. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа -М.: ИНФРА-М, 1995. 176 с.

143. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1992

144. Широкая поступь грузового зарубежья, http://www.autoprom.ru.

145. Щиборщ К.В. Бюджетирования деятельности промышленных предприятий России. М.: Дело и Сервис, 2002. -544с.

146. Эванс Дж.Р. и др. Маркетинг. М., Инфра. 1990. 651 с.

147. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И. Волкова. М.: Инфра-М, 1997.-416 с.

148. Экономика предприятия; Учебник / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. -М.: «Юристъ». 1998.-584 с.

149. Экономическая стратегия фирмы: Учеб.пособие / Под ред. А.П. Градова.- 3-е издание.- СПб.: Спецлит, 2000. 589 с.

150. Якубовская Т. Управление затратами и бюджетирование продаж.-M.:[e-mail]

151. Ясин Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация экономики. М: «Издательство ГУ ВШЭ», 2004. 453 с.

152. Японские методы управления производством и заимствования их в зарубежных странах. Специализированное издание. М.:ИНИОН АН СССР, 1989. -20с.

153. Richard A. Brealy, Steart С. Myers. Principles of Corporate Finance. 1991. -690 pp.

154. Eugene F. Brigham, Louis C. Gapenski. Intermediate Financial Management.- N. Y.: The Driden Press, 1985. 950 pp.

155. Eugene F. Brigham. Fundamentals of Financial Management. Sixth Edition. -N. Y.: The Driden Press, 1992. 950 pp.

156. Chandra Prasanna. Finance Sense. An Easy Guide for Non-Finance Executives. — New Delhi: McGraw-Hill Publishing Company Limited. 1993. -404 pp.

157. Chandra Prasanna. Financial Management. Theory and Practice. Third Edition. New Delhi: McGraw-Hill Publishing Company Limited. 1993. - 936 pp.

158. Griffin R.M. Management. Boston, 1997.

159. Higson H.J. Business Finance. London, 1986. - 485 pp.

160. James C. Van Home. Fundamentals of Financial Management. 978 pp.

161. Luthans F. Organization Behavior. New York, 1995.

162. Robert S. Kaplan, Antony A. Atkinson. Advanced Management Accounting. 1989.-817 pp.

163. Khan M.Y. Jain P.K. Financial Management. Text and Problems. Second Edition. New Delhi: McGraw-Hill Publishing Company Limited. 1992. - 787 pp.

164. Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. Macmillan. London, 1964.

165. Porter M. Competitive Advantage. Free Press. New York, 1980.

166. Harold Rose, Jane Hinton. Business Financing: Course outline and reading. LBS, MBA Programme, 1992.

167. William F. Sharpe. Investments. US, 1985.

168. Samuelson A. Paul, Nordhaus D. William. Economics. 4th Edition. McGraw Hill Publishing Company Limited. 1992. - 784 pp.

169. Williamson O.E. The Economics of Discretionery Behaviour. Prentice Hall. New York, 1964.