Факторы развития местного сообщества в условиях современной России: на примере местных сообществ Мурманской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Морозова, Людмила Петровна

• Морозова, Людмила Петровна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Морозова, Людмила Петровна

Введение.

Глава 1. Социологические подходы к изучению местного сообщества.

1.1. Понятие «местное сообщество».

1.2. Местное сообщество как социальная система.

1.3.Влияние системообразующих структурных элементов на качественное состояние местного сообщества как социальной системы.

Глава 2. Особенности функционирования и развития местного сообщества как социальной системы.

2.1. Основные социальные изменения в функционировании местных сообществ в постсоветский период.

2.2 Самоорганизация местного сообщества как неотъемлемое свойство и фактор его развития.

2.3 Управленческие ресурсы развития местных сообществ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы развития местного сообщества в условиях современной России: на примере местных сообществ Мурманской области»

Актуальность темы исследования. Вопросы анализа местного сообщества как социальной системы, его функционирования, влияния на процессы трансформаций в России в той или иной степени рассматриваются практически во всех социологических исследованиях постсоветской эпохи. Более полно осознается роль местного сообщества в системе российской государственности: сильное местное сообщество — основа сильного государства. Местное сообщество, как социальная система, является социальной организацией, наполняющей содержательным смыслом такие сложные динамические системы, как национальное, государственное и международное сообщество. Невозможно представить демократическое государство с бесправным и инертным населением, поэтому, обращаясь к Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент России Д. Медведев отмечает, что «Созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию "сверху") демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых - доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению»1.

В научных и политических кругах современной Европы уже давно обозначился интерес к выявлению факторов социальной динамики местного сообщества, в контексте анализа становления гражданского общества, а так же с учетом специфики противостояния общества и государства. Это подтверждается наличием, к примеру, в современной Германии серьезных исследований, дискуссий и опросов населения. В Германии дискуссия по вопросу противо

1 Медведев Д.А. Ежегодное послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета. № 4787. 2008. С. 3.

2Hans Heinrich Rupp: Die Unterscheidung von Staat iind Gesellschaft. In: Josef Isensee/Paul Kirchhof (Hrsg), Handbuch des Staatsrechts, Bd. II, §. Aufl., Heidelberg 2004, § 31, S. 879. Konrad стояния общества и государства представлена двумя научными школами с разными мнениями. Школа Сменда, поддерживающая Гессе и Емке, была против любой резкой дифференциации. Школа Шмита, поддерживающая Бёкенфёрде и Эрнста Форстхоффа выступила за юридическое мышление аксиомами и усиленно работала над более тщательной разработкой противоречий. В ходе дискуссии подчеркивалась важная роль местного уровня общества, так Тило Зара-цин - сенатор Берлина, утверждает, что «Общество - это сумма субъективных и объективных условий, при которых люди живут совместно. Сюда относятся и уровень образования, и язык, равно как и манера обращения и социальные привычки. Сюда же входит и сумма индивидуальных чувств, равно как и иерархия элиты в различных сферах жизни. Сюда входят общие ценности, определяющие сердцевину и правила совместной жизни, равно как и самые различные проекты жизни, абсолютно не связанные друг с другом. Сюда же входит и сеть социального контроля с присущим ей механизмом санкций, без которого не может существовать ни одно государство, также сюда входят и свободные пространства, принадлежащие индивидууму».3

Переходный характер социально-экономических процессов в постсоветской России и противоречивость вновь создаваемых социальных институтов формируют обстановку, в которой рядовые граждане могут безнаказанно нарушать неустоявшиеся, слабо контролируемые нормы. В зависимости от ситуации и собственных установок "простые россияне" могут либо поддержать и ускорить своей деятельностью осуществление реформ, либо саботировать новые правила, не отвечающие их интересам, либо активно формировать новые, чаще всего нелегитимные правила поведения. Существенно, что конечной целью и конечным результатом является не установление новых "правил игры" и даже не освоение новых способов организации общественной жизни, а преобразова

Hesse: Grundzuge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Aufl., Heidelberg, 1999. Josef lsenseQ:Subsidiaritcittsprinzip und Verfassungsrecht, 2. Aufl., Duncker& Humblot, Berlin 2001.Friedrich Giinther: Denken vom Staat her. Die bundesdeutsche Staatsrechtslehre zwischen Dezision und Intergration 1949 -1970, Oldenbourg, Munchen 2004.

3 Trapp G. Ohne Burgergesellschaft ist kein Staat zu machen. Zukunfe. 1999. 29. S. 47. ние общественных социальных практик, в которых участвуют не только и не столько верхние и средние слои общества, сколько самый массовый базовый слой.

Т. И. Заславская верно отмечает: "Политики, взявшиеся за проведение реформ в начале 1990-х годов, недооценили огромный потенциал негативной энергии, накопленный советским обществом". Результатом высвобождения этой энергии стал невиданной силы выброс криминальной активности. Предпринимательская активность была направлена не на рост производства, а на хищническое обогащение незначительной части населения.

Следствием этих трансформаций стало не естественное расслоение, а резкая поляризация общества, безработица, неравный доступ к социальным услугам. Анализируя данные, полученные в ходе социологических опросов, проведенных на рубеже прошлого и нынешнего столетий, Р. В. Рывкина в статье "Эгалитаризм массового сознания населения России как показатель конфликтности общества" приходит к выводу: "Эгалитаристское сознание отказывается принять в качестве справедливого важнейший атрибут этой системы — социальные неравенства, как минимум, в их нынешнем виде (приватизация госсобственности узкой группой лиц; бедность, дороговизна для большинства населения всего комплекса условий жизни; безработица, игнорирование интересов простых людей). Подобного рода мировосприятие, концентрируясь в критиче ском отношении к государству, как к виновному за нынешнее состояние общества, придает развитию последнего потенциально конфликтный характер"4.

В условиях кризиса постперестроечного периода 90-х годов XX века в России одной из главных проблем успешного реформирования должно было стать поддержание социальной стабильности, гибкой социальной политики путем ужесточения мер по стабилизации финансового контроля, ведущего к усилению спада производства, смягчению социальной напряженности и более гибкой политике .увеличения пенсий, стипендий, минимальной оплаты труда, вы

4 Рывкина Р.В. Общественные науки и современность. № 5. С. 34. платы компенсаций. На местный уровень власти легла задача выявления групп населения, попавших в наиболее тяжелую ситуацию, готовых к массовым акциям протеста и осуществления мер временного повышения уровня жизни этих групп по сравнению с другими.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

- во-первых, необходимостью изучения влияния местного сообщества на формирование социальных практик, способствующих развитию процессов саморазвития современного российского общества;

- во-вторых, практической потребностью в создании социальной среды, способствующей стабилизации социально-экономического развития, формированию демократических традиций;

- в-третьих, научно-практической потребностью в комплексных социологических исследованиях, в которых анализ современных социальных проблем, построение объяснительных моделей современных социальных процессов предполагают рассмотрение целого кластера факторов, в том числе условий развития местного сообщества.

Целью диссертационного исследования является анализ условий и факторов, способствующих самоорганизации и саморазвитию местного сообщества как социальной системы.

Задачи исследования:

- провести анализ зарубежных и отечественных теоретико-методологических концепций исследования местного сообщества;

- на основе исследования теоретико-методологических концепций сформулировать и обосновать определение местного сообщества как социальной системы;

- выявить системообразующие структурные элементы функционирования местного сообщества как социальной системы;

- проанализировать процессы самоорганизации местного сообщества; исследовать особенности функционирования местного сообщества в современных российских условиях;

- проанализировать возможности управленческого ресурса в развитии местного сообщества.

Объект исследования — местное сообщество в контексте его социального пространства, структуры и инфраструктуры.

Предмет исследования — процессы функционирования, самоорганизации и развития местного сообщества в современных условиях России.

Степень научной разработанности проблемы.

Современные теоретические основы комплексного подхода к пониманию местного сообщества отражены в трудах С. А. Авакьяна, С. А. Автономова, Г. В. Ба-рабашева, В. В. Белораменского, Н. С. Бондарь, А. В. Бутакова, Л. Велихова, И. Валлерштайна, В. И. Васильева, В. Н. Витрука, А. Г. Воронина, А. Г. Гладыше-ва, И. А. Григорьевой, А. А. Давыдова, В. Н. Иванова, М. Калужского, Келась-ева В. Н., В.А. Лапина, В. Н. Михайловского и М. И.Михайловской, И. И. Овчинникова, В. И. Патрушева, Т. Парсонса, Н. Е. Покровского, В. В. Рябева, А. Симагина, П. А. Сорокина, Ю. А. Тихомирова, Ф. Тенниса, А. Токвиля, Ю. В. Филиппова, В. Е. Чиркина, Б. Н. Чичерина, П. Штомпки, С. Ф. Шарапова. Отдельные проблемы нашли свое отражение в общетеоретических и специальных работах по вопросам теории государства к права, государственного и местного самоуправления. Работы отечественных ученых раскрыли некоторые теоретические аспекты местных сообществ как1 субъектов местного самоуправления, что во многом определило содержание соответствующих норм Конституции РФ и российского законодательства. Однако, достаточно целостной теоретической; основы для.понимания местных сообществ в контексте их функционирования и развития (пока еще нет. Анализ научной литературы позволяет выделить несколько подходов к проблеме функционирования и развития местных сообществ, и в первую очередь — социологический. Социологи рассматривают местное сообщество, как единицу организованности социально-культурной пространства. Так П. Сорокин, указав на то, что социальная интеграция детерминирована космическо-географическими, биолого-физическими и социально-психологическими факторами, приходит к выводу о том, что причинно-функциональная связь всех частей функционального взаимодействия приводит

4 * л I ' * > * г ' < к образованию коллективного единства, выступающему только как совокуп

1 * < ■ ,1 ность взаимодействующих людей.5 Толкотт Парсонс определял понятие общности (сообщества) как социальную систему, отмечая, что «общность - это

1 !<" I . ' '< l' I i I i . ! объединение действующих лиц, обладающих определенным территориальным пространством как основой для осуществления большей части их повседневной деятельности»6. Самобытность российского опыта местных сообществ, в том '» ' ' * > < * I числе земского самоуправления была проанализирована в трудах русских философов и социологов дореволюционного и советского периодов развития России: Н.К. Михайловского, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, Н.Я. Данилевского.7

Современные социологи К. Ю. Зендриков, Зобов Р.А., Е.Г. Анимица, А.Г. Тертышный, В.И. Патрушев, Келасьев В.Н., В.А. Лапин, В.В. Рябев, JI.B. Романов, A.M. Хатаев, Е.В. Галкин, А.А. Гордиенко, Григорьева И.А., О.В. Загорская, Т.И. Заславская, Ю.А. Симагин 8 правомерно соотносят проблематику

5 Сорокин П.А. Система социологии. М., ИНФРА. 1993. т. 1. С. 346 .

6 Парсонс Т. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Ред. Г.В.Осипова. М., Политиздат. 1972. С. 392.

7 Михайловский Н.К. Герои и толпа./ СПб. Алтейя. 1998., Чичерин Б.Н. Земство и Московская Дума./ М. Север. 1934. 372 е., О народном представительстве. / Тип. Товарищества Сытина. 1889. 810 е., Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. Наука. 1990. 220 с. Ильин И.А. Мир перед пропастью: Политика, господсто и культура в коммунистическом государстве. М. Русская книга. 2001. 523 с.

8 Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно — структурная концепция / Т. И. Заславская. - М. : Дело, 2002. - 567 с. Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления. М., 2000. - 415 с. Романов, В. Л. Социальная самоорганизация и государственность / В. Л. Романов. - М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2000. - 141 с. Патрушев В.И. Местное сообщество как территориальная община: проблемы становления и развития./ Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы Сб научных статей. М.,Дело. 2000. — 310 с. Рябев, В. В. Гражданское общество и политическая культура (метаморфозы постсоветской России) / В. В. Рябев. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2004. - 219 с. Григорьева И.А Человек в социальном государстве: согласование интересов. Спб. Издат. С-Петербургского государственного университета. 2002., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Человекознание: самоорганизация человека . СПбГУ. 2008. 460 с. местных сообществ с процессом формирования в России гражданского общества.

Экономисты Т.Т.Авдеева, Ю.В. Филиппов, С.Ю. Кочеткова, B.JI. Евла-нов, М.Ю. Мартынов рассматривают местное сообщество как особый класс социально-экономических систем микроуровня, определяют местное сообщество, во-первых, как территориальную общность людей, в границах которой определяется необходимость удовлетворения коллективных и частных потребностей, интересов, обусловленных совместным проживанием людей на данной территории, во-вторых, как систему социально-экономических отношений9. Е. Г. Анимица и А. Т. Тертышный выделяют отдельные аспекты деятельности местных сообществ, которые являются существенными для определения понятия местного сообщества: "Общие интересы и запросы жителей местного сообщества субъективируются в самостоятельной деятельности отдельных граждан, физических и юридических лиц, в том числе предприятий, учреждений, организаций, органов власти, других непосредственно изъявляющих свою волю субъектов. Местное самоуправление можно характеризовать как новое междисциплинарное поле внутри системы общественных наук, внимание которого сосредоточено на особенностях человеческой деятельности в пределах местных сообществ - муниципальных образований"10.

Синергетический подход, использованный при анализе общественных процессов в трудах В.А. Васильковой, И.И. Малышко, В.А. Вагурина, В.П. Бранского раскрывает широкие возможности в сфере изучения развивающихся сложных открытых систем, и посредством своих методологических идей по

9 Авдеева, Т. Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология / Т. Т. Авдеева. — Краснодар : Экоинвест, 2001. - 278 е., Кочеткова, С. Ю. Малое предпринимательство в экономическом развитии местного сообщества : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 / С. Ю. Кочеткова. Краснодар, 2002. - 192 е., Евланов, В. JI. Экономическая стратегия местного сообщества по развитию промышленности города : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / В. Л. Евланов. - Краснодар, 2000.

10 Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления. М., Дело. 2000. С. 10. зволяет лучше понять различные процессы в развитии местных сообществ. Использование данных о конструктивной роли случая в общественном развитии объясняет субъективный характер государственно-гражданской жизни общества, позволят наряду с закономерными причинно-следственными связями, учитывать и случайные, вероятностные связи при анализе местных сообществ.

Правоведы А.Г. Гладышев, И.И. Мелехина, В.М. Юрченко, Е.В. Морозова, И.В. Самарина11 связывают понятие местного сообщества преимущественно с местным самоуправлением, его системой и положением в ней человека. Известно, что организационно — территориальной основой местного самоуправления, согласно российскому законодательству, выступает муниципальное образование. Определение местного сообщества, как правовой категории, напрямую связано с дальнейшим поиском путей формирования гражданского общества и правового государства в Российской Федерации.

Несмотря на большое количество публикаций по теме исследования, следует отметить, что в названных работах местное сообщество рассматривается преимущественно с позиций социологии политики, экономики и права. Системно-социологический подход к анализу местного сообщества по-прежнему остается актуальным, и местное сообщество, как социальная система, мало исследовано. Кардинальные изменения в законодательстве Российской Федерации последних двух десятилетий привели к неоднократному реформированию местного самоуправления. Научное осмысление новых реалий, а тем более перспектив развития местных сообществ сохраняет теоретическое значение и практическую целесообразность.

Информационная база исследования включает:

11 Гладышев, А. Г. Правовое и организационное обеспечение комплексного развития местного сообщества: на опыте Одинцовского района Московской области : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.14, 23.00.02 / Мелехина, И. И. Местное сообщество: вопросы теории / И. И. Мелехина. - Краснодар : Просвещение-Юг, 2003. - 55 с. Мелехина, И. И. Местное сообщество: теоретико-правовой анализ : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / И. И. Мелехина. - Краснодар, 2003.-218 с

1. Теоретико-поисковый этап, где изучались и анализировались отечественные и зарубежные литературные источники, законы и иные нормативно-правовые документы Российской Федерации и Мурманской области по вопросам организации местного самоуправления, отчеты администраций, бюджеты муниципальных образований. Уточнение методологической и теоретической основ исследования, формирование понятийного аппарата.

2. Опытно-экспериментальный этап. Сбор и анализ официальных статистических данных за 2000-2008 гг., характеризующих качественное состояние местных сообществ на территории Мурманской области. Вторичный анализ результатов социологических исследований по изучаемой проблеме.

3. Эмпирическое социологическое исследование "Состояние партнерских отношений местной власти и населения" (2009). Метод — экспертный опрос (выборка многоступенчатая). В опросе в качестве экспертов участвовали муниципальные служащие (представители исполнительных и представительных органов местного самоуправления) шести местных сообществ, имеющих статус муниципальных образований: сельские поселения Тулома и Междуречье, городские поселения п. Молочный и г. Кола, муниципальное образование Кольский район и городской округ закрытое административное образование г. Гад-жиево Мурманской области. В исследовании представлены все виды муниципальных образований. На второй ступени количество опрошенных составило 70 % от числа муниципальных служащих исследуемых местных сообществ. Результаты опроса были обработаны с помощью программы SPSS версия 13.0.

Методологическая база исследования. Диссертация выполнена на основе современной методологии социальных наук. В исследовании применялись общенаучные методы: исторический, логический, сравнительный, аксиологический, а также частно-научные методы: метод системного анализа, системно-структурный, структурно-функциональный, статистический, социального детерминизма. Эмпирические методы социологического исследования применялись для анализа документальных (статистических) источников (состояния численности и состава населения, уровня занятости), проведения экспертного опроса (в качестве экспертов выступали муниципальные служащие шести местных сообществ).

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- конкретизировано и уточнено с позиций системно-социологического подхода понятие "местное сообщество";

- исследована структура местных сообществ, источники и механизмы самоорганизации местного сообщества как социальной системы;

- разработана модель влияния системообразующих структурных элементов на процессы функционирование и развитие местных сообществ;

- предложена классификация местных сообществ по типам и видам;

- выявлены проблемы в управленческой сфере местного сообщества, сдерживающие процесс его развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученное знание может служить основой дальнейшего анализа процессов функционирования и развития местного сообщества. Предлагаемый системно-социологический подход к анализу социальных объектов может быть полезен тем, кто планирует проведение исследования по социальным проблемам регионального и муниципального уровня. Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы в преподавании общей социологии и социологии региона, социологии управления.

На защиту выносятся следующие положения:

1) выявление доминирующих системообразующих элементов позволяет активизировать процессы самоорганизации и развития местного сообщества, его способности адаптироваться к воздействиям окружающей среды.

2) необходимость создания условий для самоорганизации местных сообществ, становления и развития некоммерческих общественных организаций и гражданских инициатив обязывает государство переориентировать бюджетную политику на предоставление местному сообществу возможности развивать доходную базу местных бюджетов.

3) местное сообщество — система, состоящая из активных элементов, способных воздействовать не только друг на друга (внешнее взаимодействие), но и на самих себя (внутреннее взаимодействие или самодействие). Характер этих взаимодействий определяет развитие местных сообществ.

Апробация результатов исследования

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ. Основные результаты исследования были представлены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях, теоретических семинарах. Основные выводы использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по различным социологическим дисциплинам.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Морозова, Людмила Петровна

Заключение

Анализ сущности местного сообщества как социальной системы, процессов его самоорганизации, функционирования и развития позволил выявить следующее.

Местное сообщество рассматривается как самостоятельная социальная общность, вовлеченная в орбиту государственно-правовых, экономических, культурных отношений. Самостоятельный статус местных сообществ как социальной системы обусловлен сущностью их природы, широкими функциями и сложной структурой.

В России термин "местное сообщество" не получил широкого распространения ни в теоретических исследованиях, ни на практике. Тем не менее он используется не только как научно-теоретическая, но и как практически применимая категория. На основе синтеза разных подходов дается авторское определение: местное сообщество, как социальная общность людей - это объединенная территорией постоянного или преимущественного проживания, открытая целостная социальная система, способная, как субъект управления, к самосохранению и развитию, улучшению качества жизни человека как первичного элемента системы. Такая общность характеризуется относительной целостностью, выступает как самостоятельный субъект исторического и социального действия.

Анализ понятия "местное сообщество" позволяет сформулировать наиболее общие для современных исследователей выводы о критериях, по которым местное сообщество можно выделить из иерархии социальных систем:

- компактность постоянного или преимущественного проживания населения на определенной территории, обозначенной определенными географическими, экономическими, экологическими и иными границами;

- относительная (в зависимости от уровня развития общества) ресурсная обеспеченность территориальной общности для удовлетворения основных потребностей населения. Специфика этого критерия определяется открытостью системы местного сообщества, ее способностью как привлекать внешние ресурсы, так и отдавать часть своих ресурсов обществу. Производственный, экономический и социальный ресурсы следует отнести к базовым;

- устойчивая способность местного сообщества к воспроизводству территориальной группы населения, среды жизнедеятельности за счет внутренних и внешних ресурсов системы;

- осознание большинством жителей своей принадлежности к местному сообществу, их социальная самоидентификация;

- Наличие общих потребностей в организации условий производства, проживания, психологического комфорта, безопасности и отдыха;

- наличие элементов самоуправления;

Интеграционные процессы в местном сообществе можно рассматривать как технократическую или гуманистическую модель. Если технократическая модель интеграции предполагает компромиссные координирующие действия, объединяющие противоречивые интересы подсистем нижнего (местного) уровня, то гуманистическая модель предполагает, что на первый план выступает проблема подсистем, осознающих себя частью более крупной системы. Процесс развития местного сообщества в гуманистической модели интеграции формируется отношениями координации и сотрудничества, приходящими на смену принципам иерархической субординации и конкуренции.

Системообразующими структурными элементами местного сообщества являются население (общность людей), территория (общность пространства), социальное взаимодействие, отношения общности и местное самоуправление. Определение доминирующих структурных элементов местного сообщества как социальной системы, позволяет выявить факторы, способствующие его развитию через самоорганизацию и партиципацию. Применение системно-социологического подхода к анализу местного сообщества путем определения доминирующего системообразующего структурного элемента позволяет в реальной ситуации использовать возможности самоорганизации местного сообщества, его способности адаптироваться к воздействиям окружающей среды через межсистемный обмен и мобилизацию внутренних возможностей системы.

Анализ форм самоорганизации местного сообщества позволил прийти к выводу, что все перечисленные формы и направления самоорганизации местных сообществ основаны на гражданском действии, которое традиционным по своей сути не является. Требуются соответствующие условия и методы пробуждения гражданских инициатив людей, с другой стороны, необходима готовность специалистов муниципальной службы к формированию в социальной среде факторов, способствующих проявлению гражданской активности. К таким факторам правомерно отнести: соответствующую меру стабильности в функционировании местного сообщества, наличие необходимых ресурсов для развития личности и их доступность большинству населения, открытость взаимоотношений между жителями местного сообщества и местной властью.

Местное сообщество в современной России развивается под влиянием двух противоречивых процессов: с одной стороны, становление российской государственности и усиление вертикали государственной власти, с другой - становление гражданского общества.

В постсоветский период в России идет активное становление института местного самоуправления. Этот процесс идет в двух направлениях: с одной стороны, формируется нормативно-правовая база местного самоуправления, с другой - идет формирование института местного самоуправления, способов и правил взаимодействия с властью, норм местной жизни, новых, устойчивых социальных практик. Одновременно следует отметить, что процессы самоорганизации сдерживаются бюрократизацией муниципального управления и жесткой формализацией деятельности местного самоуправления в стране со значительными социокультурными и социально-экономическими различиями между регионами.

Анализ местного самоуправления, как ресурса стабильного развития местного сообщества, позволил выявить следующие направления совершенствования института местного самоуправления:

- во-первых, в органах государственной власти и местного самоуправления определить структуры, способные анализировать гражданские и общественные инициативы, оказывать правовую поддержку и помощь в их реализации;

- во-вторых, использовать системно-социологический подход к муниципальному управлению, который исходит как из потребностей самой системы к изменению соотношений системообразующих факторов и их качественного состояния, так и преобразованию межсистемных связей местного сообщества с внешними системами;

- в-третьих, совершенствовать экономическое обеспечение деятельности местного самоуправления, заключающееся, прежде всего, в решении вопросов межбюджетных отношений местных бюджетов и бюджетов субъектов Федерации, его финансовой самодостаточности для решения поставленных задач. Необходимо расширить права местного самоуправления по введению местных налогов и определению их ставок, что позволит ослабить нарастающую централизацию финансовых средств;

- в-четвертых, восполнить недостаток опыта и культуры самоуправления у населения и местных органов власти;

- в-пятых, к проработке стратегии развития местного сообщества необходимо привлекать региональные научные центры, владеющие современными технологиями стратегического планирования и оптимального взаимодействия власти и населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Морозова, Людмила Петровна, 2009 год

1. Авдеева Т. Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества / Т. Т. Авдеева // Муниципал, мир. — 1999. № 5. — С. 4653.// Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

2. Авдеева Т. Т. Социально-экономическое развитие местного сообщества: теоретико-методологические основы : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01 / Т. Т. Авдеева. Краснодар, 2001. - 384 с.

3. Авдеева Т. Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология / Т. Т. Авдеева. Краснодар : Экоинвест, 2001. - 278 с.

4. Авдеева Т.Т. и Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства, учеб. М. Дело, 2000. 520 с.

5. Авдонин В. С. Развитие местного самоуправления в Германии и России: история, проблемы, перспективы / В. С. Авдонин // Полит, наука. 2008. -№3.-С. 88- 109.

6. Автономов А.С. Правовая антология политики. К построению системы категорий. М., Инфограф, 1999. 156 с.

7. Автопортрет местных сообществ: анализ социологических опросов и глубинных интервью / отв. ред. И. А. Халий. М. : Ин-т социологии РАН, 2006. -312 с.

8. Аргунова Л. Г. Управленческий ресурс в социально-экономическом развитии местных сообществ: социологический анализ : дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 / Л. Г. Аргунова. М., 2004. - 191 с.

9. Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления. М., 2000.-415 с.

10. Балабанов К.Е. Местные сообщества в местном самоуправлении как образовательная задача: сайт. URL: http://www.rnpf/org/ms/lZD-TXT/izd22/l/ytrnl (дата обращения: 17.03.2002).

11. Бойков В. Э. Социально-политический фон самоидентификации российских граждан / В. Э. Бойков // Социология власти. — 2007. № 1. - С. 35 -47.

12. Большакова М. Н. Адаптивные механизмы взаимодействия социальных учреждений с местным сообществом : дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 / М. Н. Большакова. Кемерово, 2005. - 161 с.

13. Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации / Н. С. Бондарь. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростов, ун-та, 1998. - 203 с.

14. Бороноев А. О. Моделирование социальных систем / Бороноев А. О. Письмак Ю. М., Смирнов П. И. // Проблемы теоретической социологии. СПб, 1996.-Вып. 2.-С. 81-92.

15. Борщевский Н. В. Успенский С.В. Город. Методологические проблемы социального и экономического планирования. М., 1975. 198 с.

16. Бранский В. П. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социума / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский. СПб : Политехника, 2001. - 157 с.

17. Брик И. Определение понятия «община» / И. Брик.: сайт. URL: http://www.idc.org/il/fsii/icww/db/mc/rus/communitv work/xls. (дата обращения: 2008).

18. Будущее России в зеркале синергетики : сборник. / Центр "Стратегии динамического развития" им. С. П. Курдюмова ; под ред. проф. Г. Г. Мали-нецкого. М. : URSS, 2006. - 269 с.

19. Бунин Г. Г. Синергетика: порядок и хаос в обществе / Г. Г. Бунин. — Махачкала : б. и., 1996. 63 с.

20. Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика / А. Н. Буров. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростов, ун-та. 2000.-221 с.

21. Бялкина Т. М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления / Т. М. Бялкина // Журн. рос. права. 2006. - № 10. - С. 44-51.

22. Вагурин, В. А. Синергетика эволюции современного общества / В. А. Вагурин. Изд. 2-е. - М. : КомКнига., 2006. - 214 с.

23. Валлерштайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? / Социол. исследования. 1997. № 1. С. 11-16.

24. Василькова , В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В. В. Василькова. СПб : Лань, 1999. - 480 с.

25. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент, человек, стратегия, организация, процесс. М. «Гардарика», 1996. — 528 с.

26. Вобленко С.В. Организация предоставления бюджетных муниципальных услуг./ Практика муниципального управления. № 2. 2007. С. 49-53

27. Галактионов, В. А. Социальное партнерство: сущность и формы реализации / В. А. Галактионов // Социология власти. 2006. - № 5. - С. 5 — 12.

28. Галкин Е. В. Местное самоуправление и гражданское общество в современной России: проблемы функционирования/ Е. В. Галкин // Социология власти. 2007. - № 1. - С. 87 - 97.

29. Гассий В. В. Партнерство и кооперация в управлении экономическим развитием местного сообщества в контексте теории социального капитала : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / В. В. Гассий. Краснодар, 2005. - 166 с.

30. Гембаренко В. И. Управление социальной сферой местного сообщества: социологический анализ : дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 / В. И. Гембаренко. М., 2004. - 160 с

31. Гладышев А. Г. Правовое и организационное обеспечение комплексного развития местного сообщества: на опыте Одинцовского района Московской области : дис. д-ра юрид. наук : 12.00.14, 23.00.02 / А. Г. Гладышев. М., 2001.-312 с.

32. Глазкова С. А. Есть ли направление у социального изменения / С. А. Глазкова // Проблемы теоретической социологии. СПб, 2000. - Вып. 3. - С. 91-100.

33. Глобальные проблемы местного самоуправления. — М. : Фонд РОПЦ, 2004. 125 с.

34. Гойхман И. Б. Местное сообщество: субъектно-объектный статус в системе социального управления : дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 / И. Б. Гойхман. Волгоград , 2006. - 177 с.

35. Гордиенко А. А. Территориальное общественное самоуправление в местном сообществе : монография. / А. А. Гордиенко ; мэрия г. Новосибирска, Администрация Сов. р-на. Новосибирск : [б. и.], 2005. - 228 с.

36. Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. Санкт-Петербург. Издательство СПбГУ. 2002.

37. Градоустройство: от социальной диагностики к конструктивному диалогу заинтересованных сторон / отв. ред. Т. М. Дридзе. М. : Ин-т социологии РАН : Центр соц. упр., коммуникации и соц.-проект. технологий РАН, 1998.- 198 с.

38. Давыдов А. А. Модульная теория социума / А. А Давыдов // Проблемы теоретической социологии . СПб, 1996. - Вып. 2. - С. 67-68.

39. Дебердеева Т. X. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений : дис. канд. филос. наук : 09.00.11 / Т. X. Дебердеева. -М., 2003.- 154 с.

40. Дидык В. В. Роль местного самоуправления в защите интересов населения при реализации инвестиционных проектов / В. В. Дидык // Север и рынок. 2006. - № 2. - С. 13 - 17.

41. Дудник Д. В. Муниципальный менеджмент сельских местных сообществ и его перспективы : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Д. В. Дудник. -Краснодар, 2001. 161 с.

42. Евланов В. JI. Экономическая стратегия местного сообщества по развитию промышленности города : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / В. JI. Евланов. Краснодар, 2000.

43. Европейская хартия местного населения от 15 октября 1985 г. Правовые акты Российской федерации и Мурманской области по вопросам местного самоуправления. Мурманск, 2006.-233 с. 215 с.

44. Егоров, В. С. Социальный реализм / В. С. Егоров. М. : б. и., 1999. -370 с.

45. Еремян В. В. Местное самоуправление в России (XII начало XX века) : учеб. пособие / В. В. Еремян, М. В. Федоров. - М. : Новый юрист. 1998. -176 с.

46. Жогин Б. Г. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество: опыт практической и исследовательской деятельности / Б. Г. Жогин, Т. Ф. Маслова, В. К. Шаповалов ; Сев.-Кавк. гос. техн. ун-т и др. — Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2002. 432 с.

47. Жуков Н. Д. Взаимодействие муниципальной власти и местного сообщества в условиях трансформации России : дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 / Н. Д. Жуков. Ставрополь , 2004. - 147 с.

48. Заборова Е. Участие горожан в управлении городом. Социальные исследования. 2002. №2 С. 53 60.

49. Закон Р. Ф. «О местном самоуправлении в Российской Федерации». № 1550-1 от 06.06.1991. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР .1991. №29. ст. 1010.

50. Ф. 3. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». № 154-ФЗ. От 28.08.1995. Собрание законодательства Р. Ф. № 35. 1995. ст. 3506.

51. Загуляев, В. Г. Система развития местных сообществ / В. Г. Загуляев, О. М. Загуляева // Менеджмент: теория и практика. 2003. - N. 3/4. - С. 119-127.

52. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно структурная концепция / Т. И. Заславская. - М. : Дело, 2002. - 567 с.

53. Золотухин А. В. Психологические условия повышения социальной активности населения на уровне местного самоуправления : дис. . канд. пси-хол. наук : 19.00.13 / А. В. Золотухин. Тамбов, 2004. - 175 с.

54. Зендриков К.Ю. Местные сообщества как предмет социотехнической работы.: сайт. URL: http://www.mpsf.oгg/msЯZDTXT/izd22/3.html (дата обращения: 2008).

55. Иванов В. Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / Иванов В. Н., Патрушев В. И. М. : Экономика, 2001. - 325 с.

56. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Муниципальное управление. Муниципальный мир, 2002. — 432 с.

57. Капустин В. С. Синергетика социальных процессов / В. С. Капустин. М. : Изд-во МЭИ, 1996.

58. Келасьев В.Н., Зобов Р.А. Человекознание: самоорганизация человека. СПбГУ. 2008. 460 с.

59. Келасьев В.Н., Казаков С.В., Лейес А.Ю. Специфика коммуникаций власти и населения в контексте массового протеста. Журнал социологии социальной антропологии. № 1(34). 2006.

60. Ковалев В. А. Выживет ли местная политика в современной России / В. А. Ковалев // Политич. наука. 2008. - № 3. - С. 140 - 157.

61. Константинов, А. О сущности и содержании категории "муниципальная организация местного самоуправления" / А. О. Константинов // Муниципал. власть. 2006. - № 6. - С. 30-33.

62. Корнилович В. А. Территориальное общественное самоуправление / В. А. Корнилович // Социология власти. 2007. - № 2. - С. 105 - 113.

63. Кочеткова С. Ю. Малое предпринимательство в экономическом развитии местного сообщества : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 / С. Ю. Кочеткова. Краснодар, 2002. 192 с.

64. Кравченко С. А. «Социологическая теория, дискус будущего». Социологические исследования. № 3. 2007. С. 11-18.

65. Кривоносова JI. А. Объект социального управления — качество жизни населения территориальной общности / JI. А. Кривоносова // Социология власти. 2005.-N1.-С. 155-164.

66. Кузнецова Т. Е. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода / Т. Е. Кузнецова // Федерализм. 2004. - № 3. - С. 73-86.

67. Лапин В. А. Основы местного самоуправления / В. А. Лапин, А. В. Крестьянинов, И. Н. Коновалова ; под общ. ред. В. А. Лапина. ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Российской Федерации. М. : Дело, 2006. - 255 с.

68. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., Политиздат. 1979. Т. 49.- 620 с.

69. Личность и ее бытие: социально-психологические аспекты бытия личности в местном сообществе : сб. науч. тр. / ред. 3. И. Рябикина. Краснодар : б. и., 2002. - 107 с.

70. Любимов Л.Л, Яровой Е.В. Механизм общественного развития. Ци-вилизационный подход. Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2. С. 36-52.

71. Малышко И. И. Синергетические проблемы эволюции социально-экономических систем: социально-философский анализ : дис. . д-ра филос. наук : 09.00.11 / И. И. Малышко. М., 2004. - 400 с.

72. Мартынов М. Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления / М. Ю. Мартынов // Социолог, исслед. 2003.- № 8. С. 50-53.

73. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Абрахам Маслоу ; под общ. ред. Г. А. Балла и др. ; пер. с англ. Г. А. Балл, А. П. Попогребский. -М. : Смысл, 1999. 424 с.

74. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета. № 4787. 6.11.08.

75. Мелехина И. И. Местное сообщество: вопросы теории / И. И. Меле-хина. Краснодар : Просвещение-Юг, 2003. - 55 с.

76. Мелехина И. И. Местное сообщество: теоретико-правовой анализ : дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / И. И. Мелехина. Краснодар, 2003. - 218 с.

77. Местные сообщества в местном самоуправлении : учеб. пособие для муниципальных управляющих : на материалах Школы муниципального управления. М. : Моск. обществ, науч. фонд, 2000. - 182 с.

78. Миронова Н. ТОС ИНСТИТУТ гражданского общества. Законодательное регулирование ТОС в Москве / Н. Миронова // Гор. упр. - 1997. - № 7. -С. 18-26.

79. Мурманская область: тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий / Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Ин-т экон. проблем ; редкол.: В. С.Селин (гл. ред.) и др.. Апатиты : [б. и.], 2001. -Ч. 1. -190 с. (257 с.)

80. Мурманская область в цифрах и фактах. Федеральная служба Государственной статистики. 2007. — 65 с.

81. Мурманская область в цифрах и фактах. Федеральная служба Государственной статистики. 2005. — 67 с.

82. Мутагиров Д. 3. Право на самоуправление как ценность гражданского общества. Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России / Д. 3. Мутагиров. СПб : Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 317-325.

83. Население России в 21 веке: проблемы и возможности решения. Стенограмма Круглого стола. М. Фонд аналитических программ, 2006. — 38 с.

84. Овчинникова Е. Минусы естественного движения. Эксперт северо-запад. № 9. С. 40-45.

85. О государственной поддержке общественных объединений в Мурманской области : закон Мурманской области № 671-Ol-3MO от 26.10.2005 // Мурманский вестник. 2005. - 29 окт. — С. 2.

86. О долгосрочной целевой программе «Старшее поколение» на 2008 -2010 годы : постановление Правительства Мурманской области от 23 окт. 2007 г. № 496 -ППУ19 // Мурман. вестн. 2007. - 31 окт. 2007. - С. 3.

87. О некоммерческих организациях : Федер. Закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ. Сборник законодательства Российской Федерации, №31.

88. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6.10.2003 № 131-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

89. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации : указ Президента РФ от 15.10.99 № 1370 // Собр. законодательства РФ. 1999. - № 42.-Ст. 5011.

90. Овчинникова Е. В ожидании подъема / Е. В. Овчинникова // Эксперт : Северо-Запад. 2008. - № 9. - С. 41 - 45.

91. Отчет об исследовании российских фондов местных сообществ / подгот. Моника Паттен и др. М. : Форум доноров. 2006. - 99 с.

92. Парсонс Т. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Ред. Г.В.Осипова. М., 1972. 392 с.

93. Патрушев В.И. Местное сообщество как территориальная община: проблемы становления и развития./ Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы. Сб. научных статей. М.,Дело. 2000. 310 с.

94. Пенюгалова А. Информационная база местного сообщества: определение, сущность и назначение. Соотношение муниципальной и местной статистики / А. Пенюгалова // Муниципал, власть. 2006. - N 1. - С. 112-114.

95. ЮЗ.Пенюгалова А. В. Методологические основы и опыт применения информационной базы местного сообщества / А. В. Пенюгалова. Краснодар : КубГУ, 2005. -281с.

96. Периль Б. В. Приграничное сотрудничество как ресурс территориального развития региональных и местных сообществ / Б. В. Периль // Личность. Культура. Общество. 2006. - Т. 8, N 1. - С. 266-274.

97. Перминова Н. И. Самоуправление как важнейший институт местного сообщества / Н. И. Перминова ; Рос. акад. наук. Ур. отд-ние, Ин-т экономики. -Екатеринбург : Ин-т экономики. 2003. 45 с

98. Юб.Плахов В. Д. Системные детерминанты и системная детерминация как проблема социетологии / В. Д. Плахов // Проблемы теоретической социологии. -СПб, 2003. Вып. 3. - 292 с.

99. Покровский Н. Е. Перспективы российского Севера: сельские сообщества / Н. Е. Покровский // Мир России. 2008. - № 4. - С. 111 - 134.

100. Политический мир местных сообществ : лидеры / В. М. Юрченко и др. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2003. - № 2 (март-апр.). - С. 63-80.

101. Прокохин В. А. Интеграция мигрантов в местное сообщество : (на материалах Орловской области) : дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 / В. А. Прокохин. М., 2006. - 228 с.

102. Развитие устойчивых местных сообществ: (опыт города Петрозаводска) / составитель В. Хевсуришвили и др. //Вестник Информационного центра независимого женского форума. -2003. № 22. -47 с.

103. Ринкявичус, JI. Концепция общности и ее специфика в виртуальном пространстве / Ринкявичус JL, Буткявичене Э. // Социолог, исслед. 2007. - № 7.-С. 3-11.

104. Роль территориального общественного самоуправления в жизнедеятельности местных сообществ : (сб. материалов). Омск : Амфора : Центр развития общественных инициатив, 2004. - 117 с.

105. Роль территориального общественного самоуправления в становлении городского сообщества : тез. науч.-практ. конф., 26-27 окт. 1999 г. / Администрация г. Твери, Твер. гос. ун-т. — Тверь : б. и. 1999. 183 с.

106. Романов, В. JI. Социальная самоорганизация и государственность / В. JI. Романов. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2000. - 141 с.

107. Рукавишников, В. О. О качестве российской демократии в сравнительном измерении / В. О. Рукавишников // Социолог, исслед. 2003. - № 5. -С. 30-41.

108. Румянцева, Е. Проблемы самоорганизации граждан: пожилые в местном сообществе / Е. Румянцева // Вопр. местн. самоуправления. 2006. - № 3. - С. 28-30.

109. Рывкина Р.В. «Элигаторизм массового сознания населения России как показатель конфликтности общества». Общественные науки и современность. № 5. 2006 С. 17-27.

110. Рябев, В. В. Гражданское общество и политическая культура (метаморфозы постсоветской России) / В. В. Рябев. Мурманск : Изд-во МГТУ, 2004. - 219 с.

111. Рябуха, А. Ю. Управление развитием местных сообществ на основе использования туристского пространства : дис. канд. экон. наук : 08.00.05 / А. Ю. Рябуха. Краснодар, 2006. - 218 с.

112. Салов, О. А. Местное самоуправление: историческая практика и современность / Салов О. А., Королева Конопляная Г. И. - М. : Экономика, 2003.-118 с.

113. Самоорганизация в природе и обществе. СПб., 1994. 262 с.

114. Семенов В.Е. «Современные методологические проблемы в российской социальной психологии». Психологический журнал. 2007. №1 С. 35-39.

115. Синергетика в современном мире : сб. докл. Междунар. науч. конф. в г. Белгороде / редкол.: Котельников Г.А. (гл. ред.) и др.. Белгород : Изд-во

116. Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе : материалы науч. проекта "Синергетика соц. коммуникаций в кризис, о-ве" / Рос. гуманитар, науч. фонд и др. ; науч. и отв. ред. В. П. Шалаев]. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001.-192 с.

117. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М. : Прогресс -Традиция, 2003. - 583 с.

118. Скворцов Н.Г. Гражданское общество и рыночная экономика в России и Китае. Материалы российско-китайской конференции «Сравнительный анализ проблем социально-экономического развития». Санкт-Петербург. Асте-рион. 2004. 155 с.

119. Смирнова Т.В. Перспективы занятости пожилых в условиях демократического старения. Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. № 2. С. 120-127.

120. Сокол-Номоконов, Э. Н. О некоторых аспектах формирования территориальных основ местного самоуправления в Российской Федерации в условиях правовой реформы / Э. Н. Сокол-Номоконов // Гос. власть и мест, самоуправление, 2004. № 6. - С. 19-24.

121. Соловьев, В. С. Смысл любви : избр. произведения : стихи, письма, филос. эссе / В. С. Соловьев. М. : Современник, 1991. - 524 с.

122. Сольский, О. П. Особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества : дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 / О. П. Сольский. М., 2004. - 155 с.

123. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993. т. 1. С. 346

124. Социальная психология. 7-е изд. / под ред. С. Московичи. СПб. : «Питер», 2007. (Серия «Мастера психологии»). — 591 с.

125. Социально-экономическое положение Мурманской области и тенденции ее развития. Мурманск, «Арктика», 2004. 92с.

126. Социально-экономическое положение Мурманской области и тенденции ее развития. — Мурманск : Арктика, 2004. 187 с.

127. Социологический энциклопедический словарь : на рус., англ., нем., фр. и чеш. яз. / ред.-сост. З.Т.Голенкова и др. ; ред.-координатор Г.В.Осипов М. : ИНФРА- М, 1998. 480 с.

128. Тарновский, Я. С. Перспективы и особенности стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований Мурманской области / Я. С. Тарновский // Север и рынок. 2006. - № 2. - С. 98 -102.

129. Теннис, Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии / Фердинанд Теннис ; пер. с нем. Д. В. Скляднева. М. ; СПб : Фонд "Университет" : Владимир Даль, 2002. - 450 с.

130. Терешина М.В. Личность и ее бытие. Социально психологические аспекты бытия личности в местном сообществе. Краснодар. Универссервис, 2002.-265 с.

131. Токвиль, А. де. Демократия в Америке : пер. с фр. / А. де Токвиль. -М. : Прогресс, 1994. 559 с.

132. Трофимова, И. Н. Некоторые аспекты развития местного самоуправления в условиях регионализации Российской Федерации. / И. Н. Трофимова // Гос. власть и мест, самоуправление. 2006. - № 5. - С. 28-31.

133. Турен, А. Два лица идентичности : пер. с фр. / А. Турен. М. : Науч. мир, 1998.-С. 97-116.

134. Тюкменев, Р. С. Финансы местного сообщества: пути укрепления в современных условиях : дис. . канд. экон. наук : 08.00.10 / Р. С. Тюкменев. -Саратов, 2000. 148 с.

135. Уткин Э. А. Государственное и муниципальное управление / Уткин Э. А., Денисов А.Ф. М. : ЭКОМОС, 2001. - 304с.

136. Фадеева, О. П. Сельские предприниматели в местном сообществе / О. П. Фадеева // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2003. - N 3. - С. 140- 162.

137. Фатеева, Н. А. Местное сообщество как самоуправляемая система / Н. А. Фатеева // Синергетика в современном мире : сб. материалов Междунар. науч. конф. в г. Белгороде. Белгород, 2001. - Ч. 3. - С. 120 - 124.

138. Филатов, И. Ю. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления / И. Ю. Филатов // Социология власти. № 5. - С. 142 - 147.

139. Филиппов, Ю. Развитие местных сообществ путь в будущее России / Ю. Филиппов // Муниципал, власть. - 2004. - № 6. - С. 64 - 72.

140. Хатаев, А. М. Роль местного самоуправления в становлении гражданского общества / А. М. Хатаев // Социология власти. 2007. - № 2. - С 121 -127.

141. Цветкова, Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ / Г. А. Цветкова // Социолог, исслед. 2002. - № 2. - С. 39-41.

142. Цветкова, Г. Каков уровень свободы местных сообществ? На этот вопрос пытались ответить авторы монографии "Автономия или контроль? " / Г. Цветкова // Муниципал, власть. 2004. - № 4. - С. 110-112.

143. Черепанов, А. А. Проблема социального кризиса: философско-синергетический подход : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / А. А. Черепанов. -Тверь, 2006. 187с.

144. Чеснокова, Н. О пользе прогрессивных технологий и активность населения / Н. Чеснокова // Поляр, правда. — 2008. — 17 дек.

145. Чикурова, М. А. Политическая» жизнь мифа / М. А. Чикурова // Социология власти. 2007. - № 1. - С. 149- 157.

146. Чичканова, Т. А. Социокультурная динамика местных городских сообществ и судьба традиций / Т. А. Чичканова // Образование. Профессия. Производство : сб. ст. Самара, 1998. - С. 185-197.

147. Шарапов, С. Ф. Самодержавие и самоуправление / С. Ф. Шарапов // Социология власти. 2006. - №. 6. - С. 191 -197.

148. Широков, А. Гражданское участие в местном самоуправлении / А. Широков, С. Юркова // Муниципал, власть. 2008. - № 2. - С. 14 - 23.

149. Шуба, В. Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей / В. Б. Шуба // Финансы. 2004. - № 8. - С. 24 - 26.

150. Яковлев, И. П. Системно-диалектический подход к анализу общества / И. П. Яковлев // Проблемы теоретической социологии. СПб, 1996. - Вып. 2. - С. 72-80.

151. Яцемирская, Р.С. Медико-социальное образование специалистов по социальной работе в контексте новой геронтологической политики ООН / Р. С. Яцемирская // Социал. науки и социальное образование. М., 2004. - 103 с.

152. Beitr-Horst Ehmke: „Staat" und „Geselllschaft" als verfassungstheoretisches Problem. In: Ders.: age zur Verfassungstheorie und Verfassungspolitik (hrsgg. Von Peter Haberle), Konigstein, 1981, S. 300 bis 324

153. Hans Hernnch Rupp: Die Unterscheidung von Staat und Gesellschaft. In: Josef Isensee/Paul Kirchhof (Hrsg), Handbuch des Staatsrechts, Bd. II, §. Aufl., Heidelberg 2004, § 31, S. 879.

154. Trapp G. Ohne Burgergesellschaft ist kein Staat zu machen. Zukunfe. 1999. № 29. S. 47.