Фактор времени в юридической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Кондрашов, Юрий Александрович

• Кондрашов, Юрий Александрович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Кондрашов, Юрий Александрович

Введение

Глава 1. Понятие, свойства и функции физического и правового времени

1.1. Понятие и структура содержания правового времени

1.2. Функции правового времени

1.3. Этапы развития российского права как формы его последовательного

преобразования во времени

1.4. Понятие и виды юридической деятельности

Глава 2. Фактор времени в правотворческой деятельности

Глава 3. Фактор времени в правоприменительной деятельности

174

Заключение

1 Н £\

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фактор времени в юридической деятельности»

Введение

Актуальность темы исследования. Пространство и время представляют собой две основные формы существования материи. При этом проблему времени нельзя назвать новой для науки. Она затрагивалась еще в античной философии в трудах Зенона, Платона и Аристотеля. Изучение времени как общефилософской универсальной категории имеет существенное значение для современной науки. «Ни одна сфера жизни природы и человеческой деятельности, - отмечает П. П. Гайденко, - не обходится без соприкосновения с реальностью времени: все, что движется, изменяется, живет, действует и мыслит, - все это в той или иной форме связано с временем»1. Вместе с тем, для юриспруденции важны не столько онтологические характеристики времени вообще, сколько конкретные формы проявления времени в праве, специфика взаимосвязи права и времени. В общей теории права нет однозначного ответа на ряд концептуальных вопросов, связанных с проблемой времени в праве, в частности, о способах синхронизации развития общественных отношений и нормативной системы, о средствах и приемах темпоральной идентификации правовых явлений и процессов, о сущности процессуальных сроков и т.д.

Современная ступень социального развития характеризуется крайне высокой степенью динамики общественной жизни. От права требуется учитывать все многообразие изменений в политической, экономической, культурной сферах и реагировать на наиболее значимые изменения посредством их правовой регламентации. Возникает закономерный вопрос: следовать ли современному праву за изменениями социальной сферы, постоянно повышая уровень динамики своего развития, накапливая громадный объем нормативной системы, либо оставаться стабильным, может быть отчасти консервативным? Несмотря на многочисленные упреки

1 Гайденко ПЛ. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М„ 2007. С. 5.

представителей научной среды в «неповоротливости», развитие современного российского права пошло, видимо, по первому пути. Это подтверждается значительным увеличением количества нормативных правовых актов, а также многочисленными изменениями, которые вносятся в действующие правовые акты, но, в силу специфики права, не успевают и не могут успеть за изменениями повседневной жизни и отразить все ее многообразие. Представляется, что данный вектор развития права не может быть признан правильным и в конечном итоге приведет к нарушению системных связей, распадению единой системы права на отдельные правовые конгломераты, а также существенному снижению уровня как обыденного, так и профессионального правосознания. Уже в настоящее время проблемы познания содержания права в силу чрезмерно большого его объема и постоянных изменений возникают не только у простых граждан, но и у лиц, чья профессиональная деятельность напрямую связана с юриспруденцией:

судьи, адвокаты, прокуроры и т.д.

Проблему оптимизации соотношения «гибкости» и «здоровой» консервативности права позволит решить дополнительный комплексный анализ времени в праве, разграничении и выявлении многочисленных взаимосвязей и зависимостей физического, социального и правового

(юридического) времени.

Современная действительность с помощью различных форм глобализации и технических средств (телевидения, компьютерной техники, телефонной сети и т.д.) существенно повлияла на социальное время и скорость принятия управленческих решений так необходимых для выполнения некоторых оперативных социально значимых действий. Быстрота принятия такого рода решений усложняется необходимостью получения и переработки большого объема исходной комплексной информации, получаемой из различных, порой отдаленных источников. В то же время, повышенная значимость принимаемых решений требует не только оперативной, но и объективной, надежной информации, прямо и

непосредственно влияющей на результативность их реализации. Опосредуясь правом, данные процессы приобретают юридическое, общеобязательное значение.

Юридическая деятельность выступает наиболее динамичным элементом российской правовой системы. В результате такой деятельности формируется система права, система законодательства и юридическая практика. При этом временные аспекты юридической деятельности в современном правоведении изучены не в полном объеме и часто несправедливо обходятся стороной. В правовой науке в настоящее время отсутствует разработанная модель исследования фактора времени в юридической деятельности. Следствием указанного пробела выступает отсутствие четкой программы временной оптимизации юридической деятельности на практике. Поэтому проблема времени в юридической деятельности имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Разработка данной модели, постоянное ее дополнение и развитие позволит двигаться в указанном направлении не «вслепую», обращая внимание лишь на тот или иной аспект фактора времени, а использовать целостную систему знаний и на ее основе разработать комплексную программу временной оптимизации юридической деятельности

и права в целом.

Все это вызывает необходимость определения не только самого понятия правового времени, но и рассмотрение его свойств, а также конкретных форм проявления, воздействия и использования фактора времени в юридической деятельности на основе всестороннего анализа эмпирической нормативной базы на предмет наличия и содержания временной составляющей. Множественность юридических категорий, которыми оперирует современная правовая наука, также требует решения вопроса о теоретическом разграничении таких понятий как «своевременность юридической деятельности», «оперативность юридической деятельности», «длительность юридической деятельности», «срочность юридической деятельности» и

другие.

С учетом вышеизложенного теоретическое осмысление фактора времени в юридической деятельности является необходимым. Оно позволит выстроить единую познавательную модель временной характеристики юридической деятельности и выявить недостатки положений действующей системы нормативных правовых актов, связанных с фактором времени. В первую очередь необходимо выяснить, что представляет собой правовое время, какие свойства оно имеет и какие функции выполняет. Из этого вытекает потребность в научно-теоретическом анализе фактора времени в юридической деятельности, разработке модели его исследования и непосредственной временной характеристике основных видов юридической деятельности.

Степень разработанности проблемы. На некоторые аспекты времени в праве обращалось внимание еще в трудах видных ученых-правоведов конца XIX - середины XX вв. И.А. Ильина, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича.

Отдельные вопросы фактора времени в юридической деятельности стали предметом исследований современных авторов работ по общей теории права: В.М. Баранова, И.В. Волк, В.Н. Карташова, В.Н. Кудрявцева, В.Л. Кулапова, О.В. Лазаревой, А.П. Мазуренко, A.B. Малько, В.М. Манохина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Г.И. Петрова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Л.М. Рабиновича, В.Д. Сорокина, В.М. Сырых,

Ю.А. Тихомирова, О.И. Цыбулевской и др.

Вопросы фактора времени исследовались также и в отраслевой литературе в работах В.П. Грибанова, А.П. Гуляева, В.М. Жуковского, Е.В. Исаевой, О.В. Красавчикова, Г.Б. Петровой и других авторов.

Вопрос социального времени рассматривался в трудах зарубежных и российских авторов: Ф. Броделя, М.М. Бахтина, А.Г. Зарубина, Э. Жака, Р.

Мертона, П.А. Сорокина, Т. Хагерстранда и др.

Среди современных работ, посвященных исследованию вопросам взаимодействия времени и права, следует назвать работу О.Ф. Смазновой «Право и время» и работу Т.Л. Тениловой «Время в праве».

Анализ вышеуказанных трудов позволил автору, обобщив опыт ранее проведенных исследований, сформулировать собственные выводы и предложения.

Объект исследования составляет все многообразие современной юридической деятельности, ее результаты и социально-правовой опыт осуществления, а также система действующих правовых норм, регламентирующих временные параметры юридической деятельности.

Предметом исследования выступают основные закономерности и формы проявления фактора времени в юридической деятельности, влияние фактора времени на возникновение и осуществления юридической деятельности, эффективность ее результатов, а также основные приемы и средства приспособления и использования времени в юридической деятельности.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании фактора времени в юридической деятельности с использованием общефилософских знаний и эмпирической нормативной основы, в выявлении особенностей воздействия времени на юридическую деятельность.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость

постановки и решения следующих задач:

- провести анализ содержания категории времени с использованием

философских знаний;

- разграничить понятия «физическое время» и «социальное время»;

- дать определение правовому времени как особой функциональной

категории юридической науки и практики;

- выявить и проанализировать основные свойства правового времени;

- рассмотреть вопрос о функциях правового времени, охарактеризовав

их виды;

- определить понятие юридической деятельности;

- разработать общую модель временной характеристики юридической деятельности;

- исходя из временного критерия, осуществить классификацию юридической деятельности;

- на основе общей модели провести анализ правотворческой и правоприменительной деятельности на предмет их временной характеристики с указанием временных особенностей осуществления и генетической взаимосвязи данных видов юридической деятельности;

- внести соответствующие предложения и рекомендации по временной оптимизации осуществления юридической деятельности.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой работы является всеобщий метод материалистической диалектики, наряду с которым были использованы и другие общенаучные (исторический, системно-структурный, логический и т.д.), а также частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-

юридический и др.) методы.

Теоретическую основу исследования составила философская и специальная юридическая литература, посвященная различным аспектам

проблемы времени.

Положения и выводы диссертации основаны также на изучении норм международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов Российской федерации иных нормативно-правовых актов, а также опубликованных материалов

правоприменительной практики.

Научная новизна исследования обусловлена намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований проблемы фактора времени в юридической деятельности на уровне общей теории права.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена

исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов временной характеристики юридической деятельности.

Научная новизна проявляется также в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Правовое время представляет собой форму существования правовых явлений и процессов и выражает начало, длительность и окончание какого-либо правового воздействия, процесса, нормы, состояния, события. В узком смысле термин «правовое время» представляет собой особую функциональную категорию, выражающую юридически обоснованные параметры возникновения, продолжительности и завершения правовых

состояний и отношений.

2. Среди свойств правового времени, находящих свое непосредственное и наиболее распространенное проявления в праве, следует выделить: исчисление, момент времени (датирование), длительность (временная календарная протяженность), повторяемость, скорость, ритмичность, своевременность. Основной формой правового времени выступает юридический срок, который представляет собой способ темпорально-правовой идентификации юридически значимых действий,

процессов и отношений.

3. Под функциями правового времени следует понимать основные

направления воздействия правового времени на социально-правовую действительность и, в частности, юридически значимое поведение субъектов. Функции правового времени можно подразделить на две группы: общесоциальные и специально-юридические. Общесоциальные функции отражают воздействие правового времени на современную социальную действительность. К ним можно отнести стабилизирующую, воспитательную функции, функцию социального контроля. Специально-юридические функции правового времени выражаются в установлении направлений временного воздействия на юридически значимое поведение субъектов. К ним относятся: регулятивная, охранительная, ограничительная, компенсационная,

гарантирующая, оценочная, дисциплинирующая, прогностическая, идентификационная функции.

4. Юридическая деятельность представляет собой государственно-властную управленческую деятельность компетентных органов, влекущую юридические последствия и имеющую установленные в праве временные параметры осуществления. Юридическая деятельность как один из наиболее динамичных элементов правовой системы подвержена значительному влиянию правового времени. В содержании юридической деятельности, механизме ее осуществления фактор времени играет важную роль и имеет внешний и внутренний аспекты. Внешний аспект отражает временные параметры взаимодействия юридической деятельности и социальной среды, других правовых явлениий и процессов и связан со своевременностью ее осуществления. Внутренний аспект фактора времени в юридической деятельности представлен различными составляющими и связан с внутренним процедурно-процессуальным порядком ее осуществления.

5. Своевременность юридической деятельности представляет собой адекватность ее временных параметров реальной действительности и состоит из двух элементов: во-первых, быстроты начала юридической деятельности при наличие соответствующих оснований и предпосылок ее возникновения, во-вторых, быстроты осуществления и завершения самой деятельности, ее оперативности, что тесно связано с процедурой осуществления.

6. Процедурно-процессуальной форме юридической деятельности присущ ряд признаков, касающихся фактора времени. Наиболее важными из них выступают: последовательность совершения юридических действий, срочность совершения таких действий. Последовательность совершения юридических действий означает хронологичную смену одного действия другим. При этом юридическая деятельность представляет собой своеобразную цепочку (алгоритм) следующих друг за другом строго определенных взаимосвязанных действий, направленных на достижение единой цели. Время в данном случае влияет на необходимость совершения

определенного действия опосредованно через моменты начала и окончания совершения других действий. То есть, анализируя признак последовательности, определить конкретную дату совершения отдельного действия в рамках конкретной юридической деятельности зачастую невозможно. Процессуальные сроки используются в юридической деятельности как средства темпорально-правовой идентификации деятельности в целом либо отдельных действий и могут не совпадать с фактической длительностью такой деятельности либо длительностью действий.

7. Если брать за основу временной аспект, то юридическую

деятельность можно подразделить:

- в зависимости от правовой определенности продолжительности юридической деятельности: а) определенно-длительную (если в законе определяется конкретный срок осуществления юридической деятельности); б) неопределенно-длительную (когда такой срок не установлен).

- в зависимости от временных особенностей целей юридической деятельности: а) перспективная (направленная на достижение перспективных целей); б) конкретно-временная (направленная на достижение целей по времени не отдаленных от самой юридической деятельности, например, деятельность суда по разрешению конкретного спора).

При этом наиболее важными видами юридической деятельности, которые объективно требуют дополнительного и всестороннего временного анализа выступают правотворчество и правоприменение.

8. При исследовании фактора времени в правотворческой деятельности диссертант приходит к выводу, что в силу того, что в обществе происходит большое количество быстро происходящих, своеобразных и случайных, изменений, которые не могут и не должны подвергаться правовому регулированию, динамика развития общественных отношений всегда будет выше динамики права. При этом различные формы права с точки зрения время по-разному улавливают и реагируют на изменения общественной

жизни. Наиболее динамичным и оперативным источником выступает юридический прецедент, самым стабильным, складывающимся в течение длительного времени является правовой обычай, который способствует учитывать при осуществлении правового регулирования сложившиеся правовые традиции.

9. Исходя из критерия своевременности правотворческую деятельность можно подразделить на перспективную и ретроспективную. Перспективная правотворческая деятельность, в свою очередь, подразделяется на деятельность, рассчитанную на краткосрочную и среднесрочную перспективу (тактическое правотворчество), а также долгосрочную перспективу (стратегическое правотворчество). Для осуществления перспективной правотворческой деятельности необходимо использование социально-правовых прогнозов и разработка на их основе планов подготовки проектов правотворческих- решений, реализации права правотворческой инициативы и т.д.

Быстрота принятия правотворческого решения, и его всесторонний анализ посредством прохождения ряда процедур и экспертиз, в конечном счете, влияют на эффективность нормативной системы. Размытость правотворческого процесса в современной российской правовой системе, отсутствие четких сроков выполнения отдельных действий (этапов) и правил определения очередности рассмотрения проекта правотворческого решения негативно влияет на эффективность действия нормативных правовых актов как результата правотворчества. Правотворческий процесс должен быть более «прозрачным», четким и простым. Упрощение правотворческого процесса возможно за счет использования информационных технологий и детального регламентирования (структурирования) правотворческих процедур.

10.Анализируя фактор времени в правоприменительной деятельности автор отмечает слишком узкую трактовку своевременности правоприменения, закрепленную в действующем законодательстве и понимаемую лишь как

оперативность его осуществления без учета периода времени между возникновением потребности в правоприменении (основания) и начала осуществления такого правоприменения.

11. В заключении исследования обращается внимание на необходимость анализа генетической связи между правотворчеством и правоприменением как компонентами единого механизма правового регулирования. Автор отмечает, что такая связь носит отнюдь не прямой, а опосредованный характер и предлагает наиболее общую модель данной связи: правотворчество (и нормативная система как результат правотворчества) —> фактические отношения (жизненные ситуации, требующие применения норм права) —> правоприменение —> правоприменительная практика —> правотворчество.

Научная и практическая значимость работы. Проблема фактора времени в юридической деятельности является научно и практически значимой для Российского государства. В современных условиях без ее научного осмысления и разработки единой унифицированной модели временной характеристики юридической деятельности направление дальнейшего развития механизма правового регулирования и совершенствования права в целом без нарушения системно-структурных связей его компонентов представляется достаточно сложным. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессов правотворчества и правореализации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной рассмотренных в диссертационном исследовании проблем и состоит в разработке общетеоретической модели временной характеристики юридической деятельности. Результаты данного исследования могут служить дальнейшему развитию теоретического знания в области взаимодействия времени и права, а также являются дополнительным

обоснованием необходимости использования судебного прецедентного права в качестве субсидиарного источника (формы) права.

Выводы диссертационного исследования имеют значение для правотворческих органов в процессе разработки направлений совершенствования действующего законодательства и правотворческой политики, а также могут быть полезны и в сфере правоприменения при определении своевременности правоприменительной деятельности.

Практическая значимость проблемы заключается и в том, что результаты диссертационного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ по предлагаемой теме, в научно студенческой работе заведений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии, отражены в опубликованных статьях.

Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на Международной научно-практической конференции «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран» (г. Саратов, 1 - 2 июля 2011 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ГОУ ВПО «Саратовской государственной академии права» «Право и его реализация в XXI веке» (г.

Саратов, 28 - 30 сентября 2011 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и

включает в себя введение, три главы, первая из которых состоит из четырех параграфов, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Понятие, свойства и функции физического и

правового времени

1.1. Понятие и структура содержания правового времени

«Время», tempus, «tempus et tempus» - слово, не сходящее с наших уст, перелетающее от фразы к фразе. Но, как говорит нам Августин, чуть только наша рефлексия предпринимает попытку его исследовать, оно вдруг становится таким тяжелым, что мы совершенно не способны с ним сладить. Или еще проще: его сдвинуть. Оно прилипло к своему месту всеми краями, его невозможно вырвать без риска, вырвать с ним вместе все.

«Время» - чем более очевидным кажется понятие, тем вернее по мере своего постоянного практического употребления оно застывает в своей загадочности, создавая препятствие для мысли.

Течение времени нам не подконтрольно: мы знаем прошлое, но не можем его изменить. Представление о необратимости времени обусловлено тем, что сама жизнь человека - наиболее важная и фундаментальная основа представлений о времени - является необратимым процессом. Но можем ли мы предвидеть будущее и воздействовать на него? Ограниченность предвидения и реальной возможности воплощения в жизнь наших намерений отмечалась уже в древности: «Не хвались завтрашним днем, потому что не знаешь, что родит тот день»1. Изменения «в завтрашнем дне» могут не соответствовать нашим намерениям, зачастую оказаться случайными.

Любая деятельность человека не является вневременной - она, как и само существование человека, протекает во времени и пространстве. Время является фактором развития и регулирования общественных отношений. Нет такой области правового регулирования общественных отношений, где фактор времени не играл бы существенной роли. Течение времени неизменно

1 Библия. Книга Притчей Соломоновых. Гл. 27, ст. 1. URL: http://www.rusbible.ru/sinodal/prit.html (дата обращения: 10.11.2010г.).

и непрерывно. Ни законодатель, ни стороны правоотношения не могут ни замедлить, ни ускорить бег времени.

Время составляет одну из фундаментальных категорий философии и естествознания, отражающих основные свойства материального мира. Вопрос о том, что представляет собой время, относится к числу наиболее сложных. Средневековый схоласт Августин заметил, что когда его не спрашивают, что такое время, то он знает, что это такое, но как только его спрашивают об этом, он сразу убеждается, что почти ничего не может сказать1. С одной стороны, человек уже в самом примитивном опыте сталкивается с пространством и временем и привыкает считать их чем-то интуитивно ясным. С другой стороны, малейшее размышление о пространстве и времени (а тем более анализ развития научных представлений о них) показывает, что эта интуитивная ясность иллюзорна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кондрашов, Юрий Александрович, 2011 год

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации и международные договоры

1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. и доп. на 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N4. Ст. 445.

1.2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950)//СЗ РФ. 2001. N2. Ст. 163.

1.3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. на 28.12.2010 г. № 8-ФКЗ)//СЗРФ. 1997. N51. Ст. 5712; СЗРФ. 2011. № 1. Ст. 1.

1.4. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 28.12.2010 г. № 8-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011; СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 1.

1.5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ) // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; Российская газета. 2011. № 278.

1.6. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. и доп на 01.06.2011 г. № З-ФКЗ) // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898; СЗ РФ. 2011. № 23. Ст. 3240.

1.7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. на 08.12.2011 г. № 422-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Российская газета. 2011. № 278с.

1.8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп. на 30.11.2011 г. № ЗбЗ-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2011. N49 (ч. 1). Ст. 7041.

1.9. Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с изм. и доп. на 08.12.2011 г. №424-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; Российская газета. 2011. N 281.

1.10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (с изм. и доп. на 19.07.2011 г. №245-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4593.

1.11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп. на 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; Российская газета. 2011. N 278.

1.12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (с изм. и доп. на 22.11.2011 г. № 334-ф3) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2011. №48. Ст. 6735.

1.13. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (с изм. и доп. на 21.11.2011 г. № 327-Ф3) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3434; СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6728.

1.14. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. на 08.05.2009 г. № 93-Ф3) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; СЗ РФ. 2009. № 19. Ст. 2283.

1.15. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

1.16. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. на 25.07.2011 г. №262-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253; СЗ РФ. 2011. № 31. Ст. 4702.

1.17. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. на 08.12.2011 г. №421-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950; Российская газета. 2011. № 278с.

1.18. Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с

изм. и доп. на 25.07.2011 г. №262-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 1919; СЗ РФ. 2011. №31. Ст. 4702.

1.19. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. на 06.12.2011 г. №409-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; Российская газета. 2011. № 278.

1.20. Федеральный закон от 30.04. 2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 03.05.2010. № 18. Ст. 2145.

1.21. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. и доп. на 25.07.2011 г. №262-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171; СЗ РФ. 2011. № 31. Ст. 4702.

1.22. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. на 21.11.2011 г. №329-Ф3) // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; СЗ РФ. 2011. № 48 .Ст. 6730.

1.23. Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с изм. и доп. на 21.10.2011 г. №289-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; СЗ РФ. 2011. № 43. Ст. 5977.

1.24. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 06.12. 2011 г. №411-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822; Российская

газета. 2011. №281.

1.25. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. на 30.11.2011 г. № 364-ф3) // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005; СЗ РФ. 2011. №49 (ч. 1 ). Ст. 7042.

1.26. Указ Президента РФ от 06.04.2004 N 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» (с изм. и доп. на 14.01.2011 г. № 38) // СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1395; СЗ РФ. 2011. № 4. Ст. 572.

1.27. Указ Президента РФ от 28.05.2004 N 699 «Об утверждении Положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» (с изм. и доп. на 14.01.2011 г. № 38) // СЗ РФ. 2004. N 22. Ст.

2147; СЗ РФ. 2011. № 4. Ст. 572.

1.28. Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. на 17.11.2011 г. №1505) // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; СЗ РФ. 2011. № 47. Ст. 6621.

1.29. Постановление Правительства РФ от 23.03.2001 N 225 «Об утверждении Положения о Государственной службе времени, частоты и определения параметров вращения Земли» (с изм. и доп. на 08.09.2010 г. № 702) // СЗ РФ. 2001. № 14. Ст. 1361; СЗ РФ. 2010. № 38. Ст. 4825.

1.30. Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп. на 17.11.2011 г. №937) // СЗ РФ. 2004. N 23. Ст. 2313; СЗ РФ. 2011. № 47. Ст. 6663.

1.31. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (с изм. и доп. на 29.07.2011 г. №633) // СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895; СЗ РФ. 2011. № 32.

Ст. 4834.

1.32. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 N 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» (с изм. и доп. на 07.07.2011 г. №539) // СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3335; СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4465.

1.33. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2010. N 10. Ст. 1084.

1.34. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 № 2134-И ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. на 11.04.2011 г. №5110-5 ГД) // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 801; СЗ РФ. 2011. № 16. Ст. 2240.

1.35. Постановление Правительства РФ от 08.01.1992 N 23 (с изм. и доп. на 31.08.2011 N 725) «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» // СЗ РФ . 2011. N 36. Ст. 5155.

1.36. Постановление СНК РСФСР от 08.02.1919 г. «О введении счета времени в РСФСР по международной системе часовых поясов» // СУ РСФСР. 1919. №6. Ст. 59.

2. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации

2.1. Конституция Чувашской Республики (принята ГС 4P 30.11.2000) // Собрание законодательства 4P. 2000. N 11-12. Ст. 442.

2.2. Конституция Республики Карелия (принята ВС КАССР 30.05.1978) // Собрание законодательства РК. 2001. N 2. Ст. 106.

2.3. Конституция Чеченской Республики от 23.03.2003 // Вести

Республики. 2008. N 42 (724).

2.4. Конституция республики Алтай (Основной Закон) от 7 июня 1997 г. N 21-4 (с изм и доп. на 27.11.2007 N 5-КРЗ) // Звезда Алтая. 1997; 2007. N 282-285.

2.5. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 // Республика

Татарстан. 2002. N 87-88.

2.6. Закон Волгоградской области от 17.07.1996 N 73-ОД «Устав (Основной закон) Волгоградской области» (с изм. и доп. на 14.10.2009 N 1935-ОД) // Волгоградская правда. 1996. N 140; 2009. N 202.

2.7. Решение Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649 (ред. от 24.06.2010) «Об Уставе муниципального образования «Город Саратов» // «Саратовская панорама», Спецвыпуск, N 14(44), 20.12.2005.

2.8. Постановление ЗС РК от 22.02.2007 N 294-1У ЗС «О Регламенте Законодательного Собрания Республики Карелия» // Собрание законодательства РК. N 2 (Часть I). 2007.

2.9. Постановление Государственного Совета ЧР от 10.09.2002 N 30 «О Регламенте Государственного Совета Чувашской Республики» // Собрание законодательства ЧР. 2002. N 9-10. Ст. 437.

2.10. Постановление Народного Собрания Республики Дагестан от 28. 09. 1995г «О Регламенте Народного Собрания Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2004. N 6. Ст. 494

2.11. Постановление Московской городской Думы от 16.11.2005 N 320 «О Регламенте Московской городской Думы» // Ведомости Московской городской Думы. 2005. N 12(2). Ст. 299.

2.12. Постановление Саратовской областной Думы от 17.09.2008 № 12478 «О Регламенте Саратовской областной Думы» // Неделя области. Спецвыпуск. N 51(398). 2008.

2.13. Постановление ЗС Краснодарского края от 25.05.2011 N 2572-П «О Регламенте Законодательного Собрания Краснодарского края» // СПС «Консультант Плюс».

2.14. Решение Саратовской городской Думы от 16.05.2006 N 3-15 «О Положении о правотворческой инициативе граждан» // Саратовская панорама. Спецвыпуск. 2006. № 19 (70).

3. Монографии

3.1. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская

государственная академия права», 2003. 308 с.

3.2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

3.3. Аксенов Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 300 с.

3.4. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1.360 с.

3.5. Алексеев A.A. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статус, 1999. 712 с.

3.6. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. 576 с.

3.7. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1895. T. II. Права вещные. 670 с

3.8. Андреева JI.A. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007. 304 с.

3.9. Андреева М.В. Действие налогового законодательства во времени. М.: Статут, 2006. 106 с.

3.10. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, 1964. 414 с.

3.11. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. М.: Политиздат, 1968. 384 с.

' 3.12. Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 с.

3.13. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967. 240 с.

3.14. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. 301 с.

3.15. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М.: Издание братьев Башмаковых; Типолитография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1913. 155 с.

3.16. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве / науч. ред. А.Ф. Черданцев. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. 100 с.

3.17. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь / от вред. Ю.М. Батурин. М.: Юридическая литература, 1988. 367 с.

3.18. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. 118 с.

3.19. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. 336 с.

3.20. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 464 с.

3.21. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967. 41 с.

3.22. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.411 с.

3.23. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1976. 144 с.

3.24. Гурней Б. Введение в науку управления. М.: Прогресс, 1969. 430 с.

3.25. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003. 400 с.

3.26. Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1978. 175 с.

3.27. Жбанкова И. О развитии в неорганической природе. Минск: Наука и техника, 1964. 152 с.

3.28. Законодательная социология / отв. ред. В.П. Казимирчук, C.B. Поленина. М.: Формула права, 2010. 256 с.

3.29. Ильин A.B. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) / под ред. С.А. Комарова. СПб.: Изд-во юридического института, 2005. 307 с.

3.30. Канке В.А. Формы времени. Изд. 2-е, дополн. М.: Едиториал УРСС,

2002. 412 с.

3.31. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль: ЯрГУ, 1987. 138 с.

3.32. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / под ред. д.ю.н, проф. Н.И. Матузова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. 218 с.

3.33. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства: вопросы теории. М.: Юридическая литература, 1977. 226 с.

3.34. Колоколов H.A., Павликов С.Г. Право, закон, судебный прецедент: российский вариант. М.: Юрист, 2008. 92 с.

3.35. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 182 с.

3.36. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. 192 с.

3.37. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Норма, 1999. 628 с.

3.38. Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. Киев: Наукова думка, 1972. 371 с.

3.39. Лазарева О.В. Правовая процедура / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 152 с.

3.40. Липатов Э.Г. Правотворческая деятельность органов власти субъектов Российской Федерации / под ред. В.В. Володина. Саратов: Изд-во Поволжской акад. гос. службы им. П. А. Столыпина, 2008. 203 с.

3.41. Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М.: Юрист, 2010. 392 с.

3.42. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 391 с.

3.43. Манова- Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дефференциации процессуальных форм / под ред. В.М. Корнукова.

Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 228 с.

3.44. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2002. Гл. IV. 240 с.

3.45. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, ТК Велби 2005. 760

с.

3.46. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М: Мысль, 1966. 384 с.

3.47. Неновски П. Преемственность в праве / перевод с болгарского. М.: Юридическая литература, 1977. 168 с.

3.48. Опубликование нормативных актов / отв. ред. A.C. Пиголкин. М.: Юридическая литература, 1978. 168 с.

3.49. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 344 с.

3.50. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / под ред. В.М. Ведяхина. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», 2005. 480 с.

3.51. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности / под ред. В.М. Корнукова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 184 с.

3.52. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. 267 с.

3.53. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1996. 146 с.

3.54. Политико-правовые ценности: история и современность / под. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

3.55. Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина., 2009.

3.56. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов: Вища шк. Изд-во при Львов, ун-те, 1985. 167 с.

3.57. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1974. 151 с.

3.58. Смазнова О.Ф. Право и время: монография. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. 168 с.

3.59. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 561 с.

3.60. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. 256 с.

3.61. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958.703 с.

3.62. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2 т. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. Т. 1: Элементный состав. 528 с.

3.63. Тенилова Т.Л. Время в праве: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 119 с.

3.64. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. 192 с.

3.65. Тилле А.А Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве, М.: Юридическая литература, 1965. 203 с.

3.66. Тихомиров Ю, А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. 288 с.

3.67. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. 400 с.

3.68. Тойнби А.Дж. Исследование истории: цивилизации во времени и пространстве. М.: ACT, 2009. 863 с.

3.69. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: теоретико-методологический аспект / под ред. H.A. Придворова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 308

с.

3.70. Уздимаева Н.И. Правомерное поведение: понятие, квалификация, мотивы / под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 200 с.

3.71. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции, М.: Госюриздат, 1959. 168 с.

3.72. Фурман А. Материалистическая диалектика: Основные категории и законы, М.: Изд-во МГУ, 1969. 176 с.

3.73. Халфина P.O. Право как средство социального управления / отв. ред. М.И. Пискотин. М.: Наука, 1988. 256 с.

3.74. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. По изданию 1911г. // ' Allpravo.Ru 2003: http://www.allpravo.ru/library/docl08p/instrum958/

3.75. Шувалов И.И. Теория законотворчества. М.: Норма, 2006. 208 с.

3.76. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 206 с.

4. Учебники, учебные пособия, комментарии и справочная литература

4.1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций в 2-х томах. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. 396 с.

4.2. Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007. 400 с.

4.3. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.

4.4. Бабаев В. К., Баранов В.И. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт., 1997.

4.5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - изд. 9-е., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2010. 688 с.

4.6. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т.З. 640 с.

4.7. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: учебно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 2000. 288 с.

4.8. Ильин И.А. Теория государства и права: учебник. М.: Зерцало, 2003. 640 с.

4.9. Ильин И.А. Теория государства и права / под ред. В.А. Томсинова. 2-е изд., доп. М.: Зерцало, 2008. 550 с.

4.10. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб. - практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. 224 с.

4.11. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: учебное пособие. М.: Юридический Дом Юстицинформ. 1998. 48 с.

4.12. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе: учебное пособие. Ярославль: Изд. ЯрГУ, 1987. 87 с.

4.13. Конина E.H. Функции юридической практики: учебное пособие / под ред. В. Л. Кулапова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 108с.

4.14. Краткий словарь по социологии / под. общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1988. 479 с.

4.15. Кулапов В.Л. Теория государства и права: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 312 с.

4.16. Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 428 с.

4.17. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004. 636 с.

4.18. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: Проспект, ТК Велби, 2008. 760 с.

4.19. Теория государства и права: курс лекций. / под ред. Н.И Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

4.20. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2003.512 с.

4.21. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / сост. J1.H. Шестаков. М.: Изд-во МГУ, 1990. 208 с.

4.22. Международное гуманитарное право в документах. М.: МНИМП, 1996. 555 с.

4.23. Мелехин A.B. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС,

2007. 640 с.

4.24. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: учебник. М.:

Норма, 2010. 552 с.

4.25. Основы теории государства и права: учебник / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Высшая школа, 1982. 335 с.

4.26. Общая теория права: учебник для юридических вузов / под общ. ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.

Баумана, 1996. 384 с.

4.27. Печников Н.П. Производство в суде первой инстанции: курс лекций. Тамбов: Изд-во Тамбовскоко государственного технического университета,

2008. 60 с.

4.28. Погребной И.М. Теория права: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Харьков: Государственное специализированное издательство «Основа», 2003. 122 с.

4.29. Правоведение: учебник для вузов / под. ред. М.И. Абдулаева. М.: Экономика, 2004. 561 с.

4.30. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В.А. Туманова. М.: Юрист, 2005. 448 с.

4.31. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. A.B. Смирнова. 4-еизд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.

4.32. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. 512 с.

4.33. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов / под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 44 с.

4.34. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие, М.: Юринформцентр, 1999. 381 с.

4.35. Философская энциклопедия. В 5-ти томах / гл. ред. Ф.В.Константинов. М.: Советская Энциклопедия, 1964. Т.1. 584 с.

4.36. Философский энциклопедический словарь / гл. ред: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Советская Энциклопедия, 1983. 840 с.

4.37. Философский словарь. URL: http:// www.edudic.ru/fil/1129/ (дата обращения: 20.09.2011).

4.38. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: часть теоретическая. Философия права. М.: издание Бр. Башмаковых, 1910. Т. 1.: вып. 1-4. 805 с.

4.39. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: учебник. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Госюриздат, 1962. 503 с.

4.40. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999. 432 с.

4.41. Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. В. И. Червонюка. М.: КолосС, 2003. 544 с.

5. Статьи

5.1. Антонова H.A. Некоторые проблемы правового регулирования участия населения в осуществлении муниципального правотворчества // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. N 1. С. 27 - 31.

5.2. Артыков Т.А., Молчанов Ю.Б. О всеобщем и универсальном

характере времени // Вопросы философии. 1988. N 7. С. 134-140.

5.3. Бициева Т.Н. Юридический прогноз в механизме научного обеспечения законотворчества // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. №3 (40). С. 107-113.

5.4. Блум М.И. Пределы обратной силы более мягкого закона // Учен, зап. Латв. ун-та. Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975. Т. 241. Вып. II. С. 3 - 32.

5.5. Блум М.И. Пределы обратной силы более мягкого уголовного закона // Правовые исследования. Тбилиси, 1977. С. 46 - 56.

5.6. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика. 2001. №9.С.32-41.

5.7. Васильев A.A. Интуиция в правотворчестве // Правотворческий и правоприменительный процессы: теория, практика, проблемы: сборник статей участников межвузовского круглого стола / под ред. Т.К. Зарубицкой. Н.Новгород, 2008. С. 26-30.

5.8. Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. №3. С. 19-28.

5.9. Власенко В.Н. Юридическая квалификация: критерии деления и виды // Журнал российского права. 2009. N 7. С. 121 - 130.

5.10. Воронова И.В. Юридическая процедура обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Вестник СГАП. 2010. № 1. С. 8 - 10.

5.11. Голоскоков Л.В., Абакумова Т.И. Фактор времени в правотворческой политике России // Правотворческая политика в современной России: сб. науч. трудов по материалам всероссийского круглого стола / под. общ. ред. A.B. Малько, IT.B. Исакова, А.П. Мазуренко. Саратов - Минеральные воды, 2009. С. 37 - 45.

5.12. Гук П.А. Судебное правоприменение в условиях глобализации: вопросы теории и практики // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях

глобализации: сборник статей / под общ. ред. C.B. Полениной, В.М. Баранова, Е.В. Скурко. M., Н. Новгород, 2007. С. 251 - 255.

5.13. Егоров К.И. Информационно-правовое моделирование как стадия судебного правоприменения // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 67 - 70.

5.14. Ерасов А.М. Темпоральное действие "промежуточного" уголовного закона // Право и государство: теория и практика. 2006. N 3. С. 105 - 112.

5.15. Еременко A.C. Организационно-методологические основания российской доктрины гражданского правоприменения // Гражданское право. 2010. N4. С. 3 -8.

5.16. Ефремов И.А. Много ли законов нужно России // Законодательство и экономика. 2010. N 9. С. 12 - 22.

5.17. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Материалы научно-методического семинара на тему «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование». Нижний Новгород. (Начало) / под ред. М.В. Баранова // Юрист. 2001. № 7. С. 47-58.

5.18. Залесский В.В. Фактор времени- в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. 2006. N9. С. 114 - 121.

5.19. Калякин O.A. Аутентичное толкование - метод восполнения пробелов в нормативных актах // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 1. С. 3 - 5

5.20. Канчукоева A.B. Планирование как условие эффективности подготовки и принятия нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2006. N 8. С. 14 - 17.

5.21. Карташов В.Н. Понятие и структура юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность,- структура, виды: сб. науч. тр. Ярославль, 1989. С. 12-31.

5.22. Костяков С.О. Правотворчество в Российской Федерации: понятия и принципы, правотворческие ошибки // Правотворческий и

правоприменительный процессы: теория, практика, проблемы: сборник статей участников межвузовского круглого стола / под ред. Т.К. Зарубицкой. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008. С. 75 -82.

5.23. Макарова А.Н., Никифорова О.Б. Актуальные проблемы правоприменительной деятельности //Актуальные проблемы современной юридической науки и практики : межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2010. С. 62 - 66.

5.24. Мельников Ю.И., Рудкин Ю.Д. О процессуальном в юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: сб. науч. тр. Ярославль, 1989. С. 69-73.

5.25. Недилько Ю.В. Толкование правовых норм и его значение // История государства и права. 2011. N 1. С. 30-32.

5.26. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. 1982. N6. С. 46- 52.

5.27. Петров Г.И. Время в советском социальном управлении // Правоведение. 1983. N 6. С. 47 - 52

5.28. Пиголкин A.C. Официальное оглашение нормативных актов -самостоятельная стадия правотворческого процесса // Правоведение. 1976. № 6. С. 16-23.

5.29. Поленина C.B., Колдаева Н.Г1. Правотворчество в Российской Федерации (актуальные проблемы теории и практики) // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 33 - 36.

5.30. Рабинович П.М. Своевременность в праве // Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1991. - С.55 - 62.

5.31. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Изв. вузов. Правоведение. Львов, 1990. N 3. С. 19 -27

5.32. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (к вопросу о своевременности правотворчества) // Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska. Lublin, 1989 - 1990. Vol. 36. S. 271 - 280.

5.33. Редько A.A. Правоприменение в контексте правозащитной политики // Общество и право. 2010. N 1. С. 24-28.

5.34. Румянцева В.Г., Ахмедов Ч.Н. Пространство и время как факторы действия права // История государства и права. 2006. N 12. С. 2 - 5.

5.35. Самощенко И. С. Правовые формы осуществления функций Советского государства //О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Тр. ВЮЗИ. М„ 1978. Т. 56. С. 20 - 28.

5.36. Сорокин В.В. Толкование современного права: поиск предмета // Российская юстиция. 2010. N 6. С. 46 - 49.

5.37. Тилле A.A. Действие закона во времени и обратная сила закона // Советское государство и право. 1964. N 12. С. 29 - 37.

5.38. Ткаченко В.И. Необходимая оборона // Законность. 1997. N 3. С. 2629.

5.39. Хабриева Т.Я. Глобализация и законодательный процесс // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации: сборник статей / под общ. ред. C.B. Полениной, В.М. Баранова, Е.В. Скурко. М.; Н.Новгород, 2007. С. 26-33.

5.40. Чашин А. Н. Компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок // Советник юриста. 2010. № 7. С. 7-13.

5.41. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 12 -22.

5.42. Sorokin Р., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // American Journal of Sociology. 1937. V. 42. №5. P. 615-629.

6. Диссертации и авторефераты диссертаций

6.1. Авакян T.B. Юридическое мышление в правоприменительном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

6.2. Волк И.В. Право, время и пространство: теоретический аспект. Диссертация ... канд. юрид. наук. Москва, 2004.

6.3. Григорьев А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

6.4. Жуковский В.Ю. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: автореф. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

6.5. Жуковский В.М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

6.6. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

6.7. Мельников М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве: дис ... канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

6.8. Мордачев В.Д. Сроки в советском трудовом праве: автореф. дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1972

6.9. Палеха P.P. Природа правоприменения как особой формы реализации права: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Елец. 2006.

6.10. Потапенко Е.Г. Теоретические основы правовой интеграции: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

6.11. Соловьёв В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С.

6.12. Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

6.13. Тенилова Т.Д. Время в праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. С.

6.14. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

196

7. Судебная практика

7.1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №10 «Об утверждении Регламента Верховного суда Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

7.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Российская юстиция. 2002. N 2.

7.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

7.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1.

7.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"// Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

7.6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 2.

8. Священные книги Ветхого и Нового завета

8.1. Библия. Книга Притчей Соломоновых. Гл. 27, ст. 1. URL: http:// www.rusbible.ru/sinodal/prit.html (дата обращения: 10.11.2010г.);

8.2. Авугстин. Исповедь, XI, 14. URL: http:// www.korolev.msk.ru>books/dc/uu4035575.txt (дата обращения: 15.10.2010г.).