Факоэмульсификация с интраокулярной коррекцией псевдофакичными торическими ИОЛ у пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.07, кандидат наук Семыкин Александр Юрьевич

• Семыкин Александр Юрьевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Семыкин Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Кератоконус. Классификация, патогенез

1.2 Современные аспекты лечения кератоконуса

1.3 Современные тенденции хирургической реабилитации пациентов с кератоконусом

1.3.1. Имплантация факичных интраокулярных линз

1.3.2. Лазерная кераторефракционная хирургия

1.3.3. Имплантация псевдофакичных интраокулярных линз

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Общая характеристика материала исследования

2.2 Клинико-функциональные методы исследования

2.2.1. Стандартные методы исследования

2.2.2. Специализированные методы исследования

2.2.3. Статистические методы исследования

2.3 Планирование и техника оперативного вмешательства

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА РАСЧЕТА ТОРИЧЕСКОЙ ИОЛ У ПАЦИЕНТОВ С КАТАРАКТОЙ И СТАБИЛИЗИРОВАННЫМ КЕРАТОКОНУСОМ

3.1 Оценка влияния способа измерения рефракции роговицы и величины угла Каппа на точность определения оптической силы торической ИОЛ

3.1.1. Математическое моделирование влияния способа измерения рефракции роговицы на точность расчёта ИОЛ

3.1.2. Математическое моделирование влияния угла Каппа на точность расчёта ИОЛ

3.2 Разработка метода расчётов оптической силы сферического и цилиндрического компонентов ИОЛ для использования у пациентов со стабилизированным кератоконусом

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ С КАТАРАКТОЙ И СТАБИЛИЗИРОВАННЫМ КЕРАТОКОНУСОМ ДО И ПОСЛЕ ИМПЛАНТАЦИИ ТОРИЧЕСКОЙ ИОЛ

4.1 Клинико-анатомические особенности строения глаз пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса

4.2 Ближайшие и отдалённые клинико-функциональные результаты оперативного лечения пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса с применением нового метода расчёта оптической силы торической ИОЛ

4.2.1. Клинико-функциональные результаты имплантации торических ИОЛ у пациентов 1-й группы с величиной роговичного астигматизма от 2,25 до 4,15 диоптрий

4.2.2. Клинико-функциональные результаты имплантации торических ИОЛ у пациентов 2-й группы с величиной роговичного астигматизма от 5,25 до 9,75 диоптрий

ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТОЧНОСТИ РАСЧЁТА ТОРИЧЕСКОЙ ИОЛ ПО МЕТОДУ MIKOF-TOR И КАЛЬКУЛЯТОРАМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ CARL ZEISS и ALCON

5.1 Анализ точности расчёта торической ИОЛ при соотношении радиусов кривизны передней и задней поверхностей роговицы >1,19

5.2 Анализ точности расчёта торической ИОЛ при соотношении радиусов кривизны передней и задней поверхностей роговицы <1,19

ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Кератоконус - это генетически обусловленное дистрофическое заболевание роговицы, которое характеризуется нарушением её структуры и истончением. С появлением современных методов обследования и большого внимания со стороны медицинского сообщества заболевание диагностируется всё более часто (Севостьянов 2005, ТЬеЬрайрИа! 2007).

Согласно современным тенденциям, успешное лечение кератоконуса включает комплекс мероприятий, в основе которых лежат знание причин и механизмов развития заболевания, а также выбор адекватного метода лечения, направленного на остановку прогрессирования и повышения зрительных функций.

Бесспорным является приоритет остановки прогрессирования заболевания, что осуществляется при помощи УФ-кросслинкинга в различных его вариантах, однако некоторые исследователи с целью улучшения архитектоники и повышения регулярности роговицы предпочитают первым этапом проводить интрастромальную кератопластику (ИСКП) с имплантацией роговичных сегментов. В зависимости от стадии процесса применяют различные по толщине и длине роговичные сегменты. Вторым этапом с целью стабилизации выполняют УФ-кросслинкинг роговицы (Измайлова 2014).

Немаловажным в дальнейшей реабилитации пациентов является выбор способа коррекции остаточных аметропий. В зависимости от таких факторов, как возраст пациента, толщина центральной зоны роговицы, степень аметропии, состояние хрусталика и профессии пациента, коррекция аметропий может включать в себя использование очков и контактных линз, а также проведение трансэпителиальной ФРК, имплантацию факичной или псевдофакичной торической ИОЛ.

Известен факт более раннего развития помутнений хрусталика у пациентов с кератоконусом, в особенности имеющих в анамнезе различные оперативные вмешательства, направленные на стабилизацию данного

заболевания (Kolli 2010, Thebpatiphat 2007). Такие пациенты нуждаются в качественной зрительной реабилитации и социальной адаптации, ввиду трудоспособного возраста. У пациентов старшей возрастной группы (>40 лет) с начальными помутнениями хрусталика операцией выбора при коррекции остаточных аметропий является факоэмульсификация с имплантацией псевдофакичной торической ИОЛ (тИОЛ).

В настоящее время интраокулярная коррекция астигматизма является общепризнанным методом. У пациентов с астигматизмом средней и высокой степени данный вид коррекции набирает всё большую популярность (Сенченко 2016, Coskunseven 2017, Ferreira 2017).

В немалой степени этому способствовало появление новых усовершенствованных моделей торических имплантатов, расширение их оптической линейки с возможностью индивидуального заказа нестандартного сочетания сферических и цилиндрических компонентов. Одновременно прогрессировали диагностическое оборудование и формулы расчетов, обеспечивающие повышение точности и предсказуемости рефракционного результата (Сенченко 2016, Bozukova 2015).

Открытым остаётся вопрос о выборе и методе расчёта силы имплантируемой ИОЛ в особенности для пациентов с кератоконусом. Кератометрические показатели у таких больных не могут быть достоверными и надёжными. Их вариабельность в зависимости от того с помощью какого оборудования и метода проводится измерение, может значительно снизить предсказуемость рефракционного результата. Кроме того, известно, что оптическая система в таких глазах многофокусная, а зрительная ось расположена эксцентрично вершине роговицы, что в дальнейшем приводит к возникновению аберраций.

Появление современных методов обследования, таких как оптическая когерентная томография, Шаймпфлюг-кератотомография, позволяют учитывать не только форму передней, но и задней поверхностей роговицы, а

также дискретность оптической силы в разных меридианах у пациентов с

кератэктазиями.

Цель исследования

Изучить клиническую эффективность метода интраокулярной

торической коррекции афакии у пациентов с сочетанием катаракты и

стабилизированного кератоконуса.

Задачи исследования

1. Оценить влияние способа измерения рефракции роговицы и величины угла между оптической и зрительной осями глаза (угол Каппа) на точность определения оптической силы тИОЛ.

2. Разработать новый оригинальный метод расчетов оптической силы сферического и цилиндрического компонентов ИОЛ для использования у пациентов со стабилизированным кератоконусом.

3. Изучить клинико-анатомические особенности строения глаз пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса.

4. Проследить ближайшие и отдаленные клинико-функциональные результаты оперативного лечения пациентов со стабилизированным кератоконусом сочетанным с катарактой.

5. Провести сравнительный ретроспективный анализ точности расчётов торических ИОЛ при помощи разработанного оригинального метода и с использованием различных калькуляторов, предлагаемых производителями интраокулярных линз.

Научная новизна

1. На основании математического моделирования впервые определено влияние величины угла Каппа на точность расчетов оптической силы торической ИОЛ. Было установлено, что увеличение рефракции роговицы и величины угла Каппа прямо пропорционально усилению сферического и цилиндрического компонентов тИОЛ. Также выявлено,

что дополнительное угловое смещение зрительной оси от оптической является источником оптических аберраций типа кома, которая может быть частично корригирована путем компенсации ближайших значений дефокуса и астигматизма.

2. Впервые разработан и клинически обоснован метод расчета оптической силы торической ИОЛ (MIKOF-TOR) у пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса, основанный на определении рефракции роговицы с учётом задней поверхности, а также на поочерёдном определении сферического и цилиндрического компонентов торической ИОЛ, что в свою очередь позволяет добавлять к результатам индивидуальные поправки пропорциональные углу Каппа.

3. Впервые проведён сравнительный анализ точности расчетов торической интраокулярной линзы по оригинальному методу (MIKOF-TOR) и при использовании калькуляторов различных производителей ИОЛ, показавший что при отношении радиусов кривизны передней и задней поверхностей роговицы более 1,19 (выше среднего) калькуляторы фирм производителей Carl Zeiss и Alcon занижают значения сферического компонента торической ИОЛ, что в последующем может привести к недокоррекции (гиперметропии). При расчёте с использованием метода MIKOF-TOR занижение значения сферического компонента не наблюдалось.

Практическая значимость

1. Разработан и внедрён в клиническую практику новый метод расчёта оптической силы сферического и цилиндрического компонентов торической ИОЛ (MIKOF-TOR) у пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса.

2. Доказана эффективность и высокая прогнозируемость нового метода расчёта торических ИОЛ (MIKOF-TOR), что позволяет снизить величину рефракционных ошибок у данного контингента больных до 50% и

обосновывает целесообразность применения метода у пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса. 3. Разработаны практические рекомендации по хирургическому лечению катаракты с интраокулярной торической у пациентов со стабилизированным кератоконусом.

Основные положения, выносимые на защиту

1. На защиту выносится метод расчёта тИОЛ (MIKOF-TOR), позволяющий повысить прогнозируемость послеоперационной рефракции и сократить количество рефракционных ошибок у пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса

2. Факоэмульсификация с имплантацией торической ИОЛ является эффективной и безопасной, позволяя повысить зрительные функции и скорректировать как сферическую, так и асферическую компоненту аметропии у пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса.

Внедрение результатов работы в практику

Разработанный метод расчёта оптической силы торической ИОЛ (MIKOF-TOR) для применения у пациентов со стабилизированным кератоконусом внедрен и применяется в клинической практике головной организации Федеральном государственном автономном учреждении «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты и основные положения работы включены в программу теоретических и практических занятий на циклах тематического усовершенствования врачей и обучения ординаторов в Научно-образовательном центре Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр

«Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факоэмульсификация с интраокулярной коррекцией псевдофакичными торическими ИОЛ у пациентов с сочетанием катаракты и стабилизированного кератоконуса»

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы представлены на Х Съезде офтальмологов России (Москва 2015); научно-практической конференции с международным участием Федоровские чтения (Москва 2016); XVII научно-практической конференции с международным участием «Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии» (Москва 2016), XVIII Всероссийском конгрессе катарактальных и рефракционных хирургов с международным участием (Москва 2017), Международных конгрессах катарактальных и рефракционных хирургов ECSRS (Barcelona 2015, Athens 2016, Lisbon 2017, Paris 2019).

Публикации

По материалам исследования опубликовано 5 печатные работы, 3 из них в журналах, рекомендованных ВАК РФ. По теме диссертационной работы получен патент РФ на изобретение № 2665677 от 3 сентября 2018 г.

Структура и объём диссертации

Диссертация изложена на 131 страницах компьютерного текста, включает 22 таблицы, 19 рисунков, 4 графика и 15 формул. Работа состоит из введения, 5 глав собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций. Список литературы состоит из 153 источников, включающий 38 - отечественных и 115 иностранных публикаций.

Диссертационная работа выполнена в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России под руководством заместителя генерального директора по научной работе, доктора медицинских наук, профессора Малюгина Бориса Эдуардовича.

Математическое моделирование, разработка нового оригинального метода расчёта (М1КОБ-ТОК) выполнено совместно с отделом математического обеспечения ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова» Минздрава РФ, к.т.н. Бессарабовым А.Н.

Клиническая часть работы, включающая отбор, обследование, проведение оперативного вмешательства и послеоперационное наблюдение пациентов проводилась в отделе трансплантационной и оптико-реконструктивной хирургии переднего отрезка глазного яблока ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова» Минздрава РФ, при непосредственном участии зав. отделом, д.м.н. Измайловой С.Б.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Кератоконус. Классификация, патогенез.

До недавнего времени считалось, что частота встречаемости кератоконуса, в зависимости от территориальных и географических факторов составляет 1 на 2000 человек [31, 121]. Однако, в последние годы с бурным развитием диагностических технологий и увеличением числа лазерных рефракционных вмешательств выявляемость этой патологии возросла до 1 на 400 человек и более [15, 32, 48]. По данным Национального Глазного Института США, кератоконус - одна из наиболее распространённых форм дистрофии роговицы у населения США. [146].

Кератоконус развивается у людей различного пола и национальной принадлежности, однако заболевание чаще встречается у лиц женского пола [77]. Британские исследователи установили, что риск выявления заболевания у лиц азиатского происхождения выше в 4,4 раза, чем у лиц европеоидной расы. Данный факт учёные связывают с устоявшейся традицией близкородственных браков у некоторых национальностей. Кроме того, у лиц мужского пола заболевание манифестирует в более раннем возрасте (26 лет), чем у лиц женского пола (30 лет) [113, 117].

По данным международного многоцентрового исследования GLEK (Collaborative Longitudinal Evaluation of Keratoconus), проведенным на клиническом материале 1209 пациентов было выявлено, что средний возраст пациентов с кератоконусом составляет 39 лет, около 65% принадлежат средней возрастной группе (от 30 до 49 лет), 20% - моложе 30 лет, 15% -принадлежат старшей возрастной группе (>50 лет) [153, 50].

Как правило, кератоконус манифестирует в достаточно молодом возрасте от 15 до 20 лет и развивается на обоих глазах, однако характер заболевания при этом может быть различным. Случаи одностороннего кератоконуса часто объясняются тем, что на втором глазу заболевание еще не достигло стадии

клинических проявлений. В зарубежной литературе субклиническая форма кератоконуса получила название form fruste или subclinical keratoconus.

Известно, что кератоконус — это невоспалительное дистрофическое заболевание роговицы, которое характеризуется нарушением её структуры и истончением. В результате чего роговица приобретает коническую форму, что, в свою очередь, вызывает значительное снижение остроты зрения [31].

На сегодняшний момент в мире нет единого взгляда на происхождение кератоконуса. Так, в литературе описываются различные обуславливающие факторы и теории возникновения данного заболевания. Одними из наиболее популярных причин возникновения кератоконуса являются генетические проявления, дисфункция гормонального фона и влияние экологических факторов. Имеются и другие теории происхождении кератоконуса. Наиболее распространённые из них: наследственная, обменная, эндокринная, аллергическая, иммунологическая и вирусная. Однако, значительное количество исследователей сходятся во мнении о многофакторной теории возникновения данного заболевания [29, 31, 53, 58, 70].

Наиболее авторитетной среди подавляющего большинства офтальмологов является наследственная или генетическая теория происхождения кератоконуса. Данная гипотеза подтверждалась частым сочетанием кератоконуса с наследственными заболеваниями, такими как: синдром Дауна, амовроз Лебера, синдром Крузона, пролапс митрального клапана, синдром Элерса-Данлоса, аллергические заболевания, синдром Марфана и т.д. По данным зарубежных исследователей, кератоконус чаще всего проявляется по аутосомно-доминантному типу наследования, реже - по аутосомно-рецессивному [70]. Был выделен ген COL6A1cDNA, который по мнению авторов является ответственным за синтез коллагена IV типа, который в свою очередь является важным звеном в патогенезе развития кератоконуса [122, 68].

Приверженцы обменной гипотезы склоняются ко мнению, что основополагающим звеном развития кератоконуса является нарушение

метаболизма ферментов в организме, что в свою очередь может привести к нарушению целого ряда клеточных и молекулярных функций организма [149, 57, 109].

Сторонники эндокринной теории считают ведущим звеном нарушение функции различных желёз внутренней секреции, а именно щитовидной и вилочковой (гипо- и гипертиреозы, недостаток тимозина, тимулина, тимопоэтина), нарушений гипоталамо-гипофизарно-кортикоадреналовой системы [29, 98].

В свою очередь имеется и аллергическая теория происхождения кератоконуса. Так Fakenche и Wechtmeister (1994) полагают, что человеческие лейкоцитарные антигены (HLA-антигены) являются ответственными за развитие заболевания, уровень которых в крови у пациентов с кератоконусом заметно выше [52, 55].

В научных кругах широко обсуждается теория хронической механической травматизации роговицы путем ношения мягких и жестких контактных линз и, как следствие этого быстрое прогрессирование заболевания. В зарубежной литературе данная теория возникновения кератоконуса получила название Eye Rubbing [78, 11, 92, 1].

В свою очередь, с распространённостью лазерных кераторефракционных операций возрастает частота возникновения вторичных форм кератоконуса. По данным различных исследователей количество ятрогенных форм заболевания вариабельно и составляет от 0,5% до 6%. [129, 136, 145]. В 1998г. T. Seiler впервые описал клинический случай вторичного ятрогенного кератоконуса после лазерного кераторефракционного вмешательства (ЛАЗИК). Данное обстоятельство может быть связано, как со снижением биомеханических свойств роговицы вследствие лазерной абляции, так и с выполнением кераторефракционных операций у пациентов с начальной и скрытой формами кератоконуса [130].

Что касается патогенеза кератоконуса, то он изучен недостаточно. В настоящее время большое количество клинических и экспериментальных

исследований направлены на изучение биомеханических свойств роговицы. Ученые установили, что при кератоконусе биомеханическая резистентность роговицы снижена в два раза, по сравнению с нормой. Под воздействием различных провоцирующих факторов происходит нарушение коллагенообразования. Дефектные волокна теряют свою форму и ориентацию, располагаясь хаотично и дезорганизовано, что приводит к ослаблению как продольных, так и поперечных связей между ними. Это сопровождается деформацией и нарушением архитектоники стромы роговицы. В связи с меньшим количеством поперечных связей между волокнами коллагена в центральной зоне роговицы, в первую очередь патологический процесс затрагивает именно её. [67, 63, 109].

Со стороны ферментного обмена также происходит каскад патологический реакций. Повышается уровень лизосомальных ферментов, ингибиторов протеиназы, что в свою очередь ведет к изменению молекулярной структуры коллагеновых волокон, провоцируя дегенеративные и дистрофические процессы в роговице [31, 149, 80].

Группа российских исследователей показала, что патологические изменения при кератоконусе затрагивают не только роговицу, но и другие структуры глаза. При этом дистрофический процесс имеет аутоиммунный характер [2].

Многие пациенты с кератоконусом имеют сопутствующие заболевания соединительной ткани как наследственного, так и приобретённого характера [122, 96].

На сегодняшний день нет общепринятой классификации кератоконуса. Наибольшее распространение среди офтальмологов всего мира получила классификация М. ЛшБ1ег (1961) [49]. На основании данных визометрии, биомикроскопии, офтальмометрии и кератотопографии в ней выделено 4 стадии процесса. Первая стадия характеризуется незначительным снижением остроты зрения (0,5-1,0) и наличием неправильного, хорошо поддающийся коррекции, астигматизма. При второй стадии наблюдается значительное

снижение остроты зрения (0,1-0,4) и увеличение показателей неправильного астигматизма. Для третьей стадии характерна низкая острота зрения (0,02-0,1), которая с трудом поддаётся очковой коррекцией, наблюдают изменение формы роговицы на конусовидную и её истончение. При четвёртой стадии кератоконуса острота зрения не превышает 0,01. Толщина роговицы становится меньше, она принимает более коническую форму, что в свою очередь приводит к разрыву Десцеметовой мембраны, а затем и к помутнению роговицы.

В 1982 году классификация M. Amsler была расширена и дополнена Титаренко З.Д., которая выделила 5 стадий развития кератоконуса, основанных на визометрии, офтальмометрии, рефрактометрии, биомикроскопии, кератотопографии и глубине передней камеры (I — стёртая, II — начальная, III — развитая, IV — выраженная и V — далекозашедшая) [36].

Классификация Слонимского Ю.Б., основанная на оценке показаний к оперативному вмешательству, выделяет дохирургическую, хирургическую и терминальную стадии заболевания [34].

Предложенный Каспаровым А.А. и Каспаровой Е.А. вариант рабочей хирургической классификации кератоконуса, основан на распространённых методах диагностики. Авторы предложили разделить заболевание на 4 клинические формы: хронический прогрессирующий, острый, осложнённый и оперированный кератоконус. Также было предложено разделить заболевание на начальную, развитую и далекозашедшую стадии. В зависимости от формы и стадии кератоконуса предлагался метод его лечения. По мнению авторов, данная классификация облегчит выбор методов диагностики и способов лечения заболевания [15].

Некоторые исследователи также выделяют геометрические типы кератоконуса и стараются изучить особенности клинической картины заболевания при кератоконусе разных типов. Однако такая характеристика кератоконуса является исключительно описательной [81].

Предложенная в 2014 году хирургическая классификация Измайловой С.Б. включает в себя пять стадий развития кератоконуса, которые учитывают не только традиционные (визиометрия, биомикроскопия, офтальмометрия), но и современные методы исследования (оптическая когерентная томография, компьютерная кератотопография, конфокальная сканирующая микроскопия, сканирующая проекционная томография). Данная классификация позволяет выявить заболевание на самых ранних стадиях и определить правильную тактику хирургического лечения [13].

Самой современной на сегодняшний день является классификация, предложенная М. ВеНп в 2016 году [54]. Данная классификация имеет буквенно-цифровую систему обозначения, где латинскими буквами от Л до Б обозначены главные диагностические критерии кератоконуса такие как: кривизна передней и задней поверхности, пахиметрия и корригированная острота зрения. Римскими цифрами от 0 до IV обозначают стадию заболевания (Таблица 1).

Таблица 1- Классификация кератоконуса по системе ВеНп ЛВСБ (2016)

Критерий ЛВСБ Л В С Б

Кривизна передней поверхности роговицы (3 мм зона, дптр Кривизна задней поверхности роговицы (3 мм зона, дптр Минимальная пахиметрия, мкм КОЗ Наличие рубца

Стадия 0 <46,5 <57,25 >490 > 1,0 —

Стадия I <48,0 <59,25 >450 < 1,0 -, +, + +

Стадия II <53,0 <65,5 >400 < 0,5 —, +, + +

Стадия III <55,0 <68,5 >300 < 0,2 —, +, + +

Стадия IV >55,0 >68,5 <300 < 0,05 —, +, + +

Наличие рубца. Нет рубца (-), есть рубец, радужка визуализируется (+), есть рубец, радужка визуализируется плохо (++).

Несмотря на большое разнообразие классификаций кератоконуса в клинической практике чаще всего используется классификация по ЛшБ1ег в вариации КштешИ (1998). (Таблица 2) Последний дополнил классификацию параметрами средней кератометрии, пахиметрии роговицы в самой тонкой точке, аномалиями рефракции, а также тяжестью течения заболевания [101].

Таблица 2 - Классификация кератоконуса по Amsler-Krumeich (1998)

I стадия • Роговица конусовидная, возможная визуализация стрий Вогта • Миопия и/или астигматизм <5 дптр • Кератометрия <48,0 дптр • Отсутствие помутнений роговицы • Острота зрения 0,5-1,0

II стадия • Наличие стрий Вогта • Астигматизм от 5 до 8 дптр • Кератометрия <53,0 дптр • Пахиметрия в самой тонкой точке >400 мкм • Отсутствие помутнений роговицы • Острота зрения 0,1-0,4

III стадия • Астигматизм от 8 до 10 дптр, • Кератометрия >53,0 дптр • Пахиметрия в самой тонкой точке от 300-400 мкм • Отсутствие помутнений роговицы • Острота зрения 0,02-0,1

IV стадия • Кератометрия >55,0 дптр. • Клиническая рефракция не определяется • Пахиметрия в самой тонкой точке <200 мкм • Помутнение роговицы в центре • Острота зрения 0,01-0,02

Данная классификация широко используется в ежедневной клинической практике. За счёт своей простоты и лаконичности она получила всеобщее признание у офтальмологов.

Также в литературе описана периферическая дистрофия роговицы, именуемая прозрачной маргинальной дегенерацией (ПМД) (от английского Pellucid Marginal Degeneration). Эта форма дегенеративного процесса

характеризуется эктазией и истончением паралимбальной зоны роговицы. В настоящее время данный тип дистрофии выделяется в отдельную форму и не входит в существующие классификации кератоконуса [128].

1.2 Современные аспекты лечения кератоконуса

Успешное лечение кератоконуса включает комплекс мероприятий, в основе которых лежат знание причин и механизмов развития заболевания, а также выбор адекватного метода его лечения направленного на остановку прогрессирования и стабилизацию процесса, выбор обоснованного способа коррекции для достижения полноценной зрительной реабилитации пациентов.

В настоящее время у офтальмологов сформировалось несколько подходов к лечению кератоконуса. К ним относятся биомеханическое ремоделирование роговицы, включающее в себя ИСКП с имплантацией одного или двух полимерных роговичных сегментов различной высоты и длины дуги. Изначально данный вид лечения создавался с целью хирургической коррекции высоких степеней миопии. Однако позднее был замечен положительный эффект при использовании данной методики в лечении астигматизма высокой степени. Данный рефракционный результат связывали с изменением общей кривизны роговицы, что восстанавливало её к большей сферичность [12, 7, 26, 60, 72].

Первым использовать роговичные сегменты при кератоконусе предложил P. Ferrara (1995) [75]. Он сконструировал форму роговичных имплантатов, которые представляли собой дугообразные полукольца, изготовленные из ПММА. Длина дуги имплантата составляла 160°, в разрезе он имел форму трапеции. Сегменты получили название Ferrara Ring. В ходе клинических исследований данный метод показал высокую эффективность.

При использовании данной методики в лечении кератоконуса многие авторы отметили стабильность результатов, снижение риска дальнейшего прогрессирования кератоконуса, уменьшение степени иррегулярности астигматизма и повышение остроты зрения [75, 137, 40, 44].

С течением времени технику ИСКП с имплантацией роговичных сегментов неоднократно модернизировали. Самой современной на сегодняшний день является методика с использованием фемтосекундного лазера [64, 72, 120].

В ходе ряда экспериментальных исследований учёные модифицировали внутрироговичные имплантаты: их вид, форму и материал [25, 14, 111, 115].

Также одним из подходов к лечению прогрессирующего кератоконуса является биохимическое ремоделирование роговицы — УФ-кросслинкинг роговичного коллагена, действие которого направлено на перекрёстное связывание молекул коллагена, путем фотополимеризации при воздействии фотосенсибилизатора (рибофлавина) и ультрафиолетового излучения с длиной волны 365 нм. Итогом данной процедуры является снижение показателей кривизны роговицы (кератометрии), повышение оптических свойств роговицы и остановка прогрессирования заболевания [57, 151].

В настоящее время существуют различные методики проведения УФ-кросслинкинга. Наиболее признанным является классический вариант, при котором после полной предварительной деэпителизации роговицы, способствующей наилучшему проникновению рибофлавина в её строму, проводят фотополимеризацию коллагена [152, 138].

Другой вариант УФ-кросслинкинга заключается в трансэпителиальной технологии с предварительной инстилляцией местных анестетиков, содержащих консервант бензалкония хлорид, который способствует ослаблению межклеточных связей в клетках эпителия роговицы [150]. Также предложен способ УФ-кросслинкинга с неполной деэпителизацией роговицы, при котором нарушение целостности эпителия достигается путём множества микроперфораций. Это производится с помощью специального инструмента, имеющего на своей поверхности микрошипы [123, 22].

При далекозашедших стадиях заболевания методом выбора остаётся кератопластика с использованием донорского материала. При кератоконусе III стадии по классификации Amsler-Krumeich при отсутствии помутнений

роговицы рекомендовано проведение передней глубокой послойной кератопластики [3, 19]. Данный вид кератопластики предполагает трансплантацию исключительно стромы роговицы. При IV стадии кератоконуса, с наличием помутнений в центральной зоне роговицы единственным методом лечения является сквозная кератопластика [17, 24]. Суть операции заключается в полном иссечении поражённого участка роговицы и замене его на донорскую. Оба вида кератопластики имеют как преимущества, так и недостатки, и при этом достаточно широко применяются у офтальмологов всего мира.

Некоторое время назад появились методики послойной и сквозной кератопластик с использованием фемтосекундного лазера, что позволило уменьшить количество осложнений и повысить результативность кератопластики [20, 102, 132, 133, 148].

Оригинальный этапный подход к лечению кератоконуса включает в себя ИСКП с имплантацией роговичных сегментов, УФ-кросслинкинг роговичного коллагена для стабилизации процесса и последующую реабилитацию пациентов путём коррекции остаточных аметропий с помощью ФРК или имплантации торических псевдофакичных ИОЛ, в зависимости от состояния нативного хрусталика и возраста пациента [13].

1.3 Современные тенденции хирургической реабилитации пациентов с

кератоконусом

Коррекция остаточных аметропий после проведённого лечения является немаловажным этапом зрительной реабилитации пациентов с кератоконусом. Выбор способа коррекции для таких пациентов представляет определённые сложности. В зависимости от таких факторов, как возраст пациента, толщина роговицы, степень аметропии, состояние нативного хрусталика и профессиональной ориентации пациентов, может проводиться имплантация факичной торической ИОЛ, трансэпителиальная ФРК, или

факоэмульсификация с имплантацией псевдофакичной торической ИОЛ [110, 46, 10, 65].

1.3.1. Имплантация факичных интраокулярных линз

Одним из перспективных направлений хирургической коррекции аметропий является имплантация факичных ИОЛ (фИОЛ). Данный вид коррекции наиболее часто применяется у пациентов с высокой степенью миопии и миопического астигматизма, в сочетании с тонкой роговицей и невозможностью проведения лазерных кераторефракционных операций. При соблюдении технологии имплантации и строгом отборе пациентов данный вид оперативного вмешательства является безопасным и эффективным [142, 103, 125].

Одной из важных задач при имплантации фИОЛ является определение размера имплантируемой линзы. Факичные ИОЛ имплантируются в переднюю или в заднюю камеру глаза с сохранением нативного хрусталика, в связи с этим важно достичь оптимального расположения линзы между анатомическими структурами внутри глаза.

По мнению ряда учёных к основным достоинствам данного метода коррекции является сохранение аккомодационного аппарата глаза, возможность замены или удаления имплантированной фИОЛ, точность и предсказуемость рефракционного результата, а также короткий реабилитационный период [30, 43].

Факичные ИОЛ можно классифицировать следующим образом:

1. По месту расположения фИОЛ в переднем отрезке глаза

а. Переднекамерные

б. Заднекамерные

2. По способу фиксации опорных элементов фИОЛ

а. Фиксация в углу передней камеры (AcrySof Cachet, Alcon)

б. Фиксация к радужке (Artisan, Ophtec и Verisyse, Abbott)

в. Фиксация в цилиарную борозду (ICL, STAAR surgical и PRL Carl Zeiss Méditée)

На сегодняшний день в мире существует 4 модели фИОЛ различных фирм производителей, используемых в клинической практике. Они изготавливаются из различных материалов и отличаются друг от друга по месту расположения и способу фиксации.

В 1954 году Strampeiii изготовил и имплантировал первую факичную ИОЛ в переднюю камеру глаза (Рисунок 1). Это была жесткая акриловая отрицательная ИОЛ с общим диаметром от 11 до 12 мм и диаметром оптической части 6 мм [140]. Данный тип фИОЛ фиксировался в углу передней камеры.

Рисунок 1 - Переднекамерная фИОЛ, предложенная Б^атреШ В. в 1954 году

Дальнейшие разработки Вапж^иег (1959) по оптимизации конструкции переднекамерных фИОЛ не увенчались успехом. Предложенная им

конструкция линзы с гибкими гаптическими элементами не получила широкого применения в связи возникновением большого количества послеоперационных осложнений (Рисунок 2), таких как эндотелиально-эпителиальная дистрофия роговицы (ЭЭД), иридоциклиты, гифемы, повышение ВГД. Однако попытки создания более оптимальной конструкции переднекамерных фИОЛ продолжались [51].

Рисунок 2 - Переднекамерная фИОЛ, предложенная Barraquer J. в 1954 году

Первая переднекамерная фИОЛ с фиксацией за радужку (iris claw) была разработана J. Worst в 1977 году (Рисунок 3). Она представляла собой монолитную ИОЛ полностью изготовленную из ПММА. Общий диаметр составлял 8,5 мм, диаметр оптики - 5-6 мм, в зависимости от силы линзы [74].

/

1

Рисунок 3 (а, б) -

а) б)

Переднекамерная фИОЛ, предложенная J. Worst в 1986 году

В настоящее время данная модель фИОЛ известна как АгйБап/УепвуБе и зарекомендовала себя как эффективная и безопасная, однако не лишенная ряда недостатков. Повышенная послеоперационная потеря эндотелиальных клеток роговицы, развитие вторичной глаукомы, помутнение нативного хрусталика, хронические иридоциклиты являются наиболее частыми причинами удаления всех видов фИОЛ [47].

В 1986 году группой исследователей под руководством академика С.Н. Федорова была предложена первая модель заднекамерной фИОЛ (Рисунок 4). Общий размер составлял 11 мм, диаметр оптической части составлял 5,5 мм. При нахождении в глазу оптическая часть слегка выступала вперёд в переднюю камеру, а гаптическая часть располагалась в задней камере глаза, на нативном хрусталике. Данная линза получила название «Гриб». Материалом изготовления послужил полиорганосилоксан. Позже выяснилось, что данный материал обладал токсичностью, приводил к различного рода воспалительным реакциям.

а) б)

Рисунок 4 (а, б) - Заднекамерная фИОЛ, предложенная С.Н. Фёдоровым (1986)

Несмотря на выявленные недостатки данная фИОЛ послужила прототипом для создания более совершенных моделей данного типа из биосовместимых материалов [37].

В последующем исследователи разработали две модификации заднекамерных линз: PRL (Phakic Refractive Lens) и ICL (Implantable Collamer Lens). Они отличаются материалом, диаметром оптической части и способом фиксации в задней камере. PRL изготавливают из гидрофобного силикона, ICL - из колламера (сополимера коллагена с гидрофильным акрилом). Фиксация фИОЛ ICL осуществляется с помощью опоры гаптических элементов в борозде цилиарного тела, в свою очередь фИОЛ PRL располагается на передней поверхности нативного хрусталика, не имея чёткой опоры и удерживается силой капиллярного притяжения.

В настоящее время появление новых и совершенствование старых материалов и технологий изготовления позволило расширить линейку моделей фИОЛ. Появились модели с наличием торического компонента, используемые для коррекции астигматизма - ICL (STAAR Surgical) и Artiflex/Artisan (Ophtec). Данные модели позволяют корригировать астигматизм до 5 дптр [47].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Семыкин Александр Юрьевич, 2020 год

- 72 с.

32. Севостьянов Е.Н., Горскова В.Ф. Кератоконус - Челябинск: Экгардт, 2005. - 4-7 с.

33. Сенченко Н.Я., Розанова О.И., Шантурова М.А., Мищенко О.П., Юрьева Т.Н. Оптимизация расчета оптической силы торической ИОЛ у пациентов с катарактой и измененной топографией роговицы // Офтальмохирургия

- 2016. - № 1. - С. 6-13.

34. Слонимский Ю.Б., Герасимов А.С. Рефракционная сквозная пересадка роговицы - Москва, - 1992.

35. Тахчиди Х.П., Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н. Формула расчета оптической силы ИОЛ «MIKOF/ALF» на основе параметризованного схематического стандартного артифакичного глаза // Офтальмохирургия

- 2010. - № 4. - С. 20-32.

36. Титаренко З. Д. О классификации кератоконуса // Офтальмол. журн. -1982. - № 3. - C. 169-171.

37. Туманян Э.Р. Клинико-функциональное состояние глаз с миопией высокой степени после имплантации отрицательных ИОЛ: Дис. ... докт. мед. наук. - М., 1998. - 353с.

38. Филиппова О.М. Выбор тактики хирургического вмешательства и планирования послеоперационной рефракции при глаукоме, катаракте и миопии // Глаукома. - 2002. - № 2. - С. 44-51.

39. Agarwal A., Kumar D.A., Jacob S. Angle kappa may play important role in success of multifocal IOLs. // Ocular Surgery News U.S. Edition. - 2010. -May. - P. 12-13;

40. Akaishi L, Tzelikis P.F, Raber I.M. Ferrara intracorneal ring implantation and cataract surgery for the correction of pellucid marginal corneal degeneration // J. Cataract and Refract. Surg. - 2004. - Vol. 30. - No. 11. - P. 2427-30.

41. Ale Magar J.B., Cunningham F., Brian G. Comparison of automated and partial coherence keratometry and resulting choice of toric IOL // Optom. Vis. Sci. -2013. - Vol. 90. - No. 4. - P. 385-91.

42. Alfonso J.F., Lisa C., Alfonso-Bartolozzi B., Pérez-Vives C., Montés-Micó R. Collagen copolymer toric phakic intraocular lens for myopic astigmatism: one-year follow-up // J. Cataract and Refract. Surg. - 2014 - Vol. 40. - No. 7. - P. 1155-62.

43. Alio J.L. Advances in phakic intraocular lenses: indications, efficacy, safety, and new designs // Curr. Opin. Ophthalmol. - 2004. - Vol. 15. - No. 4 - P. 350-7.

44. Alio J.L. Shabayek M.H., Belda J.I., Correas P., Feijoo E.D. Analysis of results related to good and bad outcomes of lntacs implantation for keratoconus correction // J. Cataract and Refract. Surg. - 2006. - Vol. 32. - No. 5. - P. 756761.

45. Alio J.L., Agdeppa M.C., Pongo V.C., El Kady B. Microincision cataract surgery with toric intraocular lens implantation for correcting moderate and high astigmatism: pilot study // J. Cataract and Refract. Surg. - 2010. - Vol. 36. - No 1. - P. 44-52.

46. Alio J.L., Peña-García P., Abdulla G. F., Zein G., Abu-Mustafa S.K. Comparison of iris-claw and posterior chamber collagen copolymer phakic

intraocular lenses in keratoconus // J. Cataract Refract. Surg. - 2014. - Vol. 40

- No. 3. - P. 383-394.

47. Alio J.L., Peña-García P., Pachkoria K., Alio J.L. 2nd, El Aswad A. Intraocular Optical Quality of Phakic Intraocular Lenses: Comparison of Angle-Supported, Iris-Fixated, and Posterior Chamber Lenses // Am. J. Ophthalmol. - 2013. -Vol.10. - No.13. - P. 331-335.

48. Amoils S.P., Deist M.B., Gous P., Amoils P.M. Iatrogenic keratectasia after laser in situ keratomileusis for less than -4.0 to -7.0 diopters of myopia // J. Cataract and Refract. Surg. - 2000. Vol. - 26. - No. 7. - P. 967-77.

49. Amsler M. Some data on the problem of keratoconus // Bull. Soc. Belge. Ophtalmol. - 1961. - Vol. 129. - P. 331-54.

50. Barr J.T., Wilson B.S., Gordon M.O., Rah M.J., Riley C., Kollbaum P.S., Zadnik K. CLEK Study Group. Estimation of the incidence and factors predictive of corneal scarring in the Collaborative Longitudinal Evaluation of Keratoconus (CLEK) Study // Cornea - 2006. - Vol. 25. - No. 1. - P.16-25.

51. Barraquer J. Anterior chamber plastic lenses. Results of and conclusions from five years' experience // Trans. Ophthalmol. Soc. UK - 1959. - Vol. 79. - P. 393-424.

52. Bechrakis N., Blom M.L., Stark W.J., Green W.R. Reccurent keratoconus // Cornea - 1994. - Vol. 13. - No. l. - P. 73-77.

53. Becker J., Salla S., Dohmen U. Et al. Explorative study of interleukin levels in the human cornea // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. - 1995. - Vol. 233.

- No. 12. - P. 766-771.

54. Belin M.W., Duncan J.K. Keratoconus: The ABCD Grading System // Klin. Monbl. Augenheilkd. - 2016. - Vol. 233. - No. 6. - P. 701-707.

55. Belmont S. C. Keratoconus in a donor cornea // J. Refract. Corneal Surg. -1994. - Vol. 10. - No. 6.

56. Bozukova D., Bertrand V., Pagnoulle C., De Pauw-Gillet M.C. Evaluation of a class of polyurethane materials for intraocular lens manufacturing // J. Biomed. Mater. Res. B. Appl. Biomater. - 2015. - Vol. 103. - No. 6. - P. 1274-86.

57. Brian S., Boxer Wachler. Corneal Collagen Crosslinking with Riboflavin // J. Cataract and Refract. Surg. Today - 2005. - P. 73-74.

58. Bron A.J. Keratoconus // Cornea - 1988. - Vol. 7. - P. 163-169.

59. Budo C., Bartels M.C., van Rij G. Implantation of Artisan toric phakic intraocular lenses for the correction of astigmatism and spherical errors in patients with keratoconus // J. Refract. Surg. - 2005. - Vol. 21. - P. 218-22.

60. Burris T.E., Baker P.C., Ayer C.T., Loomas B.E., Mathis L, Silvestrini T. Flattening of central corneal curvature with intrastromal corneal ring of increasing thickness: an eye bank eye study // J. Cataract and Refract. Surg. -1992. - Vol. 19 - P. 182-187.

61. Chang D.F. Early rotational stability of the longer Staar toric intraocular lens; fifty consecutive cases. // J. Cataract and Refract. Surg. - 2003. - Vol. 29. - P. 935-940.

62. Chang M., Kang S.Y., Kim H.M. Which keratometer is most reliable for correcting astigmatism with toric intraocular lenses? // Korean J. Ophthalmol. -2012. -Vol. 26. - No. 1.- P.10-14.

63. Cheng E.L., Maruyama I., Sundar Raj N., Sugar J., Feder R.S., Yue B.Y.J.T. Expression of Type XII Collagen and Hemidesmosomeassociated Proteins in Keratoconus Corneas // Curr. Eye Res. - 2001. - Vol. 22. - P. 333-340.

64. Coskunseven E., Kymionis G.D., Bouzoukis D.I., Aslan E., Pallikaris I. Single intrastromal corneal ring segment implantation using the femtosecond laser after radial keratotomy in a keratoconic patient // J. Cataract and Refract. Surg. - 2009. - Vol. 35. - P. 197-199.

65. Coskunseven E., Sharma D.P., Grentzelos M.A., Sahin O., Kymionis G.D., Pallikaris I. Four-Stage Procedure for Keratoconus: ICRS Implantation, Corneal Cross-linking, Toric Phakic Intraocular Lens Implantation, and Topography-Guided Photorefractive Keratectomy // J. Refract. Surg. - 2017 -Vol. 33. - No. 10. - P. 683-689.

66. Cucera A., Lang G.K., Buchwald H.J. Intra- and interindividual comparison of corneal refraction measured by IOL-Master vs. corneal topography // Klin. Monbl. Augenheilkd. - 2008. - Vol. 225. - No. 11. - P. 957-62.

67. Daxer A., Fratzl P. Collagen fibril orientation in human corneal stroma and its implication in keratoconus // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. - 1997. - Vol. 38. -No. 1.

68. Dohlman C.H. et al. Synthetic polymers I corneal surgery. I. Glyceryl methacrylate // Arch. Ophthalmol. - 1967. - Vol. 77. - No. 2. - P. 252-257.

69. Donnenfeld E.D., Kontos M.A., Fry L.L., Masket S., Raviv T., Safran S.G., Stein R., Steinert R.F. Cataract Surgery in the Keratoconic Patient //J. Cataract and Refractive Surg. Today. - 2011. - Vol. May. - P. 20.

70. Driver P.J. et al. Familial cases of keratoconus associated with posterior polymorphous dystrophy (letter) // Am. J. Ophthalmol. - 1994. - Vol. 118. -P. 256-257.

71. Dupps W.J. Jr. Biomechanical modeling of corneal ectasia // J. Cataract and Refract. Surg. - 2005. - Vol. 21. - P. 186-190.

72. Ertan A., Colin J. Intracorneal rings for keratoconus and keratectasia // J. Cataract and Refract. Surg. - 2007. - No. 33. - P. 1303-1314.

73. Ertan A., Kamboroglu G. Analysis of centration of Intacs segments implanted with a femtosecond laser // J. Cataract and Refract. Surg. - 2007. - Vol. 33. -No. 3. - P. 484-487.

74. Fechner P.U., Haubitz I., Wichmann W., Wulff K. Worst-Fechner biconcave minus power phakic iris-claw lens // J. Refract. Surg. - 1999. - Vol. 15. - Р. 93-105.

75. Ferrara de A., Cunha P. Tecnica cirurgica para corre?ao de miopia; Anel corneano intrastromal // Rev. Bras. Oftalmol. - 1995. - No. 54. - P. 577-588.

76. Ferreira T.B., Ribeiro P., Ribeiro F.J., O'Neill J.G. Comparison of astigmatic prediction errors associated with new calculation methods for toric intraocular lenses // J. Cataract and Refract. Surg. - 2017. - Vol. 43. - No. 3. - P. 340-347.

77. Fink B.A., Wagner H., Steger-May K., Rosenstiel C., Roediger T., McMahon T.T., Gordon M.O., Zadnik K. Differences in keratoconus as a function of gender // Am. J. Ophthalmol. - 2005. - Vol. 140. - No. 3. - P. 459-68.

78. Gatinel D. Eye Rubbing, a sine qua non for keratoconus? // International Journal of Keratoconus and Ectatic Corneal Diseases. - 2016. - Vol. 5. - No. 1. - P. 6-12.

79. Gatinel D., Hoang-Xuan T., Azar D.T. Three-dimensional representation and qualitative comparisons of the amount of tissue ablation to treat mixed and compound astigmatism // J. Cataract and Refract. Surg. - 2002. - Vol. 28. -No. 11. - P. 2026-34.

80. Gefen A. Biochemical analysis of the keratoconic cornea // J. Mech. Behav. Biomed. Mater. - 2009. - No. 2. - P. 224-236.

81. Giefer G. Keratoconus und Contactlinse // Contactlinse - 1977. - Vol. 11. -No. 3. - P. 31-35.

82. Grabow H.B. Early results with foldable toric IOL implantation // Eur. J. Implant. Refract. Surg. - 1994. - No. 6. - P. 177-178.

83. Hamid Gharaee, Masoud Shafiee, Rafie Hoseini, Mojtaba Abrishami, Yalda Abrishami, Mostafa Abrishami. Angle Kappa Measurements: Normal Values in Healthy Iranian Population Obtained with the Orbscan II // Iran Red Crescent Med. J. - 2015. - Vol. 17. - No. 1. - P.178.

84. Hashemi H., Khaba-Khoob M., Yazdani K., Mehravaran S., Jafarzadehpur E., Fotouhi A. Distribution of angle Kappa measurements with Orbscan II in a population-based survey // J. Refract. Surg. - 2010. - Vol. 26. - P. 966-971.

85. Hazra L. N., Delisle C. A. Primary aberrations of a thin lens with different object and image space media // J. Opt. Soc. Am. A. - 1998. - Vol. 15. - No. 4. - P. 945-953.

86. Hill W., Osher R., Cooke D., Solomon K., et al. Simulation of toric intraocular lens results: manual keratometry versus dual-zone automated keratometry from an integrated biometer // J. Cataract and Refract. Surg. - 2011. - No. 37. - P. 2181-2187.

87. Hoffer K.J. Clinical results using the Holladay 2 intraocular lens power formula // J. Cataract Refract. Surg. - 2000. - Vol. 26 - No. 8. - P. 1233-7.

88. Holladay J.T. Standardizing constants for ultrasonic biometry, keratometry, and intraocular lens power calculations // J. Cataract and Refract. Surg. - 1997.

- Vol. 23. - No. 9. - P. 1356-70.

89. Holladay J.T., Prager T.C., Chandler T.Y., Musgrove K.H., Lewis J.W., Ruiz R.S. A three-part system for refining intraocular lens power calculations // J. Cataract and Refract. Surg. - 1988. - Vol. 14. - No. 1. - P. 17-24.

90. Holladay J.T., Hill W.E., Steinmueller A. Corneal power measurements using scheimpflug imaging in eyes with prior corneal refractive surgery // J. Refract. Surg. - 2009. - Vol. 25. - No. 10. - P. 862-8.

91. Holland E., Lane S., Horn J.D., Ernest P., Arleo R., Miller K.M. The AcrySof Toric intraocular lens in subjects with cataracts and corneal astigmatism: a randomized, subject-masked, parallel-group, 1-year study // Ophthalmology -2010. - Vol. 117. - No. 11. - P. 2104-11.

92. Jafri B. Asymmetric keratoconus attributed to eye rubbing // Cornea - 2004. -No. 23. - Р. 560-564.

93. Kamiya K., Shimizu K., Ando W., Asato Y., Fujisawa T. Phakic toric Implantable Collamer Lens implantation for the correction of high myopic astigmatism in eyes with keratoconus // J. Refract. Surg. - 2008. - Vol. 24. -No. 8. - P. 8402.

94. Kanellopoulos A.J., Binder P.S. Management of corneal ectasia after LASIK with combined, same-day, topography-guided partial transepithelial PRK and collagen cross-linking: the athens protocol // J. Refract. Surg. - 2011. - Vol. 27. - No. 5. - P. 323-331.

95. Karhanova M., Pluhacek F., Mlcak P., Vlacil O., Sin M., Maresova K. The importance of angle kappa evaluation for implantation of diffractive multifocal intraocular lenses using pseudophakic eye model. // Acta. Ophthalmol. - 2015.

- Vol. 93. - No. 2. - P. 123-8.

96. Kaufman H.E. Strengthening the Cornea // Cornea - 2004. - Vol. 23. - No. 5. - P. 432.

97. Kimiya Shimizu, M.D., Akiko Misawa, M.D., Yoko Suzuki, M.D. // Toric intraocular lenses: Correcting astigmatism while controlling axis shift. // J. Cataract and Refract. Surg. - 1994. - Vol. 20. - No. 5. - P. 523-6.

98. Knapp A. Etiology and treatment of keratoconus // Trans. Am. Ophthalmol. -1929. - Vol. 27. - P. 63-72.

99. Koch DD, Ali SF, Weikert MP, Shirayama M, Jenkins R, Wang L. Contribution of posterior corneal astigmatism to total corneal astigmatism. // J. Cataract and Refract. Surg. - 2012. - Vol. 38. - No. 12. - P. 2080-7.

100. Kolli S., Aslanides I.M. Safety and efficacy of collagen crosslinking for the treatment of keratoconus // Expert Opin. Drug.Saf. - 2010. - Vol. 9. - No. 6. -P. 949-57.

101. Krumeich J.H., Daniel J., Knülle A. Live-epikeratophakia for keratoconus // J. Cataract Refract. Surg. - 1998. - Vol. 24. - P. 456-463.

102. Krumeich, J. Deep anterior lamellar (DALK) vs. penetrating keratoplasty (PKP): a clinical and statistical analysis // Klin. Monastbl. Augenheilkd. -2008. - Vol. 225. - P. 637-648.

103. Leccisotti A., Fields S.V. Angle-supported phakic intraocular lenses in eyes with keratoconus and myopia // J. Cataract and Refract. Surg. - 2003. - Vol. 29. - No. 8. - P. 1530.

104. Lee H., Chung J.L., Kim E.K., Sgrignoli B., et al. Univariate and bivariate polar value analysis of corneal astigmatism measurements obtained with 6 instruments // J. Cataract and Refract. Surg. - 2012. - No. 38. - P. 1608-1615.

105. Linnola R.J., Sund M., Ylönen R., Pihlajaniemi T., Adhesion of soluble fibronectin, vitronectin, and collagen type IV to intraocular lens materials. // J. Cataract and Refract. Surg. - 2003. - Vol. 29. - P. 146-152.

106. Linnola R.J., Werner L., Pandey S.K., Escobar-Gomez M., Znoiko S.L., Apple D.J. Adhesion of fibronectin, vitronectin, laminin, and collagen type IV to intraocular lens materials in pseudophakic human autopsy eyes. Part 1:

histological sections. // J. Cataract and Refract. Surg. - 2000. - Vol. 26. - P. 1792-1806.

107. Lombardo M., Carbone G., Lombardo G., De Santo M.P., Barberi R. Analysis of intraocular lens surface adhesiveness by atomic force microscopy // J. Cataract and Refract. Surg. - 2009. - Vol. 35. - P. 1266-1272.

108. Mayank A. Nanavaty, Damian B. Lake, Sheraz M. Daya. Outcomes of Pseudophakic Toric Intraocular Lens Implantation in Keratoconic Eyes with Cataract // J. Refract. Surg. - 2012. - Vol. 28. - No. 12. - P. 884-889.

109. Meek K.M., Tuft S.J., Huang Y. Changes in Collagen Orientation and Distribution in Keratoconus Corneas // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. - 2005. -Vol. 46. - No. 6. - P. 1948-1956.

110. Nienke Visser, Sacha T.J.M. Gast, Noel J.C. Bauer, and Rudy M.M.A. Nuijts. Cataract surgery with toric IOL implantation in keratoconus Case report // CORNEA - 2011. - Vol. 30. - No. 6. - P. 720-3.

111. Nose W., Neves R.A. et al. Intrastromal corneal ring: 12-month sighted myopic eyes // J. Cataract. Refract. Surg. - 1996. - Vol. 12. - No. 1. - P. 20-28.

112. Oshika T., Nagata T., Ishii Y. Adhesion of lens capsule to intraocular lenses of polymethylmethacrylate, silicone, and acrylic foldable materials: an experimental study. // Br. J, Ophthalmol. - 1998. - Vol. 82. - P. 549-553.

113. Ota R. et al. Estimation of patient visit rate and incidence of keratoconus in the 23 wards of Tokyo // Nippon Ganka Gakkai Zasshi. - 2002. - Vol. 106. - No. 6.

114. Parikakis E.A., Chatziralli I.P., Peponis V.G., David G., Chalkiadakis S., Mitropoulos P.G. Toric Intraocular Lens Implantation for Correction of Astigmatism in Cataract Patients with Corneal Ectasia // Case Rep. Ophthalmol. - 2013. - No. 4. - P. 219-228.

115. Park J., Gritz D.C. Evolution in the use of intrastromal corneal ring segments for corneal ectasia // Curr. Opin. Ophthalmol. - 2013. - Vol. 24 - No. 4. - P. 296-301.

116. Patel C.K., Ormonde S., Rosen P.H., Bron A.J. Postoperative intraocular lens rotation: a randomized comparison of plate and loop haptic implants. // Ophthalmology. - 1999. - Vol. 106. - P. 2190-2195.

117. Pearson A.R., Soneji B., Sarvananthan N., Sandford-Smith J.H. Does ethnic origin influence the incidence or severity of keratoconus? // Eye. - 2000. - Vol. 14. - No. 4. - P. 625-628.

118. Preussner P.R., Wahl J., Lahdo H., et al. Ray tracing for intraocular lens calculation // J. Cataract Refract. Surg. - 2002. - Vol. 28. - P. 1412-1419.

119. Prinz A., Neumayer T., Buehl W., Vock L., Menapace R., Findl O., Georgopoulos M. Rotational stability and posterior capsule opacification of a plate-haptic and an open-loop-haptic intraocular lens. // J. Cataract and Refract. Surg. - 2011. - No. 37. - P. 251-257.

120. Rabinowitz Y.S. Intacs for keratoconus // Curr. Opin. Ophthalmol. - 2007. -Vol. 18. - No. 4. - P. 279-283.

121. Rabinowitz Y.S. Major Review Keratoconus // Surd. Ophthalmol. - 1998. -Vol. 42. - No. 4. - P. 297-319.

122. Rabinowitz Y.S. The genetics of keratoconus // Ophthalmol. Clin. N Am. -2003. - Vol. 16. - P. 607-620.

123. Rechichi M, Daya S, Scorcia V, Meduri A, Scorcia G. Epithelial-disruption collagen crosslinking for keratoconus: one-year results // J Cataract Refract Surg. - 2013. - Vol. 39. - No. 8. - P. 1171-1178.

124. Sanders D.R., Retzlaff J.A., Kraff M.C., et al. Comparison of the SRK/T formula and other theoretical and regression formulas // J. Cataract Refract. Surg. - 1990. - Vol. 16. - P. 341-346.

125. Sauder G., Jonas J.B. Treatment of keratoconus by toric foldable intraocular lenses // Eur. J. Ophthalmol. - 2003. - Vol. 13. - No. 6. - P. 577-9.

126. Savini G., N^ser K. An analysis of the factors influencing the residual refractive astigmatism after cataract surgery with toric intraocular lenses // Invest Ophthalmol Vis Sci. - 2015. - Vol. 56. - No. 2. - P. 827-835.

127. Schallhorn S.C., Farjo A.A., Huang D. et al. Wavefront-guided LASIK for the correction of primary myopia and astigmatism // Ophthalmology - 2008. - Vol. 115. - P. 1249-1261.

128. Schlaeppi V. La dystrophie marginal inferiure pellucide de la cornee // Probl. Actuels. Ophtalmol. - 1957. - Vol.1. - P.672-677.

129. Seiler T, Guell J, Binder P. S., Nuijts R, Kanellopoulos A.J.., Ambrosio R. Jr., Pallikaris I. Progress is being made towards the prevention and treatment of post-LASIK ectasia // Eurotimes - 2010. - Vol. 2. - P. 8-9.

130. Seiler T, Koufala K, Richter G. Iatrogenic keratectasia after laser in situ keratomileusis. // J. Refract. Surg. - 1998 - Vol. 14. - No. 3. - P. 312-317.

131. Shah GD, Praveen MR, Vasavada AR, Vasavada VA, Rampal G, Shastry LR. Rotational stability of a toric intraocular lens: influence of axial length and alignment in the capsular bag. // J. Cataract and Refract. Surg. - 2012. - No. 38. - P. 54-59.

132. Shehadeh-Mashor, R. Long-Term outcomes of femtosecond laser-assisted mushroom configuration deep anterior lamellar keratoplasty // Cornea - 2013. - Vol. 32. - No. 4. - P. 390-5.

133. Shimazaki, J. Randomized clinical trial of deep lamellar keratoplasty vs penetrating keratoplasty // Am. J. Ophthalmol. - 2002. - Vol. 134. - P. 159165.

134. Shirayama M., Wang L., Koch D.D., Weikert M.P. Comparison of accuracy of intraocular lens calculations using automated keratometry, a Placido-based corneal topographer, and a combined Placido-based and dual Scheimpflug corneal topographer // Cornea - 2010. - Vol. 29. - No. 10. - P. 1136-1138.

135. Shirayama M., Wang L., Weikert M.P., Koch D.D. Comparison of corneal powers obtained from 4 different devices // Am. J. Ophthalmol. - 2009. - Vol. 148. - No 4. - P. 528-535.

136. Siganos C.S., Kymionis G.D. et al. Management of corneal ectasia after laser in situ keratomileusis with INTACS // J. Cataract Refract. Surg. - 2002. - Vol. 18. - P. 43-46.

137. Siganos D., Ferrara P. Ferrara intrastromal corneal rings for the correction of keratoconus // J. Cataract and Refract. Surg. - 2002. - Vol. 28 - No. 11. - P. 1947-1951

138. Spoerl E., Wollensak G., Seiler T. Increased Resistance of Crosslinked Cornea against Enzymatic Digestion // Curr. Eye Research - 2004. - Vol. 29. - No. 1. - P. 35-40.

139. Stojanovic A., Zhang J., Chen X. et al. Topography-guided transepithelial surface ablation followed by corneal collagen cross-linking performed in a single combined procedure for the treatment of keratoconus and pellucid marginal degeneration // J. Refract. Surg. - 2010. - Vol. 26. - No. 2. - P. 145152.

140. Strampelli B. Sopportabilita di lenti acriliche in camera anteriore nella afachia e nei vizi refrazione. // Ann. Ottamol. Clin. Oculist - 1954. - Vol. 80. - P. 7582.

141. Sun X-Y, Vicary D, Montgomery P, Griffiths M. Toric intraocular lenses for correcting astigmatism in 130 eyes. // Ophthalmology - 2000. - No. 107. - P. 1776-1781.

142. Tehrani M., Dick H.B. Implantation of an ARTISAN trade mark toric phakic intraocular lens to correct high astigmatism after penetrating keratoplasty // Klin Monbl Augenheilkd. - 2002. - Vol. 219. - No. 3. - P. 159-163.

143. Thebpatiphat N., Hammersmith K.M., Rapuano C.J., et al. Cataract surgery in keratoconus. // Eye Contact Lens - 2007. - No. 33. - P. 244-246.

144. Tonn B., Klaproth O.K., Kohnen T. Anterior surface-based keratometry compared with Scheimpflug tomography-based total corneal astigmatism // Invest Ophthalmol Vis Sci. - 2014. - Vol. 56. - No. 1. - P. 291-298.

145. Torquetti L., Ferrara P. Intrastromal corneal ring segment implantation for ectasia after refractive surgery // J. Cataract and Refract. Surg. - 2010. - Vol. 36. - No. 6. - P. 986-990.

146. US National Eye Institute. Facts About the Cornea and Corneal Disease Keratoconus. [Электронный ресурс Национального Глазного Института США]: https://www.nei.nih.gov/node/66

147. Waring III G O., Dan Z. Reinstein Standartized Graphs and Terms for Refractive Surgery Results // J. Refract. Surg. - 2011. - Vol. 27. - No. 1.

148. Watson S., Ramsay A., et al. Comparison of deep lamellar keratoplasty and penetrating keratoplasty in patients with keratoconus // Ophthalmology. -2004. - Vol. 111. - P. 1676-1682.

149. Wentz-Hunter K., Cheng E.L., Ueda J., Sugar J., Yue B.Y. Keratokan expression is increased in the stroma of keratoconus corneas // Mol. Med. -2001. - Vol.7. - No. 7. - Р. 470-477.

150. Wollensak G., Iomdina E. Biomechanical and histological changes after corneal crosslinking with and without epithelial debridement. // J. Cataract Refract. Surg. - 2009. - Vol 35. - P. 540-546.

151. Wollensak G., Spoerl E., Seiler Th. Riboflavin-Ultraviolet-A Induced Collagen Crosslinking for the Treatment of Keratoconus // Am. J. Ophthalmol. - 2003. -Vol. 135. - No. 5. - P. 620-627.

152. Wollensak G., Spoerl E., Seiler Th. Stress-strain measurements of human and porcine corneas after riboflavin-UVA-induced cross-linking // J. Cataract and Refract. Surg. - 2003. - Vol. 29. - No. 9. - P. 1780-5.

153. Zadnik K., Barr J.T., Edrington T.B., Everett D.F., Jameson M., McMahon T.T., Shin J.A., Sterling J.L., Wagner H., Gordon M.O. Baseline findings in the Collaborative Longitudinal Evaluation of Keratoconus (CLEK) Study // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. - 1998. - Vol. 39. - No. 13. - P. 2537-2546.