Эвтаназия как социально-правовое явление: уголовно-правовые проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Капинус, Оксана Сергеевна

• Капинус, Оксана Сергеевна
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Капинус, Оксана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭВТАНАЗИИ:

ПРЕДПОСЫЛКИ, СУЩНОСТЬ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

§ 1. Генезис эвтаназии в аспекте учений о праве и государстве

§2. Исторический анализ влияния согласия потерпевшего на наказуемость деяния в отечественном уголовном законодательстве

§3. Теоретические основы определения эвтаназии

§4. Формы эвтаназии

§5. Правовые нормы об эвтаназии в международном и российском законодательстве

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРАВА НА ЖИЗНЬ

§ 1. Право на жизнь: теоретические проблемы

§2. Право на свободное распоряжение своей жизнью как один из структурных элементов содержания права на жизнь

§3. Доктринальные подходы к проблеме легализации эвтаназии в России

§4. Медико-биологические предпосылки эвтаназии

§5. Момент возникновения права на жизнь

§6. Момент утраты права на жизнь

ГЛАВА 3. ПОЗИТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭВТАНАЗИЮ

§1. Позитивная ответственность: понятие и сущность

§2. Морально-нравственные основы ответственности за эвтаназию

§3. Религиозные основы ответственности за эвтаназию

ГЛАВА 4. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ УГОЛОВНОЙ (НЕГАТИВНОЙ) ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭВТАНАЗИЮ В РОССИИ

§ 1. Понятие и основание уголовной ответственности

§2. Взаимодействие частных и публичных начал в акте эвтаназии

§3. Эвтаназия как разновидность убийства

§4. Самоубийство и эвтаназия: проблемы соотношения

§5. Отграничение эвтаназии от иных смежных правовых явлений и институтов

§6. Уголовно-правовая характеристика эвтаназии

ГЛАВА 5. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭВТАНАЗИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

§ 1. Мировые тенденции легализации эвтаназии

§2. Конструкция состава эвтаназии по УК зарубежных стран

§3. Наказание за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран: особенности и динамика

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эвтаназия как социально-правовое явление: уголовно-правовые проблемы»

Актуальность юмы исследования. В развитии отечественной и мировой науки последние годы ознаменованы ростом ишерсса к яшепшо лпана-зии, ставшему одной из «болевых ючек» общественно-правовою сознания населения. В связи с признанием жизни индивида минной ценнойыо современной цивилизации и произошедших доаижеиий в облаемп научно-1ехническот пр01рссса проблема эвтаназии приобрела качеемзенно иное звучание. Фундамешальный харак1ер ценноаи человеческо|"1 жизни но отношению ко всем правовым и нравственным реалиям козводш любой общественно-правовой вопрос (например, допуаимосп, смершой каши, абортов, клонирования человека), в том или ином аспекте за1ра1 икающий нрако на жизнь, в раш общечеловеческих, глобальных проблем. Каждая псюрическая эпоха предла1ае1 д ш нее свое видение и решение. Современносп. особенно усложнила и ак1уали зировала ее.

Межгосударственные угрозы, а в особенности десмрукшвпые харлюе-ристики западной цнкилизации, усиливают девальвацию фаднппопных моральных устоев. Кризисные проявления в поем сове 1ском проем рапс тс способе! кую! восприяппо этих негативных тенденций, что, в свою очередь, провоцирует хаотичное переосмысление мпо1их вековых досшжепии нрлвсм-венного прогресса, в том числе вечною вопроса о ценноеIи человеческой жизни и возможиосми ею распоряжайся. Наблюдающийся регресс связан не только с пережшкамн прошлою в сознании людей, но п с явной > 1раюй тою позитивного, что было накоплено в нрававенном опьпе человечеава. Низменные проявления, рапсе выводимые общественным сознанием за рамки общепринятой морали, сегодня воспринимаются адеквашыми, иосмеиепно превращаясь во вн> гренние стимулы поведения. 11а норок* XXI [зека нояк ш-ются их нокые, разрушительные виды. Высокие качеспза личност, в юм числе ее д)хокноаь, милосердие, приобрешю! шоросмеиеппое значение.

Подобная ревизия социально-нравственных идеалов и усиление роли рацио-нально-ма1ериальны\ факюров в мотивации поведения человека с неизбеж-Hocibio ведет к обесцениванию человеческой жижи. Можно i опори п. о гом, чго в духовной a i мосфере современного общее i на формируекя мк напиваемая культура смерти не юлько как определенная совокупное^ идей, но и как особый тип мышления.

Отсюда объясним чрезвычайный интерес к проблеме эвтаназии, коюрую со всей ответственное 1ЫО можно назван, одной из самых спорных и по сей день нерешенных медико-деошологических, релт иозно-лических и юридических проблем современности. Разворачивается драма шческая борьба среди юристов, философов, медиков, социолоюв, политологов, боюсловов. Жизнь священна и неприкосновенна, у1верждают одни. Жишь не до i/Mia превращаться в мучительное и бессмысленное сущеепюваппе, возражаю! дру1ие. Основным ар!ументом в этй борьбе выступаем правовые запрет и дозво-лепия.

В больницах и гоепшалях за последние годы накопилось зпачшелыюе количество больных, физиологическое состояние коюрых дши нормируется как промежуточное между жизнью и смерило. В настоящее время блаюдаря полученным человечеспзом новым знаниям они могут быть поддерживаемы в живом состоянии длшельное время. В подобных ситуациях неизбежно возникаем ряд моральных и правовых проблем, связанных, в часшосш, с тем, что эвтаназия практикуется, но, имея латентный хараиер, не noi.yiaei правовой оценки. Дилемма осложняется поаановкой вопросов: нужно ли такое сущеепзование обреченных на смерть; можно ли положить ему конец, а 1ак-же кто должен взяп. па себя исполнение зюй функции? И если iaicoe происходит, то следуе1 ли привлекать к ответственное!и виновных и в каком размере назначай» пака зание за содеянное.

В человеческом обществе нет, не было и никогда не буде! но тою совпадения общественных и личных интересов. Расхождение вызываемой различными причинами, порождающимися тем, что некоюрые чпепы общества не осознаю! своих действительных интересов либо прошвопосив !якн личные итересы коллективным. Эю влечет необходимое п. их правовой регламентации. При умерщвлении неизлечимо больною но ею просьбе предполагается, что соарадание направлено на удовле!ворение часгною пшсреса лишаемою жизни. При лом чаемо упускается из виду, чю такое деяние нарушает внутренний порядок, изначально присущий всем общее ¡вепиым 01 ношениям, так как каждое лицо, совершившее преауплепие, является субъектом отношения, на 1армопичпое функционирование которою носима им содеянное. Преауплепие независимо 01 того, какие изменения оно производит во внешнем мире и какова форма его проявления, иодрываа основы мою отношения изнутри. Это обстоятельство объясняет постоянную заботу общества и юсударства об охране существующих и вновь появляющихся общее I-венных 01 ношении от преступных посягательств на них.

Научные открытия конца XX - начала XXI века наряду с ношшвным восприятием вызывают в обществе обоснованные опасения, подвергши изменению существующую систему общественных 01 ношений и предопределяют необходимость законодательного регулирования новых связен. В силу отсутствия в нашей сIрапе должной правовой урсчулированноеш взаимоотношений, сопряженных с трудностями моральною и правовою характера, по осуществлению эвтаназии возникло определенное несоответствие между уголовно-правовой оценкой убийспза по просьбе неизлечимо больною с целью избавления ею от страданий и объективными свойствами мою деяния. Правовые же установления, а в особенности их уголовно-правовая маем», в современном обществе призваны офаничивать тот вред, который возникает при недоспмочно продуманных решениях, приводящих порой к непоправимым последствиям.

Проблема эвтаназии находится на стыке ряда общественных паук. Именно но ному при ее изучении весьма важен системный подход. Су п» ею применительно к исследованию эвтаназии заключается в рассмотрении ною явления не просто как способа разрешения противоречий, по, прежде всею как самостоятельного системного явления, являющегося подчиненной частью общей системы человеческих отношений. При лом следует понимап», что сиаемпмй подход сам по себе не служит решением проблемы непосредственно, по является среда ном поааповки новой проблемы.

Современная наука переживает небывалый в своей истории подъем имеиио благодаря объединению познавательного потенциала рамичпых научных направлений. Их перспективность не вызывает сомпеппя. Сейчас наступил шкой период в научном развитии, когда, продолжая накапливать и совершенствовать общепринятые представления об этапами, связанных с ней правовых проблемах, еаь возможность перейти на следующий внгок их осмысления и решения.

В процессе исследования эвтаназии необходимо выдели1Ь ряд аспектов, сама актуализация которых способствовала бы приданию общееI венной важности и юсударавенной -значимости вышеозначенной проблеме.

1) Общественный аспект Развитие современных научных ¡емкшний идет такими темпами, что общественность не успеваем формировать адекватное отношенне к нововведениям. Все чаще возникают вопросы, требующие привлечения помощи разных специалистов: юристов, соцнолоюв, медиков, эти ков, кул ы урологов, философов.

2) Общеправовой аспект. Современный уровень развшня медицины обусловливаем необходимость совершенствования правовою реагирования проблем, связанных с уходом человека из жизни, в юм числе п проблем зв-тапазии.

3) Речигиошо-нравственный аспект. Его актуализация свя¡апа с тотальной десакрализацией жизни в XXI веке. Человек становшся ггзорцом не юль-ко природы и окружающего мира, но и самого себя; ираендуа на присвоение сакральных функций по созданию новых жизненных форм, продлению и прекращению жи зпи.

4) Экшстенцшпьиый аспект связанный с проблемой свободы человеческого выбора между жизнью и смертью в глобальном жшаепппа п.пом, метфизическом смысле. Специфика новейших технолопш в сфере науки и медицины все сильнее затрагивает глубинные основы человеческою бытия. Актуализация пою аспекта напрямую связана с утратой человеком ею грансцендепции.

5) Естественно-правовой аспект связанный с определением попяшя права на жизнь, ею счруктурой, с попытками включить в нее н право па смерть как реализацию права на свободное распоряжение своей лнзпыо.

6) Угоювно-правовой аспект связанный с проблемами у i оловпо-иравовой ответственности за убийство по просьбе iioiepiieBiiieio.

Степень научной разрабошнносгн ■ емы исследования. Тема диссертационного исследования относится к числу малоизученных, о чем юворш недостаточное количество специальных монофафическич исследований, полно и объекшвпо офажающих в целом правовой, и в част nocí и уюловпо-правовой, аспект этапами. Тем не менее существует большой массив литературы, так или иначе зафа! ивающей данную проблемаiiikj, носящий фрагментарный, публнцнсшческий характер, раскрывающий лишь о ¡дельные ас-iicKiы проблемы, чю, в свою очередь, затрудняет либо делае! абсо потно невозможным использование полученных выводов в правовой сфере.

Кроме того, проблема эвтаназии на монографическом уровне до пасчоя-щего времени рассматривалась преимущественно в рамкач биолики и философии. Для сложившихся подходов к проблеме характерен упшарпый в л ляд на эвтаназию, которая в настоящее время рассматривался не как совокупное^ разнородных общественных отношений, а как единое неделимое поня-ше.

Все привлеченные в процессе исследования работы целесообразно разделить па пять основных групп. К первой относятся труды классиков поли-1ико-правовой мысли, коюрые на разных лапах развшия общее ша поднимали вопросы, связанные с эвтаназией, с правом человека па жизнь, с вопросами oíbciciвенпосш за нарушение данного прана, с правомерной ыо самоубийства и помощи при самоубийстве, - таких как Арпсто1ель, Лшусгин

Блаженный, Ф. Аквинский, Ч. Беккариа, Ф. Б-jkoh, H. Бердяев, I . I ei ель, г). Дюркгейм, А.Ф. Коии, П. Новтродский, Платон, Г1л> iap\, Jl. 1кчражицкий, В. Спасович, Л. Сенека, Б. Спиноза, Н. Таганцев, И. Фойннцкин и др.

Ко в юрой относятся публикации по теории гос)дарава и права и кон-сшгуциоино-правовой науке, в которых определякнея валчпые меюдоюш-ческие подходы к и учению историко-правовых явлений, включая ниапашю. В этом плане можно oiiviemib труды таких специалиеюв, как В.Д. Беляев, В.А. Глушков, B.F. Гулиев, IO.A. Дмитриев, H.A. Дубова, H.A. Исаев, М.И. Малеииа, Г. 13. Мальцев, Н.И. Матуюв, P.C. Мулукаев, Д.З. M\iainpoB, H.B. Кальченко, 13.А. Карташкин, JI.H. Линник, И. Иаперно, К.А. Черпсч а, З.М. Черниловский, С.А. Чибиряев, Е. Шленева, и др.

Трешо групп) составили публикации авторов, jaipai иваютпч прямо или опосредованно проблемы эвтаназии, в рамках )kuiobiioio права. В псе входяI такие исследователи, как A.A. Андреева, Г.П. Бортиков, C.B. Бородин, Б.С. Волков, N4.И. Ковалев, Т.В. Кондрашова, К).А. Кошошкппа, A.I I. Красиков, Ю.А. Красиков, JI.JI. Кругликов, Н.Е. Крылова, В.II. Кудрявцев, В.В. Лунеев, A.B. Малиновский, A.B. Наумов, A.C. Никифоров, Г.П. 11>ркае-ва, Э.Ф. Побсчайло, А.Н. Попов, А.И. Papoi, П.Д. I nuienKo, С.С. '1ичопова, М.Д. Шарюродский и др.

Четверня фунна включила труды по ническом) аспект жтанаши, рассмотренному в pa6oiax A.A. Гусейнова, А.Я. Иванюшкипа, JI.B. Коноваловой, А.Д. Налетова, B.III. Сабирова, И.В. Силуяновой, Б.Г. Юдина и др.

В ня 1 ую входяI труды, в которых раскрываются медпко-био loi ические аспекты эв1ана*ии, подютовленные, как правило, медицппекпмн рабо!инками - В.И. Акоповым, Г.Д. Арнаудовой, А.Ф. Билибиным, A.A. Бова, A.B. Гнсчдиловой, A.II. Зильбером, Э. Мельцером, П.И. Повтродцевым, А.П. Орловым, H.A. Покровским, H.A. Шамовым и др.

Изучению пробчем эвтаиаши за рубежом посвятили свои ф\ды: М. Дженис, Б. Джерг, Дж. Галифакс, С. Гроф, Р. Кей, г). Кюблер-Росс, О. Ми-нойс, Дж. Ренгелс, Ж. Судо, Ф. Фу1, А.Э. Уолкер и др.

Анализ имеющейся лтературы показывав 01с}тавие комплексных исследований проблемы эвшпазии, что гакже свиде1ельспз}е1 об ак1}ллыюсти темы, избранной для исследования.

Объект исследовании - совокупносп. общес1вепиы\ опюшеппй, связанных с совершением аюа эвтаназии.

Предмет исследования - сложившиеся научные подходы, правовые идеи и концепции; нормы о[ечественно1 о и зарубежного права, 01 носящиеся к проблеме эвтаназии, а также практика их реализации.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативных правовых акюв и пракшки и\ применения исследован. исторический опыт правовою регулирования )в1 анаши, выявить его общие закономерности и определить возможность использования в современных условиях преимущественно примени 1елыю к системе охранительных отношений.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- исследован. 1енсзис эвтаназии в аспекте учений о праве и юслдарстве;

- реализовать псюрический анализ влияния сомасия тиерпевшет па наказуемое п. деяния в о 1ечеа венном уголовном законодлкчьспзе;

- изучи 1ь 1еореп1ческие основы определения эвтаназии;

- выявить и проанализировать формы эвтаназии;

- исследовать нормажвпые правовые акты, содержащие нормы об >вга-назии в международном и российском законодательствах;

- проанализирован, теоретические проблемы права па жизпь;

- исследовать право на свободное распоряжение своей жизнью как один из струюурных элементов содержания права па жизнь;

- проанализировать докфипальные подходы к вопрос} лекмизации эвтаназии в России;

- изучить медико-биологические предпосылки изкшазип;

- рассмотрен, юридическое определение момеша возникновения и момента уфаты права на жизнь;

-определить поняше и виды позитивной ответеI венное ш;

- иееледовап> и проанализировать основы моральио-правсI венной 01-ве1Ственноети за .звшназию;

- рассмотреть основы религиозной ответ а венное I и за штанлзшо;

-выявим, взаимодействие частых и публичных начал в акме нзмназии;

- исследовать проблемы соотношения самоубийства и )вгапашп;

- рассмофе1ь опраничение эвтаназии от иных смежных правовых явлений и институтов;

- исследовать звтаиазию как разновидность убийспза;

- сформулировль уголовно-правовую характеристик) убийспза по просьбе потерпевшего;

- выявим» мировые тенденции криминализации звкшазин;

- исследовать копарукцию состава эвшиазии по УК зарубежных сфан;

- проанализировать особенности и динамику наказания за звшназию по уюлонному законодательству зарубежных с фан.

Источники исследования можно разделить па две основные ¡руины. К первой группе отиоея1ся неючникн отечественною, зарубежною и международного права, в коюрых на разных этапах развития обшеава предпринимались попытки регулировав о ¡ношения, так или иначе связанные с шкшази-ей, убийавом и само)бийстом.

Ко второй группе исючников относикя современное конеппу циопиое, уголовное и медицинское законодательство России и зарубежных с ¡ран, не-посредспзенно связанное с ре[улированием права на жизнь и проблем >вта-иазии: Конституция РФ, международные конвенции, Уголовный кодекс РФ, Основы законодакмьспза РФ об охране здоровья граждан, дейавеющие уголовные кодексы зарубежных юсударств, подзаконные норма швные акты, а также ма1ерналы судебной практики, связанные с проблемами нзмназии и права на жизнь.

1Мс1одологпчес1С>ю базу составляют фундамешальиые положения правовой, философской и медицинской наук, позволяющие сформулировать общие и частые представления об эвтаназии как научной проблеме, определив пути ее решения, представить ее осмысление в контексте современной российской дейсIвиIельнос1 и.

Межотраслевой характер исследования обусловливает выбор наиболее приоритетных подходов в изучении проблемы эвтаназии. Меюдоло1 ическую основу исследования составляют общенаучный диалектический меюд но знания, общенаучные методы анализа и синтеза, а также специальные методы: системно-структурный, формально-юридический, рефоспекшвпый и др. Особое значение имели методы историко-правовой пауки: сравнительно-исторический и др.

Научная новизна диссертации, представляющей собой комплексное исследование эвтаназии как социально-правовою явления, заключается в следующем:

- в рабо1е впервые на уровне диссертационного исследования осу щес1в-лен историко-правовой анализ становления и развшия права на ишшашю в отечественной и зарубежной правовой практике и политико-правовой мысли;

-дана уюловно-нравовая характерисшка эвтаназии па современном лапе, раскрыто правовое содержание данного явления;

- впервые для научного анализа эвтаназии применен сравни кмьио-исгорический метод, позволивший выяви 1ь историко-правовые корни и предпосылки эвтаназии и на данной основе сделать прошоз о ее перспективах;

- выявлены новые закономерности и тенденции развишм права па эвтаназию;

-сформулированы авторские определения таких ключевых понятий исследования, как эвтаназия, право на жизнь, право па распоряжение своей жизнью, самоубийство;

- выявлены признаки эвтаназии;

-даны предложения по совершенствованию уголовной) законодательства (фиксация в УК РФ прав и обязанностей участников уголовно-правовых охранительпых отношений, введение в УК РФ самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за лланазию, и пр.);

- введен в научный o6opoi ряд новых источников, ранее не нрнвчекав-ших внимания исследователей.

Проведенное исследование пошолило сформулирован» ряд почожений и выводов, которые выносятся на защиту:

1. Право человека на жизнь - естественная, неотъемлемая возможность защи1Ы неприкосновенное!и человеческой жизни и свободы распоряжения ею, rapan 1ированная нормами права.

Право на свободное распоряжение своей жизнью, яв шющееся ефуктур-пым элементом права на жизнь, следует рассматривать как возможное ib добровольною припяшя лицом решения о поставлепии своей жизни в опасное положение, обусловленное свободным волеизъявлением, направленным на достижение некой но южительпой цели личного или общественного характера.

2. Возникновение, становление и развитие эв1 анаши как социально-правового явления в неюрии учений о праве и юсударспзе вкчючакл три 'лапа. Первый вобрач в себя полшико-правовые учения Древнею мира, ко1да эвтаназия рассмафнвачась как благо и неизбежность в определенных случаях. Второй обусловлен развитием политико-правовой мысли в Средневековье, в котором господство христианскою религиозною мирово прения привело к отрицательному отношению общественное!и к идеям мл анаши. Третий начинается в период Нового времени, продолжается в Новейшее время и связан с нараааниеч плюрализма мнений в отношении плана шн, появлением новой аргумешацип в пользу ее легализации.

3. Решающее влияние на историческое развитие норм права, связанных с эвтаназией, оказывае! религиозный фактор.

В древности в разных обществах и юсударавач юридические обычаи допускали и ретулировали те или иные формы эвтаназии, котрая досшочпо широко пракгнкова iaci> в условиях как востчных, 1ак н западных пшзнлнзаций, однако с рашшием сис!емы писаною права эвтапашя пс полечила в нем своего закрепления. Это было связано с рядом факчоров, прежде всею с распросфанением основных мировых религий: хрисшанава, ислама, буддизма, которые, как правило, отрицательно относятся к эвтанлши, рассматривая ее как рашовидноаь убийства либо самоубийава.

4. Под эвтапашей следует понимать умышленное причинение смерти не-и?лечимому больном), ос>щеавленное по его просьбе медицинским рабошнком, а также иным лицом но мошву сострадания к больному и с целью п 5блвлепия сю от невыносимых фи шческих страданий.

5. Концепция нк.ночае1 chciему следующих признаков этапами: а) объект преет) пления - возможность находиться в живом состоянии.

Уголовный шкоп одинаково охраняе! oi преступных посяпиельав жизнь любою человека как абсолютное благо - вне *ависимосш oi ею расовой, национальной принадлежности, гражданства, во*рааа, oi юю, какую функцию в общее пзе он выполняет, от того, може1 этот человек еще жить много ле1 или ею дни сочгены; б) объективная сторона - деяние может быть совершено как н> icm действия, так и бе ¡действия', необходимое последствие эв1апаши - причинение смерти; нашчие причинной свят между действием (бе?дейспмем) виновного и наступившей смергыо потерпевшего; в) на шчие просьбы потерпевшего на причинение ему смерти,

Просьба потерпевшего должна по времени предшествовать совершенному деянию. Помимо этого необходимо, чтобы волеизъявление последовало от лица, способною попяп, мачимоемь и иоследспмя своей просьбы. Наконец, требуется, чтобы просьба была высказана свободно; г) противоправность (неправо мерность); д) эвтаназия - всегда у.мыипенное деяние;

Совершение этапами с косвенным умыслом невошожно, поскольку действия по эвтанами направлены именно на причинение смерш др>юму человеку. Поэтому основной цслыо эюю деяния является насiумение смерти.

Moi ив и цель выступаю1 обязательными признаками субъективной стороны состава и ока;ываю1 решающее значение па квалификацию содеянного; с) субьек! эвтаназии - общий, им является лицо, достигшее 16-четнего возраста.

6. Научные основы двухзвенной классификации форм лзшназии: активной и пассивной.

Активная форма - умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и леткой смерж с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотив) соарадапня.

Пассивная форма - 01каз oi начатого жизнеподдерживающею лечения но просьбе неизлечимо больного для умышленною и весьма скорою причинения смерти посредивом воздержания oi выполнения дейспзнй, направленных на поддержание жизни, с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву соарадания.

При этом не являются активной эвтаназией: 1) 1ак называемое убийство из «милосердия» - когда врач, при oicyiciBHH просьбы безнадежно больною, видя его мучительные страдания, коюрые обязательно в скором времени приведут к смерш и, будучи не в силах их устранить, совершаем деяние, в результате которого наступает смер1ельиый исход; 2) «самоубийство, асеисми-руемое врачом» - koi да врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жи знью.

7. Не является убийством и не може1 считаться эвтаназией прекращение реанимации в случаях, koi да соеюяние церебральной смерти больною необратимо (лечение уже не даем никакою результата, а лишь продлевай время ai опии).

8. Система медико-биологических предпосылок эвтаназии, включает: наличие неизлечимою заболевания; продолжиiejn.HOCib применения медикаментозного лечения; неотвратимоеть летального исхода; наличие фншческих страданий, которые пациент оценивае! как невыносимые; исчерпанность всех возможных медицинских средств.

Указанные критерии не обосновывают допустимость эвтаназии, однако их совокупное наличие в каждом конкретном случае должно учитываться правоохранительными и судебными органами в качестве смя1 чающих обстоятельств.

9. Самоубийаво - по собственноручное, осознанное и добровольное лишение себя жизни по любым причинам, кроме случаев сознательного целенаправленною воздействия па волеизъявление человека со стропы других лиц, под влиянием ко юрою он принимает решение причинить себе смерп, не добровольно, а в силу обмана, физическою и психическою принуждения и иных условий, сложившихся по воле лих лиц.

Такое определение дает основание для разграничения самоубийава oi посредс!Beniioi о причинения смерти.

10. Самоубийаво как крайняя степень распоряжения лица своей жизныо представляется своею рода биопическим феноменом. г)то реализация факш-ческой возможности собственноручного лишения себя жизни. Однако данная возможноаь не можа бы п. признана субъективным правом, и поэтому ее нельзя отождествлять с правом на смерть. Указанная возможность является юридически ничтожной категорией.

11. Эвтаназия не можа рассматриваться ни как частный, ни как специфический случай самоубийства.

Эвтаназия и суицид различаются по следующим критериям: а) психо кк'ичеекий критерий В оишчие от суицида с ею множественным причинным комплексом в основе акта эвтаназии можа лежа п. лишь одна причина - невыносимые физические страдания, обусловленные терминальной стадией неизлечимою заболевания; б) фи шеофский критерий Эвтаназия - зю не выбор между жизнью и смертью. Самоубийца при всем его видимом категоричном отрицании жизни все-таки хочет жип>. Он npoieciyei против невыносимости жизни, а обреченный пациент - против невыносимости приближающейся смерти. У безнадежно больного не1 алыерпативы, перед ним - только смсрп>. в) правовой критерий. Эвтаназия всегда предиола1ает непосредстонное участие друюго лица в умышленном причинении смерти больному, который в этом случае сам неспособен убить себя наиболее безболезненным способом и молиI других лиц, чаще всего врачей или близких ему людей, помочь уйти из жизни. Суицид - 1акже сознательное и добровольное лишение жизни, но собственноручное и по любым причинам, а не юлько из-за невыносимых страданий, вызываемых неизлечимой болезнью; г) оргапи шционный критерий. Самоубийство - это чаще всею неожиданная реакция на крайне неблаюприяшую ситуацию, которая, можем быть, возникла пе совсем внезапно, но осознание безысходной и ее последствий приходит мгновенно, желание свести все счеты с жизнью обрушивается на человека молниеносно, не оставляя ему времени на размышление о среда пах безболезненной смерти. Самоубийца редко шцпелыю и заблаю-временно гоювится к этому ак1у. Поэтому в момеш исполнения решения он пользуется способом, как правило, арашпым и мучтельным.

Пофебность в эвтаназии ощущают люди, испытывающие невыносимые страдания в результате болезни, как правило, в терминальной и пред-терминальной стадии. Их решение о смерш пе спонтанно, а тщательно продумано и спланировано.

12. Комплекс осповопола1ающих положений, характеризующих содержание общееI венного отношения по поводу осущеавлепия эвтаназии.

Общественное оIношение по поводу осуществления эвтаназии, как любая ценпосшая система, предаавляетсобой совокуппоаь элементв. Исходя из общего учения об объекте преступления в нем выделяются следующие элеметы: субъекты отношений; содержание; предмет, по поводу которого существует отношение.

В сиаеме общественного отношения по поводу ос)щеавления эшана-зии можно выделить две категории индивидуальных субъектов', специальный (медицинские работники) и общий (иные лица), а икже коллекшвпый -государство в лице управомоченпых органов уголовной юстиции.

Предметом в системе общественною отношения по поводу осущеав-ления эвтаназии высыпает то, по поводу чет вознпкаа это отношение. Именно в связи с произволе том эвтаназии существует взаимодейсчвие субъектов, т.е. деятельное п., связанная с реализацией прав и обязанностей субъ-екюв согласно своим законным интересам.

Содержание общественного oí ношения по повод) совершения эвтаназии составляют акшвпые и пассивные формы взаимодействия лица, удовлетворяющего просьбу об эвтаназии, и лица, просящею об этом, т.е. выражайся в нарушении одним участником социальных возможное i ей другой с троны.

Форма взаимодейавия сторон ci poro определяется уголовным законодательством.

13. Содержанием непосреда венного объекта убийспш по просьбе потерпевшею являйся возможноаь человека находился в живом состоянии.

При этом отмеченная возможное!ь высгупаеi пепосредавепным объек-юм посягательства лишь постольку и до тех пор, пока она обеспечивается обществом и i осударсгвом. Не обеспечивае1ся, например, государавом и общее том жизнь лица, совершающего тяжкое преступление, характеризуемое нападением, при необходимой обороне. Поэтому при конкретизации непосредственною объекта нреаупления следует исходим» из того, чю преступное пося1ательство всегда направлено на общественные отношения.

14. Юридическая отвасчвеппость за мианазию как за деяние, запрещенное действующим законода1ельс1вом, являйся комплексным феноменом, который следует расемафивать в кошексте взаимодействия позитивной и негативной о i ве i ст венное ги.

15. Позитивная 01ветст венное ib за эв1аназию связана с осознанием соответствующими лицами необходимое i и и условий правомерною поведения в отношении лишения человека жизни но moi ивам соарадания. Такое осознаиие, как правило, наступает не только на основе знания и понимания соог-ветсч кующих норм уюловною законодательства, но и па основе норм морали и религии. Таким обраюм, моральные и релшиозные нормы можно рассматривать как составные элементы позитивной ответственности за эвтаназию. Наряду с нормами права они в 1ечение длтельного времени оказывали и продолжаю! оказывать влияние на отношение общества и отдельных индивидов к этому явлению.

16. В охраняемых уголовным правом общее ¡венных о I ношениях по поводу эвтаназии частые ишересы их участников не являются преобладающими над общественными (публичными) настолько, чтобы волеизъявление потерпевшего должно было имело решающее значение для уюловной отве1-ствеппосш виновно! о лица.

При лишении жизни неизлечимо больною по ею просьбе предпола1ается, что сострадание направлено на удовлетворение частного интереса лишаемою жизни. Но в самом умышленном причинении емерш друюму человеку, выражаемом этим пропагапде дозволенной и насилия по отношению к отдельным членам общеспза и в дру1 их вредоносных проявлениях данною деяния, ошет-ливо усматривается нарушение публичных ишересов. Поному применительно к любым случаям лишения жизни по соишсию потерпевшего приоритетной должна быть защита становящихся под >1розу публичных интересов, а не реализация частных ишересов.

17. Предложения по совершенствованию уюловною закопода1ельства по вопросам, связанным с эвтаназией:

17.1. В главу 19 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной опзекчвепно-сти», целесообразно включить ст. 231 «Права и обязанноаи лица, совершившего преступление» следующею содержания:

1. Лицо, совершившее преступление, считается невиновным, пока ею вина не будет доказана в установленном законом порядке вступившим в законную силу приговором с>да. Основанием офаппчепня прав и свобод лица, совершившего преступление, може1 служить только вступивший в законную силу при1 овор суда.

2. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, обязано пре-1ерпеть только те неблаюприятные последе 1вия совершенного деяния, которые определены приговором суда.

3. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, обязано компенсировать причиненный преступлением материальный, физический и моральный вред».

17.2. Учитывая, чго пособничество, подефекательсизо, понуждение к самоубийству по действующему российскому уюловиому законодательемву уголовно неГпральпы, поскольку находя1ся за рамками конкретною состава преезуплепия и уюловпо не наказуемы, а их высокая общееIвенная опасность очевидна, предла1ае1ся криминализовать склонение к самоубийаву и содействие ему, дополнив УК РФ статьей I Ю1 «Склонение или содействие в самоубийспзе» следующею содержания:

Склонение к самоубийаву путем уговора, подкупа, обмана или дру! им способом, а также содействие совершению самоубийства совсчами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления наказывается офаничением свободы на срок до фех ле1 или лишением свободы на срок до пяж лет».

17.3. Уголовное законода1ельсгво России нуждается в дополнении привилегированной нормой об ответепзепности за убийство, совершенное по просьбе потерпевшем о, - «Статья 1051. Эвтаназия» следующею содержания:

I. Убийство неизлечимо больного по ею просьбе, совершенное медицинским работником по мотиву сострадания с целью избав^ния больного оз мучи1ельных физических страданий, вызванных ею неизлечимой болезнью (эвтаназия), наказывается офаничением свободы на срок до дв>х лет с лишеиием права заиимап. определенные должности или заниматься определенной деятельноегыо па срок до двух лет или без кжовою или лишением свободы на срок до трех лег с лишением права занимать определенные должное i и или заниматься определенной деятельностью па срок до двух nei или без такового.

2. Деяние, предусмо1 репное частью первой настоящей смап.и, совершенное иным лицом, наказывается офапичепием свободы на срок до грех лет или лишением свободы на срок от трех до семи ле1».

17.4. Ввести в ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) дополнительную часп» в следующей редакции: «3. В исключительных случаях, с учетом тяжести болезни, харак-iepa и продолжительности физических страданий, испьпываемых больным в резулыак4 неизлечимой болезни, ею просьбы или волеизъявления об умерщвлении, суд можем назначить более мя1Кое наказание, чем закреплено в санкции смап.и, предусматривающей оизетсгвепность за убийсмво по просьбе потерпевшего».

18. Предложение о необходимости законодательного урегулирования вопросов юридического определения момента возникновения и yipaibi права на жизнь, рсчламептированных в настоящее время системой подзаконных актов. В этом русле целесообразно принять федеральные законы «Об определении критериев живорождения, мертворождения» и «Об определении кри-1ериев момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприя-шй».

Дос i опорное i ь полученных ре*улыаюв обусловлена репрезешашв-ностыо источников и нормашвпой базы исследования, опзечающей современному уровню научного познания, а [акже использованием современной методологии и меюдов исследования, строгой api умен шроваппоаью научных положений и выводов, доведением основных резулыаюв до сведения научного сообщества в рамках научных и научно-пракшчеекпх конференций, круглых столов и публикаций.

Теоретическая и практическая значимое!ь исследования. Главные положения и выводы работы могут послужи п. основой для дальнейших научных исследований уголовно-правовой защиты права на жизнь, истории и 1еории эвтаназии и права на жизнь. Основные выводы диссертации ориеши-рованы на использование в современной научной и правовой практике, в процессе совершенствования уголовного законодательства. Автором сформулированы конкретные предложения по внесению изменений в Уюловный кодекс РФ. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и в процессе преподавания курсов уюловною и конституционного права.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации реализованы последующим направлениям:

1. Нашли свое отражение в выступлениях автора па научных конференциях, в том числе: «Уюловиое право в XXI веке» (Москва, МГУ, 2002); международная научно-практическая конференция «Рели1 ия, политика и права человека» (Москва, 2002 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Москва, НИИ Генпрокуратуры, 2003); «Современные правовые проблемы и правовая печать» (Москва, 2004); «Защита прав и свобод человека» (Москва, 2005); «Православие и правосознание в России: история и современность» (Москва, 2005); Конституционные основы уголовного права (1 Всероссийский кошресс по уюловному праву. Москва, МГУ, 2006); а также в выступлении на радио «Россия».

2. Внедрены в учебный процесс (изложены в лекциях, прочшанных автором по дисциплинам «Уюловиое право (Общая и Особенная части)», спецкурсах «Права человека», «Основы теории квалификации» в Институте международною права и экономики им. A.C. Грибоедова, в Московской духовной академии и семинарии и практическую деятельность правоохранительных opianoB, адвокатских объединений и др., а [акже в разработки Научно-исследовательскою инашута проблем укрепления законное!и и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

3. Изложены в 37 научных публикациях автора, в числе коюрых 4 монографии, 5 учебных и учебно-методических pa6oi, 16 ciaieií в научных журналах, рекомендованных ВАК Миниаерс i на образования и науки РФ для публикации основных резулыатов диссертаций на соискание ученой степени док юра юридических наук.

Структура рабшы определяется логикой проведенною исследования, его целями и задачами. Диссертация состой i из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Капинус, Оксана Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило проанализировать эвтаназию как комплексный социально-правовой институт, выявить ее признаки, формы и виды, рассмотреть историко-правовые предпосылки и динамику развития в контексте современного уголовного законодательства.

Комплексный характер феномена эвтаназии предопределил необходимость междисциплинарного синтеза, направленного на всестороннее изучение рассматриваемого явления. Установлено, что в истории отечественной и зарубежной политико-правовой мысли вопросы, связанные с эвтаназией разрабатывались постоянно, но так и не нашли однозначного разрешения. Это объясняется сложным характером рассматриваемой проблемы, которая неразрывно связана с изменяющимися представлениями о праве человека на жизнь и содержанием последнего. Большинство классиков политико-правовой мысли прошлого отрицательно относились к эвтаназии, что объясняется влиянием моральных и религиозных факторов. Однако встречались и воззрения, настроенные позитивно по отношению к убийству из сострадания.

Эвтаназия в тех или иных формах существовала в разные века и у разных народов и регулировалась юридическими обычаями, которые допускали умерщвление слабых, больных членов общества. Это связано с тем фактом, что древнее общество не относилось к жизни как к благу, имеющему самостоятельную ценность. Такому отношению способствовало своеобразное понимание роли индивида в обществе, низкий уровень развития культуры, включая наличие различных языческих ритуалов, связанных с лишением жизни людей, бессилие человека перед болезнями, стихиями и т.д.

С развитием системы писаного права эвтаназия не получила в нем своего закрепления. Это было связано с рядом факторов, прежде всего с распространением основных мировых религий, которые, как правило, отрицательно относятся к эвтаназии, рассматривая ее в качестве разновидности убийства либо самоубийства. Так все основные религии ориентируют своих последователей на то, что только Бог имеет право распоряжаться жизнью человека, а предсмертные страдания даны для очищения от грехов и приготовления к загробной жизни. Следствием такого подхода в условиях доминирования религиозного мировоззрения стало законодательное запрещение всех форм эвтаназии, которая преследовалась законом.

В Новое время, связанное с развитием капитализма в Европе и с появлением новых идей и концепций, в общественное сознание стал проникать и укрепляться в нем принцип уважения человеческого достоинства. Постепенное распространение официального признания за человеком права на жизнь, способствовало развитию теорий о праве на смерть и о непременном их спутнике - эвтаназии.

Проведенное исследование позволяет выделить несколько периодов в истории развития правового отношения к эвтаназии. В Древнем мире такое отношение было терпимым, в некоторых случаях эвтаназия даже поощрялась. В Средние века, в связи с доминированием христианского мировоззрения в Европе, эвтаназия стала абсолютно запрещаемым и наказуемым деянием. Новое и Новейшее время явилось периодом нарастания плюрализма мнений в отношении эвтаназии, периодом появления стремлений к ее легализации.

В связи с возникновением устойчивой тенденции к легализации эвтаназии важной дискуссионной проблемой стал вопрос о ее определения с точки зрения права. В данном контексте эвтаназия отнесена к числу тех деяний, которые запрещены законом и влекут за собой уголовную ответственность.

Проблемы юридической ответственности за эвтаназию тесно связаны с классификацией ее форм. Эвтаназия может быть классифицирована как активная и пассивная.

Анализ действующего законодательства показывает, что его нормы, а также международно-правовые документы, как правило, содержат запрет на осуществление эвтаназии, в первую очередь ее активных форм. Подобные запреты встречаются и в международных медицинских документах, носящих этический характер. Несмотря на это, в некоторых государствах существует устойчивая тенденция к легализации эвтаназии, закреплению ее в праве. В связи с чем важное значение приобретает вопрос о том, насколько такое законодательное решение согласуется с общепризнанным правом человека на жизнь.

Следовательно, проблемы, связанные с эвтаназией и с юридической ответственностью за нее, должны рассматриваться в контексте права на жизнь, которое относится к числу основных личных прав человека.

Право на жизнь гарантирует существование человека как биологического существа и субъекта общественных отношений. Содержание, соблюдение и защита его затрагивают широкий спектр различных сфер жизнедеятельности общества и государства: право, политику, мораль, религию, философию, медицину.

Право на жизнь - это естественная, неотъемлемая возможность защиты неприкосновенности человеческой жизни и свободы распоряжения ею, гарантированная нормами права. Оно имеет сложную структуру, в качестве одного из основных элементов которой следует рассматривать право на свободное распоряжение своей жизнью.

Право на свободное распоряжение своей жизнью означает возможность добровольного принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленное свободным волеизъявлением, направленным на достижение некой положительной цели личного или общественного характера. Тем не менее, данное право не должно рассматриваться излишне широко. В частности, оно не может включать в себя право на смерть, представляющее юридический нонсенс.

В работе обосновано положение о том, что отсутствие законодательно закрепленного права на смерть обусловливает и отсутствие права на эвтаназию, так как человек имеет права распоряжаться ни своей, ни тем более чужой жизнью с целью ее прекращения, поскольку подобные действия, независимо от их мотивации, нарушают внутренний порядок, присущий общественным отношениям по охране жизни.

Переход вопроса о легализации эвтаназии в практическую плоскость порождает тот плюрализм мнений по данному вопросу, который существует в современной правовой литературе. Исследователи высказывают и обосновывают противоположные точки зрения: от абсолютного запрета эвтаназии до ее полной легализации.

Думается, что в современных условиях экономического кризиса, высокого уровня смертности, разгула преступности, всеобщей безответственности, легализация эвтаназии была бы преждевременным решением. Разрешенная в тех случаях, когда она оправдана с точки зрения закона, эвтаназия стала бы применяться и в иных, не столь бесспорных, случаях, а также в отношении людей, которых можно спасти, но это требует применения дорогостоящих средств, или обременяет определенные интересы.

Проблемы ответственности за эвтаназию неразрывно связаны с юридическими аспектами определения моментов возникновения права на жизнь и утраты данного права. Действующее законодательство связывает возникновение права на жизнь с моментом рождения человека, следовательно, в отношении уже родившегося ребенка никакие формы, которые могут быть квалифицированы как эвтаназия, осуществляться не должны. Что касается определения момента прекращения права на жизнь, то оно связано с юридическим определением момента наступления смерти. Как в правовых, так и в медицинских источниках единый доктринальный подход к определению момента наступления смерти отсутствует. Используемые на практике критерии оставляют пробелы в соответствующем регулировании, что затрудняет возможность правоприменителю квалифицировать ряд деяний как эвтаназию. Необходима дальнейшая научная разработка вопросов, связанных с правом на жизнь, структурой этого права, с моментами возникновения и прекращения права на жизнь.

Любые действия, связанные с нарушением права человека на жизнь, подлежат юридической ответственности. Эвтаназия как противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность, являющуюся одним из видов социальной ответственности и состоящую из негативной и позитивной ответственности. Негативная ответственность рассматривается в работе как предусмотренная санкцией правовой нормы реакция государства на совершенное правонарушение либо как обязанность субъекта правонарушения претерпевать определенные лишения материального, личного или организационного характера. Размер наказания за эвтаназию в современном мире варьируется чрезвычайно сильно в зависимости от уголовно-правовых традиций и, в меньшей степени, культурных особенностей отдельных стран. В некоторых случаях убийство из сострадания и по просьбе потерпевшего может повлечь за собой даже высшую меру наказания, в других случаях возможно наказание в виде штрафа или даже освобождение от наказания.

Важное значение для регулирования отношений, связанных с эвтаназией, имеет позитивная юридическая ответственность - ответственность граждан перед обществом и государством, проявляющаяся в осознании ими своих прав и обязанностей и реализации их посредством правомерного поведения.

Позитивную ответственность можно рассматривать как общественное отношение, характеризующее взаимосвязь индивида и общества на основе норм права. В этом контексте позитивная ответственность проявляется в отношениях личности не только с государством, но и с обществом, которое в отличие от государства, не имеет в своем распоряжении такого эффективного регулятора отношений, как право, и вынуждено прибегать к помощи иных регуляторов. Самыми эффективными и распространенными из них являются морально-нравственные и религиозные нормы. Эти нормы, наряду с нормами права, имеют важное значение для формирования правомерного поведения граждан. Поскольку достаточно часто человек соблюдает нормы права, руководствуясь своими моральными установками или религиозными воззрениями. Следовательно, нормы морали и религии играют важную роль в вопросах позитивной юридической ответственности.

В контексте проведенного исследования правомерно говорить о существовании морально-нравственных и религиозных основ ответственности за эвтаназию, которые в своей совокупности образуют позитивный аспект общесоциальной ответственности за эвтаназию. Позитивная ответственность за эвтаназию проявляется как формирующееся под влиянием норм права, религии и морали внутреннее убеждение индивида, связанное с осознанием своего долга воздерживаться от убийства по мотивам сострадания в любой форме и в любой ситуации.

Проблемы, связанные с квалификацией эвтаназии, существуют практически во всех странах мира. Законодательство подавляющего большинства государств отрицательно относится к эвтаназии, рассматривая ее как убийство, то есть умышленное лишение человека жизни. Однако в законодательстве примерно четверти всех государств наличие просьбы потерпевшего как мотива для убийства рассматривается как смягчающее вину и наказание обстоятельство.

Различный подход законодателей разных стран к вопросу криминализации эвтаназии и определения размера наказания за нее, прежде всего, обусловлен негативным восприятием общественностью такого способа ухода из жизни, который не согласуется с ее нравственными и религиозными воззрениями, а также национальными традициями. Исходя из неоднозначного общественного восприятия эвтаназии, законодатели подавляющего числа стран мира расценивает убийство по просьбе потерпевшего (убийство из сострадания) как уголовно-наказуемое, но заслуживающее в то же время определенного снисхождения деяние. Данный подход, как правило, реализуется двумя основными путями: выделением рассматриваемого деяния в специальный привилегированный состав либо законодательным закреплением сострадания или сходных мотивов в качестве общего смягчающего обстоятельства.

В целом, в западных странах существует устойчивая тенденция к легализации эвтаназии, которая наталкивается на активное сопротивление церкви. Законодательное разрешение эвтаназии сегодня возможно благодаря ослаблению массовой религиозности и происходит в странах с господствующим протестантизмом в качестве основной религии, там, где меняются традиционные подходы к браку, к другим исконным ценностям. В российских условиях легализация эвтаназии была бы преждевременным и опасным шагом.

На основе проведенного исследования автор предлагает внести в действующее законодательство следующие изменения:

1. В главе 19 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности» целесообразно предусмотреть статью 231 «Права и обязанности лица, совершившего преступление»;

2. Учитывая то, что пособничество, подстрекательство, понуждение к самоубийству по действующему российскому уголовному законодательству уголовно нейтральны, поскольку находятся за рамками конкретного состава преступления и уголовно не наказуемы, а высокая общественная опасность этих деяний очевидна, предлагается их криминализовать, дополнив УК РФ статьей ПО1 «Склонение или содействие в самоубийстве»;

3. Включить в УК РФ «Статья 1051. Эвтаназия».

Научный анализ диалектики взаимоотношений частного и публичного в уголовном праве обусловил вывод, согласно которому в охраняемых уголовным правом общественных отношениях по поводу эвтаназии частные интересы их участников не являются преобладающими над общественными (публичными) настолько, что волеизъявление потерпевшего должно иметь решающее значение для уголовной ответственности виновного лица. В противном случае предоставление потерпевшему права самостоятельно решать, нарушены ли его интересы или нет, наличествует ли объект преступления или нет, означало бы, что потерпевший сам может определять наличие или отсутствие состава преступления в целом.

Скорее всего, это вопрос защиты от злоупотреблений в данной сфере, вопрос публичной значимости, распространяющийся даже на ситуации риска причинения вреда. Их несоблюдение автоматически дополняет нарушение запрета уголовного, образуя массу противоправности и преступности, «взращивая» публичный интерес восстановления правопорядка.

При умерщвлении неизлечимо больного по его просьбе предполагается, что сострадание направлено на удовлетворение частного интереса лишаемого жизни. Но в умышленном причинении смерти другому человеку, безусловно выражаемой в этом пропаганде дозволенности насилия по отношению к отдельным членам общества и других вредоносных проявлениях данного деяния, отчетливо усматривается нарушение публичных интересов.

Поэтому применительно к любым случаям лишения жизни по согласию потерпевшего приоритетной должна быть защита становящихся под угрозу публичных интересов, а не реализация частных интересов.

В ходе исследования классифицированы признаки, отличающие эвтаназию от иных, сходных с нею деяний. В частности, сделан вывод о принципиальных различиях эвтаназии и самоубийства, в рамках которого эвтаназия не может рассматриваться ни как частный, ни как весьма специфический случай самоубийства.

Не является эвтаназия и самостоятельной, не сводящейся к самоубийству формой реализации «правомочия гражданина по распоряжению своей жизнью». Суть дела в том, что эвтаназия отличается комплексной правовой природой: с одной стороны, в ее основе лежит деяние по распоряжению собственной жизнью, а с другой - эвтаназия является актом лишения жизни одного лица другим.

Признавая бесспорную ценность жизни каждого человека, его свободу и достоинство как уникальные свойства личности, нельзя отрицать, что эвтаназия остается умышленным деянием по умерщвлению безнадежно больных людей и в этом качестве представляет собой не что иное, как особую форму убийства. Право же должно охранять жизнь человека до самого последнего момента.

Проведенное исследование лишний раз подтверждает, что вопрос об эвтаназии весьма непростой. Как подтверждение этому многообразие точек зрения на различные его аспекты и нюансы. Он требует осторожного, вдумчивого, взвешенного подхода и четко разработанного законодательства. Принятию законодательных решений должно предшествовать всестороннее изучение общественного мнения, позиций различных социальных слоев и групп. Его разрешение имеет огромное практическое значение, позволяя обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Капинус, Оксана Сергеевна, 2006 год

1. Источники.1Л. Конституция Российской Федерации 12Л2Л993 (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1 ФКЗ).

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)

4. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г.

5. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине) 1996 г. // Московский журнал международного права. 1999. №35.

6. Женевская декларация BMA 1948 7. // Медицинская этика. Под ред. Островской И.В. М.: АМНИ, 2001.

7. Заявление BMA о вопросах медицинской этики

8. Декларация BMA об эвтаназии 1987 г. // Медицинская этика. Под ред. Островской И.В. М.: АМНИ, 2001.

9. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.)

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1.

11. Библия. Синодальное издание. М.: Изд-во Московской Патриархии. М., 1988.

12. Декреты Советской власти. М., 1957 1964. Т.1-3.

13. Коран. Официальный текст / Пер. с арабского. М.: Политиздат, 1987.

14. Медицина и права человека: Сборник материалов. М. 2001.

15. Номоканон при Большом Требнике // Под ред. А. Павлова. Одесса, 1872.

16. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Т. 2. М., 1951.

17. Памятники права периода сословно-представительной монархии. М., 1959.

18. Памятники Римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

19. Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1.

20. Российское законодательство X XX веков: В 9-ти тт. / Под редакцией О.И.Чистякова. М., 1984-1995.

21. Русская правда. Пространная редакция // Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

22. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича. СПб., 1846.

23. Судебник 1550 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

24. Судебники 15-16 веков. М.-Л., 1952.

25. Уголовный кодекс РФ. М.: Ось-89. 1994.

26. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи. СПб., 1845. Т.15.

27. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., Юрид. лит-ра. 1994.

28. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.

29. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

30. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

31. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1938.

32. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1.

33. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., Юрид. лит-ра. 1991.

34. Сборник документов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 г.г.). М., Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1938.

35. Этический кодекс российского врача. М., 1995.

36. Уголовные кодексы стран СНГ:

37. Уголовный кодекс Азербайджана 1999 г.

38. Уголовный кодекс Грузии 1999 г.

39. Уголовный кодекс Молдовы 2002 г.

40. Уголовные кодексы зарубежных стран:

41. Уголовный кодекс Австрии 1975 г.

42. Уголовный кодекс Боливии 1972 г.

43. Уголовный кодекс Бруней УК 1951 г.

44. Уголовный кодекс Германии 1998 г.

45. Уголовный кодекс Греции 1950 г.

46. Уголовный кодекс Дании 1930 г.

47. Уголовный кодекс Испании 1995 г.

48. Уголовный кодекс Исландии 1940 г.

49. Уголовный кодекс Колумбии 2000 г.

50. Уголовный кодекс Коста-Рики 1970 г.

51. Уголовный кодекс Макао 1995 г.

52. Уголовный кодекс Македонии 1996 г.

53. Уголовный кодекс Парагвай 1997 г.

54. Уголовный кодекс Перу 1924 г.

55. Уголовный кодекс Польши 1997 г.

56. Уголовный кодекс Португалии 1982 г.

57. Уголовный кодекс Республики Корея 1953 г.

58. Уголовный кодекс Сальвадор 1997 г.

59. Уголовный кодекс Судан 1991 г.

60. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г.

61. Уголовный кодекс Уругвай 1994 г.

62. Уголовный кодекс Хорватии 1997 г.

63. Уголовный кодекс Японии 1907 г.2. Монографии, учебники

64. Абдулаев М.И. Права человека и закон. СПб., 2004.

65. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1953.

66. Аквинский Ф. Собрание сочинений. М., 1996.

67. Акопов В.И., Бова A.A. Юридические основы деятельности врача. М., 1997.

68. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1998.

69. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Москва-Воронеж, 2001.

70. Андреева A.A. Квалификация убийств совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

71. Антоний, митрополит Сурожский. Проповеди и беседы. М., 1991.

72. Антонян Ю.М. Убийство ради убийства. М., 1998.

73. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1999.

74. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

75. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

76. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. (Теоретическое введение в изучение спецкурса). М., 1970.

77. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

78. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998.

79. Басик В.П. Личные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. М., 2003.

80. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков. М., 2005.

81. Беломестных Л.Л. Права человека и их защита. В 3 т. М., 2003.

82. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

83. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, Петербург, Харьков, 1903.

84. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Ч. Общая и Особенная. Т. II. Ч. Особенная. СПб., 1867.

85. Бердяев Н. О самоубийстве. М., 1992.

86. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. М., 1991.

87. Бито Л. Эвтаназия? Эвтелия! Счастливая жизнь благая смерть. М., 2006.

88. Блаженный Августин. Творения Блаженного Августина, епископа Иппонийского. Киев, 1907.

89. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

90. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986.

91. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: Зерцало-М, 2005.

92. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб., 2003.

93. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

94. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

95. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,2001.

96. Бурданова В.С, Гуняев В.А., Пелецкая С.М. Особенности расследования убийств, совершаемых по найму. СПб., 1997.

97. Бумке О. Культура и вырождение. J1., 1926.

98. Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977.

99. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995.

100. Вересаев В.В. Записи для себя. М., 2003.

101. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1999.

102. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

103. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

104. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

105. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб.,1910.

106. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

107. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

108. Гиляревский С.А., Тарасов К.Е. Этика советского врача. М., 1979.

109. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

110. Гольцендорф Ф. Убийство и улица смерти. Берлин, 1875.

111. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

112. Гиппократ. Избранные книги / Перевод с греч. В.И. Руднева. М.,

113. Гдушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев, 1987.

114. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под. ред. Ф.М. Рудинского. Волгоград, 2004.

115. Гродзинский М.М. Преступления против личности. Харьков,1924.

116. Давидович В.Е. Грани свободы. М., 1969.

117. Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. Львов, 1967.

118. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

119. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

120. Дженис М., Кэй Р. Брэдли. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1997.

121. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США. М.,1981.

122. Дмитриева A.A. История Германского государства. М., 1990.

123. Драгонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.,1991.

124. Дороздов A.B. Человек и общественные отношения. Л., 1966.

125. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1991.

126. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998.

127. Еникеев М.И. Основы общественной и юридической психологии. М., 1996.

128. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

129. Епифанов С.К. Заветы старцев. М., 2002.

130. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.

131. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

132. Зильбер А.П. Трактат об эйтаназии. Петрозаводск, 1998.

133. Зильбер А.П. Этюды критической медицины. Петрозаводск. 1995.

134. Зорза Р. И В. Путь к смерти: жить до конца. М., 1990.

135. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991.

136. Иванов A.A. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 2004.

137. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. М., 1967.

138. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

139. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). М., 1990.

140. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

141. Иоанн Павел II. Блеск истины. Рим, 1993.

142. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998.

143. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь. Волгоград, 2003.

144. Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1903.

145. Карпов А.И. Влияние правовых учений о смертной казни на развитие правоприменительной практики (историко-правовой аспект). М., 2003.

146. Карпов М.М. Смысл жизни. Ростов н/Д, 1994.

147. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

148. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976.

149. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

150. Кассиль Г.Н. Наука о боли. М., 1975.

151. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право. М., 1999.

152. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

153. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Текст лекций. Свердловск, 1987.

154. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск. Изд-во Томского университета, 1987.

155. Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право. Красноярск, 2001.

156. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.,1999.

157. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1999.

158. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. М., 2001.

159. Кони А.Ф. К материалам о врачебной этике. Харьков, 1928.

160. Кони А.Ф. Самоубийство в законе и жизни. Собрание соч. М.,1967.

161. Кононов В.А. Излечение возможно. Калининград, 2003.

162. Научные и публицистические статьи

163. Агафонов А. Личность как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2004. № 2.

164. Амосов Н.М. Спорное и бесспорное // Литературная газета. 1968.

165. Афанасьев Е.А. Кому это выгодно? Проблемы современной медицины. Сборник статей. Минск, 2000.

166. Абросимов В. Тяжкая жизнь или легкая смерть?: Эйтаназия в Австрии // Эхо планеты. 1998.

167. Акопов В.Н. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика. 2000. № 1.

168. Андреев И.Л. Заказное самоубийство (ритуальный уход из жизни как социально-психологический феномен) // Вопросы философии. 2000. № 12.

169. Ардашева H.A. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни: правовые условия // Российский юридический журнал. 1996. № 1.

170. Барков A.B. К вопросу о сущности уголовных правонарушений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976.

171. Бровкина М. Помощники смерти // Российская газета от 16 декабря 2004 г.

172. Безменов А., Бровкина М. Душно жить на свете // Российская газета от 26 ноября 2004 г.

173. Борзенков Г.Н. Особенности индивидуального наказания / Комментарий Российского законодательства. М., 1997.

174. Бородин C.B., Глушков В.А. Убийство из сострадания // Общественные науки и современность. 1992. № 4.

175. Бородин С. Эвтаназия в России // Российская юстиция. 2001. № 9.

176. Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 4.

177. Быкова С.Ю., Юдин Б.Г., Ясная JI.B. Эвтаназия: мнение врачей // Человек. 1994. №2.

178. Васин А. Права человека и евгеники // Законность. 1999. № 10.

179. Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури // Российская юстиция. 2000. № 10.

180. Галинский Я.И. Некоторые вопросы реализации уголовной политики в современных условиях // Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее. Вып. № 1.

181. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Социалистическая законность. 1987. № 6.

182. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовое значение «согласия потерпевшего» на причинение смерти и телесных повреждений // Тр. Киевской Высшей школы МВД СССР. Киев, 1976. № 10.

183. Глушков В. Уголовно-правовые вопросы эвтаназии // Российская юстиция. 1998. №9-14.

184. Григорович Е.В. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. №10.

185. Данынин И.Н. Правоотношения в уголовном праве // Вопросы государства и права. М., 1974. Вып. 2.

186. Диакон Андрей Кураев. Как делают антисемитом. М., 1998. С. 73-74.

187. Диакон Андрей Кураев. «Под видом эвтаназии будут просто убивать людей» // Известия от 8 декабря 2004 г.

188. Дмитриев Ю.А. // Право и политика. 2000. № 7.

189. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. №11.

190. Дмитриев Ю.А. Еще раз к вопросу об эвтаназии // Право и жизнь. № 83. М., 2005.

191. Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство // Курьер ЮНЕСКО. 1994. № 11.

192. Елизаров А.Б. О гуманизации уголовного наказания // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

193. Жигарев Е.В. Личность. Преступность. Религия. М., 2004.

194. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1.

195. Зубков А.И. Проблема духовности и общественный правопорядок // Вестник Рязанского института права и экономики МВД России: Человек, преступление, наказание. Рязань, 1996. № 2.

196. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция РФ // Правоведение. 1998. № 4.

197. Иванюшкин А.Я. Смерть и умирание. Эвтаназия // Введение в биоэтику. М., 1998.

198. Исаев Ю.С., Воропаев A.B., Диллис А.Д., Караваева Е.И. Эвтаназия. Определение медико-правовых аспектов «права на достойную жизнь» // Вопросы конституционного права. 2004 г.

199. Келси Д. Достойно прожить последние дни // Англия. 1991. № 4.

200. Касаткина О. 10 лет ждет // Российская газета. 6 мая 2005 г.

201. Каллиома J1., Строителева Е. Начался первый в России процесс об эвтаназии // Известия. 23.11. 2004.

202. Козлова H.H. Эвтаназия: уголовно-правовые проблемы // Проблемы применения нового уголовного законодательства // Сб. научных трудов. Уфа, 1999.

203. Ковалев В.И. К проблеме мотивов // Психологический жур-нал.1981. № 1.

204. Конюшкина Ю.А. Об эвтаназии // Юрист. 2002. № 9.

205. Кемеров В.Е. Философские и социологические предпосылки теории мотивации // Вопросы философии. 1972. № 5.

206. Кисилева М. Британский суд легализовал эвтаназию // Известия. 2002. 23 марта.

207. Козусев А. Убийство по найму // Уголовное право. 1997. № 4.

208. Коваленко С.Э. Смерть естественное право? // Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень, Вып. 4.

209. Котлерев Ф. Британский суд разрешил умирать // Коммерсантъ. 2002. 23 марта.

210. Крылова Н. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. № 2.

211. Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11: Право, 2002. № 2.

212. Лаврикова И.Н. Молодежь: отношение к смерти // Социс. 2001.4.

213. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. 2000. № 6.

214. Лесков С. Умереть по собственному желанию // Известия. 5.06.2004.

215. Лихачев Д. Память преодолевает время // Наше наследие. № 1.

216. Лозинская М. Жить надоело // Русский курьер. 22.12.2004. № 257.

217. Малахов И.П. Основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1991. № 6.

218. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Аргументы и факты. 1997. №3.

219. Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. № 8.

220. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Правоведение. 1998. № 1.

221. Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1979. № 6.

222. Миллард Д.У. Эвтаназия: дебаты в Британии // Социальная и клиническая психиатрия. 1996. № 4.

223. Москаленко Г.А.Эвтаназия глазами врача. Медицина и право. Сборник статей. Кишинев, 2000 г.

224. Мукашев М.Ш., Набиев В.В. Современное состояние законодательства Кыргызской Республики по вопросам трансплантации органов, тканей, эвтаназии и ряду других проблем // Государство и право. 1999. № 10.

225. Минская B.C. Уголовная ответственность за убийство // Проблемы теории уголовного права и практики его применения. М., 1999.

226. Никитин 3. Эвтаназия и ассистируемый врачем суицид у мужчин-гомосексуалистов, больных СПИДом // Русский медицинский журнал. 1996. Т. 4, № 10.

227. Никифоров А. Ответственность за убийство в современном в современном уголовном праве: простое убийство // Уголовное право. 1999. №2.

228. Овчинников Б.Д. К определению мотива и цели // Правоведение. 1970. №4.

229. Онищенко Г. Непозволительно из врача делать палача // Российская газета. 02.2003.

230. Павлов А. Причуды эвтаназии // Московский комсомолец. 10.06.2005.

231. Павловская Н. Деонтология. Русский медицинский журнал, Т. 4, 32. 1996.

232. Петровцев С.Ю. Сравнительно правовой анализ влияния информированности больного на его состояние в России и за рубежом. Профессия -врач. Сборник статей. Екатеринбург. 2001 г.

233. Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Российская юстиция.1995.3.

234. Репин B.C. Новые биотехнические реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики // Медицина и право. М., 1999.

235. Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. М., 1990.

236. Сабиров В. Ш. О мировоззренческих основах современной западной танатологии // Человек. 2002. № 5.

237. Современное медицинское право в России и за рубежом //Сборник научных трудов. РАН ИНИОН. Отв. Ред. О.Л.Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003.

238. Соколова М. Когда улетает крыша // Российская газета. № 214. 30.09.2004.

239. Стеценко С.Г. Формирование нормативно-правовой базы здравоохранения: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

240. Строителева Е. Эвтаназия по-русски // Известия. 2.12.2004.

241. Строителева Е. Девушки-подростки убили женщину по ее просьбе //Известия. 13.11.2004.

242. Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства // Право. 1997. № 3.

243. Сергеев Ю. «Хорошая смерть». Правовой и моральный аспекты эвтаназии: (Беседа с директором Центра правовых и эксперт, проблем медицины // Правозащитник. 1998. № 1.

244. Семина Т.И. Эвтаназия с точки зрения биоэтики. Доклад. Сибирский государственный медицинский университет. 2000.

245. Таганцев Н.С. Уголовная ответственность хирургов // Право. 1902.12.

246. Таракин П.П. Правовые и этические вопросы эвтаназии // Проблемы рациональности в современной науке: тезисы докладов аспирантов. 2004. ГНЦ РФ ИМБП РАН.

247. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. № 2.

248. Те Е.А. Эвтаназия: право на смерть или.? // Ученые записки: Научно-теоретический журнал. М., 2000.

249. Тренина-Страусова А. Эвтназия по-французски // Известия. 2 декабря 2004 г.

250. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различение со сходными понятиями // Уголовное право. 2004. № 2.

251. Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки. 1990. № 6.

252. Хамфри Д. Что такое эвтаназия? // Человек, 1992. № 6.

253. Эльштейн Н.В. Медицинская этика и современность // Клиническая медицина. 2000. №11.

254. Эвнебах А. Радикальная экология // Независимая газета от 20.09.1996.

255. Ярхо В.Н. Вина и ответственность в древнегреческой традиции // Проблемы античной культуры. Тбилиси, 1975.

256. Диссертации и авторефераты

257. Аванесов С.С. Самоубийство как философская проблема. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Томск, 1994.

258. Аванесов С.С. Основания философской суицидологии. Автореф. дисс. докт. филос. наук. Томск, 2000.

259. Анощенкова C.B. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2004

260. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния. В уголовном праве России. Дисс. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

261. Борисов O.A. Взаимосвязь объекта и мотива преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

262. Васильев О.Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX начале XX веков. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Благовещенск, 1999.

263. Вишев И.В. Проблема смерти и бессмертия человека: становление, эволюция, перспективы, решения. Автореф. дисс. докт. филос. наук. Свердловск, 1990.

264. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

265. Годило H.H. Теоретические проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Пятигорск, 2004.

266. Диваева И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Самара, 2004.

267. Должиков A.B. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

268. Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

269. Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

270. Кондратьев В.М. Структура общественного отношения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Куйбышев, 1989.

271. Краснопеев В.А. Объект преступления в уголовном праве. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2001.

272. Красиков А.Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказуемость деяния по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1972 г.

273. Кругликов JI.JI. Правовые средства обеспечения справедливого наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1985.

274. Линник Л. Н. Конституционное право гражданина РФ на жизнь. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

275. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., Академия управления МВД России. 1998.

276. Мальцев В.В. Проблемы отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.

277. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001.

278. Мигнас И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

279. Мотин O.A. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

280. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Оренбург. Оренбургский государственный аграрный университет, 2001.

281. Оба-Апуну Жислен Патрисия. Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному законодательству Франции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

282. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

283. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.

284. Сафронов Е.П. Уголовно-правовая защита частного интереса в уголовном праве РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

285. Урумбаева JI.H. Ответственность медицинских работников за преступления, совершаемые в сфере здравоохранения. Автореф. дис. канд. юр. Наук. М., 1999.

286. Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Тамбов, 2006.

287. Фомиченко Т.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

288. Химченко С.А. Преступления в области осуществления профессиональной врачебной деятельности. Автореф. дис. канд. юр. Наук. Киев, 1990.

289. Чистяков A.A. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме ее формирующем ее основание Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Рязань, 2003.

290. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2004.

291. Шредер О.Б. Культурфилософский анализ феномена эвтаназии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2004.

292. Энгельгарт A.A. Субъективные предпосылки уголовной ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., Академия МВД России, 1996.

293. Литература на иностранных языках

294. Бояджиев П. Правоотношенията в наказательного право. София,

295. Croix A., Culture et religion en Bretagne aux 16 et 17 sickles. Rennes,1995.

296. Ferri. Cociologie. M„ 2001.

297. Annales de Bretagne, tome 90, 1983, N1.

298. Peters R.S. The concept of Motivation. London, 1967.

299. Vernon M.D. Human Motivation. Cambridge, 1969.

300. Weiner B. Theories of Motivation. Chicago, 1972.

301. Nutten Y.R. Motivation, Planning and Action. A Relational Theory of Behavior Dynamics Hillsdale. 1984. № 5.

302. Urofsky M.I. Letting go: dealth, dying, and the law. Norman. London. Oklahoma Univ. Press. 1994. XVIII.510. Ibid. P. Paris. 1998.

303. Levasseur G . Paris. 1996.512. Chavanne A. Paris. 1994.513. Montreuil J. Paris. 1995.

304. Ramcharan B.G. The Concept and Dimensions of the Right to Life, B.G. Ramcharan (ed.). The Right to Life in International Law (Dordrecht: Mar-tinus Nijhoff, 1985).

305. Menghistu The Satisfaction of Survival Requirements. N.Y.I 999.

306. Joseph S. The Right to Life. (Oxford: Clarendon Press, 2003).

307. Harris D., Joseph S. The International Covenant on Civil and Political Rights and United Kingdom Law (Oxford: Clarendon Press, 1995).

308. Jacobs F.G., White R. The European Convention on Human Rights, 2nd ed. (Oxford: Clarendon Press, 1996).

309. Harris D. The Right to Life under the European Convention on Human Rights (1994) // 1 Maastricht Journal of European and Comparative Law.

310. Kabaalioglu H.A. The Obligation to 'Respect' and to 'Ensure' the Right to Life. The Right to Life in International Law, (Oxford: Clarendon Press, 2003).

311. Harris D.J., O'Boyle M., Warbrick C. Law of the European Convention on Human Rights (London: Butterworth, 1995).

312. Pellonpaa M. Economic, Social and Cultural Rights, Macdonald R.St. J., Matscher F., Petzold H. (eds.). The European System of the Protection of Human Rights (Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1993.

313. Pfersdorf P. Die Einwilligung des Verletzten asl Strafans Stransschliis-sungs-grud. Diss. 1897.

314. Josti K. Die Einwilligung des Verletzten. Diss. Bernburg, 1899.

315. Kesler K. Die Einwilligung des Verletzten in ihrer strafrechtlichen Bedeutung. Berlin und Leipzig, 1884.

316. Jost A. Das Recht auf den Tod Sociale Studie. Gottingen, 1895.

317. Hillur K Das Recht über sich selbst. Heidelberg, 1908.

318. Binding K, Hoche A. Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens. Ihr Mass und ihre Form. Zweite Auflage. Leipzig, 1922.

319. Mann E. Die Erlösung der Menschheit vom Elend. Weimar, 1922.

320. Downing A.B. Euthanasia and the right to death. London, 1971.

321. Williams R.H. To live and to die when why and how. N.Y., 1973.

322. Veatch R.M. Death dying and the biological revolution. London, 1976.

323. Sahler O.J.Z The child and death Saint Louis. 1978.

324. Barnard Christian. Good life good death. A doctor s case for euthanasia and suicide. Prentice-Hall, 1980.

325. Humphry D. Final exit: The practicalities of self-deliverance and assisted suicide for the dying. Berryville, 1991.

326. Humphry D. Dying with dignity: understanding euthanasia. New York Barich Jane Press. 1992.

327. Healy E. Medical ethics. Chicago, 1956.

328. Fodere F.E. Traite de medicine legale. Paris, 1873.

329. Bouchet E. Traite des signes de la mort et des moyens de prevenir les enterrement precipites. Paris, 1849.

330. Pozo J.H. Droit penal. Partie special II. Zurich, 1998.

331. Научные работы автора по теме диссертации

332. Монографии и учебные пособия:

333. Ивченко О.С. Эвтаназия: Убийство по мотиву сострадания. Монография. М., 2002 г. 5 п.л.

334. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. Монография. М.: ИМПЭ-ПАБЛИИ1. 2004. 19,5 п.л.

335. Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография. М.: Издательский дом «Камерон». 2006. 30 п.л.

336. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Монография. М., 2006. Издательский дом «Буквовед». 25 п.л.

337. Учебные и методические работы:

338. Ивченко О.С. Уголовно-правовое значение мотивов и целей убийства. Учебное пособие. М., 2002 г. 2 п.л.

339. Капинус О.С. Сборник методических материалов по курсу «Права человека и печать» М.: ИМПЭ им. А.С.Грибоедова.2003.1,0 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

340. Ивченко О.С. Сборник методических материалов по правовым дисциплинам. Сергиев Посад, 2002г. 30 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

341. Капинус О.С. Теоретические основы квалификации преступлений. Сборник методических материалов. М., 2006. ИМПЭ им. А.С.Грибоедова. 1,25 п.л.

342. Капинус О.С. Правовое положение личности в Российской Федерации. Сборник методических материалов по курсу. М., ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. 2004.1,2 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

343. Научные статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК:

344. Ивченко О.С. Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. № 3. 2001 г. 0,5 п.л.

345. Капинус О.С. Генезис международного полицейского сотрудничества // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. № 3. 2003. 1,0 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

346. Капинус О.С. Международное полицейское сотрудничество в механизме реализации задач уголовной политики // Уголовное право. № 3. 2003. 0,5 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

347. Капинус О.С. Международное полицейское сотрудничество: история и современность // Кратко о «Черных дырах» в Российском Законодательстве. № 2. 2003. 0,6 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

348. Капинус О.С. Современные мировые тенденции организованной преступности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. № 4. 2003. 1,4 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

349. Капинус О.С. Убийство матерью новорожденного ребенка // Закон. № 4. 2004.1,0 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

350. Капинус О.С. Возраст уголовной ответственности в праве современных стран // Закон. № 11. 2004. 0,8 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

351. Капинус О.С. Современные мировые тенденции и закономерности преступности. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. № 1. 2004. 1,3 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

352. Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. №№ 45. 2004. 1,0 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

353. Капинус О.С. Легкая смерть или спасение души? Теология и проблемы эвтаназии // Закон. № 6. 2005. 1,0 п.л.

354. Капинус О.С. Эвтаназия в истории права // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. № 3. 2005. 1,1 п.л.

355. Капинус О.С. Незаконный аборт и современное уголовное право // Закон. № 10. 2005. 1,1 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

356. Капинус О.С. Право на жизнь и система смежных прав личности // Современное право. № 9. 2005. 0,7 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

357. Капинус О.С. Юридическое определение момента утраты человеком права на жизнь // Вестник Московского университета МВД России. № 4. 2005. 0,7 п.л.

358. Капинус О.С. Ответственность за клонирование человека //Закон. № 1. 2006. 1,0 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

359. Капинус О.С. Право на жизнь: теоретические основы // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. № 2. 2006. 1,2 п.л.

360. Иные работы и научные статьи:

361. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: Диссертация на соискание ученой степени канд. .юрид. наук. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. М., 2002. 9,2 п.л.

362. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. М., 2002. 1,25 п.л.

363. Ивченко О.С. Завещание жизни // Домашний адвокат. № 7. 2001 г. 0,2 п.л.

364. Ивченко О.С. Некоторые проблемы уголовной ответственности за эвтаназию. Сборник научных статей ИПК PK ГП РФ. М., 2001 г. 0,4 п.л.

365. Ивченко О.С. Убийство из милосердия. Сборник трудов молодых ученых НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2002 г. 0,1 п.л.

366. Ивченко О.С. Уголовная ответственность за эвтаназию в России // Уголовное право в XXI веке. Материалы конференции МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2002 г. 0,4 п.л.

367. Капинус О.С. Причины ошибок, возникающих при установлении мотивационной сферы убийств // Материалы второй научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы борьбы с преступностью». М., 2003. НИИ Генеральной прокуратуры РФ. 0,2 п.л.

368. Капинус О.С. К вопросу о новых законодательных подходах к уголовному наказанию // Сборник научных трудов ИМПЭ им. А.С.Грибоедова «Современная Россия реалии и перспективы». М., 2004. 1,0 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

369. Капинус О.С. Научная редакция монографии Буланова А.Ю. «Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания». М., ИД «Камерон». 2005.17,0 п.л.

370. Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. № 3. 2005. 1,0 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

371. Капинус О.С. Морально-нравственные проблемы эвтаназии // Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения. Научные труды ИМПЭ им. А.С.Грибоедова. М. 2005.1,5 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

372. Капинус О.С. Право на жизнь: теоретические проблемы // «Черные дыры» в Российском законодательстве». № 2. 2006. 1,2 п.л.