Эволюция политических механизмов противодействия коррупции в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Махмудов, Арслан Самедович

• Махмудов, Арслан Самедович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Махмудов, Арслан Самедович

ВведениеЗ

Глава 1. Коррупция: теоретические и историко-политические аспекты ледования20 ?

Теоретико-методологичие, овы; функционирования? механизмов; по борьбекоррупцией:.;.„20

1.2. орико-политологичий эув практику борьбыкоррупцией в двеой Рии-и в СССР! . :=.'.'.'.:. З В

1.3. Политологический обзор? действия- антикоррупционных механизмов в современной риой реальни. 62"

Глава« 2. Коррупция какциально-политичая проблема траормации риого общва.

2.1. Коррупции? как угроза1 национальной безопи: объективные: ибъективные екты«!. .>'.

2.2. Изменение- состава субъектов? коррупции« как: отражение, процесса; социально-политичойяраормации общвам. 99"

Глава 3.1 Коррупция} - фактор роста политических, рисков: в условиях формирования граждаого общва.!. Ш

3.1. Особенное™ восприятия^фигуры коррупционера в российских социальнополитичих реалиях.':. .'ИШ

3;2. Гражданское общество и борьба с коррупцией:. .с;

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция политических механизмов противодействия коррупции в России»

Акгуалыюсть темы исследования. В. мире начала XXI в. обнаруживается множество новых угроз безопасному развитию. Эти угрозы, как правило, связаны с последствиями глобальных трансформаций в различных областях жизнедеятельности человека. Одновременно сохраняются и те угрозы, которые были свойственны человеческому обществу прежде, тормозили процесс его развития, а порой и становились* причиной резких социальных перемен. К таким, отрицательным явлениям, имеющим глубокие исторические корни, относится- коррупция, которая в наши, дни проявляется в странах с различными уровнями развития, имеющими разные политические традиции, отличающиеся различными подходами к государственному строительству и административному устройству. Повсеместное проникновение коррупции во властные структуры- дает основание констатировать, что она превратилась в новую глобальную угрозу.

Совершенно очевидно, что причины роста коррупции следует искать .не только в экономической-и политической ситуации в отдельных странах, но и в общих, глобальных процессах, оказывающих неоднозначное влияние на ход мирового развития. Однако без учета национальной специфики коррупции, борьбы с ней на «родной» для нее почве, невозможно преодолеть и негативное воздействие коррупции на международные взаимодействия в любых областях. Коррупция стремительно проникает в политические институты, искажает политическое сознание многих граждан самых разных стран

В России борьба с коррупцией провозглашается в качестве приоритетной государственной задачи. Еще 17 февраля 2006 г. Государственная Дума Российской Федерации ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции1. За ратификацию этого документа единогласно проголосовал 441 депутат. Эта Конвенция была подписана Россией 9 декабря1 2003 г. на международном

1 un.org> Документы>. ./сот^юп.БЫт! форуме в Мексике. Однако даже сроки, потребовавшиеся для ратификации этого важнейшего международного документа, указывают на сложность решения данного неотложного политического вопроса. Также ратификация пока не коснулась 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. А именно эта статья предусматривает наказание чиновников-взяточников за несопоставимые с доходами расходы. Отечественное законодательство, лишенное статьи о незаконном обогащении чиновников, сильно ослабляет эффект возможного введениядекларирования расходов.

Кроме того, эффективность противодействия коррупции во многом будет определяться тем, как можно использовать опыт имеющегося сотрудничества по борьбе с ней для решения, этой проблемы, и на национальном, и на международном уровне, а также практику подключения к противоборству с коррупцией структур гражданского общества. Но также важно учитывать и национальную» специфику «коррупционного поля», видеть собственные возможности, сокращения коррупционного оборота. А для этого необходимо выявить те особенности, которые отличают эту проблему в России; понять, какие из политических механизмов» могут быть задействованы в борьбе с коррупцией, так как именно- политические механизмы в наименее коррупционных странах способствовали управлению эволюцией правовых основ и поведенческих практик, связанных с минимизацией отрицательного эффекта коррупции. К настоящему времени в Российской Федерации в целом сложилась основа системы прогрессивных механизмов реализации антикоррупционной политики. Однако их действенность часто блокируется наличием упрощенных моделей сознания, связанных с архетипами овладения капиталом и властью, среди которых архетип взятки отличается простотой и повседневностью. Противопоставление этих механизмов и архетипов с учетом новых национальных и глобальных тенденций, свидетельствует о том, что сценарии антикоррупционной эволюции России больше будут зависеть от используемых государством и обществом механизмов, чем от теряющих свои основания архетипов. Но такой процесс отличается эволюционносгью и позитивные результаты возможны лишь на стадии формирования интеллектуального государства, основанного на самоорганизации и креативном потенциале граждан.

В современной российской политической; науке отсутствуют исследования, выявляющие причины; коррупции как системного явления, связанного с природой и эволюцией российской? государственносга, с объективно» сложившимися особенностями взаимоотношений; российского государства, общества и индивида. А поскольку коррупция не воспринимается, как' система8, взаимоотношений различных сегментов государства, общества и индивида, отсутствует и системный, подход,, и последовательная стратегия? противодействия этому явлению средствами государственной политики. .

Сгепень научной" разработанности; проблемы. С учетом той научной закономерности, которая говорит о том; что историография выявляет «социальный заказ» общества на научное знание и роль этого знания в решении проблем; современности; можно констатировать,, что в обществе; достаточно давно существует запрос на исследование проблемы коррупции; В научных работах по данной .тематике отчетливо выявляются общие вопросы, независимо от времени и места написания трудов: Такая общность позиций исследователей ; должна^ рассматриваться как результат тщательной проработки, понятийного аппарата, относящегося к области коррупционных сделок.

Данное заключение касается, и научных работ, в которых раскрываются исторические условия развития российской государственности, формирования социальной структуры, с четко выраженной группой служилых людей-. Анализ трудов выдающихся российских историков - В.О. Ключевского, Н.П. Павлова-Сильванского, С.М. Соловьева, Л;В: Черепнина - помогает представить

1 См.: Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России 19-20 веков: диалектика системного подхода. М., 2003; Афанасьев М:Н. Клиентелизм и российская государственность: Исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России: М.,. 2000; Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк. СПб., 1905; Веселовский С.Б. Исследованияпо истории класса служилых землевладельцев. М., 1969; панораму политической и социальной жизни, в которой находилось место коррупционным отношениям и с которыми государство настойчиво пыталось бороться имевшимися средствами1.

В связи с тем, что актуальной становится задача повышения эффективности политических механизмов борьбы с коррупцией на современном этапе развития российской государственности и в рамках имеющихся институтов , гражданского общества, представляется целесообразным выделить I проблемы, которые поднимаются в работах по данной проблематике, опубликованных в последний период. Эти работы можно условно разделить на две группы, во-первых, отражающие общие проблемы коррупции как глобальной угрозы и- векторы борьбы с ней, и, во-вторых, работы, в которых освещаются отдельные аспекты этого явления, в частности, касающиеся бюрократии, эффективности государственного аппарата. Для достижения цели диссертационного исследования полезным было обращение к работам этих двух групп, поскольку проследить эволюцию политических механизмов борьбы с коррупцией можно, лишь обращая равное внимание на общие проблемы и наих частные проявления.

Среди исследований, широко освещающих вопросы коррупционного оборота, необходимо в первую очередь выделить монографию «Коррупция как глобальная проблема. История и современность» профессора МГУ В.Д. Андрианова2. В ней, анализируются масштабы распространения коррупции в мире и усиление внимания международного сообщества к этому негативному явлению. Автор отмечает, что многие страны ввели в практику государственной политики широкий арсенал мер по противодействию коррупции, которые заслуживают самого пристального внимания и изучения. На базе анализа обширного исторического, статистического, аналитического материала

1 См.: Ключевский В.О. Терминология русской истории / Ключевский В.О. Соч. Т. 6. М., 1989; Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. СПб., 1898. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 7. Кн. 4. М., 1963; Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы Х1У-ХУ вв. Ч. 1. М. - Л., 1948.

2 Коррупция как глобальная проблема. История и современность. М., 2011. показана эволюция взглядов известных философов, ученых, общественных деятелей и политиков на проблемы возникновения и проявления коррупции, эффективности мер по борьбе с этой проблемой на страновом и международном уровнях. Специальный раздел монографии посвящен анализу коррупции в России, масштабам и формам ее проявления в царское время, в Советском Союзе и в современной России, эволюции законодательной базы по борьбе с коррупцией, реализации Национального плана и Национальной стратегии противодействия коррупции. Также можно выделить работу этого же автора «Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления»1.

К трудам, в которых коррупция представлена на обширном массиве, необходимо отнести исследование профессора Йельского университета (США) Сыозан Роуз Акерман, которая работала во Всемирном банке, а также является автором известных работ в области политической экономии. В 1994 г. С. Роуз Акерман вошла в состав совета американского отделения Transparency International. В ее монографии «Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы»2 исследуется феномен коррупции, как злоупотребления государственной властью ради извлечения выгоды. Характеризуются ее проявления и формы во многих странах и во всех сферах жизни общества: экономике, культуре, политике. Представлен обзор практики борьбы с коррупцией на всех уровнях государственного устройства: от отдельных организаций до высших эшелонов власти. Книга иллюстрируется многочисленными примерами преодоления коррупционных ситуаций, отражающих опьгг как ведущих государств Европы и Америки, так и развивающихся стран Азии и Африки.

В исследовании А.Н. Чашина «Коррупция в России»3 предпринята попытка показать природу возникновения и определить основные направления

1 См.: Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. М., 2009.

См.: Роуз Акерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. O.A. Алякринского. М., 2010.

3 См.: Чашин А.Н. Коррупция в России. М., 2009. борьбы с таким негативным системным явлением современной России, каковым является коррупция. Основываясь на законодательной базе, богатом личном опыте и на реальных ситуациях, автор раскрывает «темные» стороны коррупции: злоупотребление должностными полномочиями, незаконное предпринимательство, взяточничество и коммерческий подкуп.

В учебном пособии В.Г. Гриба и Л.Е. Окса «Противодействие коррупции»1 последовательно рассмотрены общие теоретические вопросы возникновения и развития такого социального явления, как коррупция, ее виды, особенности, детерминанты, описывается современная криминальная ситуация, связанная с совершением различных коррупционных правонарушений, система существующих мер по их предупреждению. Поскольку проблемы противодействия коррупции во многом оказываются общими для всего пространства Содружества Независимых Государств, то также интерес представляет работа О.Г. Карповича «Некоторые проблемы борьбы с коррупцией в государствах СНГ. Теоретические и практические аспекты» . В ней рассмотрены предпосылки возникновения коррупционных процессов »на постсоветском пространстве, значительное место отводится анализу личности преступника-коррупционера, состоянию коррупционной преступности' в правоохранительных органах, проанализированы наиболее актуальные теоретические и практические аспекты профилактической деятельности в данной сфере.

Диссертант видит проблемы коррупции как часть имеющейся институциональной матрицы. Поэтому для данного исследования потребовалось обращение к институциональным аспектам коррупции. Так, Л.М. Тимофеев в книге «Институциональная коррупция»3 представляет рамки и характер институционального строительства, которое при неоднократном повторении актов незаконного перераспределения ресурсов «происходит вне

1 См.: Гриб В.Г., Оке Л.Е. Противодействие коррупции. М., 2011.

2 См.: Карпович О.Г. Некоторые проблемы борьбы с коррупцией в государствах СНГ. Теоретические и практические аспекты. М., 2011.

3 См.: Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. М., 2000. сферы легального права»1. Данный вывод JIM. Тимофеев делает, опираясь на анализ преимущественно советского и постсоветского опыта. Обобщения, представленные в этой монографии, дают возможность системной оценки коррупции. Автор также отмечает, что коррупция становится условием формирования специфического парагосударства, существующего одновременно с легальным конституционным государством. A.A. Рогоу и Г.Д. Лассуэлл, л авторы работы «Власть, коррупция и честность» пришли к выводу, что склонность к честности или коррупции связаны с престижем и моралью анализируемого института власти. Если руководство института не служит моральным образцом, связанные с ним люди или его служащие могут добровольно согласиться или не оказать особого сопротивления коррупционному соблазну. Если представители института коллективно не проводят в жизнь моральные нормы, склонность отдельного человека к коррупции усиливается. Институты с высоким и растущим престижем и моралью привлекут больше амбициозных людей, думающих о карьере, чем людей нечестных, заинтересованных в содействии личному благосостоянию. Институты, утрачивающие власть или престиж, больше привлекут коррумпированных, заботящихся о своем богатстве людей, чем заинтересованных в успешной карьере. В продолжение данного положения важен анализ этических и правовых основ государственного и муниципального управления, вопросов профессиональной этики, кадровой политики, планирования карьеры» в контексте противодействия коррупции3. Также необходимо использовать механизм административного запрета в противодействии коррупции4.

Значимые стороны борьбы с коррупцией нашли отражение в работах

1 Там же. С.9.

2 См.: Рогоу АА., Лассуэлл Г.Д. Власть, коррупция и честность. М., 2005. С. 81-82.

3 См.: Кабашов С.Ю. Морально-этические и правовые основы государственного и муниципального управления. Профессиональная этика, кадровая политика, планирование карьеры и противодействие коррупции. М., 2009.

4 См.: Костенников М.В., Куракин A.B. Административный запрет как средство противодействия коррупции в системе государственной службы. М., 2010. таких российских исследователей, как В.В. Бакушев, Б.В. Волженкин, JLB. Гевеяинг, П.А. Кабанов, М.И. Левин, В.А. Лоскутов, КЛ. Майданик, B.C. Овчинский, Г.А. Сатаров, A.B. Цаплин, Л.М. Цирик и др.1 Среди трудов, в которые внимание уделено зарубежной практике необходимо выделить монографию Л.В. Гевелинга «Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными- формами организации власти»2, которой" анализируется политическая и социально-экономическая жизнь обществ переходного типа, раскрываются особенности коррупции высшей бюрократии, коммерциализации избирательных кампаний, усиления роли денег в партийном и государственном строительстве, распространения террора и политического вандализма.

Проблемы формирования политических механизмов борьбы с коррупцией поднимаются в работах ряда зарубежных авторов: Дж. Андерсона, Д. Кауфмана, Ф. Реканатини, П. де Леона, Г. Муди-Стюарта, Р. Вильямса и др.

Следует особо выделить важнейший аспект раскрытия' проблемы коррупции в правовом государстве, на котором сосредоточено внимание ученых кафедры национальных и федеративных отношений РАНХиГС при Президенте РФ. В частности, в совместном исследовании российских, германских и

1 См.: Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998; Кабанов П.А. Политическая коррупция. М., 1997; Лоскутов В.А. Тоталитаризм и коррупция. Екатеринбург, 2001; Майданик К.Л. Коррупция, криминализация, клептократия.? «Переходная'фаза»? Тупиковая ветвь? Основополагающие структуры? // Свободная мысль. 1997. №1; Овчинский B.C. XXI век против мафии: криминальная глобализация и Конвенция ООН t против транснациональной организованной преступности. М., 2001; Сатаров Г.А.^ Левин М.И., Цирик Л.М. Россия и коррупция: кто кого: текст, подготовленный фондом ИНДЕМ. М., 1999; Цаплин А.В., Бакушев В.В. Коррупция: тенденции в мире и в России. М., 2000 и др.

2 См.: Гевелинг Л.В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти. М., 2001.

3 См.: Anderson J., Kauffmann D., Recanatini F. Service Delivery, Poverty, and Corruption - Common Trends from Diagnostic Surveys / Background Paper for the WDR 2004; Corruption and the global economy / Ed. by K.A. Elliot. Wash., 1997; Leon P. de. Thinking about Political Corruption. M.E. Sharp, 1993; Moody-Stuart G. Grand Corruption. World View Publishing, 1997; Williams R. Party finance and political corruption: Problems & Prospects. St. Martin's Press. N.Y., 2000. монгольских ученых «Правовое государство и государственное устройство: поиск оптимума» данные вопросы рассмотрены Л.Ф. Болтенковой, В.И. Власовым, A.A. Мацневым, М.В. Столяровым1.

Отдельные аспекты поднимаемой в диссертации проблемы стали предметом диссертационных исследований И.С. Алакшиной, C.B. Алексеева, л

А.Ю. Коннова, Е.А. Мудзалевской, C.B. Темряковича и других авторов . Отметим, что среди защищенных в России кандидатских и докторских диссертаций, в которых анализируются причины возникновения коррупции, ее разнообразие, формы противодействия им, исключительно мало политологических исследований. Такая ситуация отражает сложившееся представление о том, что коррупционные проблемы лежат преимущественно в русле правовой науки и не учитывают процесса превращения коррупции в политическую и социальную болезнь, воздействовать на которую можно и нужно с помощью имеющихся политических механизмов и путем создания новых.

Историографический анализ круга вопросов, касающихся борьбы с коррупцией, убеждает в том, что данная проблема привлекает большое число исследователей. Однако многоликость коррупции обуславливает появление новых тем, оттенков известных проблем, что также вызывает необходимость продолжения научного поиска в данном направлении. В частности, на каждом новом этапе государственного строительства формируется потребность в осмыслении эволюции тех форм и методов противодействия коррупции,

1 См.: Правовое государство и государственное устройство: поиск оптимума / Под общ. ред. А. Мацнева, Г. Шоллера. М., 2011.

2 См: Алакшина И.С. Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Краснодар, 2005; Алексеев C.B. Коррупция в переходном обществе: социологический анализ: Автореф. дисс. д-ра соц. наук. Новочеркасск, 2008; Коннов А.Ю. Коррупция в органах государственной власти: теория, практика и механизмы антикоррупционной политики: На материалах РТ: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 2005; Музалевская Е.А. Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции: 1992-2005 гг.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2006; Темрякович C.B. Политический ракурс международного сотрудничества по борьбе с коррупцией: автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2006. которые в настоящее время оказываются наиболее опасными и имеющими серьезные негативные последствия для будущего страны. Такой подход дает возможность сформировать объект и предмет диссертации, а также предложить авторскую гипотезу исследования, учитывающую, в частности, роль субъективного фактора в развитии коррупции, а также в противодействии ей.

Объект исследования - политические механизмы противодействия» коррупции в Российской Федерации.

Предмет исследования - трансформация антикоррупционных политико-правовых мер.

Гипотеза исследования состоит в том, что Российское государство изначально сталкивалось с проблемой недостаточной организации и дефицита правового обеспечения самой государственной деятельности. Однако правовые и организационные лакуны, создавая пространство для- развития и функционирования неформальных отношений между чиновниками и обществом, усиливали роль субъективного фактора в развитии коррупционных отношений. Эта проблема усложнялась в силу масштабных размеров Российского государства, многонационального состава его населения, социокультурной неоднородности населения, но решающим моментом выступали не слишком высокий уровень правовой культуры населения и слабо развитая политическая культура. На этом фоне дефицит правового регулирования и недостаточная определенность публично-правового статуса чиновничества препятствовали эффективной борьбе с коррупцией. Отсюда следует, что без преодоления негативных элементов восприятия политической культуры, идущего от досоветского и советского опыта, существенные изменения положения и резкое повышение эффективности борьбы с коррупцией невозможны. Для этого требуется отделение государственного аппарата от оплетающих его неформальных связей и влияний, превращение его работы в публичную и прозрачную.

Цель исследования — выявить и обобщить истоки зарождения и механизмы развития антикоррупционных мер в политико-правовой сфере

России.

Данная цель предполагает решение следующих научных задач:

• проанализировать особенности' развития российской государственности, связанные с воспроизводством коррупции как системного явления;

• рассмотреть- эволюцию российского законодательства, как проявления политической ситуации в отношении коррупции;

• показать причины превращения коррупции в значимый политический риск, препятствующий процессу модернизации Российской Федерации;

• раскрыть особенности восприятия обществом коррупции в свете новых тенденций изменения облика взяткополучателя;

•1 выявить специфику влияния коррупции в стране на формирование «социального лифта», выделив особенности коррупции в сфере высшего образования;

• представить анализ эффективности политических механизмов в области противодействия коррупции;

• определить особенности взаимоотношений российского государства и формируемого гражданского общества в отношении фактора коррупции;

• обозначить возможности и перспективы политики Российского государства по преодолению коррупции как системного явления.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологическую основу работы составили четыре главные научно-мировоззренческие теории.

Во-первых, диалектическая теория. Использование данной теории в качестве методологического подхода при изучении сформулированной в диссертации исследовательской проблемы позволяет констатировать основополагающий принцип научного познания, согласно которому формирование и практическое воплощение в жизнь политики государства по борьбе с коррупцией представляют собой результаты достаточно сложных процессов взаимодействия и взаимозависимости двух основных факторных групп - общественно-государственных обстоятельств, с одной стороны, а также обстоятельств субъективных, связанных с фигурой мздоимца, его местом в системе государственного или муниципального управления.

Во-вторых, основополагающие принципы политической науки, и, прежде всего, тезис о том,, что политическая культура выступает как ценностно-нормативная система, которой придерживается общество и которая включает исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение.

В-третьих, принцип историзма, который требует рассмотрения всех фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности, представить развитие любого политического явления или процесса в единстве его стадий и доказать историческую обусловленность определенной модели политического поведения, которой придерживаются вовлеченные в данный процесс политические субъекты.

В-четвертых, системная теория, в основе которой лежит концептуальная идея, рассмотрения предмета изучения как системы, что возможно при анализе системного характера коррупции.

В диссертации были комплексно использованы как общенаучные исследовательские методы, так и те методики, которые применяются в политологии и истории. Это - анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, сравнительно-сопоставительный анализ, структурно-функциональный анализ, метод классификации. Автором применялась методика «кейс-стади», дающая возможность на материале единичного случая или нескольких избранных примеров социальной сущности обнаружить совокупность определяющих их факторов. Также в работе использовались методы статистического анализа.

Эмпирическая основа диссертации состоит из пяти основных групп источников.

Первая группа источников представлена законодательством досоветского периода, начиная с Псковской и Новгородской судных грамот ХГУ-ХУ вв., в которых отмечается круг лиц, вовлеченных во взяточничество.

Вторая группа источников > касается-документов -советского -периода, свидетельствовавших о начале дифференциации подходов? к борьбе- со взяточничеством в зависимости от политической обстановки.

Третья группа источников включает современное российское законодательство.

Четвертая группа* источников, состоит из международных документов; осуждающих коррупцию как новое глобальное явление, угрожающее безопасности человека, общества и государств.

Пятая группа источников состоит из документов, представляющих статистическую картину распространения коррупции, а также дающих социологический портрет участников коррупционного обброта.

Представленный в диссертации источниковый массив, отличается полнотой, а1 содержащиеся^в>нем;сведения'характеризуются высокой.степенью достоверности, что позволяет анализировать коррупцию в хронологическом ракурсе и оценивать ее как системное политическое и социальное явление.

Результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в том, что автор доказывает положение, свидетельствующее, что тема взятки, мздоимства, детерминированности коррупции особенностями социальной* жизнш и политической культуры российского общества является общей, стержневой темой политического и правового развития сграны на всех его этапах.

Проведенный в диссертации историко-политический экскурс развития практики борьбы со взятками подтверждает, наличие преемственности в правовой традиции Российского государства в данной области. В то же время наличие разветвленной нормативной базы указывает на то, что принимаемые акты не были действенными, а потому в отдельные периоды происходило ужесточение законов против взяток, как вынужденная мера наведения порядка в отношении представителей органов власти и управления и населения.

Автор подробно исследует особенности современного этапа функционирования механизмов антикоррупционного контроля, разделяя внутренние механизмы, имеющиеся у различных ветвей власти, и механизмы, внешнего контроля - деятельность СМИ, организаций-гражданского общества, оппозиции, показывая их низкую эффективность, что может отрицательно сказаться не только на политическом и моральном климате в стране; но и на реализации программ модернизации.

В работе поставлена проблема необходимости замены традиционной системы механизмов жесткого внешнего контроля государственных органов за деятельностью должностных лиц, которые могут быть* объектом коррупции, внутриличностными регуляторами их социального политического поведения, при этом особое внимание в работе уделяется формированию таких регуляторов в. сфере высшего образования. Диссертант выделяет факторы, препятствующие этому процессу, и меры, направленные на его осуществление:

В работе обращено особое внимание на трансформирующуюся* роль субъективного фактора противодействия коррупции, которые отражает ряд наметившихся тенденций, связанных с изменением состава взяткополучателей, что также влияет на восприятие в обществе фигуры коррупционера.

Положения, выносимые автором на защиту, состоят в следующем:

1'. Постоянное присутствие в российском правовом и политическом поле внимания государства к задаче ограничения сферы коррупции не мешало наряду с этим формированию противоположной тенденции, согласно которой взяточничество приобретало все новые очертания и охватывало достаточно широкий круг должностных лиц.

2. Изучение эволюции антикоррупционных мер, разрабатываемых и применяемых в России, показывает, что они во многом зависели от появления различных форм коррупционного поведения: мздоимства, лихоимства, взяточничества.

3. Современное российское законодательство в часта борьбы с различными формами коррупционного оборота является прямым преемником положений, разработанных в советский период. Принципиально иные задачи, стоящие перед обществом, направленные на развитие инновационного потенциала, свободного предпринимательства, создание конкурентной среды не отразились в правовых актах, что не способствует укреплению правовой базы как такой политики государства, так и его активности по противодействию коррупции.

4. Термин «механизм» указывает на совокупность, взаимосвязанных государственно-правовых институтов, взаимоотношений между ними, средств и методов осуществления антикоррупционной политики, а также регулирующих I их норм права. Поскольку политические механизмы являются средством реализации государственной политики, конкретных задач государственного управления, то в решающей степени набор и характер таких механизмов, используемых практически, определяется политическим режимом, ибо в нем воплощаются все средства и методы осуществления политической власти. Следует отметить, что из-за значительной инертности коррупции, проникновении ее во все сферы общественной жизни, подлинно демократические политические механизмы противодействия коррупции в России по-настоящему еще не заработали. Также не отличаются эффективностью антикоррупционные аспекты правового и административного механизмов достижения баланса политических сил и интересов в федеративно организованном пространстве Российского государства.

5. Тенденции изменения состава взяткополучателей и трансформация восприятия' образа участника коррупционной сделки в российском обществе указывает на то, что практически не задействованы механизмы управления культурными процессами, которые направлены на создание не только положительного имиджа страны, чему препятствует коррупционная компонента российской реальности, но и на создание позитивного восприятия поведения на основе неприятия любых форм коррупции. Коррупция остается одним из архетипов власти и управления в России.

6. Механизмы взаимодействия, государства и институтов гражданского общества в области совместных усилий по борьбе с коррупцией также не могут считаться эффективными. В определенном смысле «коррупционная-инфекция» заражает сами структуры гражданского общества, которые могли бы выполнять функции общественного контроля и выражения общественных интересов в борьбе с коррупцией.

Теоретико-методологическая значимость работы состоит в том, что в диссертации изучены и систематизированы источники и научная литература по проблеме противодействия коррупции, что дало автору возможность применить имеющийся теоретический аппарат к анализу эффективности антикоррупционных политико-правовых мер и выявлению новых форм сотрудничества государственных органов, институтов'гражданскош общества и структур бизнес-сообщества в борьбе с коррупцией:

Практическая! значимость диссертации заключается в том, что автор проанализировал возможности оптимизации политических механизмов противодействия коррупции, среди которых с учетом дальнейшего развития институтов гражданского общества все большую роль могут играть общественные организации и движения. Работа может быть востребована в связи, с активизацией деятельности Общероссийского народного фронта, созданного по инициативе Председателя Правительства РФ В.В. Путина. С учетом того, что в эту коалицию, вошло большое число различных общественных организаций и движений, антикоррупционная составляющая может лежать в основе взаимодействия политических партий и движений. Также разработка данной проблематики имеет практическую значимость с позиций развития международного сотрудничества в антикоррупционной области, в том числе и в области высшего образования и подготовки кадров государственных служащих. Материалы диссертации могут использоваться в вузовских курсах по политологии и социологии.

Апробация диссертации. Диссертация подготовлена, прошла обсуждение и была одобрена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Результаты исследования отражены в научных публикациях автора, его участии в мероприятиях, проводимых по линии Региональной общественной организации «Ассоциация молодых ученых Дагестана».

Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы и приложения, в котором приводится Декларация Форума ректоров академий государственной службы Шанхайской организации сотрудничества (III ОС) «Противодействие коррупции и международное сотрудничество в подготовке кадров государственного управления».

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Махмудов, Арслан Самедович

Заключение

В России исторически сложилось представление о коррупции не просто, как о частной проблеме, но как о социальной и в том числе политической? проблеме,- связанной с социокультурными особенностями российского общества1 и . с: особенностями? функционирования институтов государственности. .

Российское. государство изначально сталкивалось» с проблемой; недостаточной . организации и дефицита правового' обеспечения самой государственной деятельности. Правовые,и организационные лакуны, в свою очередь, создавали«; немалое пространство для развития и функционирования; неформальных отношений* между чиновниками и обществом; что в итоге: приводило: к распространению мздоимства. Усложняли проблему . масштабные размеры; Российского государства;, многонациональный; состав его? населения, социокультурная- неоднородность, и-, в целом? не слишком высокий уровень правовой культуры населения. . ;

С учетом того, что власть всегда выступает как сложнейший механизм широчайшего социального общения, регулирующий отношения' между управляющими; и? управляемыми; управляющие потенциально: получают «символическую власть» над управляемым. Но и, управляемые также, обладают собственным «символическим капиталом», благодаря чему, могут оказывать влияние и давление «снизу» на управляющих. В каждую эпоху и в каждой, стране- формы использования и «символической, власти»; и «символического капитала» различны. В России; сложилось так, что в совокупности;, неэффективность государства, слабость его правовых оснований, общий дефицит правосознания и общая слабость гражданских начал в ситуации: усложнения; социально-экономических отношений и противоречивости модернизационных процессов объективно не позволили широко внедриться, демократическим • формам: взаимодействия управляющих. и управляемых. А потому не удалось справиться ни со старыми, ни с новыми формами коррупционных отношений.

Коррупция как системное явление не могла быть преодолена в условиях бюрократизированного и «надстроечного» характера Российской государственности, которой, начиная с имперского периода, так и не удалось до конца преодолеть свой военно-мобилизационный характер и отчуждение от формирующихся сегментов гражданского общества. Известная рационализация и совершенствование системы правового противодействия мздоимству ограничила масштабы этого явления, но не могла противодействовать возникновению новых форм этого явления, связанных с изменениями как социально-экономической системы, так и государства, рационализация деятельности которого не успевала' за усложнением общественных отношений.

Политические механизмы отражают очень сложный комплекс, состоящий из агентов и сетей, влияния среды и модуля целеполагания, ценностных ориентиров и нормативных регулятивов, знаний ' и эмоций, процедур и операций, институциональных форм и типов коммуникаций и пр.1 Усложнение социально-экономических отношений требовало более гибких стратегий функционирования таких механизмов взаимоотношений государства и частнопредпринимательских слоев. А это, в свою очередь, нуждалось в адекватном отражении в антикоррупционном законодательстве. В то же время, объективно расширялось и поле для коррупционных отношений, для новых форм смычки государства и частного капитала.

По мнению диссертанта, коррупция-в России превратилась в систему, опирающуюся на разветвленные сети интересов, охватывающие чиновников, бизнесменов, деятелей силовых структур, и пронизывая, таким образом, весь механизм государства. Взяточничество становится автономной системой сетевого характера, обособленной от контроля государства, способной

1 Дегтярев А. А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Политические исследования. 2002. № 2. С. 120-121. трансформировать экономические ресурсы во властное и политическое влияние, обходя публичные механизмы и средства контроля.

Основные источники коррупции чрезвычайно многообразны. Они могут быть разделены на две основные группы:

1. Первым источником, самым мощным, являются государственные финансовые и товарные потоки. Они существуют между всеми сферами: жизни и деятельности общества и государства. Эти потоки> держат руки? десятки тысяч государственных,служащих разных уровней и рангов, которые в условиях ослабленного контроля используют части этих потоков; для достижения своих личных» и групповых целей.

2. Вторым источником- становятся личные доходы граждан и предпринимателей, у которых есть естественные, но актуальные противоправные потребности и интересы; реализация которых возможна лишь через те или иные решения чиновников.

Оба эти источника- регулируются всеми отраслями- права. Поэтому правовые проблемы предупреждения взяточничества и подкупа, контроля над ними, борьбы с ними, не могут быть решены только- корректировкой нескольких статей УК РФ-и Закона об основах государственной службы. Антикоррупционные меры должны пронизывать почти всё отрасли права, только » в» этом случае'можно ожидать каких-либо системных сдвигов -к лучшему1. Комплекс правовых норм (законов) должен решать следующие основные задачи:

• организацию предупреждения и контроля преступности рассматриваемой группы во всех праворегулируемых сферах;

• резкое сужение возможностей, способствующих появлению коррупционных явлений;

• снижение размеров возможных выгод всех участников взяточничества и подкупа;

1 Миронов Б.И. Преступность в России // Отечественная история. 1998. № 1. С. 27.

• увеличение вероятности выявления коррупционных действий и неизбежности уголовного наказания; влияние на мотивацию поведения «дающих» и «берущих»;

• формирование общественного мнения, нетерпимости ко всем формам коррупции.

Распространение коррупции в современной России.связано не только с проблемами российской- государственности, но и с морально-психологическим климатом, сложившимся в, российском обществе. Укрепление ценностных оснований российской государственности, преодоление диссонанса между ценностями государства и ценностями гражданского общества также являются важными средствами преодоления коррупции как системного явления. Укрепление антикоррупционного сознаниями антикоррупционной; идеологии должны стать составной частью антикоррупционной; политики, государства и действий гражданского общества. Социально-политические технологии, используемые институтами гражданского общества, становятся« новым психолого-политическим механизмом, влияния на общественное мнение. Такие технологии способны формировать общественные движения, которые, в- свою очередь, способствуют трансляции политической установки в общественное мнение посредством* реализации социальной» установки. Социально-политические технологии, как механизм власти, должны становиться более эффективными в ходе процесса модернизации. Что дает основание прогнозировать более действенный результат их антикоррупционной активности.

В'таком случае речь идет о системном противодействии коррупции. По мнению диссертанта, успешность системного противодействия коррупции также зависит от общей эффективности государства, гибкости и адекватности государственно-властного механизма, наличия отлаженного механизма публично-правового контроля за чиновничеством и регламентации его деятельности. Рассмотрение коррупции не только как государственно-административного, но и как общественного преступления, и в том числе с акцентом его политической подоплеки, на взгляд автора, позволит на перспективу выстроить эффективную систему противодействия коррупции.

Публичная служба, ответственная не только перед вышестоящими государственно-административными структурами, ■ но также перед гражданским обществом и общественным мнением, - являет собой модель, создающую необходимые предпосылки для преодоления коррупции как системного явления. Поэтому именно последовательное развитие публично-правовых механизмов, наряду с правовыми, призванных обеспечивать общественный и гражданский контроль за деятельностью государственных структур способно создать предпосылки для противодействия коррупции как системному явлению, а не только его частным проявлениям.

Как представляется, четкое классифицирование должностных преступлений, связанных с мздоимством, позволяет создавать более гибкую и детализированную правовую базу для противодействия коррупции, позволит охватить более широкий спектр его проявлений. Оптимизация структурно функциональных характеристик государственной, власти и всей системы государственного управления» даст возможность вывести борьбу с коррупцией на новый качественный уровень. Также без. усиления, правовой ответственности и правового контроля за правоохранительными органами, без развития механизмов общественного контроля и публичной ответственности системное противодействие коррупции, на взгляд автора, также невозможно.

В свою очередь, это означает, что должностная деятельность чиновника подлежит как административному, так и публичному, как правовому, так и политическому контролю. Именно-такое понимание, нашедшие отражение в политике и законах государства, позволит противодействовать коррупции как системному явлению. Распространение государственного и публичного контроля- на всю совокупность организационно-распорядительных функций, на взгляд автора, позволит расширить поле борьбы с коррупцией. Это невозможно, сделать без расширения гражданского контроля, без превращения государственной службы в публичный институт.

Выведение коррупции с латентного на публичный уровень - насущная задача, государственной политики, нацеленной на противодействие этому явлению. Коррупция должна стать не только объектом; государственного воздействия,- но и предметом общественного кошроля и публичной дискуссии. Наряду с этим; реформа государственной службы с уточнением сферы должностной ответственности и компетенции может позволить противодействовать коррупции на разных уровнях административно-управлснческой деятельности.

Важно создать условия для обеспечения? четкого разделения» сфер; деятельности власти и бизнеса; не допускающего свободного «перетока» кадров и ресурсов ; из одной сферы в другую без надлежащего правового регулированиям Следует. уменьшить масштабы теневого рынка «административных услуг», что достигается,, в том числе, и. через придание институту государственной службы публичного характера. Эти меры, являются- частью политических механизмов по созданию всеохватывающей системы борьбы с коррупцией государственных служащих, затрагивающей? разные ее аспекты - экономический, правовой, политический, моральный, психологический и др. Однако эти механизмы не могут работать без правовой экспертизы« всех принимаемых . актов на предмет наличия в них коррупционных лазеек. Такая экспертиза является важным средством противодействия коррупции.

Еще один элемент, делающий политический . механизм противодействия коррупции работоспособным; заключается в существенном реформировании государственных структур, и в том числе силовых. Если не отделить государственный аппарат от оплетающих его неформальных связей и влияний, не сделать его работу публичной и прозрачной, антикоррупционная борьба не принесет ожидаемого эффекта.

В сложившейся ситуации, когда Россия1 на международном уровне признала приоритет действия конституционного законодательства и официально присоединилась к международному соглашению о борьбе с коррупцией, российским правоведам в процессе совершенствования действующего Уголовного Кодекса РФ, других нормативных актов, условий работы средств массовой информации и других государственных и общественных институтов, необходимо в максимальной, степени учитывать международный опыт борьбы с коррупцией, и в частности, с преступлениями, связанных с использованием незаконных способов и средств получения вознаграждений, имеющих имущественный характер.

Для преодоления коррупции как системного явления в Российской Федерации, по мнению автора, должны быть решены следующие задачи:

• укрепление конституционно-правовых оснований Российского государства и совершенствование антикоррупционного законодательства;

• укрепление механизма разделения властей, сдержек и противовесов во властном механизме с учетом федеративного характера государства;

• обеспечение эффективного и последовательного разделения власти и собственности; регламентация отношений бизнес-структур со структурами государственного, местного и муниципального управления;

• проведение последовательной реформы государственной службы на основе ее четкой регламентации, как это практикуется в других развитых государствах, где, например, в эту систему включена и служба в Вооруженных Силах;

• развитие механизмов публичного и гражданского контроля за госслужащими, начиная со стадии подготовки кадров государственных служащих;

• развитие правовой и политической культуры общества, укрепление обратных связей между государством и обществом, усиление антикоррупционной направленности деятельности институтов гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Махмудов, Арслан Самедович, 2011 год

1. Официальные документы^ а) международные документы

2. Защита« прав человека и борьба с преступностью. Документы, Совета Европы.-М., 1998:

3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // un.org> Документы>. ./coiraption.sht.ml

4. Меморандум Правового комитета Совет Европы о борьбе с коррупцией // Государственная служба за ; рубежом. Борьба;, с коррупцией: проблемы. Решения. 2002. - №2.

5. Прекратим прежнюю. практику ведения бизнеса. Борьба со взяточничеством, и- коррупцией. Центр по сотрудничеству со странами, не входящими в ОЭСР. Организация Экономического сотрудничества и Развития. (Б.м.), 200Г.

6. Резолюция №1 19-й конференции министров юстиции европейских государств (о аспектах, связанных с коррупцией в гражданском, административном и уголовном праве) // Государственная служба за рубежом. Борьба с коррупцией: проблемы. Решения. 2002. - №2.

7. Тревоги мира: Социальные последствия глобализации мировых, процессов (Доклад ЮНРИСД, подготовленный для всемирного форума по социальному развитию. Копенгаген, 6-12 марта 1995 г.). М., 1997.б) документы Российской Империи, СССР и Российской Федерации

8. Памятники русского права: В 2 т. М:, 1953:

9. Российское законодательство Х -XX веков. Т.1-6 М., 1984.

10. Российское законодательство X XX веков. Т.З. Акты Земских соборов.-М:, 1985.

11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. / геГ.Ьу > ге18/33/6279/1 .Ыт1

12. Свод законовРоссийской; Империи. СПб., 1885.4. 2. Т. 15:

13. Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 Марта 1903 года. Издание Государственной Канцелярии. СПб., 1903.

14. Декреты Советской власти. Т. 2. М:, 1959.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917- 19.17 годы). — М., 1938.

16. О борьбе со взяточничеством: Декрет СНК от 16 августа 1921 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937 гл\). -М, 1938. - С. 92.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» от 20 февраля 1962 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. №8.

18. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996.

20. О судебной практике по делам о взяточничестве. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990.- № 3.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-Ф3. (принят ГД ФСРФ 24.05.1996) (действующая редакция) // соп8и11ап1.ш>Кодексы>Уголовный кодекс.

22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. // Следователь. 2000. - № 3.

23. Федеральный закон № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. // Российская газета. 2008. 30 декабря.

24. Указ Президента Российской Федерации «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» от 14 апреля 2010 года // www.kremlin.ru.в) архивные материалы

25. Архив Городской прокуратуры г. Махачкала. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 20 июня 2005 года.

26. П. Монографические издания, сборники статей, учебные издания,аналитические доклады

27. Алтухов; С.А. Преступления; сотрудников милиции / Юридический; центр пресс. М., 2001.

28. Аминов Д.И., Гладких В.И, Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути сс преодоления. -М., Юрист, 2002. -158 с. .

29. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человековедения. М.: Наука, 1977. • ''4

30. Андрианов В.Д. Бюрократия^ коррупция и эффективность государственного управления. М.: \¥а1игз Cluwer, 2009. - 240 с.

31. Андрианов В.Д. Коррупция как глобальная проблема. История и современность. М.: Экономика, 2011. - 304 с.

32. Аникин А.В. История финансовых потрясений; От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: Олимп-Бизнес, 2000.

33. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России 19-20 веков: диалектика системного подхода. М., 2003. V '

34. Богданов И1Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М: Ин-т соц.-полит. исследований РАН; . 2001.-239 с. •

35. Бинецкий А.Э. Коррупция. М., Известия, 2005. - 342 с.

36. Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк.- СПб., 1905. 366 с.

37. Блувштейн Ю.Д., Добрынин А.В1 Основания криминологии: Опыт логических философских исследований. Минск, 1990.

38. Бондаренко И.А. Коррупция: экономический анализ на региональном уровне. М.: Петрополис, 2001. - 87 с.

39. В защиту общественных интересов : руководство для юристов и правозащитников' / Под ред. Э. Рекоша, К. Бучко, В. Терзиевой, Д. Шабельникова; Пер. с англ. Д.Б. Шабельников ; Науч. ред. пер. Н.М. Кипнис. -М.: Юристь, 2004. 506 с.

40. Веселовский С.Б. Исследования > по- истории класса1 служилых землевладельцев. М:: Наука, 1969.1

41. Волженкин Б.В" Коррупция /' Санкт-Петербургский' юрид. ин-т Генеральной прокуратуры. СПб., 1998:

42. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000:

43. Ганин А.А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М:, 1927.

44. Гевелинг Л.В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и: негативной экономики. Борьба* африканского государства с деструктивными формами организации власти. М:: Изд-во- «Гуманитарий», 200Г.

45. Гегель Г. Философия права. М., 1990:

46. Головщинский К.И., Краснов М.А., Сатаров» Г. Диагностика коррупциогенности законодательства: М: Фонд ИНДЕМ, 2004. - 63 с.

47. Государственная служба за рубежом. Борьба1 с коррупцией: проблемы. Решения. М: РАГС, 2002. - №2.

48. Гражданские инициативы и предотвращение-коррупции: Сб. / Санкт-Петербургский Гуманитарно-политологический центр «Стратегия», Московское и Дальневосточное представительства Фонда «Евразия». СПб., 2000:

49. Гриб В.Г., Оке Л.Е. Противодействие коррупции. М.: Московская Финансово-промышленная академия, 2011. -192 с.

50. Епихин А.Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики. М.: Кучково поле, Гиперборея,2007.-528 с.

51. Завидов Б.Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки. М., 2002.

52. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М:, 1975.

53. Кабанов П.А. Политическая коррупция. М., 1997.

54. Квициния А.К. Должностные преступления. М:, 1992.

55. Кириченко В.Ф. Ответственность за. должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.

56. Ключевский ВЮ'. Терминология русской истории / Ключевский В:0. Соч. Т. 6: -М:, 1989:

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.65: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М:, 1971.

58. Коржанский Н:И. Квалификация следователем- должностных преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.

59. Коррупция и* борьба с ней: роль -законодательства: Сб. статей. Санкт-Петербургский ^ Гуманитарно-политологический» центр «Стратегия». СПб., 2000.

60. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути, преодоления. Тематич. сб. РАГС.-М, 1998.

61. Коррупция и экономические преступления. Сборник материалов Совета-Европы «Проблемы, борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики». Красноярск, 19-20 октября 1999 г. Красноярск, 2000.

62. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунева. М.: Юристь, 2001.

63. Костенников М. В., Куракин А. В. Административный запрет как средство противодействия коррупции в системе государственной службы.

64. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2010/ 128 с.

65. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.

66. Кузнецова Н.Ф. Проблемы экономической детерминации. М., 1984: Курсховетского* уголовного права: Часть Особенная / Отв. ред: проф. Н:А. Беляев. Т.41 - Л., 1978:74: Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М, 1957.

67. Лоскутов В.А. Тоталитаризм и коррупция: Сб. ст. Екатеринбург: Уральск, акад. гос. службы, 200Г.

68. Лунеев В.В: Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. М., Юрист. - 2001.—426 с.

69. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

70. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Московский университет МВД РФ, 2005. -138 с.

71. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М:, 1985:

72. Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-V вв. М., 1966. 81'. Матвеева Е.А., Толстяков А .Я. История преступлений в России. - М:, 1998.

73. Мельникова'В.Е. Должностные преступления. М., 1985.

74. Мельникова В:Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982.

75. Меныпагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. М., 1950.

76. Меркурьев В.В., Павлинов* А.В., Полуэктов А.П. Особенная* часть уголовного права России. Учебник. Новокузнецк, 2004.

77. Молчанов C.B., Спектор A.A., Туманов Э.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции». М.: Юркомпани, 2009. - 129 с.

78. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

79. Основы борьбы с коррупцией (системы, общегосударственной этики поведения) / Науч. ред. С. В. Максимов и др. М.: Спарк, 2000.

80. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. СПб., 1898.

81. Правовая защита общественных интересов: Работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт. М., 2001.

82. Правовое государство и государственное устройство: поиск оптимума / Под общ. ред. А. Мацнева, Г. Шоллера. М.: Изд-во РАГС, 2011. - 278 с.

83. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1996.

84. Проява С.М. Экономизация коррупции. М.: Московский университет МВД РФ, 2005.-138 с.

85. Рогоу A.A., Лассуэлл Г.Д. Власть, коррупция и честность / Пер. с англ. Т.Н. Самсоновой. М.: Изд-во РАГС, 2005.

86. Россия и коррупция: кто кого: текст, подготовленный Фондом ИНДЕМ. М.: Независимая газета, 1999.

87. Россия и мировой опыт противодействия коррупции. Материалы конференции. Москва, 23-24 июня 1999. М., 2000.

88. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы / Пер. с англ. O.A. Алякринского. -М.: Логос, 2010. 356 с.

89. Савченко И.С. Политическая власть: механизмы профессиональной парламентской деятельности: г М.: Интеграция, 2006 315 с.

90. Сатаров Г.А. Антикоррупционная политика. М., 2004.

91. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956.

92. Светлов А .Я. Ответственность за должностные преступления; М;, 1978:

93. Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. М:, 1979.

94. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция: очерки теории. М.: Российский гос. гуманитарный университет, 2СКХ). - 363 с.

95. Уголовное право: Особенная часть / Под. ред. Б.В. Здравомыслова. -М:, 1996. '1081 Уголовное право. История юридической науки. М., 1978.

96. Улицкий* С.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона; Владивосток, 2000.

97. Усомов А.Т. Борьба с коррупцией: Учебник. М.: Инфра-М; 1997. - 82 с.

98. Харитонов, А.Н. Государственный контроль над; преступностью. -Омск, 1997.

99. Цаплин A.BV Бакушев В.В. Коррупция: тенденции в мире и России;-М., 2000.-75 с.

100. Центров К.Е. Криминологическое учение о потерпевшем. М., 1988.

101. Цыганов В.В Приемник. Механизмы эволюции России (Социально-политические технологии). - Ml: Академическитпроект,; 2007. - 396 с.

102. Чашин А.Н. Коррупция в России. М.: Дело и сервис, 2009. - 208 с.

103. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы X1V-XV вв. Ч: Г.- M: JI., 1948.

104. Экономическая безопасность Российской. Федерации: Учебник / Под ред. С.В; Степашина: СПб-: Лань, 200^-г 633 с.

105. Яковлев A.M. Индивидуальная профшиктика преступного поведения.1. Горький. 1977.

106. Anechiarico F., James J.B. The Pursuit of Absolute Integrity: How Corruption, Control Makes Government Ineffective. Chicago: University of Chicago > Press; 1998.

107. Corruption in Russia and Other Transitional Economics. Wash., 1997.

108. Caiden G.E:, Dwivedi O.P., Jabbra J.G.* Where corruption lives. Kumarian1. Press; 2001t-273p.' ,125: Corruption and the global economy / Ed. by K.A.Elliot Wash., 1997.

109. Economics ofCorruption / Ed. by A.KJain. Kluwer Academic Publishers, 1998. : . ' ■ '.Л-;./ ;

110. Johnston M. Syndromes ofcorruption: wealth, power, and democracy. N.Y. : Cambridge UniversityPress, 2005:- 267p."

111. Kimberly A.E. Corruption and the global economy: Washington, Peterson Institute, 1997.- 244 p.

112. Klitgaard R.E. Controlling corruption. University of California Press, 1991 — 230 p.

113. Larmour P., Wolanin N. Corruption and anti-corruption: Asia Pacific Press, 2001.-262 p.

114. Leon P. de. Thinking about Political Corruption. M.E. Sharp, 1993;

115. Moody-Stuart G. Grand Corruption. World View Publishing, 1997.

116. Shleifer A., Ward Vishny R. Corruption. Washington: National Bureau of Economic Research, 1993. - 24 p.

117. StapenhurstR., Kpundeh S.J. Curbing corruption: toward a model for buildingnational integrity. World Bank Publications, 1999. - 254 p.

118. Rose-Ackerman S. Corruption and government: causes, consequences, and reform. Cambridge University Press, 1999. - 266 p.

119. Williams R. Party finance and political corruption: Problems & Prospects. St. Martin's Press. N.Y., 2000.

120. I. Статьи в-научных и периодических изданиях*

121. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие // Государство и право. 1997. - №12. - С. 79187.

122. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. -1997. №6.

123. Аслаханов- A.A. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. 1993. -№4.

124. Афанасьев MIH. Клиентарные связи против отчуждения // Альманах «Восток».- 2004. Вып. №4(16), апрель.

125. Борков В. Получение взятки за. общее покровительство и попустительство по службе //Уголовное право.- 2003. №3.

126. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. -1991.-№6.

127. Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. -1991. №6.

128. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. -1997. №4.

129. Горелик A.C. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с коррупционными преступлениями / Проблемы борьбы с коррупцией ипреступлениями в сфере экономики: Сб. материалов семинара Совета Европы. Красноярск, 1999.

130. Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция // Законность.- 1996. №6.

131. Дегтярев А. А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Политические исследования. -2002. № 2.

132. Евсеева Е.О. Механизм разрешения противоречий и политическая система общества // Социально политические науки.- 1990. №9.

133. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996.- №7.

134. Желанова С.А., Чичиков A.A. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. - №4. - С.125-137.

135. Илюхин В.И. Проблемы правового и организационного обеспечения борьбы с коррупцией // Безопасность. 1998. №1. - С. 113118.

136. Кирюшина О. Индивидуализация предмета взятки // Законность. -1996.-№11.

137. Кому достанется ректорское кресло? // Новое дело. 2007. - №39. - 5 октября.

138. Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности / Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

139. Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. 2005. - №6.

140. Кордонский С. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка // Иное / Горбачев-фонд. Т.1.- М., 1995.

141. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

142. Крылов В., Перова Т. Нелегальные доходы: взятки, мафия, коррупция. Экономический анализ // Социальная защита. 1994. - №2.

143. Куликов А., Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России"//. Обозреватель. 1999. - №4.- С.25-32.

144. Левин М.И., Цирик М.Л. Математические методы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - Т.34. - Вып. 4.

145. Лось А. Политические механизмы сдерживания власти // PR-менеджер. 2003. - №12.

146. Лунев В.В Контроль над преступностью: надежны ли показатели // Государство и право. 1995. № 7.

147. Лунев В.В. Правовое регулирование общественных отношений -важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности. Тезисы доклада // Государство и право. 200Г. - №5. -С.20-38.

148. Лунев В.В. Рыночная экономика и преступность. // Общественные науки и современность.- 1996. №3. - С.45.

149. Лысенко О.В. «Обычный подарок» или взятка // Следователь. 2001. -№6.

150. Лысенко О.В. Пути повышения эффективности правовых средств борьбы с получением незаконных вознаграждений // Следователь. — 2002. -№5.

151. Лысов М.Д. Логика структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе // Государство и право. — 1997.-№12.

152. Ляхов H.A. Проблемы борьбы с коррупцией в системе правоохранительных органов // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 2004.

153. Майданик К.Л. Коррупция, криминализация, клептократия. «Переходная фаза»? Тупиковая ветвь? Основополагающие структуры? // Свободная мысль. 1997. - №1. - С.69-78; №2. - С.39-49.

154. Майданик K.JI. Современный системный кризис мирового капитализма и его воздействие на общество Периферии (Латинская Америка) // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

155. Матвелашвили Д. Социальный лифт бизнес-класса // Профиль. -2007.-№48(556).

156. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия / Социология преступности. М., 1968.

157. Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя. // Российская юстиция. 2002. - №8.

158. Михайлов В.И., Федоров A.B. Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура // Государство и право. 1990. - №2. - С. 78-84.

159. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000.- №4.

160. Муди-Стюарт Дж. Во что обществу обходится коррупция? // Экономическая наука современной России. М., 1999. - №1. - С.65-70.

161. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности // Thesis. Вып. 5. - 1994.

162. Пинаев A.C. Ответственность за соучастие в даче взятки // Советская юстиция. 1972. - №21.

163. Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности // Государство и право. 1996 - №6.

164. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - Т. 34. - Вып. 3.

165. Президент России В. Путин объявляет войну коррупции // Российская юстиция. 2004. - № 1.

166. Руднев В.Н. Подготовка юриста в свете российского образования // Российская юстиция. 2006. - №2.

167. Сайдукова М. Фонд ИНДЕМ зафиксировал трехкратный рост коррупции // Независимая газета. 2005. - 21 июля.

168. Самарина А. Железная хватка коррупции // Независимая газета. -2011. -4 мая.

169. Сатаров Г., Головницкий К. Административная реформа и противодействие коррупции // Отечественные записки. 2005. - №7.

170. Сатаров Г.А., Левин М:И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? Доклад // Российская газета. 2006. - 19 февраля.

171. Скоропогацкий В.В. Коррупция как способ »легитимации власти // ЧиновникЪ. 200К - №Г. - С. 10-15. '

172. Скурихин C.B. Взаимосвязь системы коррупции с другими, разнородными системами // Проблемы общественного развития. М., 1998! - № 1-2. - С. 23-25:

173. Солженицын А.И; Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. -1999. 19 февраля.

174. Спасский A.C. Теоретические основы социологического исследования содержания'понятия «удовлетворенность студента учебой в вузе» // Право и образование. 2002. - №2.

175. Тирских A.A. Некоторые аспекты коррупции в органах внутренних дел (по результатам криминологического исследования)' // Российский', следователь. 2006 - №8.

176. Ткаченко В.И. Взяточничество // Дело и право. 1996. - №10.

177. Угодников К. Из России с откатом // Итоги 2011. №14(773).

178. Упоров И. От понятия «мздоимства» к понятию «взятка» // Российская юстиция. 200Т. - №2.

179. Халиков" А.Н. Характеристика личности взяткодателя при расследовании взяточничества в отношении должностных лиц правоохранительных органов // Следователь. 2004. - №12.

180. Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. 2004. - №2.

181. Церов Л. Незнание сила. Уровень коррупции в вузах растет год от года // Республика. - 2006: - 8 сентября:

182. Циртаус А.-М. Коррупция и новая этическая инфраструктура капитализма // Конституционное право:. Восточноевропейское обозрение.- 2001. -№33 (36).

183. Ades A., Di Telia R. The Economics of Corruption: A Survey and Some New Results//PoliticakStudies. 1997. Vol.45. - No.3. - P. 496-515.

184. Corruption of Politics and Politics of Corruption? // Journal of; Law and Society.-1996. Vol.23. -No.l.206; Corruption in Western Democracies // International Social; Science Journal; 1996. - No; 149.

185. Nas- T.F., Price A.C., Weber Ch.T. A Policy-Oriented theory of Corruption//American Political Science Review. 1986. March. Vol. 80. -No.l. -Pp. 107-119.

186. Nay J.S. Corruption and Political Development: a Cost-Benefit Analysis //American Political Science Review. 1967. June. Vol. 61.,No.2. P. 417-427.

187. Rossbacher H.H., Young T.W. The Foreign Corrupt Practice Act Within the American Response to Domestic Corruption // Fourteenth International Symposium on Economic Crime. Jesus College, Cambridge. September. 1996.

188. ГУ. Авторефераты диссертаций

189. Алакшина И.С. Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества: Автореф: дисс. канд. филос. наук. -Краснодар, 2005.

190. Алексеев C.B. Коррупция в переходном обществе: социологический» анализ: Автореф. дисс. д-ра соц. наук. Новочеркасск, 2008.

191. Борков В.Н. Получение взятки: вопросы квалификации: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Омск, 2002'.

192. БушМ.Ю. Политический аспект коррупционных отношений в современной России: Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006.

193. Джабраилов М.Х. Коррупция в органах государственной власти Российской Федерации: Социологический- анализ:. Автореф. дисс.канд. социол. наук. -М., 2005.

194. Закутский С. Уголовная ответственность за взяточничество- по советскому уголовному праву: Дисс.канд. юрид. наук. Ташкент, 1952.

195. Кабанов П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.

196. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностные преступления вуголовном праве России: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

197. Коннов А.Ю. Коррупция в органах государственной власти: теория, практика и механизмы антикоррупционной политики: На материалах RT: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 2005.

198. Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.

199. Литвинова Ю.И. Правовые формы институционализации антикоррупционной политики в российской государственности: Автореферат дис. канд. юр. Наук. Ростов-на-Дону, 2006.

200. МузалевскаяЕ.А. Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции: 1992-2005 гт.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М:, 2006.

201. Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М1, 2001.

202. Темрякович C.B. Политический ракурс международного сотрудничества по борьбе-с коррупцией:, Автореф^ дисс. . канд. полит, наук.-М., 2006.

203. Шабанов А.В Уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества: Автореф.дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

204. Яковенко Е.В. Уголовно-правовая борьба- со взяточничеством: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток. 2004.

205. У.Статистические и справочные материалы'

206. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894 года). СПб., 1899.

207. Состояние преступности в России за 2004 год. ГИД МВД России. -М., 2005.1. VI. Периодическая печать

208. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.

209. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1986.

210. Ведомости Верховного Совета СССР. 1962.

211. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.238. Российская газета.

212. Сборник законодательства Российской Федерации.