Эволюция отношений между трудом и капиталом в современной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Андронович, Светлана Алексеевна

• Андронович, Светлана Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андронович, Светлана Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ

1.1 Расширение и модификация понятия капитал.

1.2 Роль труда в динамике экономических отношений.

1.3 Изменения взаимоотношений между трудом и капиталом в системе экономических отношений.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ

2.1 Социальное партнерство.

2.2 Формы участия наемных работников в собственности и в управлении.

2.3 Пути совершенствования отношений между работниками и работодателями в экономике современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция отношений между трудом и капиталом в современной экономике России»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития рыночного хозяйства в России характеризуется значительным усложнением экономических процессов, перманентным нарастанием кризисных явлений, приостановкой работы многих промышленных предприятий и перегруженностью государства социальными проблемами. Все эти процессы коренным образом изменили трудовые отношения как неотъемлемую часть современной социально-экономической системы.

Взаимодействие основных субъектов этих отношений, олицетворяющих труд и капитал, несмотря на совпадение общенациональных экономических интересов, - определяется тем, что частные интересы разных рыночных агентов зачастую имеют прямо противоположную направленность и эти противоречия не всегда можно разрешить даже путем вмешательства государства.

Несовместимость экономических интересов разных рыночных агентов выражается в таких негативных социально-экономических феноменах как текучесть кадров, оппортунистическое поведение работников в процессе производства, наличие криминогенных ситуаций и ряда других социально-экономических явлений. Как преодолеть тот огромный разрыв в экономических интересах, который существует на современном этапе развития национального рыночного хозяйства? Как соединить интересы предпринимателей и наемных работников и направить их в русло решения сложных социально-экономических задач? Этот вопрос настолько сложен и актуален, что дать однозначный ответ на него нельзя. Однако от решения этого вопроса зависит в конечном итоге экономическая эффективность не только отдельных предприятий, но и всего рыночного хозяйства страны, его устойчивый экономический рост и формирование нового социально-экономического климата в российском обществе. Все это говорит о том, что поиск путей сближения экономических интересов труда и капитала в сложившейся социально-экономической системе российского общества является своевременным и актуальным.

Состояние научной разработанности проблемы определяется тем, что отношения между трудом и капиталом всегда находились в центре внимания крупнейших экономистов мира.

Теоретические основы этих отношений были заложены классиками политической экономии: Ф. Кенэ, Дж.С. Миллем, У. Петти, Д. Риккардо, А. Смитом. В их работах различные классы общества как агрегированные экономические субъекты предстают в отношениях, как взаимного дополнения, так и взаимного противостояния в процессах производства и распределения экономических благ.

Особая заслуга в разработке научных подходов к исследованию отношений между трудом и капиталом принадлежит К. Марксу, который в своих работах провел всесторонний анализ производственных отношений и показал их антагонистический характер. Не подвергая сомнению это положение основоположника марксизма, следует заметить, что отношения между трудом и капиталом не всегда являлись непримиримыми, и их характер может меняться в зависимости от фаз экономического цикла и общественно-исторических эпох.

В противовес К. Марксу, опираясь на теоретические разработки классиков экономической науки, Дж. Коммонс выдвинул идею поиска инструментов преодоления острых противоречий между трудом и капиталом и предложил компромиссный вариант, показав, что между этими экономическими субъектами изначально существует конфликт.

Коренные преобразования в научно-технической и экономической сферах развитых стран в середине XX в. привели представителей западной экономической мысли к обоснованию того, что ценность человеческих ресурсов в этих условиях возрастает настолько, что они по существу превращаются в человеческий капитал. На повестку дня был поставлен вопрос о разработке теории человеческого капитала и социально-экономических путей его формирования. Причем понятие человеческого капитала, разработанное такими известными экономистами как Т. Шульцем, Г. Беккером, Дж. Кендриком, охватывало как работодателей, так и наемных работников, которым требовался весьма высокий образовательный уровень в эпоху нарастающих инновационных процессов и научно-технического прогресса.

Особую актуальность в теории человеческого капитала приобрела проблема его интеллектуализации, и было теоретически обосновано такое понятие как интеллектуальный капитал. Эта категория широко рассматривается в работах Э. Брукинга, Дж. Гелбрейта, М. Мэлоуна, Т. Стюарта, JI. Эдвинссона.

Все экономисты считают, что определяющим ядром человеческого капитала является такая интеллектуальная составляющая как обучение и продвижение знания. Их экономическую роль в период перевода российской экономики на инновационный путь развития исследуют такие отечественные ученые, как Л.И. Абалкин, A.B. Бузгалин, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, B.JI. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, М.М. Критский, Б.Б. Леонтьев, Р.И. Цвылев, В.П. Щетинин.

Особую значимость в разработке проблем и подходов к исследованию отношений между трудом и капиталом имеют работы Р.Ф. Абдеева, Б.Д. Бабаева, А.Г. Гапоненко, Н.П. Гибало, В.М. Мелиховского, Е.М. Скаржинской, М.И. Скаржинского, A.C. Тростина, А.И. Тяжова.

Между тем, при достаточно большом объеме литературы, посвященной различным вопросам отношений между трудом и капиталом, многие аспекты эволюционных процессов в этих отношениях выпали из поля зрения экономистов и до сих пор остаются без внимания. Это немаловажное обстоятельство определило выбор темы диссертационного исследования и постановку тех проблем, которые в нем нашли отображение и были рассмотрены.

Гипотеза исследования. Поиск компромиссных путей разрешения противоречий между трудом и капиталом, как в теоретической, так и в практической плоскости позволяет найти подходы к совпадению их экономических интересов, что открывает новые возможности для ускоренного развития национального рыночного хозяйства России и внедрению в производство инновационных технологий.

Цель диссертационного исследования заключается в поиске, разработке и теоретическом обосновании путей преодоления противоречий в экономических интересах труда и капитала и на этой основе совершенствования производственных отношений между ними.

В связи с этим поставлены следующие задачи исследования, которые определили содержание диссертационной работы:

- рассмотреть качественные изменения в экономической структуре совокупного капитала общества;

- определить роль труда в динамике экономических отношений;

- изучить взаимоотношения между трудом и капиталом в различных странах;

- выявить возникающие противоречия в экономических интересах между работодателями и наемными работниками в современной России;

- рассмотреть институциональную структуру социального партнерства и обосновать пути ее оптимизации;

- обосновать необходимость включения наемных работников в число собственников российских предприятий и на этой основе раскрыть формы их участия в управлении производством;

- определить основные пути совершенствования отношений между трудом и капиталом в современной экономике России.

Объект исследования. Совокупность экономических отношений между трудом и капиталом, складывающихся как на рынке труда, так и в процессе производства.

Предмет исследования. Эволюция экономических отношений между трудом и капиталом в современной России, их неотъемлемой части -трудовых отношений с позиций их состояния и перспектив развития.

Методологическая и теоретическая база исследования. В основу методологии диссертационного исследования положен принцип плюрализма, охватывающий как традиционно сложившиеся, так и новые подходы, нашедшие отражение в институциональной и неоинституциональной экономической теории. В рамках плюралистической методологии применялись методы системного, структурно-логического, сравнительного анализа, нормативные и позитивные подходы к теоретическим разработкам, а также использовались статистические и фактологические данные, характеризующие те или иные экономические процессы, происходящие в экономике современной России и других стран.

Теоретической базой исследования являются теоретические положения классиков и неоклассиков экономической науки, современных авторов по проблемам институциональной теории, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, непосредственно занятых исследованием отношений между трудом и капиталом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлена специфика экономических отношений между трудом и капиталом в национальном хозяйстве современной России и показано, что в отличие от других стран в этих отношениях присутствуют как острые противоречия, ведущие к сложным социальным конфликтам, так и компромиссный вариант их разрешения;

- обосновано, что в условиях трансформации индустриального общества в постиндустриальное произошли изменения в отношениях между трудом и капиталом: увеличивается доля человеческого капитала в совокупном капитале фирм, что приводит к ослабеванию зависимости работников от работодателей;

- показано, что связующим звеном в экономических интересах между трудом и капиталом является социальный капитал, обеспечивающий сближение интересов всех субъектов производственных отношений.

- выявлено значение корпоративного управления в формировании стоимости интеллектуального капитала фирмы;

- определена роль профсоюзов в конфликтно-компромиссных отношениях между трудом и капиталом: показано, что традиционные профсоюзы оказываются менее эффективными в процессе регулирования этих отношений по сравнению с альтернативными, которые создаются по инициативе как труда, так и капитала в разнообразных организационно-правовых формах.

Положение, выносимое на защиту. Противоречия между трудом и капиталом не устранимы, так как работники и работодатели руководствуются разными целями, однако характер этих противоречий в постиндустриальном обществе меняется и становится конфликтно-компромиссным. В связи с этим необходимо наличие институционального обеспечения непрерывного переговорного процесса между представителями труда и капитала.

Теоретическая значимость работы заключается в приращении теоретических знаний в области трудовых отношений, взаимодействия труда и капитала, а также в обосновании теоретических подходов, открывающих путь для дальнейших научных исследований в процессе поиска компромиссных вариантов разрешения противоречий между наемными работниками и работодателями.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, государственными органами власти различных уровней, экономическая политика которых должна быть нацелена на разрешение противоречий между трудом и капиталом компромиссным путем; во-вторых, результаты исследования могут быть использованы бизнесом для смягчения противоречий между работодателями и наемными работниками; в-третьих, в дальнейших теоретических исследованиях; в-четвертых, в преподавании курсов экономической теории, микроэкономики, современного состояния экономики России, государственного регулирования экономики.

Апробация работы состоялась в следующих формах: а) основные положения и выводы диссертации докладывались на четвертой, пятой и шестой общероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (г. Вологда, 2006, 2007, 2008), на научно-практической конференции «Институциональные реформы: история и современность» (г. Вологда, 2007), на смотре-сессии аспирантов и молодых ученых (г. Вологда, 2007), на второй межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске» (г. Смоленск, 2007), на первой международной научно-практической конференции «Соловьевские экономические чтения» (г. Кострома, 2008); б) основные положения работы опубликованы в 9 статьях, общим объемом 2,0 п.л.

Структура работы. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, содержит 129 страниц основного текста, 7 таблиц, 3 схемы. Библиография включает в себя 167 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Андронович, Светлана Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С переходом к постиндустриальному обществу существенно меняется система взаимоотношений труда и капитала. Важнейшим фактором эффективности экономики, основанной на высоких технологиях, выступает интеллектуальный капитал, который играет определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ и обеспечении качественных параметров экономического роста.

Определено, что к традиционным характеристикам качества человеческого капитала сегодня добавляются такие важные его свойства, как способности к интеллектуальной активности и степень включенности человека в институциональную среду.

Изменение роли человеческого капитала в общественном воспроизводстве привело к тому, что сократилась зависимость работников от работодателей, и изменились те отношения, которые складываются между владельцами и управляющими корпораций, с одной стороны, и организациями и сообществами, представляющими непосредственных «носителей» человеческого, интеллектуального капитала - с другой.

В процессе исследования взаимодействия между трудом и капиталом были рассмотрены современные формы преодоления противоречий между трудом и капиталом: социальное партнерство, участие наемных работников в управлении и в собственности.

Установлено, что на развитие социального партнерства большое влияние оказывают происходящие изменения во всех сферах жизни современной России. Система социального партнерства должна учитывать, с одной стороны, наработанные зарубежными странами общетеоретические положения и приемлемый практический опыт для российской действительности, а с другой - использовать собственный опыт, с российскими закономерностями и особенностями. Однако особенности развития России и непоследовательность проводимых в ней преобразований не позволяет в значительной мере применять в отечественной практике регулирования социально-трудовых отношений, включая зарубежный опыт.

Выявлено, что при использовании схем участия в управлении акцент делается в основном на распределение дохода и значительно меньше внимания уделяется процессам развития. Преодолеть эти негативные последствия можно путем сочетания форм участия.

С одной стороны, нормализация трудовых отношений и формирование системы социального партнерства являются следствием высокого уровня экономического развития. С другой стороны, само экономическое развитие обусловлено наличием механизмов конструктивного разрешения трудовых конфликтов. Следовательно, при взаимодействии этих сторон образуется синергетический эффект успешного социально-экономического развития страны.

Выявлено, что для формирования взаимовыгодных отношений между работодателями и наемными работниками необходимо решение трех основных проблем.

Во-первых, обосновано положение, согласно которому необходима дальнейшая институционализация действующих законов о коллективных договорах и соглашениях, о порядке разрешения трудовых споров, достижению этой цели должно способствовать также рассмотрение и принятие законов, регулирующих порядок создания и деятельности объединений работодателей, функционирования самих органов социального партнерства как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации и муниципальных образований.

Во-вторых, выявлено, что эволюция неформальных институтов может протекать в различных условиях. Внутри корпорации необходимо создавать условия для повышения качества социального капитала и его отдачи, которая достигается путем приобщением персонала к корпоративной культуре,

132 наиболее значимыми составляющими которой являются лояльность фирме, инициативность работника, его заинтересованность в успехе компании. Естественно, это требует не только определенных усилий со стороны руководства компании, но также изменений в самой системе внутрифирменных отношений, в частности участия наемного персонала и его организаций в подготовке и принятии решений, развития информационных и иных внутрифирменных коммуникаций, непрерывного обучения и т.д.

В-третьих, доказана необходимость темпового соответствия между конструированием формальных институтов с эволюцией институтов неформальных. Именно этим объективно задаются ограничения для скорости и глубины институциональных преобразований, но не для их последовательности и комплексности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андронович, Светлана Алексеевна, 2009 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XX1.в. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 334 с.

2. Айтжанов А.Т. Социальное партнерство на рубеже веков. М.: Изд-во «Экон-Информ», 2003. - 122 с.

3. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993 г. - № 11-12. - С. 107-119.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999 - 257 с.

5. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

6. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний). Пер. в англ. М.: «Дело Лтд», 1995. - С. 319.

7. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. - № 1. - С. 4163.

8. Богомолов О.Н. Социальная направленность инвестиций в постиндустриальной экономике / Под ред. В.В. Герасимовой. -Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. 48 с.

9. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. - № 2, с. 141-144.

10. Ю.Борисов В.А., КокинаИ.М. Об изменении статуса рабочих на предприятии // Социологические исследования. 1994. - № 11. - С. 1629.

11. Бочарова И.Ю. Управление собственностью в условиях реализации корпоративных интересов // Управление собственностью. 2005. - № 1. -с. 27-35.

12. Бочарова И.Ю. Экономические интересы в фирме. М.: МАКС Пресс, 2007.-356 с.

13. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

14. Бузгалин A.B. Переходная экономика: Курс лекций по полит, экономии. М.: Таурус, 1994. - 471с.

15. Бушмарин И. Формирование трудовых ресурсов: Опыт Запада и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 2 - С. 48-52.

16. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 90-102.

17. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003. - 197 с.

18. ВальрасЛ. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. Пер. с фр.: И. Егоров, А. Белянин. М.: Изограф, 2000.-421 с.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М., 2000. - 528 с.

20. Волгин Н. Гармония противоречий: труд, капитал, государство. Глобализация и социальные факторы // Социальное партнерство. -2006. № 1 (28).

21. Волгин H.A., Волгина О.Н. Оплата труда: японский опыт и российская практика. М.: Дашков и Ко, 2005. - 506 с.

22. Гапоненко А.Л. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации. - М.: Изд-во «Социальные отношения», 2003. - 177 с.

23. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -412 с.

24. Гибало Н.П. Корпоративная модель собственности как институт // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Серия экономические науки: «Проблемы новой политический экономии». 2005. - № 1. - С. 13-23.

25. Гибало Н.П. Проблемы институционализации экономики России / Н.П. Гибало, М.И. Скаржинский, Е.М. Скаржинская, В.В. Чекмарев / Монография. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2002. - 276 с.

26. Гибало Н.П., Курицын П.И. Сущность и содержание корпоративного капитала // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Серия Экономические науки: «Проблемы новой политической экономики». 2006. - № 1. - С. 108-115.

27. Гибало Н.П., Морозова C.B. Социально-экономическое партнерство хозяйствующих субъектов в трансформирующейся экономике России // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2005 г. - Специальный выпуск. -С. 48-59.

28. Гостенина В.И., Корюкин А.П. Социальное партнерство в управлении корпоративной культурой. М.: Прометей, 2005. - 120 с.

29. Гусов К.Н. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 240 с.

30. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969. - 412 с.

31. Демократия в производстве: Практика передовых стран запада. М.: Наука, 2001.

32. Дессер Г. Управление персоналом. М.: «Издательство БИНОМ», 1997.

33. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.-304 с.

34. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

35. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Печатный двор, 1992. 496 с.

36. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 44 с.

37. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ трансформации собственности // Экономическая науки современной России. 2006. -№ 1. - С. 88-95.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. -572 с.

39. Егоров В.Д. Трудовой потенциал России // Народонаселение. 2001.-№ 4.-С. 108-116.

40. Зимина Т.В. Труд и капитал: опыт Японии и Китая в формировании партнерства / Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.-42 с.44.3удов Д.В. Интеллектуальные ресурсы в современном бизнесе // Менеджмент сегодня. 2006. - № 2. - С. 124-132.

41. Зуев А., Мясникова Л. Интеллектуальный капитал // Риск. 2002. - № 4. С. 4-13.

42. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 9. - с. 19-31.

43. Игнатовский П. К развитию на основе труда // Экономист. 2005. - № 7.-с. 3-9.

44. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. колл. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. - 879 с.

45. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. -М.: Таурас, 1995.-330 с.

46. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., НайтП. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. - № 9-10. - с. 3-14.

47. Капитал в трансформирующемся экономическом пространстве / В.В. Михайлов, А.И. Тяжов, Е.В. Харинов / под общей ред. д.э.н., профессора А.И. Тяжова. Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2006 - 124 с.

48. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

49. Келсо Л.О., КелсоП.Ч. Демократия и экономическая власть. М.: Знание, 1993.-313 с.

50. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.-275 с.

51. Клейнер Г. Управление корпоративным предприятием в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 64-79.

52. Козлов В.В., Козлова A.A. Корпоративная культура: костюм успешного бизнеса // Управление персоналом. 2000. - № 11. - С. 35-40.

53. Колмакова И.Д. Регулирование социально-трудовых отношений в экономике России. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.-210 с.

54. Комаровский В.В. Социальный диалог в России // Общественные науки и современность. 2006. - № 1. - С. 21-32.

55. Корнай Я. Путь к свободной экономике: Десять лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - с. 41-55.

56. Костаков В.Г., Попов A.A. Интенсификация использования трудового потенциала // Социалистический труд. 1982. - №7. - С. 61-69.

57. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования. 2004. - № 6. - С. 38-44.

58. Критский М.М. Человеческий капитал. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.- 117с.

59. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 5-27.

60. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер», 2002.

61. Леонтьева О.Г. Социальное партнерство как институт рыночной экономики / Автореф. дисс. . к.э.н. -М., 1998. 21 с.

62. Лисьев A.B. Социальное партнерство в России: проблемы, противоречия, пути решения. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 2002. -160 с.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8.

64. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1995. - 286 с.73 .Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1993.

65. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х т. М.: Республика, 1992.

66. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 7983.

67. Мелиховский В.М., Тростин A.C., Формирование человеческого капитала и роль мотивации в его функционировании. Ярославль. -2007. 80 с.

68. Милль Д.С. Основы политической экономии: Пер.с англ. / Общ. ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1981. - 447 с.

69. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королёва. М.: Экономиста, 2003. - 604 с.

70. Мирошниченко Н.С., Максимов В.И. Приватизация Кировского завода как процесс // Социологические исследования. 1994. - № 11. - С. 3038.

71. Мишин А., Миляева Л. Региональный опыт социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - с. 100-104.

72. Молодякова Э. Механизм регулирования трудовых отношений в Японии. -М.: Мысль, 1997.

73. Назарова У.А. Работодатель и наемный работник: система экономических отношений в свете современных тенденций общественного развития: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 132 с.

74. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

75. Нестеренко А.Н. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. -1998. -№ 8. -С. 71-84.

76. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: УРСС, 2002. - 415 с.

77. Нестеренко А.Н. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 20-26.

78. Нещадин A.A. и др. Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под общ. ред. A.A. Нещадина. М.: Вершина, 2006. - 256 с.

79. Новолодская Г.И. Человеческий капитал: проблемы воспроизводства в свете теории международной конкуренции. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2001.-320 с.

80. НонакаИ., ХиротакаТ. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 384 с.

81. Нормативный и позитивный принципы анализа новой политической экономии. В 3-х ч. Ч. I. Новая политическая экономия / В.В. Чекмарёв, М.И. Скаржинский, С.В. Матвеев и др.; науч. ред. В.В. Чекмарёв. -Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2007. 328 с.

82. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. - М.: Норма, 2004. - 576 с.

83. Отношения собственности экономические интересы - институт страхования / Н.П. Гибало, H.H. Павлюк, А.Н. Симулин, Е.Б. Степанов,

84. B.B. Чекмарёв / Под общей ред. д.э.н., профессора В.В. Чекмарёва. -Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2005. 160 с.93.0рфенов А.Б. Япония. «Участие» трудящихся в управлении производством: мифы и действительность. М.: Наука, 1985. - 171 с.

85. Патнэм Р. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 4.

86. Патрушев В.Д., Темницкий A.JI. Собственность и отношение к труду // Социологические исследования. 1994. - № 4. - С. 52-59.

87. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6, с. 22-32.

88. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений / С.П. Перегудов. М.: Наука, 2003. - 352 с.

89. Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940. - 220 с.

90. Политическая система США. Актуальные изменения / С.А. Черванная, М.Е. Петросян, В.О. Печатнов и др.; Отв. ред.: С.А. Червонная, B.C. Васильев. М.: Наука, 2000. - 285 с.

91. Программа развития ООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2004 (введение, главы 1-2, 6-8) «На пути к обществу, основанному на знаниях» // Безопасность Евразии. 2004. - № 4. - с. 91-163.

92. Просыпкин О.Г. Трудовые отношения и пути формирования социального партнерства в России / Автореф. дисс. . к.э.н. СПб., 1996.-23 с.

93. Пшеницин И.В. Исследование о природе капитала и формах его развития: Монография. М.: МАКС Пресс, 2008. - 304 с.

94. РадаевВ.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998. - 368 с.

95. РакитскаяГ. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 46-58.

96. РакитскаяГ. Классовые взаимоотношения на предприятиях России и шансы на социальное партнерство // Социальное партнерство: Проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей / Под общ. ред. проф. H.A. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 116 с.

97. Региональная стратегия экономического роста -2015/ Коллектив авторов под руководством д.э.н., профессора В.А. Ильина. Вологда Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2005. - 224 с.

98. Розанова Н., Назаренко А. К вопросы о марксистской теории отношений труда и капитала: современный подход // Вопросы экономики. -2004. № 12.-С. 131-140.

99. Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних акционеров» // Российский экономический журнал. 1996 г. - № 2. - С. 30-40.

100. Российский статистический ежегодник, 2004: стат. сб. / Федеральная служба гос. статистики (Росстат). М., 2004. - 725 с.

101. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: ММВБ, 1999. - 416 с.

102. Россия и социальное партнерство // Российский союз промышленников и предпринимателей. М., 1993.

103. Саградов A.A., Денисенко М.Б. Сравнительная ценность различных форм человеческого капитала в России / Человеческий капитал в России в 1990-х годах М.: Макс Пресс, 2000. - С. 32-52.

104. СаленкоВ.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М.: Издательство Академии труда и социальных отношений. - 1999. - 222 с.

105. Санкина Т.П. Исследование экономических интересов и трудовой мотивации в условиях становления рынка. Пятигорск: Изд-во «Технологический университет», 2005. - 127 с.

106. Сергеева Г.П., ЧижоваЛ .С. Трудовой потенциал страны. М., 1982.

107. Система экономических интересов и институты / Н.П. Гибало, И.Н. Никитов, А.Н. Симулин, Е.Б. Степанов, М.И. Скаржинский,

108. B.В. Чекмарёв / Под общей ред. д.э.н., профессора В.В. Чекмарёва. -Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2005. 228 с.

109. Скаржинский М.И. Институт частной собственности: критерии эффективности // Проблемы новой политической экономии. 2004. -№2.-С. 31-33.

110. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политической экономии. -2001.-№2.-С. 4-8.

111. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданское общество // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №3.1. C.3-6.

112. Скаржинский М.И. Теория факторов производства в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. -2000.-№ 1.

113. Скаржинский М.И. Экономика конфликтов и компромиссов // Проблемы новой политической экономии: Междунар. научн.- метод, журн. Кострома, 2001. - Вып. 4 (12). - С. 4-19.

114. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. М., 1987. - 102 с.

115. Скляр E.H. Развитие корпоративной культуры как направление повышения эффективности управления промышленным предприятием: монография / E.H. Скляр. Брянск: БГТУ, 2004. - 292 с.

116. СмитА. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.-280 с.

117. Смольков В.Г. Социальное партнерство в России / В.Г. Смольков, К.О. Магомедов, С.И. Чугрин. М.: Граффити-АС, 2000. - 200 с.

118. Смольков В.Г. Становление и проблемы социального партнерства в России // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 5. - С. 184196.

119. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. чл.-кор. РАН В.И. Жукова. М.: Российский государственный социологический университет, 2005. - 408 с.

120. Солтицкая Т.А. Политика обучения персонала в российских компаниях // Российский журнал менеджмента. Т. 3. 2005. - № 3. - с. 155-174.

121. Социальное партнерство: мировой опыт и российская специфика / Под ред. Владиславлева А., НиконоваВ., СалминаА. // Материалы круглого стола. М.: Фонд «Единство во имя России», 2005. - 62 с.

122. Страсстман П. Как измерить знания // Computer World. Россия. -1998. -№ 15.

123. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. -М.: Экзамен, 2003. 254 с.

124. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда / АН СССР, Институт экономики. М.: Наука, 1982. - 471 с.

125. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.JT. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 373-400.

126. СудоваТ.Л. Человеческий капитал в наукоемкой экономике. СПб.: НИИ химии СПбГУ. 2001. 469 с.

127. Сумарокова Е.В. Человеческий капитал России: тенденции макроуровня // Экономика образования. 2005. - № 4. - с. 48-63.

128. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 225 с.

129. Туроу JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -С.185-222.

130. Фишер С., ДорнбушР., ШмалензиР. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1999.-864 с.

131. ХейнеП. Экономический образ мышления. М. : Дело, 1992. -702 с.

132. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. -2007. № 8. - С. 28-48.

133. Цапенко И. Международная миграция специалистов и студентов // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - с. 66-81.

134. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.

135. ЧучаС.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М.: «Вердикт-1М», 2001. - 312 с.

136. Шапиро С.А., Равикович Н.Е. Сколько стоит труд? Научно-популярное издание. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007. - 368 с.

137. Шарифов Р.В. Развитие института социального партнерства в современной российской экономике: Препринт / ВолГУ. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. - 39 с.

138. Шимшилов С. Интеллектуальный капитал организации // Человек и труд. 2004. - № 8. - с. 85-86.

139. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. -540 с.

140. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№8.-с. 55-61.

141. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001.- № 12. с. 42-49.

142. Щетинина Е.Д., Кравченко JI.H., Слабинская И.А. Формирование механизма управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия. Белгород: Изд-во БГТУ, 2007. - 176 с.

143. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева.- М.: Academia, 1999. 434 с.

144. Экономика (Экономическая теория): Учеб. пособие для вузов / Под рук. и ред. проф. Б.Д. Бабаева. 3-е изд. - Иваново: Ивановский государственный университет, 2000. - 400 с.

145. Эльмурзаев A.A. Приватизация в России и за рубежом: сравнительный анализ. М.: МАКС Пресс, 2005. - 136 с.

146. Эскиндаров М.А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. - дисс. на соискание уч. степени док. экон наук, 2000.

147. Aron R. Politics and History. New Brunswick, 1984.

148. BowenH.R. Investment in learning. San Francisco etc: Jossey-Bass, 1978.

149. DenisonE. The Sources of Economic Growth in the US and Alternative Before US. N.Y., 1962.147

150. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995.

151. Flamholtz E.G. Human Resources Accounting. N.Y.: Jossey-Bass Publ., 1985.

152. Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and Reconstitution of Social Order. N.Y.: Free Press, 1999.

153. Putnam R., LeonardiR., Nanetti R. Making Democracy Work: Civie Traditions in Modern Italy. Princeton, 1993. - № 1.

154. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larabee E., Meyersohn R. Mass Leisure. Glencoe, 1958. P. 363-385.

155. Schein E.H. The Corporate Culture Survival Guide, 2002.

156. Schultz T. Human Capital // Economic Growth an American Problem. Englewood cliffs, 1964.

157. Sveiby K.-E. The Intangible Assets Monitor. 1997.

158. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974.

159. WeitzmanM. How Not to Privatize / Privatization Processes in Eastern Europe. Baldassarri M., Paganetto L., Phelps E. New York: St. Martinys Press, 1993.