Эволюция концепции идеальных типов в истории социально-философской мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кобылец, Елена Ивановна

• Кобылец, Елена Ивановна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кобылец, Елена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Метафизический этап развития концепции идеальных типов.

1.1. Общая характеристика метафизического этапа развития.

1.2. Социально-критическое применение метода идеальной типизации в философии Платона.

1.3. Эмпирическое применение метода идеальной типизации Аристотелем и Феофрастом.

ГЛАВА 2. Историцистский этап развития концепции идеальных

4 типов.

2.1. Общая характеристика историцистского этапа развития.

2.2. Идеальные типы «Феноменологии Духа» как результат спекулятивного постижения истории.

2.3. Метод идеальной типизации в классовой теории К. Маркса.

ГЛАВА 3. Сциентический этап развития концепции идеальных типов.

3.1. Общая характеристика сциентического этапа развития.

3.2. Попытка демаркации социальных исторических типов в социологии М. Вебера.

3.3. Сциентизация идеальных типов в символическом интеракционизме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция концепции идеальных типов в истории социально-философской мысли»

Актуальность исследования.

Расцвет общественных наук, произошедший в прошлом столетии, позволил получить невиданный до этого массив информации об обществе и внутреннем мире человека. Вместе с тем, специализация научного знания, его замкнутость строго определенными рамками исследования обнажили целый ряд проблем, в основании которых лежит отсутствие взаимопонимания между различными гуманитарными дисциплинами. Таким образом, современная ситуация в области обществознания характеризуется потребностью в установлении коммуникации.

Роль посредника в этом междисциплинарном диалоге могла бы взять на себя социальная философия, из недр которой возникли такие науки, как социология, психология, лингвистика и др. Но привлечение философии к междисциплинарному диалогу сталкивается с сопротивлением со стороны ряда представителей научного сообщества. Главный упрек, который раздается в адрес социальной философии, заключается в том, что она является спекулятивным знанием, оперирующим предельно общими понятиями, в то время, как наука имеет дело с конкретными фактами. Отсюда делается вывод о бесполезности и даже опасности философского знания для науки.

Опровержение этого заблуждения, также как и активное использование философских концепций в обществознании, будет возможно только после доказательства действенности философской методологии, ее способности открывать новые способы получения знания. В этом отношении концепция идеальных типов представляет собой феномен, на примере которого можно продемонстрировать единую, теоретическую сущность философии и науки.

Кроме того, рассмотрение данной концепции, наиболее ярко проявившей себя в социологии М. Вебера, и при этом берущей свое начало в философии Платона, позволяет раскрыть механизмы сциентизации философских идей. На основании сказанного исследование, посвященное изучению этапов становления концепции идеальных типов, следует признать необходимым и своевременным.

Степень разработанности темы.

Говорить о степени разработанности концепции идеальных типов достаточно сложно. Это объясняется тем, что в научно-исследовательской литературе учение об идеальных типах как самостоятельном феномене обнаружить нельзя. Идеальные типы как предмет социально-философского и социологического познания выступают либо в виде результата применения метода идеальной типизации, либо в виде методологического приема Макса Вебера.

В последнем случае учение об идеальных типах рассматривается как вполне определенное и замкнутое творчеством одного мыслителя явлением, хотя и оказавшее большое влияние на развитие социологии. При этом указывается, что истоки метода идеальной типизации следует искать в работах неокантианцев баденской школы - Г. Риккерта и В. Виндельбанда, а дальнейшее развитие - в работах последователей Макса Вебера. В первом случае, напротив, веберовское учение предстает в качестве наиболее рельефного выражения одного из методов теоретического уровня научного исследования - идеализации. В области естествознания она принимает вид метода идеального моделирования, в области же обществознания - вид метода идеальных типов. При таком истолковании идеальных типов Макс Вебер рассматривается лишь в качестве мыслителя, актуализировавшего метод идеальной типизации, в скрытом виде всегда присутствовавшего в социально-философском мышлении. Среди предшественников немецкого социолога обычно называют имена Платона, Феофраста, Макиавелли, Маркса и многих других. Наличие этих двух подходов - исторического и методологического - подходов к пониманию идеальных типов определило подбор и классификацию использованной в диссертационном исследовании литературы.

В первую группу научной литературы вошли произведения классиков социальной мысли, а именно произведения Платона - «Горгий», «Протагор», «Гиппий больший», «Государство», Аристотеля - «Политика», Феофраста -«Характеры», Г. В. Ф. Гегеля - «Феноменология духа», К. Маркса -«Капитал», К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии», М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий», «Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира», «Социология религии», Дж. Г. Мида «От жеста к символу», «Сознание, Я и общество», Э. Гоффмана «Рамочный анализ».

Вторую группу использованной литературы составили источники, посвященные анализу произведений социальных мыслителей, применявших метод идеальных типов. В эту группу вошли работы как современных зарубежных и отечественных мыслителей, так и труды крупных социальных философов.

Среди огромного числа литературы, посвященной Платону следует выделить работы А. Ф. Лосева, в частности, его комментарии и примечания к диалогам Платона, «Историю античной эстетики», «Очерки античного символизма и мифологии», Вл. Соловьева «Личная драма Платона», В. Виндельбанда «Платон», П. П. Гайденко «Эволюция понятия науки».

Из работ, анализирующих социально-философские взгляды Гегеля, хотелось бы выделить произведения А. Кожева «Идея смерти в феноменологии духа Гегеля», в которой диалектика двух идеальных типов -раба и господина выделена в отдельный предмет рассмотрения. Большую помощь в анализе творчества Платона, Гегеля и Маркса отказал критический труд К. Поппера «Открытое общество и его враги». Особое внимание заслуживает статья И. М. Поповой «Был ли Маркс социологом?». Среди огромного числа трудов, монографий и статей, посвященных социологии М. Вебера, необходимо выделить работы Р. Арона «Критика философии истории», в которой рассматривается не только веберовская социология, но и философия истории Г. Риккерта. Не менее важным является другой труд

Арона - «Этапы развития социологической мысли». Пожалуй, самый известным исследованием творчества Макса Вебер в отечественной литературе до сих пор остается совместный труд П. П. Гайденко и Ю. Н. Давыдова «История и рациональность». Определенную ценность имеет монография Э. Н. Жиганова «Политическая теория М. Вебера. Критический анализ». Из необозримого числа историй социально-философской и социологической мысли, в которых уделяется внимание веберовскому методу идеальных типов, следует выделить «Историю социологии» Г. Е. Зборовского и «Западную теоретическую социологию» И. Громова, А. Мацкевича, Вл. Семенова.

Среди научно-исследовательской литературы, посвященной символическому интеракционизму нам не удалось обнаружить работы, в которой данное направление американской социологии предстало бы в качестве целостного феномена. Среди использованной литературы следует выделить исследование, посвященное отдельным представителям символического интеракционизма. Среди них нужно указать работу Е. И. Кравченко «Эрвин Гоффман. Социология лицедейства», а также статьи И. В. Милентьевой, Г. Фотева, Е. И. Кравченко в сборнике «Современная американская социология», а также на статью JL Г. Ионина «Джон Г. Мид -основоположник символческого интеракционизма», вошедшую в качестве разделов в третий том четырехтомника «История теоретической социологии».

В третью группу использованной литературы вошли труды по теории и методологии социологии как научно-исследовательского, так и учебного характера, в которых метод идеальной типизации выделен в отдельный предмет рассмотрения. Среди них в первую очередь следует отметить масштабный труд В. И. Добренькова и А. И. Кравченко «Фундаментальная социология», в котором понятию идеального типа посвящен особый раздел. Так, в томе первом этого труда «Теория и методология» идеальный тип рассматривается в качестве особого методологического приема, который возник на заре социологической смысли и прочно вошел в качестве одного из основных методов теоретического уровня социологического исследования.

В противоположность этому в разделе «Общей социологии» под редакцией А. Г. Эфендиева «Социально-исторические типы организации социальной жизни» понятие идеального типа предстает преимущественно в предметном значении как отражение реального устройства социальной действительности. Близкое данному пониманию идеального типа является его использование в качестве средства типологизации социальных систем. Данный подход представлен в книге болгарского ученого и политика И. Стефанова «Общественные науки и социальная технология». В ней метод идеальной типологизации рассматривается в рамках системного и функционального анализа.

Следует отметить также книги В. С. Степина, в частности, «Философская антропология и философия науки». В них структура научного исследования рассматривается преимущественно на примере естественных наук, но это дает возможность сопоставить метод теоретического моделирования с методом идеальной типизации и выявить их отношения к частным и фундаментальным законам науки. Кроме того, указанная работа позволила проследить связь между методологией научного познания и философскими интерпретациями сущности человеческого сознания.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что, хотя понятию идеального типа в научно-исследовательской литературе уделялось много внимания, его следует признать недостаточным. Хотя оно представало в методологическом, предметном, антропологическом, историко-философском и историко-социологическом аспектах, однако не было рассмотрено в качестве научно-философской концепции. Данный вывод послужил основанием для создания гипотезы диссертационного исследования.

Гипотеза исследования.

Метод идеальной типизации следует рассматривать как проявление более общей теории, включающей в себя помимо исследовательских приемов и процедур учение о предметности и определенную теорию сознания. Таким образом, метод идеальной типизации выступает лишь в качестве проявления методологического аспекта концепции идеальных типов. Превращение идеальной типизации в инструмент социологического исследования представляет собой определенный этап развития данной концепции. Последняя возникла в метафизике Платона, прочно вошла, благодаря М. Веберу в теоретическую социологию и получила эмпирическое подтверждение в разработках символических интеракционистов. Концептуальный характер учения об идеальных типах выражает единую теоретическую сущность социальной философии и социологии и подтверждает плодотворность философских идей, их применимость в области эмпирической науки.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение основных этапов эволюции концепции идеальных типов, определение их характерных черт и выявление связей с развитием социально-философской и социологической мысли.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:

1. Исследовать труды классиков социально-философской и социологической мысли, а также научно-исследовательские работы западных и отечественных авторов, в которых прямо или косвенно рассматриваются понятия идеального типа и метод идеальной типизации.

2. Сформулировать понятие концепции идеальных типов, указать ее отношение к понятиям «идеальное» и «метод идеальной типизации».

3. Выделить основные исторические этапы эволюции концепции идеальных типов в зависимости от существенных изменений в теоретическом конструировании социальных процессов.

4. Рассмотреть учение классиков социально-философской мысли, в которых метод идеальных типизаций предстал в наиболее развернутом виде.

5. Указать связь сегодняшнего состояния концепций идеальных типов с интенциями, заложенными в социально-философском учении Платона, служащего исходным пунктом ее формирования.

6. Сделать общие выводы о характере развития социальной мысли на примере эволюции концепции идеальных типов.

7. Указать выявленные в процессе исследования дальнейшие пути работы над проблемами социальной философии и теоретической социологии.

Объектом исследования выступила история социальной философии и социологии.

Предметом исследования явился процесс формирования метода идеальной типизации.

Теоретико-методологические основания исследования.

Основной теоретической установкой диссертационного исследования явилось признание плодотворности метафизического способа мышления для научного познания. Данное утверждение вступает в некоторое противоречие со сциентистской традицией, идущей от Конта. С одной стороны она согласуется с позитивизмом в том, что научное мышление эволюционирует от религиозного объяснения природных и социальных процессах к их причинно-следственному пониманию. Но с другой стороны, религиозные символы, философские категории и научные понятия не рассматриваются как сменяющие друг друга. Напротив, они представляют собой этапы трансформации символонаделяющей способности человека, благодаря которой ему удается раскрывать сущность и закономерность наблюдаемых явлений.

Зависимость научно-теоретического мышления от метафизики можно доказать на следующем историческом примере. Открытие теоретического уровня научного познания не только совпадает по времени с расцветом греческого идеализма, но и находится в прямой зависимости от него. Ведь целое поколение греческих математиков сформировались как ученые в пифагорейских сократических и платонических философских школах. Более того, платоновская концепция идей позволила очистить пифагорейское понимание числа от многочисленных натуралистических моментов и тем самым превратила математику в базу теоретического естествознания. В области социальной мысли объективный идеализм привел к созданию метода идеальных типов, с помощью которого стало возможным не только установление сущности социальных процессов, создание теоретических моделей, но и продумывание принципов и средств социальной технологии. Таким образом, метафизический способ мышления следует признать главной причиной открытия теоретического уровня научного исследования как в области естествознания, так и в области общественных наук.

Из вышеприведенного примера следует, что методология представляет собой лишь один из аспектов целостно-философской системы, в которой онтология, гносеология и этика находятся в теснейшей взаимосвязи. Применение указанного метода всегда обусловлено той целостностью, которой он изначально принадлежит. Постепенная инструментализация научно-философского знания, его ориентация на обработку эмпирического материала привела к трансформации философской системы в научно-теоретическую концепцию, для развития которой характерно постепенное изживание метафизических элементов.

Тем не менее, структура научной концепции сохранила преемственность с философской системой. В ней можно выделить теорию предметности, методологию и в скрытом или явном виде теорию сознания. В концепции идеальных типов, в какую бы историческую эпоху она бы не находила применение, всегда можно выделить то или иное учение об идеальном, ту или иную интерпретацию метода идеальной типизации и определенное понимание характер человеческого сознания. Поэтому одним из теоретико-методологических принципов диссертационного исследования является концептуальный подход к рассмотрению понятия идеального типа.

Другим, не менее важным теоретико-методологическим основанием диссертационной работы следует признать принцип философского фундаментализма, который утверждает зависимость социологической теории от конкретного философского направления, школы или учения. Данный принцип подтверждается тем, что большинство течений современной теоретической социологии напрямую связаны с философскими школами. Так, выделяют франкфуртскую, феноменологическую и психоаналитическую школу социологии. Эмпирическая социологи базируется на позитивистской традиции, символический интеракционизм на прагматизме и инструментализме Дьюи и т.д.

Применительно к концепции идеальных типов принцип философского фундаментализма выражается в зависимости его характера и способа применения от той или иной гносеологической теории или онтологической концепции. Например, типологизация человеческих характеров, предложенная Феофрастом, является своеобразной социальной критикой, базирующейся на аристотелевском понимании добродетельной жизни. В свою очередь этика стагирита основывается на вполне определенном решении проблемы соотношения идеального и реального. Таким же образом метод идеальной типизации Вебера немыслим без неокантианской теории ценностей, опирающейся на трансценденталистскую версию идеального.

Третьим, теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования является принцип историзма, который, во избежание его смешения с историцизмом, можно обозначить как принцип эволюционизма. Он заключается в признании зависимости характера концепции идеальных типов от исторической эпохи, духа времени.

В силу этого выделяются три основных периода развития концепции идеальных типов: метафизический, исторический и сциентистский. Первый из них знаменуется открытием теоретического уровня социологического исследования и гипостизации. Второй - применением метода идеальной типизации к социально-историческому процессу, третий - разделением исторических и социологических идеальных типов, а также ориентацией на анализ микропроцессов. В целом, для эволюции концепции идеальных типов характерна тенденция к постепенной прагматизации и интрументализации понятия идеального.

Помимо принципов концептуализма, философского фундаментализма и эволюционизма, в диссертационном исследовании нашли свое применение различные методологические приемы и методы. Среди них особо значимыми являются компаративистский метод и метод теоретического конструирования. Первый из них использовался при сопоставлении научно-философской мысли различных культур (античной и новоевропейской) и щ различных эпох (XIX - XX столетия). Второй - позволяет воссоздать теоретическую модель, в рамках которой находит свое применение метод ® идеальной типизации. Например, выделение в философском творчестве раннего Платона таких идеальных типов, как «софист», «молодой человек», «мудрец» (Сократ) осуществляется в рамках особой теоретической модели -«кризис полиса».

В целом методология диссертационного исследования может быть обозначена как прикладной идеализм. По своему характеру она близка к различным направлениям неореализма, а именно: к прикладному рационализму Г. Башляра, к критическому рационализму К. Поппера и X. * Альберта, к критической онтологии Н. Гартмана и неореализму А. Уайтхеда.

Общим для всех указанных направлений является критическое отношение в метафизике в сочетании с признанием приоритета мышления над опытом. Данная методологическая установка нашла у представителей неореализма применение преимущественно в области онтологии, естествознания и методологии науки. В предлагаемой работе делается попытка перенести эту установку в область социальной философии и теоретической социологии.

Научная новизна работы. К результатам исследования, обладающим ф признаками новизны, можно отнести:

1. Введение понятия «концепция идеальных типов», под которым подразумевается логическая связь теории предметности (философские и научные интерпретации идеального начала), методологии (различные формы метода идеальной типизации) и теории сознания (включающий в себя как идеалистические трактовки человека, так и научные исследования символонаделяющей способности человека).

2. Рассмотрение истории становления метода идеальной типизации не в качестве отдельного самостоятельного процесса, но как одного из моментов процесса трансформации философских учений в программы социологических исследований.

3. Выделение и подробную характеристику метафизического,

• историцистского и сциентистского этапов развития концепции идеальных типов.

4. Рассмотрение эпохи классической греческой философии в качестве времени открытия теоретического уровня научного исследования как в области естествознания, так в области общественных наук.

5. Демонстрацию идеальных типов в качестве исходного и конечного моментов теоретического конструирования и разделение в этой связи теоретических моделей на «дедуктивные» (зрелый Платон) и «индуктивные» (Макс Вебер, интеракционисты).

6. Обнаружение в истории социальной мысли теоретических моделей, не рассматривавшихся ранее в качестве результата применения метода ® идеальной типизации. Речь идет о конструировании модели «кризиса греческого полиса», созданной в ранних диалогах Платона. Обычно данный феномен предстает в виде события социально-исторического процесса, а не в качестве результата теоретического конструирования. Особо следует подчеркнуть важность проведенного различия между историческими лицами, художественными образами, социологическими идеальными типами и этическими ценностями, составляющих отдельные щ уровни единой модели «кризиса».

7. Раскрытие роли художественного мышления в процессе формирования теоретической и эмпирической методологии социологического исследования. В частности, был исследован художественный характер идеальных типов у Платона, Феофраста, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера и Э. Гоффмана. Показана производность «драматургического подхода» Э. Гоффмана от трагического понимания сущности социальной жизни в творчестве Платона.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Философию следует признать не только первой формой рационального мышления, но знанием, продолжающем вырабатывать идеи, определяющие развитие науки, в первую очередь, обществознание. Влияние философского знания на отдельные гуманитарные науки, в частности, на социологию, столь значительно, что социальную философию следует признать теоретическим уровнем социологической науки.

2. Открытие теоретического уровня научного исследования, позволившего перейти от простого накопления эмпирических данных к созданию научных моделей и гипотез, а также к открытию частных и фундаментальных законов, произошло около IV века до н. э. и была связана с расцветом греческого идеализма. При этом основные методы теоретического уровня, а именно, абстрагирование, идеализация и формализация, нашли свое применение не только в естествознании и математике, но и в обществознании. Таким образом, IV век до н. э. следует признать исходным пунктов развития теоретической социологии.

3. Метод идеальной типизации следует рассматривать в контексте теоретической целостности, которую можно обозначить как концепцию идеальных типов. Последняя включает в себя: а).теорию предметности, содержащую определенное понимание идеального начала, б).метод идеальной типизации, который может быть использован для создания теоретических моделей, классификаций данных опыта, критики социальной действительности; в). различные интерпретации символонаделяющей способности человеческого сознания. Применение того или иного варианта метода идеальной типизации будет настолько эффективнее, насколько глубже будут прояснены его теоретические основания.

4. Приемы художественного мышления, имеющие место в методе идеальной типизации, не следует рассматривать в качестве внерационального компонента. Опыт многих направлений современной социологии, в особенности символического интеракционизма и феноменологической школы, а также история социально-философской и социологической мысли позволяют утверждать допустимость и плодотворность Ш использования художественных приемов. Это объясняется в первую очередь, символическим - смыслонаделяющим характером как ® человеческого мышления, так и социальной коммуникации.

Основное содержание работы.

Первая глава «Метафизический этап развития концепции идеальных типов» начинается с критики сциентистской точки зрения, утверждающей, что умозрительная философия, или метафизика, является главным препятствием на пути развития научного знания. Критичное отношения к метафизическому способу мышления не должно исключать признания заслуг идеалистической философии перед наукой. Поэтому в первом параграфе первой главы «Общая характеристика метафизического этапа развития» рассматривается процесс формирования научной методологии в греческой натурфилософии и в учениях Платона и Аристотеля. Так, Гераклит предстает как первооткрыватель основных принципов научного наблюдения, пифагорейцы - метода измерения, Демокрит - эксперимента, Сократ - метода абстрагирования, Платон -идеализации, Аристотель - формализации.

Открытие теоретического уровня научного познания на основании работ П. Гайденко, С. Бычкова, В. Перминова А. Лосева связывается с открытием так называемого интеллигибельного пространства и понятия идеального. В области естествознания идеальное предстало в качестве понятия числа, в области обществознания - в качестве понятия идеального типа. Характерной чертой метафизического этапа эволюции признается гипостезация идеального, т.е. наделение его объективным существованием, а также сильная зависимость от политической и социальной позиции мыслителя.

Во втором параграфе первой главы «Социально-критическое применение метода идеальной типизации в философии Платона» концепция идеальных типов рассматривается как следствие объективно-идеалистической позиции, занимаемой греческим философом. При этом рассматриваются две взаимосвязанных формы применения метода идеальной типизации. Первая из них - «диагностическая», с помощью создания ряда типических характеров, свойственных социальной жизни греческого полиса, направлено на демонстрацию кризиса современного Платону общества. Вторая, конструктивная, напротив, призывает обыденное сознание к сознанию совершенного социально-политического устройства. В данном параграфе подчеркивается зависимость критического применения метода идеальной типизации от имматериальной установки платоновской философии в целом. Вместе с тем, именно имматериальность позволяет Платону продемонстрировать силу социальной мысли, ее теоретический характер и независимость от данных опыта.

В третьем параграфе первой главы «Эмпирическое применение метода идеальной типизации Аристотелем и Феофрастом» на примере двух крупных представителей греческой классической философии демонстрируется возможность использования концепции идеальных типов на метафизическом этапе ее развития для анализа реальной социальной жизни.

Во второй главе «Историцистский этап развития концепции идеальных типов» рассматриваются закономерности перехода от умозрительного конструирования социальных процессов и явлений к собственно научному исследованию. При этом, в первом параграфе второй главы «Общая характеристика историцистского этапа» подчеркивается, что социальная мысль XIX века, с которой принято отсчитывать начало становления социологии как науки, хотя и стремится стать научной, но таковой не является. Так, социологию О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса трудно называть научной, поскольку она нацелена не на исследование отдельных фактов, но на открытие универсальных законов исторического процесса. Поэтому конструирование идеальных типов в эту эпоху осуществляется для раскрытия ключевых моментов мировой истории.

Во втором параграфе второй главы «Идеальные типы «Феноменологии духа» как результат спекулятивного постижения истории» рассматривается историцистская концепция Гегеля, которая оказала влияние как на идеалистические, так и на материалистические и позитивистские способы понимания социально-исторического процесса, здесь особое внимание было уделено так называемой диалектике раба и господина, в которой спекулятивное использование метода идеальной типизации нашло наиболее яркое выражение.

В третьем параграфе второй главы «Метод идеальной типизации в классовой теории К. Маркса», учение основоположника диалектического материализма рассматривается как важный этап превращения идеальных типов в средства связи социальной теории с социальной жизнью и практикой. В понимании Маркса идеальные типы являются не теоретическими конструктами, но отражением социально-исторической структуры общества. Тем самым метод идеальной типизации впервые получил неидеалистическое обоснование, что позднее упростило его признание научным сообществом в качестве одного из методов теоретического уровня социологического исследования.

В третьей главе «Сциентистский этап развития концепции идеальных типов» рассматривается процесс превращения идеального типа в инструмент социологического исследования. В первом параграфе третьей главы «Общая характеристика сциентистского этапа» рассматриваются такие философские направления, как баденская школа неокантианства, ® инструментализм Дж. Дьюи и феноменология М. Шелера, оказавших непосредственное влияние на разработку новой теории идеального и позволившей использовать метод идеальной типизации для получения новых эмпирических данных.

Во втором параграфе третьей главы «Попытка демаркации социальных исторических типов в социологии М. Вебера» щ рассматривается становление метода идеальной типизации в качестве собственно социологического метода. В частности, н примере веберовской ® методологии показано постепенное отделение предметной области социологии о предмета исторической науки. Дана подробная характеристика применения метода идеальной типизации для анализа феномена социального действия как в области властных отношений, так и в области религиозной жизни.

В третьем параграфе третьей главы «Сциентизация идеальных типов в символическом интракционизме» раскрыты основные принципы социологии Дж. Г. Мида, Н. Смелзера, Э. Гоффмана, показана трансформация метода идеальной типизации в такие методологические приемы символических интеракционистов, как рамочный анализ и драматургический подход.

В Заключении подводятся итоги исследования и намечается дальнейшее направление работы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кобылец, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате последовательной реализации методологических принципов диссертационного исследования были успешно решены следующие задачи:

1. Исследованы труды классиков социально-философской и социологической мысли, а также научно-исследовательские работы западных и отечественных авторов, в которых прямо или косвенно рассматриваются понятия идеального типа и метод идеальной типизации.

2. Сформулировано понятие концепции идеальных типов и раскрыто его отношение к понятиям «идеальное» и «метод идеальной типизации».

3. На основании существенных изменений в теоретическом конструировании социальных процессов выделены основные исторические этапы эволюции концепции идеальных типов: метафизический, историцистский и сциентический.

4. Указана связь сегодняшнего состояния концепций идеальных типов с интенциями, заложенными в социально-философском учении Платона, то есть с исходным пунктом ее формирования.

5. Сделан общий вывод о характере развития социологической науки, заключающийся в утверждении, что социальная мысль начинается с создания теоретических моделей развития общества и стремится к подтверждению умозрительных выводов фактами. Таким образом, развитие социологии направлено не от эмпирии к теории, а от теории к эмпирии. При этом теоретические построения подвергаются постоянной коррекции на основании данных, полученных в опыте.

Основными выводами диссертационного исследования можно признать:

1. Введение понятия «концепция идеальных типов», под которым подразумевается логическая связь теории предметности (философские и научные интерпретации идеального начала), методологии (различные формы метода идеальной типизации) и теории сознания (включающий в себя как идеалистические трактовки человека, так и научные исследования символонаделяющей способности человека).

2. Раскрыты закономерности становления метода идеальной типизации, который следует рассматривать не в качестве отдельного самостоятельного процесса, но как один из моментов процесса трансформации философских учений в программы социологических исследований.

3. Эпоха классической греческой философии представлена в качестве времени открытия теоретического уровня научного исследования как в области естествознания, так в области общественных наук.

4. Идеальные типы продемонстрированы как в качестве исходного, так и в качестве конечного моментов теоретического конструирования. В связи с этим выделены «дедуктивные» (зрелый Платон) и «индуктивные» (Макс Вебер, интеракционисты) разновидности идеальных типов.

5. В истории социальной мысли обнаружены теоретические модели, не рассматривавшиеся ранее в качестве результата применения метода идеальной типизации. Речь идет о конструировании модели «кризиса греческого полиса», созданной в ранних диалогах Платона. Обычно данный феномен предстает в виде события социально-исторического процесса, а не в качестве результата теоретического конструирования. Особо следует подчеркнуть важность проведенного различия между историческими лицами, художественными образами, социологическими идеальными типами и этическими ценностями, составляющих отдельные уровни единой модели «кризиса».

6. Раскрыта роль художественного мышления в процессе формирования теоретической и эмпирической методологии социологического исследования. В частности, был исследован художественный характер идеальных типов у Платона, Феофраста, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, М.

Вебера и Э. Гоффмана. Показана производность «драматургического подхода» Э. Гоффмана от сценического понимания сущности социальной жизни в творчестве Платона.

В качестве дальнейшего направления исследования заявленной проблематики следует признать углубленное изучение методологии символических интеракционистов. От выводов, полученных на основании этого изучения, зависти уяснение перспектив метода идеальной типизации для современной социологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кобылец, Елена Ивановна, 2006 год

1. Альберт А. Трактат о критическом разуме -М.: Едиториал УРСС, 2003.

2. Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

3. Апель Карл-Отто. Трансформация философии. М., Логос, 2001.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

5. Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. М.; 1983.

6. Аристотель. Политика/Упер. С. А. Жебелева. СПб., 1911.

7. Ахманов А. Интеллектуальная интуиция и мистическое созерцание//Феноменологическая философия в России (Антология). М.: Издательство, «Гнозис», 1994.

8. Баразгова Е. С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург; Бишкек, 1997.

9. Башляр Г. Прикладной рационализм//Избранное. Т. 1. научный рационализм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

10. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

11. П.Библер В. С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М., Политиздат, 1975.

12. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

13. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

14. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

15. Вебер М. Харизматическое господство // Социол. исслед. 1988. № 5.

16. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992.

17. Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых категориях понимающей социологии // Западноевропейская социология XIX начала XX веков: Тексты. М., 1996.

18. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий//Вебер М. Избранное. Образ общества: М., Юрист, 1994,

19. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира//Вебер М. Избранное. Образ общества: Юрист, 1994.

20. Виндельбанд В. Критический или генетический метод?//Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист, 1995.

21. Виндельбанд В. Платон//Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист, 1995.

22. Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д. 1999.

23. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII XVIII). М.: Наука, 1987.

24. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление первых научных программ. М.: Наука, 1980.

25. Гайденко П. П. Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Издательство политической литературы, 1991.

26. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

27. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1998.

28. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 2002.

29. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб, Наука, 1993

30. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

31. Гоулднер Э. Анализ организаций//Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1967.

32. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

33. Гоффман Э. Рамочный анализ // Хрестоматия по современной западной социологии второй половины XX века. Екатеринбург, 1996.

34. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб, Ольга, 1996.

35. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994.

36. Давыдов Ю. Н. Веберовская социология капитализма // Социол. исслед. 1994. №8-9,10.

37. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//СОЦИС. 1994. -№ 3.

38. Джемс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. М.: Республика, 2000.

39. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1996.

40. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология в 15 т. Т. 1.: Теория и методология. М.: ИНФРА-М, 2003.

41. Зборовский Г. Е. История социологии: Учебник. М.: Гардарики, 2004. -608 с.42.3отов А. Ф., Воронцова Ю. В. Современная буржуазная методология науки. -М., 1983.

42. Ильенков Э. В. Диалектика идеального/ТИльенков Э. В. Философская диалектика и коммунистический идеал. М.: Издательство «Искусство», 1984.

43. Ионин Л. Г. Понимающая социология. И., 1984.

44. Ионин Л. Г. Дж. Г. Мид основоположник символического интеракционизма//История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998. Т. 3.

45. Ионин Л. Г. Альфред Щюц и социология повседневности: Современная американская социология. М., 1994.

46. Ирибаджаков Н. Критика метафизического разума. М.: Прогресс, 1983.

47. История социологии в Западной Европе и США. М.} 1999.

48. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998. Т. 2.

49. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы/ЛСультурология. XX век: Антология М.: Юрист, 1995.51 .Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.

50. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

51. Капитонов Э. А. Социология XX века. История и технологии. Ростов н/Д., 1996.

52. Каратини Р. Введение в философию. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

53. Катц Д., Кан Р. Социальная психология организаций. Киев, 1993.

54. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996.

55. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций в развитии теорий. М., 1985.

56. Кожев А. Введение в чтение Гегеля: Лекции по феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе; Пер. с франц. СПб.: «Наука», 2003.

57. Козер Л. Функции социального конфликта: Завершение конфликта. В кн.: Современная зарубежная социология. М., 1993.

58. Конт О. Курс позитивной философии. М., 1996.

59. Конт О. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М., 1996.

60. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономка. М., 1997.

61. Кравченко А. И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социол. исслед. 1997. № 4.

62. Кравченко С. А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998.

63. Кравченко Е. И. Социологическая концепция Э. Гоффмана // Современная американская социология. М., 1994.

64. Кравченко Е. И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М., 1997.

65. Кузнецов В. Н. Французская буржуазная философия XX века. М., Мысль 1970.

66. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. X. Философия: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2004.

67. Култыгин В. П. Классическая социология. М., 2000.

68. Култыгин В. П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

69. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

70. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2002.

71. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000.

72. Лосев А.Ф. Статьи в примечаниях к собранию сочинений Платона // Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1-4. М.: Мысль, 1990 1994.

73. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона/ЛТиатон., собр. соч. в 4-х томах, том 1

74. Лосев А.Ф. Примечания к Диалогам Платона/ЯТлатон. Собр. соч. в 4-х томах. М., 1993.

75. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

76. Маркс К. Сочинения, 2-е издание, Т. 3.

77. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

78. Маркс К. Капитал. Соч. 2-е изд., Т. 254.2

79. Маркс. К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии/Маркс К. , Энгельс Ф. Сочинения. Изд. Второе, т.4.

80. Мелентьева Н. В. Джордж Герберт Мид // Современная американская социология. М., 1994.

81. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. Глава IV. Социальная структура и аномия//СОЦИС. 1992. - № 2-4.

82. Мид Дж. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость. Азия. Психология пунитивного правосудия//Американская социологическая мысль, М., 1996.

83. Мирский Э. М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980.

84. Момджян К. X. Введение в социальную философию: Учебное пособие. -М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997.

85. Мотрошилова Н. В. Нормы науки и ориентации ученого // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

86. Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.89.0бщая социология: Учеб. пособие/Под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. -М.: ИНФРА-М, 2005. 654 с.90.0сновы социологии / Под ред. А. Г. Эфендиева. М., 1993.

87. Патрушев А. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.

88. Петров М. К. Историко-философские исследования. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.

89. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1-4. М.: Мысль, 1990 1994.

90. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2 . М.: Государственное Издание политической литературы, 1956.

91. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

92. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

93. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. -М.: Феникс, международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

94. Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

95. Ракитов А. М. Анатомия научного знания. М. 1969.

96. Реале Дж., Антисери Д. История западноевропейской философии с древнейших времен до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. -ТОО ТК «Петрополис», СПб., 1997.

97. Риккерт Г. Науки о природе и науки о человеке: Сборник: Пер. с нем./ Под ред. А. Ф. Зотова. М.: Республика, 1998.

98. Рожанский И. Д. Эволюция образа ученого в Древней Греции // Вопросы истории естествознания и техники, 1980, №1.

99. Рожанский И. Д. Древнегреческая наука. В кн.: Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982.

100. Сакс Г., Гарфинкель Г. О формальных структурах практических действий//Хрестоматия по современной западной социологии второй половины XX века. Екатеринбург, 1996.

101. Сакс. Г., Гарфинкель Г. Хрестоматия по современной западной социологии второй половины XX века. Екатеринбург, 1996.

102. Смелзнер Н. Социология. М., 1994.

103. Смелзер Н. Дж. Социология//Социол. исслед. 1990. №11.

104. Соловьев Э. Ю. От -защиты «строгой науки» к утверждению иррационализма//Вопросы философии. 1964. №5.

105. Социология / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1995.

106. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992.

107. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология : Пер. с болг. //Под ред. Шорина В. Г. М.: Издательство «Прогресс», 1976.

108. Стратановский Г. А Феофраст и его «Характеры»//Феофраст. Характеры. М.: «Ладомир», 1993, с. 45-83.

109. Тахо-Годи А.А. Жизнь как.сценическая игра в представлении древних греков // Тахо-Годи А.А., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Издательство «Алетейя», 1999.

110. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

111. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

112. Феофраст. Характеры. М., Ладомир, 1993.

113. Фотев Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология. М., 1994.

114. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1979.

115. Шелер M. Избранные произведения: Пер. с нем. / Под ред. Денежкина А. В. М.: Издательство «Гнозис», 1994.

116. Шишков И. 3. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: Едиториал УРСС, 2003.

117. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

118. Щербина В. В. Социология организаций: Словарь-справочник. М.,1996.

119. Щюц А. Структуры повседневного мышления//СОЦИС. 1986. - № 1.

120. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

121. Юлина Н. С. Философия Джона Дьюи и постмодернистский щ прагматизм Ричарда Рорти//Философский прагматизм Ричарда Рорти ироссийский контекст. М., 1997.

122. Юркевич П. Д. Идея/ЛОркевич П. Д. Философские произведения. М., Правда, 1990.

123. Weber М. Wirtshaft und Gesellshaft. Bde 1 2. Koln - Berlin, 1964.1.Ф