М. Вебер о соотношении методов исследования в социологии и исторической науке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кузяков, Александр Васильевич

• Кузяков, Александр Васильевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кузяков, Александр Васильевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы понимающей социологии М.Вебера.

1.1. Социология в системе исторических наук.

1.2. Исторический факт как причина \.

1.3. Проблема постижения «общего» через осмысленные действия.

1.4. Проблема «всеобщего» и методологический индивидуализм.

1.5. Взаимодействие формальной и ценностной рационализации.

1.6. Ценностная рациональность как носитель «смысла».

1.7. Связь ценностного и когнитивного моментов в познании.

1.8. Проблема «расщепления» мотивации.

1.9. Итоги главы 1.

Глава 2. Методологические понятия в социально-философском контексте.i.

2.1. Вебер-Маркс: пункты сближения и расхождения.

2.2. Два типа капитализма и рациональная организация.

2.3. Проблема онтологизации принципа рациональности.

2.4. Рецепция Вебера в философии Франкфуртской школы.

2.5. Веберовский ренессанс последней трети XX века.

2.6. Парадокс рациональности.

2.7. «Протестантская этика» как опыт анализа рационализации.

2.8. Проблема «homo oeconomicus» в интерпретации Вебера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «М. Вебер о соотношении методов исследования в социологии и исторической науке»

Актуальность исследования. Одной из наиболее важных проблем современной социальной философии является способ познания современного общества, совокупность методов такого познания, формирование теорий и особенности их взаимоотношения с действительностью. Вебер сегодня интересен тем, что дал направление продолжающейся до сих пор дискуссии о методах и подходах к изучению современного общества, задал перспективу развития социальной науки. Это послужило предпосылкой для рецепции Вебера в ряде научных сообществ Запада и интереса к его учению в России. Особенно привлекательна попытка Вебера выйти из замкнутого круга сциентистско-антисциентистской антиномии, ведение им поиска «по ту сторону «естественно-научной» и историцистской картин мира. Основная исследовательская проблема Вебера, изучение специфики новоевропейского капитализма и его генезиса, постепенно переросла в более широкий замысел - попытку социокультурного анализа капитализма как универсально-исторического феномена, которая постепенно приобретала самостоятельное значение. Эта попытка остается актуальной и сегодня, в эпоху глобализации, когда идеи Вебера как нельзя более подходят для решения проблемы сочетания либеральной демократии, национальной идентичности и государственного суверенитета. Универсализация понятия капитализма позволила Веберу в полной мере использовать свой теоретико-методологический инструментарий - весь аппарат «идеально-типически» истолкованных научных понятий и категорий.

Этот инструментарий основывался на сочетании методов социологии и истории, чем достигался эмерджентный эффект, которому Вебер обязан своими новаторскими научными результатами. Путем синтеза методологических принципов социологии и истории Макс Вебер внес свой вклад в создание новой научной методологии всеобщего социального познания. В первую очередь это касается создания им концепции идеальных типов, идеи их подразделения на индивидуализирующие исторические и обобщающие социологические, которые послужили своего рода мостом между идиографизмом истории и номотетикой социологии. В свою очередь, это позволило Веберу приступить к исследованию социальной действительности, опираясь на идею целерациональности, пронизывающей все структуры современного общества и составляющей основу его рационализации и модернизации.

История и социология у Вебера вступают в неразрывную функциональную взаимосвязь. Понятийный аппарат понимающей социологии Вебера сочетал в себе как индивидуальное, так и общее. Сочетание методов социологии и истории позволяло рассматривать капитализм одновременно и в узком политэкономическом и в широком социально-философском смысле. Содержание идеально типических понятий раскрывается Вебером в понятии целерационального действия, шире - в понятиях рациональности и рационализации. Причем последнее понятие представляет социально-философскую категорию Вебера, объединяя в себе два неразрывно связанных между собой аспекта понятия рациональности - теоретико-методологический и историко-эмпирический.

Поэтому центральный интерес для нашего исследования представляет теоретико-методологическая «рефлексия» М.Вебера как историка и социолога, результатом которой явилась концептуализация феномена современного капитализма. Эпоха, которую диагностировал и начало которой обозначил М.Вебер своими до сих пор вызывающими полемику исследованиями и теоретико-методологическими выводами из них - еще не исчерпала себя. Философские установки Вебера остаются актуальными и по сей день.

Социально-историческое своеобразие капитализма Вебер связывал с его «духом». Возникала задача выявить этическую - нравственно-религиозную -мотивацию носителей капиталистического духа. Что и было сделано в «Протестантской этике», в которой наиболее отчетливо выразилась социальная философия автора, согласно основному замыслу которой социально-исторический анализ генезиса буржуазии проводился наряду с рассмотрением социокультурного аспекта генезиса капитализма. Сегодня причиной обращения к Веберу является интерес к глобальным проблемам капиталистического развития, который и определил возрастание исследовательского внимания со стороны ученых, придерживающихся разных мировоззрений, к теоретическому наследию ученого. Если интерес со стороны западных ученых продиктован попытками прогнозировать дальнейшую судьбу западного общества, то для российских исследователей он мотивируется необходимостью разобраться с этим феноменом, с которым приходится сталкиваться в социальной практике, особенно в отношении «трудовой этики» и проблемы эффективности бюрократии.

На это накладывается глобальная смежность проблем современного V капитализма, тщательно продиагностированного еще Вебером, который одним из первых повел разговор о тотальном обездуховливании мира, его отчуждении от человека. По его убеждению, «дух капитализма» вызвал к жизни не только соответствующий тип общества, но и определенный тип цивилизации (европейскую буржуазно-капиталистическую цивилизацию), поэтому «соответствующая проблема выросла до уровня философско-исторической»1.

Степень разработанности проблемы можно квалифицировать как сравнительно высокую, хотя и не во всех исключительно случаях достаточно глубокую. Исследования, имеющие непосредственное или опосредованное отношение к данной теме, можно систематизировать по нескольким направлениям, взятым в хронологическом порядке.

Первую группу источников представляют труды историков, социологов и философов, составлявших естественную научную среду М.Вебера, его идейные предшественники (И.Кант, Г.Гегель, Ф.Ницше, Т.Гоббс), его

1 Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.1991, с.12-13. л непосредственные друзья и коллеги х(Г.Риккерт , В.Виндельбанд, В.Дильтей,

В.Зомбарт, К.Ясперс3, Э.Трёльч4, Марианне Вебер5, А.Вебер, а также его российские современники А.И.Неусыхин6, С.Н.Булгаков7.

Вторую группу исследований составляет «продуктивная» антивеберовская критика (на основе которой сами критики создавали собственные концепции) со стороны разных направлений (20-30-е годы): М.Шелер8 (в русле антропологической ориентации в социологии), X. Фрайер9 (с позиций правого неогегелянства), Г. Лукач (с позиций левого гегелянства в процессе генезиса неомарксизма), концепция которого, по мнению Ю.Хабермаса10, послужила связующим звеном между схемами рациональности М.Вебера и идеями «овеществления» М.Хоркхаймера и Т.В.Адорно (неомарксистская социологическая ориентация). Последние являлись видными представителями Франкфуртской школы неомарксизма (начиная с 30-х годов), к числу которых также принадлежали Г.Маркузе11, в определенные 1 периоды своего творчества Э.Фромм и Ю.Хабермас - также внесшие вклад в критическую разработку и переработку идей М.Вебера. С конструктивной

1 ^ критикой Вебера выступил Р.Дарендорф .

Особняком стоят такие исследователи как Р.Арон14, испытавший в ранний период творчества влияние М.Вебера (30-е годы). Это, разумеется Т.Парсонс15, Р.Тони16. В разное время, в том числе в 60-80-е годы к идеям М.Вебера обращались такие исследователи, как А.Шюц17, Э.Хобсбаум18,

2 Rickert Н. Мах Weber und seine Stellung zur Wisenschaft // Logos. 1926/ Bd 15/ S. 226.

3 Jaspers J. Max Weber: Politiker, Forscher, Philosoph. Bremen, 1946.

4 Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории / Пер. с нем. М.: 1994.

5 Weber Marianne. Max Weber. A Biography. N.Y., 1975.

6 Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. Избр. труды. М., 1974.

7 Булгаков С. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М„ 1911. Т. I-II.

8 Scheler М. Die Wissensformen und die Gesellschaft. Bern, 1960.

9 Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitwissenschaft. Leipzig; Berlin, 1930.

10 Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M., 1981.

11 Marcuse H. Industrialization and capitalism in the work of Max Weber//Negations. Essays in Critical Theory. Boston, 1968.

12 Habermas J. Zur Logik der Sozial Wissenschaften Materialen. Frankfurt am Main, 1970.

13 Dahrendorf R. Max Weber and Modern Social Science // Max Weber and His Contemporaries // Ed. W.J. Mommsen and J.Osterhammel (The German Historical Institute). L., 1987. *

14 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

13 Parsons Т. Introduction // Weber М. The Sociology and Religion. Boston, 1963. P. IX-LVII.

16 Tawney R.H. Religion and the Rise of Capitalism. N.Y., 1954.

17 Шюц А. Методология социальных наук. // Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004.

18 Hobsbawm Е. Weber und Marx: Ein Kommentar // Max Weber, der Historiker. Goettingen, 1986.

Дж. Льюис19, Г.Оукс20, Дж.Александер21, Э.Гидденс22; А.Грамши23,

A.Фанфани24; Р.Бендикс25; М.Оссовская26, А. фон Шельтинг27, Й.Вайс28, Й.Кокка29, Д.Генрих30, а также И.Винкельман31, В.Ю.Моммзен32 и

B.Шлюхтер33 - занимающиеся подготовкой 32-томного полного собрания сочинений М.Вебера в Германии.

Особое направление, объединившее разных ученых, можно выделить в рамках веберовского «ренессанса» в Германии 1970-80-х годов: Э.Зайфарт и В.М.Шпрондель34; Р.Прево35; Г.Рот36; Ф.Х.Тенбрук37; Р.Мюнх38 и проч. В нашей стране в советское время внесли свой критический и конструктивный вклад такие исследователи, как М.И.Бацер39; И.С.Кон40, А.Г.Здравомыслов41, Б.Г.Капустин42, Р.П.Шпакова43, Н.И.Смоленский44,

19 Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. М., 1981.

20 Oakes G. Мах Weber und Suedwestdeutcheschule // Max Weber und seine Zeitgenossen / Hg. V. W.Mommsen, W.Schwentker. Goettingen, 1988. SS.595-612.

21 Alexander J. The Dialectic of Individualism and Domination: Weber's Rationalization Theory and Beyond // Max Weber. Rationality and Modernity. L., 1987.

22 Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory. An Analysis of the Wrightings of Marx, Dürkheim and Max Weber. L., 1971.

23 Грамши А. Избр. Произведения. Т.З. Тюремные тетради. М.: 1959.

24 Fanfani A. Catholizism, Protestantism and Capitalism. Ne\4 York, 1935.

25 Bendix R. Max Weber: An Intellectual Portrait. New York: Doubleday and Company, I960.; Bendix R., Roth G. Scholarship and Partisanship: Essays on Max Weber. Berkeley (University of California Press), 1971.

Оссовская M. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали. М., 1987.

27

Schelting А. von. Мах Webers Wissenschaftslehre: Das logische Problem der historischen Kulturerkenntnis. Die Grenzender Soziologie des Wissens. Tuebingen, 1934.

28 Weiss J. Max Webers Grundlegung der Soziologie. Stuttgart, 1976.

29 Kocka J. Kontroversen ueber Max Weber // Neue Politische Literatur. 1976. H.3.

30 Henrich D. Die Eiheit der Wissenschaftslehre Max Webers. Tuebingen, 1952.

31 Winckelmann J. Max Webers hinterlassenes Hauptwerk: Die Wirtschaft und die gesellschaftlichen Ordnungen und Maechte. Tuebingen, 1986.

32 Mommsen W.J. Universalgeschichtliches Denken bei Max Weber // HZ. 1965. Bd 201,557ff.; а также: Die Geschichtwissenschaft jenseits des Historismus. Duesseldorf, 1972.

33 Schluchter W. Max Webers Gesellschaftsgeschichte //KZfSS. 30. Jg. 1978.

34 Seyfart C., Sprondel W.M. Seminar: Religion und gesellschaftliche Entwicklung: Studien zur Protestantismus-KapitalismusThese Max Webers. Frankfurt а. M„ 1973.

35 Prewo R. Das Wissenschaftsprogramm Max Webers. Frankfurt, 1979.

36 Roth G., Schluchter W. Max Weber's vision of history: Ethics and methode. Berkeley: University of California Press, 1979.

37 Tenbruck F.H. Die Genesis der Methodologie Max Webers II Koelner Ztschr. Soziol. und Sozialpsychol (KZfSS). 1959 . Bd.

11, №3. S.574-630.

38

Muench R. Max Webers «Gesellschaftsgeschichte» als Entwicklungslogik gesellschaftlicher Rationalisierung? // KZfSS. 32. Jg. 1980.

3 Бацер М.И. «Тезис Вебера - Тоуни» и его критики // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. Петрозаводск, 1985.

40 Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли (Критические очерки философии истории эпохи империализма). М.: 1959.

41 Здравомыслов А.Г. Социология М.Вебера и современная идеологическая борьба // Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. М., 1980.

42 Капустин Б.Г. Концепция идеальных типов М.Вебера и познание многообразия исторической действительности // Философские науки. 1981. №1. С. 107.

43 Шпакова Р.П. Проблему социального познания в концепции идеальных типов М.Вебера // Вопросы философии. 1985. №3. С. 14.

В.П.Макаренко45, М.А.Барг46, В.Н.Виноградов47; Д.П.Горский48; А.С.Панарин49. В настоящее время вебероведение пополнили работы А.С.Бухарова50, Е.И.Кравченко51, решающий вклад внесен работами П.П.Гайденко52, Ю.Н.Давыдова53, А.И.Патрушева54.

Объектом исследования в диссертации является веберовская теоретическая и методологическая программа осмысления современного капитализма и его генезиса, в основу которой положена^ идея рациональности, а также механизм выстраивания этой программы на основе и с учетом особенностей его гносеологического, теоретико-методологического и социально-философского аппарата, позволивший Веберу выработать особый подход к проблеме рационализации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в реконструкции формирования единой теоретической и методологической программы Макса Вебера на базе идеи рациональности, сочетающей в себе методологию социологии и истории.

Для достижения этой цели предполагается решить ряд промежуточных задач:

1. анализ теоретико-методологических и содержательных подходов М.Вебера к способу образования понятий;

2. анализ подходов к проблеме исследовательской программы М.Вебера в зарубежной и отечественной науке;

44 Смоленский Н.И. К критике концепции Макса Вебера о природе исторического познания // Новое в Новейшей истории. 1985. №3. С.41.

43 Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и буржуазные концепции организации и управления // Вопросы философии. 1986. №3. С. 129.

Барг М. А. Некоторые вопросы генезиса капитализма в Западной Европе в современной буржуазной историографии // Генезис капитализма (в промышленности и сельском хозяйстве). Сборник. М.: 1965.

47 Виноградов В.Н. Макс Вебер и «либеральный империализм» // Новое в Новейшей истории. 1988. №2. С.167.

48 Горский Д.П. Понятие о реальных и идеальных типах // Вопросы философии. 1986. №10.

49 Панарин A.C. Искушение глобализмом. M. 2002.

50 Бухаров A.C. Концепции деятельности в социологии К.Маркса и М.Вебера. M. 2002.

51 Кравченко Е.И. Макс Вебер. М. 2002.

52 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: 2003.

53 Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М. 1998.

54 Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера, М. 1992.

3. попытка определить специфику «Протестантской этики» как своеобразной социально-философской программы М.Вебера; изучение Вебером природы капитализма и рецепция веберовской трактовки в современной науке. Методологической основой дайной работы является философско-теоретический анализ базовых понятий веберовской методологии с привлечением исследовательских результатов отечественных и зарубежных ученых.

Теоретической основой работы является диалектика позитивистской и антипозитивистской ориентаций Вебера. Отнюдь не абсолютизируя эту дихотомию и учитывая ее социокультурную обусловленность, признается необходимым использовать ее в контексте вебероведческих исследований. Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. В ходе рассмотрения теоретико-методологической основы веберовского научного наследия и его интерпретаций было зафиксировано два подхода к способу образования понятий, соответственно, идеализирование и типизация, объединяемые им в понятии «идеальный тип». С одной стороны, это вычленение «исторических индивидуумов» с помощью содержательных подходов отнесения к ценности; с другой стороны, это метод генерализации и установление каузальной значимости объекта исследования.

2. Показано, что веберовские категории нельзя рассматривать по отдельности, и специфика его теоретико-методологических понятий состоит в их тесной взаимосвязи. Поиск «общего» ведется Вебером через осмысленные действия индивидуума, путем конструирования модели рационального поведения, и важнейшей функцией «идеального типа» становится установление каузальных связей между индивидуальными историческими образованиями. Таким образом, общезначимость результатов достигается Вебером средствами методологического индивидуализма. Идеальный тип «целерационального действия» становится основой понимающей социологии Вебера. В то же время рациональность, являющаяся методологическим средством отображения смысла индивидуального действия и воплощающая в себе содержательную сторону целерационального действия, предстает у Вебера как составная часть конкретных исторических процессов. Соответственно, фиксируется факт «расщепления» социологии Вебера на «понимающую» и универсально-историческую, что позволяет говорить о его дуалистическом отношении к принципу рациональности.

3. В ходе анализа интерпретаций, нацеленных на снятие дуализма Вебера в отношении принципа рациональности, артикулируются признаки единой теоретической и методологической программы М.Вебера. Основанием для этого служит очевидное стремление Вебера работать «по ту сторону» естественно-научной и историцистской «парадигмы», одновременно используя их преимущества на основе тесного взаимодействия уровней социально-философской категории рациональности (рационализации) -методологического и историко-эмпирического.

4. Материалы исследований Вебера, нашедшие отражение в его «Протестантской этике», представляется целесообразным рассматривать как незавершенную попытку исследования рационализации, где наиболее отчетливо видна работа механизма объединения его специфической гносеологии и методологии. Результатом становится экспликация учения Вебера о двух типах капитализма, а также теории рационального капитализма, генезис и специфика которого призваны подтвердить единство понимающей и универсально-исторической социологии Вебера. Все это дает основание утверждать о существовании у Вебера единой теоретической и методологической исследовательской программы изучения современного капитализма. *

5. Показана двойственность принципа рациональности. В свете такой двойственности в качестве специфической мировоззренческой проблемы познания предстает связь ценностного и когнитивного моментов, отношения веры и разума, религии и смысла. Реконструированы различные подходы к интерпретации веберовских понятий и проанализированы различные попытки преодоления двойственности принципа рациональности. Теоретическая значимость исследования заключается в конкретизации и уточнении актуальных для современного социально-философского знания понятий веберовского учения и его мрста в современной науке. Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать его материалы в спецкурсах, посвященных исследованиям М.Вебера, а также в учебных курсах по современной зарубежной социальной философии. Результаты проведенной работы могут быть востребованы специалистами самого разного профиля.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования были использованы автором при публикации статей и рецензий.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кузяков, Александр Васильевич

Заключение

В проведенном исследовании мы руководствовались вопросом, можно ли реконструировать единую теоретическую и методологическую программу М.Вебера на основе его методологии, объединяющей идиографизм и номотетику и построенной на принцйпе рациональности. Для ответа на этот вопрос был предпринят систематический анализ веберовских методологических и теоретических понятий, уточнена роль веберовской социологии религии в качестве анализа рациональности в ее взаимодействии с иррациональными предпосылками развития "капиталистического духа". Показано, что материалы исследований Вебера, нашедшие отражение в его работе «Протестантская этика и "дух" капитализма», представляется целесообразным рассматривать как незавершенную попытку анализа рационализации, где наиболее отчетливо видна работа механизма объединейия его специфической гносеологии и методологии. Осуществлен поиск дополнительных аргументов, подтверждающих возможность рассматривать веберовское учение о рационализации как своеобразную теорию капитализма, объединяющую на собственной основе понимающую и универсально-историческую социологию М.Вебера.

В ходе анализа было выявлено единство применяемых Вебером методов социологии и истории, которое можно считать предпосылкой существования у него единой теоретической и методологической исследовательской программы, в которой обрели свби новые связи такие проблемы, как понимание и объяснение, индивидуальное и всеобщее, причина и следствие, индивидуум и общество, рациональность и харизма, традиция и модернизация, материальные и идеальные факторы.

С самого начала пришлось столкнуться со специфическими трудностями, которые кроются в принципиальном плюрализме веберовской методологии, в часто экспериментальном, гипотетическом характере его исследований, при котором он нередко ограничивался лишь постановкой проблемы. Многое осталось неоконченным, фрагментарным, дискуссионным. Изначально в постановке данной 'проблемы мы опиралась на выводы некоторых западных исследователей относительно научного наследия самого Вебера, которые позволяют рассматривать его как одного из пионеров новой модели историографии, модели теоретической и объясняющей. Новаторство Вебера нашло свое выражение в определении места исторической науки между историзмом и наукой о законах развития; его собственный взгляд на общие тенденции и содержание исторического развития; отделение Вебером научного анализа от неизбежно субъективных и обусловленных временем оценок; анализ отношений между научным познанием и самой реальностью; накЪнец, его теория идеальных типов. Так, в ходе рассмотрения веберовских понятий мы обратили особое внимание на двойственный характер идеальных типов, во-первых как мысленной конструкции и, во-вторых, как конструкции, содержащей в качестве элементов конкретные и реальные аспекты эмпирической действительности. Особо важное значение для нашего исследования получило артикулирование Вебером в пределах концепции идеальных типов двух различных по функциям понятий - индивидуализирующих исторических и обобщающих социологических идеальных типов. И если в целом идеальные типы позволяют * вычленить ряд типологических схем: типология религии, городского хозяйства, видов социального действия, систем господства, современного капитализма как основы западной культуры, то обобщающие служат в качестве опосредования между идиографическими и номотетическими науками. К таким типам относятся типологии видов социального действия, в частности, целерациональное и ценностно-рациональное действие. Таким образом было установлено, что (целее)рациональность выступает цементирующей основой «понимающей» социологии Вебера.

Однако задача веберовской понимающей социологии состоит в том, чтобы показать возникновение объективности социальных явлений из субъективно ориентированных действий. Мотивационное объяснение подразумевает субъективный смысл и отнесение к ценности, и наука занимается построением и пониманием системы человеческого выбора. Но одно дело — эмпирически фиксируемый «смысл» индивидуального действия (реальная связь); другое дело - индивидуальный смысл исторического предмета, зависящий от отношения к ценности (идеальное отношение). Рациональность в этом случае получает у Вебера некую двойственность: с ее помощью, с одной стороны, исследуются эмпирические регулярности, а с другой, эксплицируются смыслы и значения. Причем эмпирические регулярности входят в противоречие со случайным сочетанием факторов, а смыслы и значения (рациональность) человеческого поведения, отнесенного к ценностям, сталкивается с фактом борьбы ценностей.

По сути, это ведет к расщеплению веберовского учения на понимающую и эмпирико-историческую социологию, что как будто позволяет говорить о дуалистическом отношении Вебера к принципу рациональности. Однако, как было установлено, он не был склонен разделять методы социологии и истории, как раз и лежащие в основе его методологических и теоретических понятий. Более того, он стремился работать «по ту сторону» натуралистического и историцистского направлений развития науки. Это нашло свое выражение в разработанном Вебером методе, воплощающем такие принципы, как плюрализм, тесная взаимосвязь исторической и социологической постановок проблем, междисциплинарный подход, принципы всемирно-исторического сравнительного анализа и отдельные положения теории модернизации, социологии культуры, социально-исторической интерпретации исследуемых явлений.

Все это с самого начала содержало стимулы дальнейшего осмысления проблем. Неслучайно, в различных научных сообществах осуществлялись попытки разрешения возникающих контроверз веберовского учения, содержавшего, несмотря на это, а может быть и благодаря этому, возможности диалога с другими направлениями. В частности, Т.Парсонс пытался синтезировать идеи Вебера с идейным наследием Дюркгейма и Парето; Э.Гидценс - с идеями Маркса и также Дюркгейма. Сами эти факты, в частности, подтверждают принципиальную возможность диалога, например, между марксистами и немарксистами против иррационализма и догматизма. В современных условиях, по-видимому, было бы полезно предложить анализ веберовской методологии в рамках интегрального подхода, объединяющего марксисткую и веберовскую методологии (что подтверждает, в частности, проанализированный диалог Вебера с Зомбартом).

Само творчество Вебера содержало все основания для его дальнейшего развития. Особенно это коснулось таких проблем как положение и значимость религии, нормы и системы ценностей в различных общественно-культурных структурах.

Так, американский ученый Бендикс Подчеркивал, что Вебером объединялись три основные проблемы: воздействие религиозных идей на повседневную жизнь и особенно на экономические действия человека; отношения между социальными группами и религиозными идеями; специфичность современной западной культуры.

В нашем исследовании затронуто критическое переосмысление проблемы рациональности и теории социального действия путем обращения к осмыслению попыток диаметрально противоположных интерпретаций Вебера, как с позиций феноменологии, так и с позиций социологического радикализма. На наш взгляд, наиболее продвинулись и близко подошли к пониманию Вебера в своих интерпретациях представители Франкфуртской школы, а также некоторые представители современной социологии в Германии. В частности Ю.Хабермас, связал веберовскую методологию с определенной социальной философией и философией истории и творчески переработал ряд идей Вебера. В рамках германской социологии предпринимались попытки осмыслить веберовское понимание роли религиозной «картины мира» в определении индивидами самых общих целей и задач их повседневной деятельности, а сама постановка Вебером этого вопроса расценивалась как одна из заслуг Вебера именно как классика социологии.

Несмотря на онтологизацию веберовской категории рациональности, с одной стороны, и этизацию, с другой, в рамках указанных школ и направлений были предприняты попытки обнаружения у Вебера единой исследовательской программы. Эти попытки осуществлялись на основе анализа понятия целерациональности, экспликации «картины мира», объединяющей идеи и интересы и т.д. Так или иначе, ключевой проблемой стала проблема двойственного отношения Вебера к принципу рациональности. Оба указанных научных сообщества объединяла идея снятия этой двойственности, что было продемонстрировано в диссертации на примерах анализа рациональности в контексте веберовской социологии религии и учения о двух типах капитализма. •*•

Методологическая и историко-социологическая концепции Вебера способствовали расширению познавательных возможностей социальных наук. Философское же значение его методологии - в привлечении внимания к роли субъективного фактора в истории. Так или иначе, Вебер продемонстрировал возможности обратного влияния форм сознания, в том числе религиозных убеждений, религиозной этики, на экономику в качестве стимулов развития типа рационального капиталистического общества. Это имеет важное эвристическое значение также и для осмысления современной российской действительности.

Основным результатом нашего исследования является демонстрация единого подхода Вебера в своей исследовательской программе на базе принципа рациональности, объединяющего методы социологии и истории, что позволяет сделать вывод о возможности реконструировать его единую теоретическую и методологическую исследовательскую программу изучения капитализма и открывает перспективу широкого использования идейного наследия Вебера при изучении современного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кузяков, Александр Васильевич, 2007 год

1. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 2001

2. Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001

3. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

4. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994

5. Вебер М. Протестантская этика и Хдух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 61-272.

6. Вебер М. Предварительные замечания. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 44-60.

7. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 273-306.

8. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 307-344.

9. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания.V

10. Избранные произведения. М., 1990. С. 345-415.

11. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 416-494.

12. И. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 495-546.

13. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 547-601.

14. Вебер М. Основные социологические понятия. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602-643.

15. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 644-706.

16. Вебер М. Наука как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 707-735.

17. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира. // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М.: 1994. С.7-42.

18. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религии. Введение. // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 43-77.

19. Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ). // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 78-308.

20. Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России. // Политическая наука. Проблемно-тематический сборник. II, М., 1998. С.5-121.

21. Weber М. Gesammtausgabe. Bd. 10. Tubingen, 1989.

22. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Tubingen, 1920

23. Weber M. Gesammelte Aufsaetze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951

24. Weber M. Gesammelte Politische Schriften. Tubingen, 1980

25. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Köln, 1964

26. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft (Grundriss der Sozialoekonomik, III. Abt.). Tuebingen, 1922

27. Weber M. Die Wahrheit. Stuttgart, 1896

28. Weber M. Die protestantische Ethik und der «Geist» des Kapitalismus. 3.Auflage, Köln, 2000

29. Августин. Исповедь. М., 1992 ,

30. Адорно T.B. Эстетическая теория. М., 2001; Негативная диалектика. М., 2003

31. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 1983

32. Альберт X. Трактат о Критическом разуме. М., 2003

33. Арон Р. Избранное: введение в философию истории. Спб, 2000

34. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993

35. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984 t

36. Барг М.А. Некоторые вопросы генезиса капитализма в Западной Европе в современной буржуазной историографии // Генезис капитализма (в промышленности и сельском хозяйстве). Сборник. М., 1965. С. 12-51.

37. Барт П. Философия истории как социология (Перевод с немецкого). С.-Петербург, 1902 '

38. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1993

39. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С.567-588.

40. Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978

41. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998

42. Богомолов A.C. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969

43. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. М., 2000

44. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природеXрусской интеллигенции) // Христианский социализм (С.Н.Булгаков). Новосибирск, 1991. С.138-178.

45. Булгаков С.Н. Собрание сочинений в 2-х томах. М., 1993.

46. Бурдье П. Социология политики. М. 1993

47. Бухаров А.С. Концепции деятельности в социологии К.Маркса и М.Вебера. М. 2002

48. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб, 1999

49. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003

50. Виндельбанд В. Избранное. Дух истории. М., 1995

51. Выготский Л.С. Психология искусства, М., 1987

52. Вятр Ежи. Социология политических отношений (Перевод с польского). М., 1979

53. Гаджиев К.С. Политическая философия* М., 1999

54. Гидценс Э. Социология. М., 1999

55. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003

56. П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991

57. Гилье Н. Тезис Вебера Мертона: протестантизм и прорыв современного естествознания // Теория и методы в социальных науках. (Перевод с английского). М., 2004. С.21-38.

58. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1999

59. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск, 1990

60. Гулыга А.В. Искусство истории. М., 1980I

61. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С.736-769.

62. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М., 1998

63. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М., 2002

64. Дильтей В. Введение в науки о духе, в 6-тт, М., 2000

65. Дюркгейм Э. Социология, М., 1995

66. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М. 2001

67. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2004

68. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М., 2003

69. Кант И. Критика чистого разума. М., 19?4

70. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: В 4 т. на нем. и русск. яз. Т.2. М., 1994—2001

71. Кареев Н. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. С.Петербург, 1914

72. Кассирер Э. Философия символических форм в 3-х тт. М. СПб, 2002

73. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. М. СПб, 1997

74. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции. М., 2006

75. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. ГИПЛ, 1938

76. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М., 1974 4

77. Кожокин Е.М. История бедного капитализма. Франция XVII первой половины XIX века. М., 2005

78. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980

79. Коломийцев В.Ф. Методология истории. М., 2001

80. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли (Критические очерки философии истории эпохи империализма). М., 1959

81. Коплстон Ф. История философии. Греция и Рим, в 2-х тт., М., 2003

82. Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. М., 1975

83. Кравченко Е.И. Макс Вебер. М., 2002

84. Кузяков А.В. «Экономический человеку на русской почве // Родина №3,2007. С. 11-14.

85. Кун Т. Структура научных революций, М., 1977

86. Лооне Э.Н. Современная философия истории. Таллин, 1980 V

87. Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб, 2000

88. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991

89. Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. М.,1981

90. Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории учений. Ленинград,1982

91. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. (Перевод с англ., нем., франц., и др. языков). М., 1991. С. 113-169.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

93. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

94. Маркс К. Капитал (том третий, гл.ЬП). // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25 ч.И.

95. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

96. Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

97. Мартин Лютер. 95 тезисов. СПб, 2002

98. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997

99. Монбриаль, Тьерри де. Действие и система мира (Перевод с французского). М., 2005

100. Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки. // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С.589-591.

101. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. Избр. труды. М., 1974

102. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве, СПб, 2000

103. Ойзерман Т.И. Главные философские направления. М., 1984

104. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1982

105. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма: Критический анализ теоретико-методологических концепций. М., 1977

106. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали. М., 1987.

107. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2002

108. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998 ч

109. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000

110. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М. 1992 ^

111. Платон. Сочинения в трех томах. М., 1968

112. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983

113. Про А. Двенадцать уроков по истории. М., 2000 .

114. Реуэль А. Предметный указатель к первому тому «Капитала» К.Маркса. М., 1959

115. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. // Г.Риккерт. Философия жизни. Киев, 1998. С.15-166.

116. Риккерт Г. Философия истории. // Г.Риккерт. Философия жизни. Киев, 1998. С.167-268.

117. Риккерт Г. О понятии философии. // Г.Риккерт. Философия жизни. Киев, 1998. С.448-486.

118. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб, 1997.

119. Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу» КМаркса. Под редакцией Н.А.Цаголова. М., 1983

120. Розенталь М. Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса. М., 1955

121. Семенов Ю.И. Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.

122. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. (Перевод с английского). М. 2001

123. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992

124. Сорокин П. Социальная и культурная Динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений (Перевод с английского). Санкт-Петербург, 2000

125. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989

126. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Сборник. (Перевод с английского). М., 1991

127. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории (Перевод с немецкого). М., 1994

128. Франк C.JL Сочинения. М., 1990

129. Хейзинга Й. Об исторических жизненных идеалах. (Перевод с голландского). Лондон, 1992

130. Чилкот P. X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. (Перевод с английского). М., 2001

131. Чубарьян А.О. Российский европеизм. М., 2006

132. Шапиро А.Л. Историография (с древнейших времен до 1917 года). М., 2002

133. Шацкий Е. Утопия и традиция. (Перевод с польского). М., 1990 v

134. Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2002

135. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках // Философия и методология истории. Сборник переводов. (Ред. И.С. Кон). М., 2000. С. 143152.

136. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л.: Издательство Ленинградского л университета, 1991

137. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мйфологии мировой истории. В 2-х тт. М., 1993

138. Штейгервальд Р. «Третий путь» Герберта Маркузе. М., 1971

139. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995

140. Шюц А. Методология социальных наук. // Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004. С.7-150.

141. Шюц А. Смысловое строение социального мира. // Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004. С.687-1022.

142. Энгельс Ф. Карл Маркс «К критике политической экономии». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

143. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 12 марта 1895 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.39.

144. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.37.

145. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.

146. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985

147. Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С.553-566.

148. Ясперс К. Смысл и назначение истории. (Перевод с немецкого). М., 1994.

149. Из истории буржуазной социологии XIX-XX веков. (Отв. ред. Андреева Г.М.). М., 1968

150. Из литературного наследия академика Е.В. Тарле. М., 1981

151. Историко-философский сборник. Материалы теоретической конференции аспирантов философского факультета (апрель 1973 г.). Издательство Московского университета, 1974

152. История социологии в Западной Европе и США. М., 2001

153. История теоретической социологии в 4-х тт., М., 2002

154. Историография истории Нового времени стран Европы и Америки (под ред. Проф. И.П.Дементьева). М., 1990 *

155. Маркс и социология. Информационный бюллетень №3. Серия: материалы и сообщения. Институт конкретных социальных исследований АН СССР. М. 1968

156. Немецкая социология. Санкт-Петербург, 2003

157. Послания апостола Павла. Второе послание к коринфянам (13, 5). // Новый Завет. М., 2000 fr

158. Современная буржуазная философия. М., 1972

159. Философия и методология истории. (Перевод с английского, немецкого, французского). Общая редакция И.С.Кона. Благовещенск, 2000

160. Теория и методы в социальных науках. М., 2004

161. Фигуры истории или «общие места» историографии. Вторые санкт-петербургские чтения по теории, методологии и философии истории. (Отв. ред. A.B. Малинов). СПб, 2005

162. Философия истории. Под ред. A.C. Панарина. М., 1999

163. Философия и будущее цивилизации: ТЬзисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): в 5 тт. М., 2005

164. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000

165. Albert Hans. Traktat ueber rationale Praxis. Tuebingen, Mohr, 1978

166. Alexander J. The Dialectic of Individualism and Domination: Weber's Rationalization Theory and Beyond // Max Weber. Rationality and Modernity. L., 1987

167. Bendix R. Max Weber: An Intellectual Portrait. New York: Doubleday and Company, 1960

168. Bendix R., Roth G. Scholarship and Partisanship: Essays on Max Weber. Berkeley (University of California Press), 1971. ^

169. Burger T. Max Weber's theory of concept formation. Durham, 1976

170. Dahrendorf R. Max Weber and Modern Social Science // Max Weber and His Contemporaries // Ed. W.J. Mommsen and J.Osterhammel (The German Historical Institute). L., 1987

171. Fanfani A. Catholizism, Protestantism and Capitalism. New York, 1935

172. Filosofía. Rivista quadrimestrale. Anno XXIX, Fase. IV: Ottobre, 1978 (Torino)

173. Filosofía. Rivista trimensile. Anno XXXIX, Fase. I: Gennaio-Aprile, 1988 (Milano)

174. Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitwissenschaft. Leipzig; Berlin, 1930

175. Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt am Main, 1982

176. Henrich D. Die Einheit der Wissenschaftslehre Max Webers. Tübingen, 1952

177. Hobsbawm E. Weber und Marx: Ein Koihmentar // Max Weber, der Historiker. Goettingen, 1986

178. Hobsbawm E.J. II secolo breve. 1914-1991. Milano-Bergamo: Periodico settimanale: 9 giugno 2004

179. Marcuse H. Industrialization and capitalism in the work of Max Weber // Negations. Essays in Critical Theory. Boston, 1968. pp.201-226. *

180. Oakes G. Max Weber on Value Rationality and Value Spheres. Critical Remarks // Journal of Classical Sociology. Vol. 3 (1). London, 2003. pp.27-45.

181. Parsons T. Introduction // Weber M. The Sociology and Religion. Boston, 1963. P. IX-LVII.

182. Prewo R. Das Wissenschaftsprogramm Max Webers. Frankfurt, 1979

183. Roth G., Schluchter W. Max Weber's Vision of History, Ethics and Methods. Berkeley: University of California Press, 1979

184. Schluchter W. Die Paradoxic der Rationalisierung: Zum Verhaeltnis von «Ethik und Welt» bei Max Weber // Ztschr. Soziol. 1976

185. Tawney R.H. Religion and the Rise of Capitalism. N.Y., 1954.

186. Tenbrock F.H. Die Genesis der Methodologie Max Webers // Koelner Ztschr. Soziol. und Sozialpsychol (KZfSS). 1959 . Bd. 11, №3. S.574-630.

187. Weber Marianne. Max Weber. A Biography. N.Y., 1975

188. Weiss J. Max Webers Grundlegung der Soziologie. Stuttgart, 1976.

189. Sociological Review. 1947. N1. »

190. Winckelmann J. Max Webers hinterlassenes Hauptwerk: Die Wirtschaft und die gesellschaftlichen Ordnungen und Maechte. Tuebingen, 1986.

191. Winckelmann J. Gesellschaft und Staat in der ferstehenden Soziologie Max Webers. Berlin, 1957.