Особенности становления гуманитарной методологии в социологической науке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Коростелева, Ольга Тимофеевна

• Коростелева, Ольга Тимофеевна
• доктор социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор социологических наук Коростелева, Ольга Тимофеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ ЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА.

§1.1. Общая характеристика тенденции гуманитаризации знания и гуманитарной методологии.

§ 1.2. Натурализация и гуманитаризация знания (историко-философский и историко-научный экскурс).

§ 1.3. Методологическое соотношение натурализации и гуманитаризации научного знания.

ГЛАВА И. СПЕЦИФИКА ГУМАНИТАРИЗАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.

§ 2.1. Гуманитаризация наук о природе и методологическая динамика современного естествознания.

§ 2.2 Гуманитаризация наук о человеке и обществе в контексте их методологического самоопределения.

ГЛАВА III. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГУМАНИТАРНОЙ МЕТОДОЛОГИИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

§3.1. Гуманитарные методологические элементы в концепциях классической социологии.

§ 3.2. Формирование гуманитарных методологических принципов в неклассической социологии конца XIX -начала XX веков.

§ 3.3. Предпосылки и особенности гуманитаризации современной социологии.

ГЛАВА IV. МЕХАНИЗМЫ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ГУМАНИТАРИЗАЦИИ СОЦИОЛОГИИ.

§4.1. Диалог как центральный принцип гуманитаризации социологии.

§ 4.2. Становление гуманитарной методологии на междисциплинарном уровне (на примере взаимодействия социологии и социальной антропологии).

§ 4.3. Внутридисциплинарные механизмы и уровни гуманитаризации социологии.

§ 4.4. Гуманитарный потенциал российской социологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности становления гуманитарной методологии в социологической науке»

Актуальность исследования

Проблема методологического самоопределения имеет первостепенное значение для любой науки. Особую остроту в XX-XXI веках она приобретает в системе социогуманитарных дисциплин, многие из которых переживают своеобразный кризис самоидентификации. Данный кризис связан как с традиционным для наук о человеке и обществе «комплексом методологической неполноценности» (возникшем на основе отождествления подлинно научной методологии с ее естественнонаучными образцами), так и с множественностью новейших (порой исключающих друг друга) собственных теоретико-методологических разработок, с эпистемологическим плюрализмом современного социогуманитарного знания, нередко граничащим с полным релятивизмом и невозможностью обосновать преимущества той или иной познавательной модели.

Социологическая наука в этом плане не только не является исключением, но представляет собой, на наш взгляд, классический пример (так сказать, идеальный тип) гуманитарной дисциплины, переживающей сложнейший внутренне противоречивый процесс обретения собственной, адекватной изучаемому предмету методологии. Дело в том, что с точки зрения предметной определенности (при любой из известных сегодня трактовок ее предмета) социология безусловно имеет социогуманитарный статус, однако ее методологическое развитие всегда находилось и сейчас находится под мощным влиянием идеалов и норм классического естествознания.

Как известно, еще во времена О. Конта и Г. Спенсера физикалистская и биологизаторская методология становится своеобразным синонимом научности в обществознании. И несмотря на возникшую несколько позже гуманитарную альтернативу в лице «понимающей» социологии М. Вебера и его сторонников, социологическая наука вплоть до настоящего времени принимала самое активное участие в «проведении» натуралистических установок в сферу других дисциплин о человеке и обществе.

В социологии XX века специалисты выделяют 2 противоположные теоретико-методологические перспективы: сциентистскую и гуманистическую (относя к последней такие известные школы и направления как символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология и др.). Парадоксально и показательно при этом, что подлинно научной (о чем свидетельствует и само название) многие прямо или косвенно продолжают считать лишь сциентистскую, в своей основе натуралистическую перспективу. Так, авторы одного из современных российских учебников по социологии подчеркивают: «Магистральное направление в мировой социологии, описывающее общество в целом и его составные части, социальную структуру и стратификацию, социализацию и социальную мобильность и т.д., сформировалось в рамках структурно-функционального подхода и сциентизма, хотя и существенно видоизмененных под воздействием многочисленных эмпирических исследований. Только в рамках сциентистской парадигмы можно говорить об изучении объективных закономерностей и структуры общества, строить статистические таблицы и графики, проводить фундаментальные эмпирические исследования и проверять теоретическое знание на опыте» [84, с. 338].

Думается, что существенный вклад в преодоление драматического и во многом неоправданного разрыва между сциентистской и гуманистической ориентациями современной социологии (а также между принципами научности и гуманизма в целом) способна внести тенденция гуманитаризации знания.

Актуализация этой общенаучной тенденции связана прежде всего с возрастающей (и все более амбивалентной по своим результатам) ролью человеческого фактора в различных сферах бытия и познания, с настоятельной потребностью в понимании человеческих значений и смыслов происходящего в мире, с необходимостью формирования глубоко рефлексивной, социально-ответственной позиции ученых и практиков.

Процессы же десемантизации и девальвации традиционных ценностей, ставшие печальной реальностью современной культуры, не только не снимают гуманитаризацию науки и других форм общественного сознания с повестки дня, но делают ее осознанное проведение еще более важным.

Проецируясь» на внутренние связи и отношения самой науки как элемента культуры, социокультурные детерминанты гуманитаризации знания органично дополняются и обогащаются внутринаучными факторами ее актуализации. Среди последних следует отметить развитие опосредованного характера научного познания, усложнение всех форм теоретического и эмпирического, коллективно-организационного и личностного субъектного опосредования научных разработок. В этих условиях адекватная рефлексия над формами данности объекта субъекту исследования является важной предпосылкой проникновения науки в объективные закономерности изучаемой действительности.

Характерной чертой развития современной науки выступает ее выход на принципиально новый уровень освоения исследуемых объектов, на котором они предстают во всей своей сложности, неоднородности и качественной специфике, все в большей степени проявляют свойства внутренней и внешней активности, способности к самодетерминации и саморазвитию. При этом закономерно преодолеваются методологические стереотипы упрощенно-натуралистического видения объекта, происходит существенная диалектизация стиля научного мышления. Гуманитарное знание, объектам которого в наибольшей степени присущи целостность, организованность, внутренняя и внешняя активность, вносит весомый вклад в разработку соответствующих этим объектным свойствам принципов их анализа.

У каждой из социогуманитарных дисциплин есть собственный методологический потенциал, исследование которого может иметь определенное общенаучное значение. Безусловно, представляется возможным извлечь «общенаучный урок» и из процесса становления гуманитарной методологии в социологической науке. Данный «опыт» ценен и интересен прежде всего тем, что в нем отчетливо прослеживаются все основные уровни и механизмы гуманитаризации, связанные, как правило, с преодолением наиболее типичных видов натуралистической редукции.

Анализируя становление гуманитарной методологии в социологической науке, важно избежать, на наш взгляд, двух крайних позиций в трактовке данного процесса, одинаково ущербных в силу своей односторонности:

- во-первых, рассмотрения гуманитаризации как отступления социологии от принципов подлинной научности, отклонения ее от «магистральной линии» сциентизма;

- во-вторых, абсолютизации гуманитарных установок как единственно верных, приемлемых для социального познания (в противовес натуралистической методологии, от которой следует полностью отказаться).

В данной работе гуманитарные интенции социологии рассматриваются как присущие ей уже на ранних этапах развития, но переживающие существенную трансформацию и постепенно раскрывающие свой методологический потенциал при переходе от классического типа научности к неклассическому и постнеклассическому. Особое внимание при этом уделяется механизмам диалектической связи и взаимных переходов тенденций натурализации и гуманитаризации знания, без первой из которых социология не смогла бы обрести научного статуса, а без второй - адекватной предмету методологии.

Степень разработанности проблемы

Методологическая рефлексия сопровождает социологию на протяжении всей истории ее развития; более того, само возникновение данной науки можно считать реализацией выдвинутой ее основоположниками-позитивистами методологической программы. Уже О. Конт и Г. Спенсер пытаются применить к науке об обществе идеалы и нормы классического естествознания, неизбежно выходя при этом на проблему корректности, правомерности такого применения, на предметно-методологическое сопоставление разных научных дисциплин, на выявление места и роли социологии в их иерархии. К. Маркс и

Ф. Энгельс с позиций диалектико-материалистической методологии выдвигают идею сближения и взаимопроникновения науки о человеке с естествознанием, подчеркивая именно двусторонний характер их взаимодействия, приводящего в перспективе к «единой науке будущего». Огромный вклад в обоснование и определение методологической специфики «наук о культуре» («наук о духе») в противовес «наукам о природе» вносят представители баденской школы неокантианства Г. Риккерт и В. Виндельбанд. Во многом опираясь на их разработки, строит свою модель гуманитарной (понимающей) социологии М. Вебер.

В последующем эти два аспекта проблемы (методологического единства и специфики естественнонаучного и социогуманитарного знания), а также соотношения натуралистических и гуманитарных установок в развитии социологической науки поднимаются и обсуждаются более или менее подробно практически всеми крупными (как западными, так и российскими) социологами: А. Вебером, Г. Зиммелем, У. Томасом, Ф. Знанецким, Дж. К. Хомансом, Р. Дарендорфом, Т. Парсонсом, А. Шюцем, Н. Элиасом, П. Бурдье, Л.И. Мечниковым, Н.Я. Данилевским, Н.К. Михайловским и др.). При этом большинство мыслителей не только подвергают анализу представленность этих методологических ориентаций в истории социологии и «смежных» наук, но и предлагают «оптимальный» (то есть свой собственный) вариант их соотношения. Подчеркнем, что степень методологической рефлексивности западной социологии в XX веке не идет «на убыль», а вопрос о соотношении в ней «натурализма» и «гуманитаризма» решается все более взвешенно, диалектично. Однако методологический анализ в трудах социологов носит, как правило, подчиненный характер и служит своеобразной «прелюдий» к построению оригинальных теоретических конструкций.

В отечественной (советской) философии и методологии науки проблемы гуманитарного познания и гуманитаризации различных научных дисциплин довольно активно разрабатываются и решаются в 1970-80-е годы XX века (укажем в этом плане на работы С.С. Аверинцева, П.В. Алексеева,

B.JI. Алтухова, Г.А. Антипова, А.А. Баева, B.C. Библера, Е.К. Быстрицкого и В.П. Филатова, Л.Д. Гудкова, Д.И. Дубровского, В.В. Ильина, Р.С. Карпинской, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, В.Е. Кемерова, С.Б. Крымского, Б.Г. Кузнецова, В.А. Лекторского, Л.К. Науменко, А.П. Огурцова, М.В. Поповича, Е.В. Семенова, B.C. Степина, А.К. Сухотина, П.Д. Тищенко, Н.Н. Трубникова, В.П. Тыщенко, Л.В. Фесенковой, И.П. Фролова, Г.Н. Хона, Ю.А. Шрейдера, Б.Г. Юдина). Но в этот период изучение гуманитаризации знания как общенаучной тенденции и более детальных механизмов ее осуществления в ряде дисциплин (в частности, биологии) сопровождается почти полным игнорированием вклада социологической науки в данный процесс, а также весьма устойчивым воспроизводством стереотипа абстрактного социологизма как методологической угрозы со стороны позитивистски-ограниченной, натуралистически-ущербной буржуазной социологии для полноценного гуманитарного развития общественных наук.

В 90-е годы XX века, когда отношение к социологии в нашей стране принципиально изменилось и началось активное освоение западных концепций, возрождение отечественных традиций данной науки и формирование новых оригинальных учений, закономерно актуализируется теоретико-методологическая рефлексия по поводу путей исторического развития и перспектив социального познания. В контекст такой рефлексии органично включается и осмысление натуралистических и гуманитарных установок социологической науки в ее прошлом, настоящем и будущем. К этим вопросам обращаются как авторы историко-социологических работ (А.А. Галактионов, Ю.Н. Давыдов, В.В. Желтов, Л.Г. Ионин, В.В. Козловский, А.И. Кравченко,

B.П. Култыгин, В.Г. Немировский, В. Николаев, Л.Ф. Филиппов, Л.Л. Шпак), так и специалисты по методологии социального познания (А.О. Бороноев,

C.И. Григорьев, В.А. Канке, В.А. Лекторский, Ю.В. Попков и Е.А. Тюгашев, М.Н. Руткевич, А.И. Субетто, О.Л. Сытых, В.Н. Турченко); причем исторические и методологические исследования социологов настолько тесно связаны между собой, что могут быть разделены лишь весьма условно. Кроме того, оценка представленности гуманитарно-гуманистического начала в современной социологии зачастую становится составной частью обоснования авторами своей собственной теоретико-методологической позиции, своих концептуальных построений (работы С.И. Григорьева, Л.П. Куксы, В.Г. Немировского, Б.С. Сивиринова, А.И. Субетто, В.Н. Турченко).

Отдельно следует назвать разработки последних десятилетий, касающиеся путей и механизмов междисциплинарного и межотраслевого взаимодействия в системе научного знания (труды А.А. Баева, B.C. Готта, Б.М. Кедрова, Э.П. Семенюка, B.C. Степина, П.Д. Тищенко, А.Д. Урсула, а также материалы многочисленных научно-практических конференций, призванных выработать стратегию и тактику такого взаимодействия). Справедливости ради, отметим, что при обсуждении этих проблем многие авторы по-прежнему исходят из очевидных для них методологических преимуществ (точность, эмпирическая проверяемость, технологичность), большей значимости и ведущей роли естественнонаучных дисциплин в процессе взаимодействия отраслей знания.

Таким образом, вопрос о месте и роли гуманитарной методологии в развитии научного знания вообще и социологической науки в частности остается дискуссионным и недостаточно исследованным.

Становление гуманитарной методологии в социологической науке до сих пор практически не подвергалось анализу как одна из ведущих, сквозных тенденций ее исторического развития, с точки зрения конкретных этапов и механизмов осуществления; еще меньше внимания в специальной литературе отводится изучению роли социологии в формировании идеалов и норм гуманитарного научного знания в целом. Решению именно этих задач общеметодологической рефлексии и посвящена преимущественно настоящая работа.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления гуманитарной методологии в социологическом знании.

Предмет исследования - особенности, этапы и механизмы становления гуманитарной методологии в социологической науке.

Цель диссертационной работы - формирование модели становления гуманитарной методологии в социологической науке, включающей описание основных уровней, этапов и механизмов данного процесса.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие исследовательские задачи:

1) дать общую характеристику тенденции гуманитаризации научного знания, охарактеризовать ее основные аспекты, место и роль в развитии современной науки;

2) провести сопоставительный анализ тенденций натурализации и гуманитаризации знания, соотнести их социально-мировоззренческие основания, пути исторического развития и научные методологические установки;

3) обнаружить специфику проявления тенденции гуманитаризации в различных областях научного знания: в науках о природе и в науках о человеке и обществе;

4) выделить основные этапы становления гуманитарной методологии в истории социологической науки; выявить особенности данного процесса в классической, неклассической и постнеклассической социологии;

5) проанализировать социокультурные и теоретико-методологические предпосылки гуманитаризации современной социологии;

6) исследовать механизмы осуществления гуманитаризации социологической науки на внутрипарадигмальном, межпарадигмальном и метапарадигмальном уровнях;

7) выявить гуманитарный методологический потенциал российской социологии, специфику его реализации в различных научных школах и направлениях XIX и XX - XXI вв.;

8) оценить роль современной социологии в формировании общей теоретико-методологической модели гуманитарного знания.

Гипотезы исследования:

1. Если процесс гуманитаризации знания имеет общенаучный статус, то его основные черты и аспекты можно обнаружить в истории социологической науки.

2. Становление гуманитарной методологии в социологической науке неразрывно связано с преодолением различных форм натуралистической редукции (как физикалистского и биологизаторского, так и абстрактно-социологизаторского характера).

3. Гуманитаризация социологической науки предполагает установку на понимание как человеческих значений и смыслов социальных процессов, так и социальных смыслов человеческого бытия.

4. Гуманитарным методологическим потенциалом обладает (в той или иной степени) каждая социологическая школа, любая из существующих в современной науке парадигм, однако адекватно этот потенциал может быть реализован лишь на уровне метапарадигмального диалога и синтеза.

5. Современная социология играет важную роль в формировании идеалов и норм гуманитарного теоретизирования, а также целостной системы социогуманшарного знания.

Методологические основания исследования:

- принципы диалектики и диалектической логики (принципы всеобщей связи и развития, единства и борьбы противоположностей, диалектического отрицания, единства исторического и логического);

- системный подход к изучаемому объекту;

- идея единства и взаимного соответствия предмета и метода научного познания;

- идеи методологической специфики гуманитарного знания (И. Кант, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, М. Вебер);

- принцип активной роли субъекта и роли практики в процессе познания (К. Маркс); идеи философии постпозитивизма, акцентирующие проблемы социокультурной и личностной детерминации научного поиска и его результатов (Т. Кун, М. Малкей, М. Полани, Ст. Тулмин);

- концепции русских и западных представителей философской антропологии новейшего времени, содержащие критику абстрактно-отчужденного подхода к человеку и утверждающие самоценность индивидуального бытия (B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, А. Камю);

- принцип диалогизма как центральный принцип гуманитарного познания (в трактовке М.М. Бахтина и B.C. Библера);

- учения современной семантики, раскрывающие проблемы понимания, значения и смысла (Г. Фреге, А. Черч, П. Рикер, Е.К. Быстрицкий, В.П. Филатов, М.В. Попович).

В качестве теоретической базы исследования использованы следующие гуманитарно-ориентированные концепции социологической науки:

- понимающая социология М. Вебера;

- социология жизни Г. Зиммеля с присущим ей «тотальным» антиредукционизмом;

- символический интеракционизм Дж. Мида;

- субъективная социология Н.И. Кареева и Н.К. Михайловского;

- концепция жизненных сил человека как его индивидуальной и > социальной субъектности (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Л.Д. Демина, Ю.Е. Растов).

Информационная база исследования

Исследование гуманитаризации знания как общенаучной тенденции базировалось преимущественно на трудах отечественных философов, методологов и историков науки: П.В. Алексеева, В.П. Алтухова, Г.А. Антипова, П.П. Гайденко, B.C. Готта, Л.Д. Гудкова, Д.И. Дубровского, М.С. Кагана, Б.М. Кедрова, В.А. Лекторского, Т.П. Матяш, Е.Н. Молодцовой, Л.К. Науменко, А.Н. Нефляшева, А.П. Огурцова, Л.С. Родос, И.Д. Рожанского,

Ю.В. Сачкова, B.C. Степина, А.К. Сухотина, В.П. Тыщенко, А.И. Филюкова, И.Т. Фролова, B.C. Швырева, Ю.А. Шрейдера, Б.Г. Юдина и др.

При изучении гуманитаризации различных областей научного знания автор опирался на труды теоретиков и методологов физики (Б.Г. Кузнецов, B.C. Степин); химии (Т.С. Васильева, Ю.А. Жданов); биологии (Р.С. Карпинская, П.Д. Тищенко, В.П. Федоров); исторической науки (М.А. Барг, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, Г.А. Подкорытов); психологии (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов); лингвистики (Ф. де Соссюр, У.Л. Чейф, Ч. Филлмор, С.С. Аверинцев, Г.А. Золотова).

В диссертационной работе использованы труды по истории, теории и методологии социологической науки: Р. Арона, А.А. Галактионова, П С. Гуревича, Ю.Н. Давыдова, В.В. Желтова, Л.Г. Ионина, В.В. Козловского, Л.Ф. Филиппова и др. Большое внимание уделено анализу теоретических работ «классиков» социологической мысли XIX и XX вв.: О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, А. Вебера, А. Шюца, Н. Элиаса, П. Бурдье, Л.И. Мечникова, Н.Я. Данилевского, Н.К. Михайловского и многих других с целью выявления содержащихся в них натуралистических и гуманитарных идей.

Рассматривая механизмы гуманитаризации социологии на междисциплинарном уровне, диссертант обращался к работам представителей «смежных» наук о человеке и обществе, в том числе социальной антропологии (А.Р. Рэдклифф-Браун, К. Леви-Строс, В. Тэрнер, М. Элиаде). Для оценки состояния и возможностей гуманитарного развития современной российской социологии определенное внимание было уделено оригинальным концепциям отечественных авторов: А.И. Субетто, М.Я. Боброва, В.Г. Немировского, О.А. Кармадонова, Ю.В. Попкова, Б.С. Сивиринова и др.

Методы исследования: диалектический метод (метод раздвоения единого на противоположности, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.); общенаучные методы: сравнение, системно-структурный анализ, идеализация, моделирование, гипотетико-дедуктивный метод.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Тенденция гуманитаризации научного знания в целом определена как процесс приобретения им предметных и методологических черт гуманитарного знания. Выявлено, что этот процесс осуществляется на основе включения в сферу научного рассмотрения человеческого фактора (субъекта практики и познания), а также учета онтологической и генетической общности свойств изучаемого объекта со специфическими «субъектными» характеристиками объектов гуманитарного знания.

2. Выявлены и проанализированы пути и механизмы гуманитаризации знания в истории науки и культуры, установлена специфика взаимодействия и взаимных переходов данной тенденции с противоположно направленной тенденцией натурализации знания.

3. Установлено, что центральной методологической проблемой переориентации научного знания в процессе его гуманитаризации выступает проблема понимания, актуализация которой ведет к широкой диалектизации как субъект-субъектного, так и субъект-объектного аспектов познавательного отношения.

4. Гуманитаризация знания рассмотрена как общенаучная тенденция, проявляющаяся специфически в различных областях науки. Гуманитаризация наук о человеке и обществе (в том числе социологии) трактуется как процесс становления научной гуманитарной методологии на ее собственном, дисциплинарно оформленном предметном основании, как процесс адекватного методологического самоопределения научного человекознания.

5. Обосновано положение о том, что становление гуманитарной методологии осуществлялось и осуществляется на всех этапах исторического развития социологии как научной дисциплины. Выявлена специфика этого становления в классической, неклассической и постнеклассической социологии.

6. Определены особенности гуманитаризации социологической науки, связанные с ее предметной спецификой, а также с историческим опытом формирования и развития социологии как научной дисциплины.

7. Выделены основные трактовки социального смысла, разработанные в социологии, а также важнейшие аспекты диалога, опосредующие друг друга в процессе гуманитаризации социологического знания.

8. Проанализирована связь гуманитарной методологии российской социологической науки с традиционными гуманитарными установками и ценностями (антропологизм, панморализм, рефлексивность, диалогизм и другие) отечественной культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одним из важнейших источников развития науки является взаимодействие и борьба двух противоположных методологических тенденций - натурализации и гуманитаризации знания.

2. Становление гуманитарной методологии в социологической науке является необходимым условием и фактором ее адекватного предметно-методологического самоопределения.

3. Методологическая гуманитаризация социологии осуществляется опосредованно, через преодоление и диалектическое отрицание различных видов и форм натуралистического редукционизма.

4. В процессе гуманитаризации социологической науки актуализируется понимание как человеческих значений и смыслов социальных процессов, так и социальных смыслов человеческого бытия.

5. Последовательная реализация гуманитарного потенциала социологии возможна только на уровне метапарадигмального диалога представителей различных научных школ, направлений и традиций.

6. Современная социология на уровне междисциплинарного взаимодействия существенно влияет на формирование идеалов и норм гуманитарного теоретизирования, а также целостной системы социогуманитарного знания.

Теоретическая значимость работы

В общенаучном плане диссертационное исследование вносит вклад в разработку теории и методологии гуманитарного познания, в понимание единства, органической связи и механизмов взаимодействия различных отраслей знания, научных дисциплин и методологических установок. В работе осуществлена рефлексия исторического развития и современного состояния социологической науки с точки зрения становления гуманитарной методологии. Это способствует более целостному осмыслению путей методологического самоопределения социологии, выявлению внутреннего единства в ее парадигмальном многообразии, а также определению ее места и роли в формировании целостной системы гуманитарного знания.

Практическая значимость работы

Основные положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по социологии, истории социологии, социальной антропологии, методологии науки.

Апробация основных идей диссертации проводилась на международных, межрегиональных, региональных, вузовских научно-практических конференциях, на летних и зимних социологических школах:

- секция XI «Основные направления развития социологии и эволюция наук о человеке и обществе» Международного конгресса ЮНЕСКО «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» (г. Новосибирск-Барнаул, 1995);

- межрегиональная научно-теоретическая конференция «Социология в Сибири: состояние и перспективы развития» (г. Новосибирск, 2002);

- летняя школа молодых ученых и студентов «Социальная практика: новая культура технологий исследования и социального проектирования в условиях модернизации университетского образования в России начала XXI века» (г. Барнаул - с. Артыбаш, 2004);

- межрегиональная научно-практическая конференция «Методологические проблемы социогуманитарного знания» (с. Канонерское -г. Бийск, 2004);

- круглый стол «Методологический потенциал и технологические возможности социологического витализма в исследовании жизненных сил населения» (г. Барнаул, 2005);

- межрегиональная научно-практическая конференция «Социальная, политическая и экономическая безопасность сибирских регионов в условиях трансформации социальной сферы и реформы административного управления» (г. Барнаул, 2005).

По материалам диссертации опубликовано более 30 научных работ, общим объемом 17,7 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав (включающих 12 параграфов), заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Коростелева, Ольга Тимофеевна

Выводы:

1. Особенности гуманитарного «методологического лица» российской социологии органично связаны с такими традиционными чертами отечественной культуры как антропологизм, панморализм, диалогичность, обращенность к пониманию высших, сакральных значений и смыслов человеческого бытия.

2. Центральным механизмом гуманитаризации социологических концепций в России конца XIX - начала XX веков выступает критическое переосмысление западных (преимущественно позитивистских) идей с точки зрения учета паритетности отношений в рамках бинарной оппозиции «индивид-общество».

3. Пристальное внимание социологов к национальной специфике русской культуры находит воплощение, с одной стороны, в методологии органицизма (с его гуманитарным пафосом целостной, синтетической трактовки общества), с другой стороны - в признании и «оправдании» наличия национального измерения в субъектной позиции самого ученого (при этом и Н.Я. Данилевский, и Н.К. Михайловский акцентируют морально-нравственный аспект данной позиции).

4. Гуманитаризация социологической науки предполагает установку на понимание как человеческих значений и смыслов социальных процессов, так и социальных смыслов человеческого бытия.

5. Современная социология играет важную роль в формировании идеалов и норм гуманитарного теоретизирования, а также целостной системы социогуманитарного знания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление гуманитарной методологии рассмотрено в настоящем исследовании, с одной стороны, как общенаучная тенденция, имеющая фундаментальные гносеологические и социокультурные предпосылки, с другой стороны, как магистральная линия предметно-методологического самоопределения социологической науки - одной из наиболее молодых, но динамично развивающихся дисциплин социогуманитарного профиля. Именно в социологии (с учетом ее предметной специфики, а также особенностей исторического развития) удалось максимально рельефно проследить основные механизмы гуманитаризации научного знания.

В целях проведения содержательного анализа данной тенденции была вначале выявлена предметно-методологическая специфика самого гуманитарного знания. С точки зрения предметной заданности последнее определено как знание об обществе, о человеке как общественном существе и о подлинно человеческом, то есть о проявлениях человека именно как социального существа. В качестве гносеолого-методологических черт гуманитарного знания, наиболее полно соответствующих его предметной специфике (прежде всего опосредованному характеру социального бытия), выделены диалогичность, присущая субъект-объектному отношению, и преобладающая ориентация на понимание смысловой определенности исследуемых явлений и процессов, «сообщаемой» им в контекстах субъектного и объектного опосредования.

Выделены и проанализированы основные аспекты гуманитарной предметно-методологической переориентации научного знания: 1) включение в сферу научного рассмотрения человека (субъекта практики познания) и 2) учет принципиальной общности свойств изучаемого объекта с «субъектными» характеристиками объектов гуманитарного знания. Показаны единство и взаимообусловленность этих аспектов тенденции. Определены место и роль тенденции гуманитаризации в развитии научного знания и науки как элемента культуры в целом; выявлено ее значение как мощного фактора гуманизации науки и как средства достижения наукой объективно-истинного знания.

Раскрытие реального содержания тенденции гуманитаризации проведено в двух плоскостях анализа: во-первых, тенденция рассмотрена в социокультурном (историческом) контексте ее становления и развития; во-вторых, показана специфика ее проявления и актуализации в различных областях предметно-методологического «универсума» научного знания (в естественнонаучном и собственно гуманитарном знании).

Центральным приемом анализа гуманитаризации знания в нашем исследовании явилось соотнесение ее с противоположно направленной тенденцией его натурализации. Сопоставительному анализу были подвергнуты социально-мировоззренческие основания, пути исторического развития и собственно научные методологические ориентиры, характерные для этих тенденций.

Анализ становления гуманитарной методологии в истории социологической науки показал, что этот процесс осуществлялся на всех этапах развития социологического знания, начиная с классического (позитивистского) и приобретая новые формы в контексте неклассической и постнеклассической социологии. Данный вывод позволяет существенно изменить устоявшееся в истории и методологии науки представление о социологии как предельно сциентизированной, мало склонной к гуманистически-гуманитарному развитию области знания, а также способствует преодолению стереотипа «угрозы» абстрактного социологизма как символа отчужденно-обезличенного (и в этой связи враждебного человеку) подхода к изучению общества. Выявление глубинных внутринаучных предпосылок гуманитаризации современной социологии (тесно связанных с социально-онтологическими, социально-антропологическими и социоментальными предпосылками) актуализирует понимание места и роли социологической науки в становлении научной гуманитарной методологии в целом.

Особо следует подчеркнуть, что мощный гуманитарный потенциал социологии как потенциал научного развития в принципе не мог бы возникнуть и не может быть реализован без механизма взаимной связи и взаимных переходов с ярко выраженными установками натуралистического характера.

Будучи изначально позитивистски ориентированной на соответствие идеалам и нормам классического естествознания, социологическая наука всегда находилась и сейчас находится под мощным влиянием натуралистической методологии. При этом «верность натурализму» важна социологии не сама по себе, а как некий критерий, «гарант» или символ научности, от которого ни в коем случае нельзя отказаться. В этой связи становление гуманитарной методологии осуществляется социологами преимущественно в «сциентистском» ключе, что приводит к гуманитаризации образцов научной рациональности в целом, вносит вклад в формирование приемов гуманитарного теоретизирования. С другой стороны, неизбежно включаясь в процесс превращения современной науки во все более открытую систему, развивающуюся на основе широкого взаимодействия и взаимопроникновения со сферами философии, искусства, религии, новой мифологии, обыденного сознания (и, реализуя, таким образом, гуманитарный принцип возвращения к человеку во всей полноте и целостности его проявлений, несводимых к любым теорийным конструктам), социология, благодаря своей почти безупречной сциентистской репутации, способствует «легализации» этих тенденций, что возлагает на нее особую ответственность за судьбы всей системы научного гуманитарного знания, за то, чем в перспективе «обернется» социокультурный синтез: полным размыванием рационального дискурса или его обогащением, наполнением живой и многомерной конкретикой человеческого бытия.

В диссертационной работе показана специфика соотношения и взаимодействия натуралистической и гуманитарной методологии на различных этапах развития социологического знания, а также на разных (социокультурном, межотраслевом, междисциплинарном, внутридисциплинарном) уровнях его теоретико-методологического самоопределения. На историко-социологическом и современном методологическом материале обосновывается мысль о том, что потенциал гуманитарного развития присущ любой из социологических школ и традиций, однако полнота и масштабность его целостной реализации возможна лишь на уровне метапарадигмального синтеза.

В качестве важнейших механизмов становления гуманитарной методологии в социологической науке рассмотрена актуализация различных аспектов понимания социальных значений и смыслов, а также осуществление и учет диалоговых взаимодействий а) между субъектом-исследователем и изучаемым обществом, б) между различными социальными субъектами изучаемого социума и в) между исследовательскими позициями самих социологов.

Обращение к истории российской социологии показало ведущую роль морально-нравственных ориентиров в проведении и развитии принципов гуманитарного теоретизирования, среди которых особенно ярко (и с наибольшим постоянством) обнаруживает себя принцип паритетного взаимодействия в системе «общество-личность».

По итогам проведенного анализа четко прослеживается несколько основных реализуемых в современной социологии путей (или вариантов) гуманитаризации: а) антропологизм, т.е. «возвращение к человеку», к проблемам его жизненного мира, потребностям и интересам, мотивам социального действия; б) культуроцентризм, рассмотрение социального бытия через призму представленных в нем культурных ценностей, значений и смыслов; в) рефлексивность, т.е. включение в предметную область науки субъектной (социально-практической, познавательной, морально-этической, идеологической) позиции исследователя.

Однако для полноценного и целенаправленного проведения данной тенденции в жизнь важно более глубоко понять и смоделировать теоретико-методологические и организационные способы взаимодействия разных путей и направлений развития гуманитарной мысли в социологии.

Широта и многоаспектность темы диссертационного исследования предполагает возможность его продолжения и позволяет сформулировать некоторые направления дальнейшего поиска:

- более детальный анализ гуманитарного потенциала современных неклассических и постнеклассических парадигм, в том числе концепции социологического витализма;

- изучение возможных моделей междисциплинарного теоретико-методологического взаимодействия социологии с психологией, историей, культурологией в целях формирования единой системы социогуманитарного знания;

- методологическое обоснование принципов и критериев гуманитарной экспертизы социальных проектов и социологических исследований.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Коростелева, Ольга Тимофеевна, 2006 год

1. Абельс X. Интеракция, Идентичность, Презентация. Введение в интерпретативную социологию // Пер. с нем. под общ. ред. Н.А. Головина и В.В. Козловского. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. - 272 с.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.-320 с.

3. Аверинцев С.С. Филология // Краткая литературная энциклопедия. М., 1972.-т. 7. -Стб. 973-978.

4. Адорно Т. Логика социальных наук // Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - с. 270-278.

5. Александер Дж.С. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. - с. 231-249.

6. Алексеев И.С. Квантовая механика и идеал физического объяснения // Идеалы и нормы научного исследования. Минск. 1981.-е. 218-240.

7. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М.: Политиздат, 1983. - 367 с.

8. Алтухов В.Л. Высшие формы развития ключ к пониманию других его форм//Вопр. Философии, - 1986.-№ 3.-е. 3-16.

9. Антипов Г.А. Понимание в структуре гуманитарного исследования // Проблемы методологии науки. Новосибирск, 1985. - с. 154-175.

10. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. -М.: Наука, 1974.-367 с.

11. Апухтина Н.Г., Олескин А.А., Сартбаева М.К. Проблема редукции на экспериментальном и теоретическом уровнях биологического исследования // Вестн. МГУ. Сер. № 7 Философия. - 1981. - № 4. - С. 18-27.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. - 608 с.

13. Аронов Р.А., Пахомов Б.Я. Философия и физика в дискуссиях Н. Бора и А. Эйнштейна // Вопр. философии. 1985. - № 10. - С. 59-73.

14. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

15. Асмус В.Ф. Античная философия: Учебн. пособие. 2-е изд., доп. - М.: Высш. школа, 1976. - 543 с.

16. Баев А.А. Единство научной и социальной функции биологии // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. -с. 4-12.

17. Баранов Г.С. Модели и метафоры в социологии К. Маркса // Социологические исследования № 6 - 1992. - с. 128-142.

18. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. -342 с.

19. Барулин B.C. Отношение материального и идеального в обществе как проблема исторического материализма. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1970. -328 с.

20. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. -СПб.: Алетейя, 2000. 432 с.

21. Барчунова Т.В. Теоретические основания процессуального подхода к языку // Гуманитарные науки в контексте социалистической культуры. -Новосибирск, 1984.-С. 155-161.

22. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

25. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.-С. 43-271.

26. Бердяев Н.А. Смысл творчества / Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Издательство «Правда», 1989. - С. 251-580.

27. Бердяев Н.А. Философия свободы / Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Издательство «Правда», 1989. - С. 9-250.

28. Библер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. 399 с.

29. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1973. -232 с.

30. Бобров М.Я. Гомология как наука о материальной и духовной жизни человека в третьем тысячелетии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. -218с.

31. Бобров М.Я. Система законов и категорий общей социологии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. - 238 с.

32. Боброва Г.Е. Базовые компоненты социальной теории Габриеля Тарда. -Автореф. дисс. канд. социол. наук. Барнаул, 2004. - 18 с.

33. Брокгауз и Ефрон. Спенсер // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Мн.: Современный литератор, 1999. - С. 5 - 12.

34. Бубер М. Два образа веры. М.: ООО «Издательство ACT», 1999. - 592 с.

35. Буланкина Н.Е. Методологические основы гуманизации полиязыкового образовательного пространства. Новосибирск: ИРОС РАО, Институт образования НГПУ, Изд-во НИПКиПРО, 2004. - 200 с.

36. Буланкина Н.Е., Турченко В.Н. Концептосфера гуманистического образования. Новосибирск-Томск, ИРОС РАО, Изд-во НИПКиПРО, 2004.- 185 с.

37. Бурдье П. Начала. Choses dites // Пер. с фр. Шматко Н.А. М.: Socio-Logos, 1994.-288 с.

38. Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования № 5 - 1996. - С. 36-50.

39. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М.: Политиздат, 1988. -334 с.

40. Буткевич О.В. Красота: Природа, сущность, формы. Л.: Художник РСФСР, 1979.-440 с.

41. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Познание и понимание: к типологии герменевтических ситуаций // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982. - С. 229-250.

42. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983. - С. 273-304.

43. Вагнер П. Двадцатый век век социальных наук? // Всемирный доклад по социальным наукам. - М.: «Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС», 2002. -С. 16-40.

44. Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии: Пер. с англ. М.: Атомиздат, 1977.-272 с.

45. Валлерштейн Э. Социальные науки в двадцать первом веке // Всемирный доклад по социальным наукам. М., 2002. - С. 41-48.

46. Васильева Т.С. Химическая форма материи и закономерный мировой процесс. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1984. - 136 с.

47. Вебер А. Идеи к проблемам социологии государства и культуры // Вебер А. Избранное. Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998.-с. 41-168.49,50.53.54,55,56