Этнокультурные особенности когнитивного стиля и картины мира личности с различной полушарной асимметрией: На материалах изучения казахов и русских тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Жумагалиева, Бибинур Кайнуллакызы

• Жумагалиева, Бибинур Кайнуллакызы
• кандидат психологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Жумагалиева, Бибинур Кайнуллакызы

Введение

Глава I. Теоретико-методологические проблемы осмысления 14 специфики влияния культуры, национальной принадлежности, полушарной асимметрии на когнитивный стиль и картину мира личности.

1.1. Психология индивидуальности и подушарная асимметрия.

1.2. Взаимосвязь когнитивного стиля и полушарной асимметрии.

1.3. Влияние культуры, национальной принадлежности, полушарной 74 асимметрии па когнитивный стиль и картину мира личности.

Глава II. Эмпирическое исследование специфики проявления 110 полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских.

2.1. Программа эмпирического исследования специфики проявления 110 полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских.

2.2. Общая характеристика и динамика развития полушарной 135 асимметрии казахов и русских.

2.3. Сравнительная харктеристика проявлений полушарной асимметрии 168 в когнитивной сфере психики казахов и русских.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнокультурные особенности когнитивного стиля и картины мира личности с различной полушарной асимметрией: На материалах изучения казахов и русских»

Актуальность работы. В полиэтническом суверенном государстве национальные и культурные традиции являются одной из главных детерминант поведения, основой внутренней и внешней мотивации его представителей. По этой причине особенности их психики нельзя изучать без учета влияния на них культуры и национальной принадлежности, поскольку все без исключения психические феномены, а в особенности высшие психические функции человека обязательно «утверждаются» культурой того или иного народа и таким образом закрепляются в интерсубъективном пространстве культуры в целом и в индивидуальном национальном сознании ее носителей. Все это определяет необходимость осмысления механизмов преобразования культуры, прежде всего национальной, в картину мира личности.

Взаимосвязь когнитивных стилей, полушарной асимметрии, этнических, культурных особенностей отчетливо проявляется в когнитивной сфере личности, которая является важнейшим компонентом национальной психики человека.

Изучение особенностей когнитивных стилей, картины мира личностей с различной полушарной асимметрией является важным фактором в осмыслении своеобразия поведения, языка общения, сенсорной ориентации представителей того или иного этноса, что позволит в первую очередь изменить ценности образования, сделав его культурообразующим, корректировать межэтническое взаимодействие между людьми, а также использовать полученные результаты в психотерапевтической практике.

Изучение этнокультурных особенностей когнитивных стилей и картины мира личностей с неодинаковой полушарной асимметрией у представителей разных национальностей, таким образом, представляется чрезвычайно важным и практически значимым делом, что и определило выбор темы диссертации.

Объект исследования — когнитивные стили и картина мира у казахов и русских.

Предмет исследования — влияние этнокультурных особенностей и полушарной асимметрии на когнитивные стили и картину мира казахов и русских.

Цель исследования состояла в том, чтобы на основе изучения этнокультурных особенностей и полушарной асимметрии казахов и русских выявить и охарактеризовать специфику проявлении их когнитивных стилей и картины мира.

Задачи исследования:

1. Обобщить теоретико-методологические представления о взаимосвязи и взаимообусловленности индивидуальных различий личности и полушарной асимметрии человека.

2. Дать характеристику когнитивных стилей как показателей проявления полушарной асимметрии человека.

3. Выявить влияние культуры и национальной принадлежности на проявление когнитивных стилей человека.

4. Разработать и апробировать программу эмпирического исследования этнокультурных особенностей проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских.

5. Выявить и описать своеобразие представленности и динамики развития полушарной асимметрии у казахов и русских.

6. Осуществить сравнительный анализ когнитивных стилей и картины мира казахов и русских с различной полушарной асимметрией с учетом их половозрастной принадлежности.

Гипотеза исследования предполагала разработку и подтверждение предположений о том, что: под воздействием своеобразных социально-исторических, культурных и этнических факторов сформировалась и закрепилась определенная специфика в содержании и проявлении когнитивных стилей и картины мира у представителей различных этнических общностей Казахстана с различной полушарной асимметрией; изучение, анализ и использование знаний об этнокультурных особенностях проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских позволяют правильно оптимизировать и адекватно улучшать процессы межличностного общения и взаимодействия представителей этих национальностей, разрабатывать на этой основе практические рекомендации для совершенствования их совместной деятельности и оптимизации образовательных программ в государстве.

Методологическую основу исследования составили методологические принципы отечественной психологии, закономерности психофизиологии как междисциплинарной отрасли знаний, исследующей мозговые механизмы субъективных процессов; принципы развития личности; научные идеи о социально-исторической и этнокультурной природе психики и о детерминирующих ее объективных факторах; современные представления о единстве проявления национального и общечеловеческого в психологии людей.

Методологической основой исследования также стали положения психологической науки о системном строении психофизиологических феноменов и об адекватности эволюционно-системного, историко-эволюционного подходов к их изучению (П.К.Анохин, 1935, 1971: Н.П.Бехтерева, 1974; В.Б.Швырков, 1980; Б.Ф.Ломов, 1984 и др.), базирующиеся на традициях естественнонаучной школы отечественных психологов и физиологов (И.М.Сеченов, 1881; А.А.Ухтомский, 1923; И.П.Павлов, 1923; А.Р.Лурия,1928, 1966; Е.Н.Соколов,1958; Б.М.Теплов, 1963; В.Д.Небылицын, 1966 и др.); о реализации принципа развития в системном подходе к анализу общепсихологического контекста изучения законов формирования и развития индивидуализированной психики, в том числе и этнической (Л.И.Анцыферова, 1978); принцип единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн, 1935; А.В.Брушлинский, А.Н.Леонтьев, О.К.Тихомиров, 1989), принцип субъектности (К.А.Абульханова-Славская, 1973); теория осмысления субъекта психической деятельности (А.В.Брушлинский, 1993, 1996) в континуально-генетическом, недизъюнктивном способе представления психических процессов, состояний и свойств в органических системах (А.В.Брушлинский, 1977, 1979).

Теоретической основой диссертационного исследования также явились концепции отечественных ученых, в которых раскрываются научные основы: психофизиологии (В.В. Аршавский, Н.Н.Данилова, А.Р Лурия, B.C. Ротенберг, С.Спрингер и др.) психологии личности и психологии различных социальных общностей (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалёв, Э.А. Голубева, А.А. Леонтьев, М.Г. Ярошевский, и др.); культурно-исторической психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев,

A.Г. Асмолов); психологии целостной индивидуальности (B.C. Мерлин, Т.Ф. Базылевич); специфики функциональной асимметрии психических функций человека (В.В. Аршавский, Н.А. Бернштейн, Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова,

B.Д. Деглин, Г. Дейч, Л.Л. Ухтомский, А.Р. Лурия и др.); представлений о «стиле» деятельности как целостной психологической характеристике личности (А. Адлер, Е.А. Климов, Н.А. Лейтес, B.C. Мерлин, В.А. Толочек, Э. Маствилискер) и когнитивных стилях (А.А. Алексеев, Л.А. Громова, Г.Д. Виткин, Дж.Каган, М.А. Холодная); представлений о социально-психологической сущности национальной психики (Г.М. Андреева, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, Б.А. Душков, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, Б.Ф.Поршнев, и др.) и основных принципах и методах построения этнопсихологического исследования (B.C. Агеев, А.А. Деркач, Л.М. Дробижева, В.Г. Крысько, Г.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко и др.); труды казахстанских авторов, относящихся к анализу национальной психологии (Н.Д.Джандильдин, М.С.Джунусов, Н.Романова, М.Сужиков, М.Тажин и др.).

Методической основой диссертации стала совокупность методов, методик и технологий, адаптированных к задачам этнопсихологического исследования:

• методика экспресс-диагностики профиля асимметрии А.Р.Лурия, штриховальный тест М.Штамбака, опросник В.Таггарда «Выбор стороны», предназначенные для диагностики латерального профиля и полушарного доминирования;

• «тест вложенных фигур» Готтшальда, специально разработанная автором проективная методика для исследования «полезависимости-поленезависимости» как характеристики когнитивного стиля;

• блок методик, позволяющий выявлять стилевые особенности мышления и включающий опросник «Стиль мышления» А.А.Алексеева. Л.А.Громовой и различные методики решения логических задач;

• психодиагностический комплекс исследования, включающий проективные и опросные методики, направленные на изучение образа мира: рисунок «Образ мира» и сочинение «Мое представление о мире», варианты методик семантического дифференциала «Окружающий мир - какой он?» и «Окружающий мир - это.»;

На стадии обобщения и интерпретации данных использовались методы математической обработки результатов исследования: коэффициент ранговой

1 w У корреляции Спирмена, -критерий Иетса, - критерий Пирсона, коэффициент качественной изменчивости - ср, факторный анализ.

Эмпирической базой исследования явились выборочные совокупности представителей учебных организаций г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан: ученики средней школы № 16 с русским языком обучения и средней школы № 43 с казахским языком обучения, а также студенты Восточно-Казахстанского Государственного Университета.

Исследование проводилось в период с 1998 по 2001 годы. Выборку испытуемых составили 1480 человек в возрасте от 5-22 лет, из них 840 казахов (из которых 330 респондентов мужского пола и 510 - женского) и 640 русских ( из которых 270 - мужского и 370 - женского пола).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

• с позиций современного системно-уровневого подхода уточнены и описаны взаимосвязь и взаимообусловленность полушарной асимметрии и индивидуальных различий личности;

• выявлены и описаны когнитивные стили (полезависимостьполенезависимость; стиль мышления) как показатели проявления полушарной асимметрии в единстве психофизиологических, личностных и социальных характеристик психики индивида;

• впервые описано своеобразие влияние культуры и национальной принадлежности на проявление когнитивных стилей у человека;

• разработаны и апробированы программа и комплекс диагностических технологий специального эмпирического исследования этнокультурных особенностей проявления полушарной асимметрии у представителей казахской и русской национальностей;

• впервые с учетом национальной принадлежности осмыслена целостная психологическая характеристика проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских, наиболее ярко выражающаяся в особенностях мыслительных стратегий и конкретных образов их картины мира;

• изучена и описана сущностная характеристика представленности и динамики формирования полушарной асимметрии в онтогенезе развития психики представителей казахской и русской национальностей, позволяющая адекватно понять их повседневные существование и деятельность применительно к условиям развития в конкретной социальной среде;

• впервые экспериментально изучены и описаны различия в проявлении полушарной асимметрии казахов и русских; выявлено общее и специфичное в функционировании картины мира у носителей казахской и русской культур, необходимые для осмысления связи в системе «индивидуальное -этнокультурное» и позволяющие корректировать их взаимодействие.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что: подобран, адаптирован и апробирован комплекс традиционных и оригинальных технологий, методик и приемов эмпирического изучения проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских; выявлена специфика проявления содержания и динамики полушарной асимметрии у представителей различных этнических групп с учетом их возрастной и половой принадлежности; реализован принцип сочетания историко-культурного подхода к изучению полушарной асимметрии с этнопсихологическим исследованием ее специфики и проявления в когнитивной сфере психики личности; переведены на казахский язык, адаптированы и апробированы опросники «Выбор стороны» В. Таггарда, «Стиль мышления» А.А. Алексеева и JI.A. Громовой, «Окружающий мир -какой он?», «Окружающий мир - это?». Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших кросскультурных исследованиях в качестве основы для контрсопоставления результатов развивающего обучения.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивались: исходными методологическими и методическими позициями автора; проверкой общих теоретических положений посредством соотнесения их с полученными результатами; использованием апробированных методов исследования; применением совокупности надежных методик этнопсихологического исследования, адекватных его цели и задачам; репрезентативностью выборки; проведением дополнительных исследований и сравнением их с моделируемыми ситуациями; сопоставлением с выводами других исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблема индивидуальности и индивидуальных различий является важнейшей и приоритетной для всех отраслей психологической науки и смежных с ней областей знаний. Ее изучение с позиций сочетания психофизиологического подхода и учета этнокультурной принадлежности индивидов, с одной стороны, находится на начальной стадии разработки, а с другой — позволяет выявить дополнительные возможности для описания детерминант и содержания индивидуально-психологических особенностей личности.

Индивидуальность человека может быть описана в единстве проявления психофизиологических, личностных и социальных характеристик его психики. Непосредственное проявление полушарной асимметрии в деятельности и поведении людей осуществляется и может быть прослежено прежде всего на психофизиологическом уровне их анализа. Влияние полушарной асимметрии на личностные и социально-психологические характеристики людей весьма специфично и его трудно изучить «напрямую», т.к. оно опосредуется взаимной обусловленностью тех и других. Наиболее ярко и репрезентативно это можно сделать на примере исследования когнитивной сферы психики представителей различных этнических общностей.

2. Анализ культурно-исторического и этнического развития представителей казахской и русской национальности позволяет сделать вывод о том, что при сходстве характеристик функционирования когнитивных стилей личности, проявляющихся в полезависимости-поленезависимости, для них в то же время свойственны различия в осуществлении мыслительных операций и стратегий, в переработке воспринимаемой из внешнего мира информации и формировании общей картины последнего.

Наиболее значимыми факторами, определяющими особенности формирования, развития и проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики представителей различных народов являются: культурно-хозяйственный уклад, образ жизни и экология людей, своеобразие их воспитания и образования, этноспецифические нормы и правила поведения в обществе, мотивационный, ситуационный и деятельностный фон их индивидуальной и социальной активности, механизмы восприятия, особенности процесса социализации личности в онтогенезе, полоролевозрастные характеристики.

3. Специальная программа изучения этнопсихологических особенностей проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики представителей казахской и русской национальностей должна включать: описание теоретических и методологических оснований для анализа особенностей проявления полушарной асимметрии с учетом половой и возрастной принадлежности людей; разработку и описание концептуальной модели исследования с определением и описанием показателей и критериев психологической интерпретации своеобразия проявления полушарной асимметрии; характеристику представленной выборки, описание специальных методов, методик, технологий исследования, а также процедур математической и статистической обработки его результатов.

4. У представителей казахской и русской этнических общностей наблюдаются различные представленность и динамика проявления полушарной асимметрии, обеспечивающие их (а также обеих наций в целом) повседневное существование и деятельность применительно к социальным условиям конкретной среды.

Образы картины мира, формирующейся в национальном сознании казахов и русских, имеют определенные различия, которые обусловлены психолингвистической спецификой их языков и своеобразием проявления механизмов восприятия и мышления. Сама же картина мира представляет собой сложную, многоуровневую модель реальной действительности как совокупности значимых для казахов и русских объектов и явлений. Не базисными составляющими выступают инвариантные смысловые образования, формирующиеся в сознании представителей этих двух этносов и функционирующие как устойчивые системы личностных смыслов, содержательные модификации которых обусловлены спецификой культуры, индивидуального и национального опыта.

5. Раскрытие своеобразия мироощущения и миропонимания казахов и русских, принадлежащих к разным культурам, может осуществляться через изучение конкретных значений воспринятого, понимаемых как: а) часть общественного сознания этноса и проявлений его культурно-исторического опыта, развивающихся по специфическим законам; б) важнейшая составляющая их индивидуального сознания.

При этом в то же время необходимо учитывать влияние родного языка казахов и русских, который играет важнейшую роль при формировании стилевых особенностей их мышления и конкретных образов их картины мира.

6. Система инвариантных смысловых категорий в когнитивной сфере психики казахов и русских представлена в основном отражением конкретных событий, переживанием отношения к воспринимаемому, эмоциональными оценками стратегий действия. Она отражает пространственно-временной и энерго-информационный континиумы картины мира и может быть охарактеризована через параметры силы и активности нервной системы и функциональной асимметрии.

Смысловая категоризация в когнитивной сфере психики казахов и русских может интерпретироваться по различным основаниям — ценностным, оценочным и мотивационным, а ее ведущий тип определяться по особенностям образов картины мира.

Семантические пространства образов картины мира, полученные при исследовании когнитивной сферы психики казахов и русских, обладают устойчивой и воспроизводимой структурой. Однако при этом они имеют различные модификации, если оценивать последние с позиций обобщенности-необобщенности и дифференцированности-недефферепцированности, их зависимости от этнических и половозрастных характеристик. В их функционировании отчетливо прослеживается взаимосвязь с психофизиологическими (полушарной асимметрией) и индивидуально-личностными (социально-психологическими) особенностями.

Внедрение и апробация результатов исследования:

• основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях Восточно-Казахстанского государственного университета (ВКГУ), на заседаниях кафедры прикладной психологии ВКГУ, методологических семинарах ВКГУ, 12-х психоло-педагогических и «Ломовских» чтениях в Московской гуманитарно-социальной академии;

• результаты исследования отражены в работе теоретических семинаров школ № 43 и № 16 г. Усть-Каменогорска и используются школьными психологами других учебных заведений;

• данные, полученные в ходе исследования, вошли в программы читаемых автором курсов: «Этнопсихология», «Педагогическая психология»,

Социально-психологическая адаптация и реабилитация»,

Психогенетика»;

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Жумагалиева, Бибинур Кайнуллакызы

Выводы II главы:

1 .Национальная психология как явление общественного сознания существует и проявляется в форме этнопсихологических и этнокультурных особенностей людей и групп. Понятие «этнокультурные особенности» является подчиненным по отношению к понятию «национальная психология» как к общему, как к одному из признаков нации.

Этнокультурные особенности проявляются в определенной динамике, формируются под воздействием социально-экономических, исторических условий жизни конкретных этнических общностей. Одни и те же свойства когнитивной сферы у представителей разных народов имеют свои особенности, проявляющиеся в стилевых характеристиках мыслительной деятельности и как следствие формирования определенной картины мира. Существует зависимость между культурой и особенностями мышления, исторически присущими конкретному народу.

Культура - это система сознания, связанная с определенным этносом (по Л.Н. Гумилеву), а сознание (по А.Н. Леонтьеву) как образ картины мира, присущий данному этносу.

Сознание отождествляется с образом картины мира, который открывается человеку, в который включен он сам, его действия и состояния. Значение является важнейшей составляющей сознания, так как именно оно является преобразованной и свернутой в материи языка идеальной формой существования предметного мира, его свойств, связей и отношений. Именно значения лежат в основе механизма передачи знаний от поколения к поколению.

Анализ культурно-исторического и этнического развития представителей казахской и русской национальности и эмпирические данные позволяют утверждать, что язык есть система социальных ориентиров, необходимых для деятельности человека в окружающем его мире. Язык есть главная составляющая картины образа мира.

Сознание человека, зафиксированного посредством языка, позволило нам рассмотреть особенности образа мира, присущего русскому и казахскому этносам.

Одной из наиболее значимой характеристикой языкового сознания и мышления является полушарная асимметрия исторически сложившаяся у того или иного этноса.

Основными маркерами полушарной асимметрии являются показатели проявления когнитивной сферы психики человека:

• именно перцептивно-познавательные и когнитивные особенности психики представителей конкретного этноса связаны с особенностями их полушарной асимметрии;

• взаимосвязь полушарной асимметрии и этнокультурных характеристик народа опосредована познавательными и когнитивными структурами;

• когнитивный стиль включает в себя не только физиологические, но и личностные особенности восприятия и мышления людей.

Взаимосвязь полушарной асимметрии и этнокультурных характеристик личности опосредована когнитивным стилем как интегративной характеристикой интеллектуально-познавательной сферы национальной психики.

3. Этнокультурные особенности когнитивной сферы психики представителей казахского и русского этносов проявляются в различиях: а) представленности полушарной асимметрии, а также различной динамике развития в онтогенезе, зависящей от возраста, пола, языка; б) предпочтения тех или иных мыслительных стратегий, при отсутствии статистических различий по параметру полезависимости-поленезависимости; в) культурно-исторической определённости разнообразия образов картины мира у представителей каждого этноса.

Так, у казахов - «смешанников» основными особенностями, отличающими их восприятие окружающего мира, являются: восприятие его сложности, недоступности, познаваемости и опасности, разнообразия, ритмичности (повторяемости), живости и упорядоченности, свободы, спонтанности, предсказуемости и этической проблематичности в действиях и поступках.

В представлении русских - «правополушарников» доминируют следующие обобщенная специфика восприятия окружающего мира:

J/6' активность, динамичность, устойчивость, познаваемость, доступность, податливость, красота, красочность, живость, подвижность, цельность, гармоничность, духовность (ценностный аспект) .

У русских-«левополушарников» прежде всего обращает на себя внимание наличие представлений, отражающих различные сенсорные-чуственные модальности восприятия: красочность, образность (визуальный аспект), чувствования (кожно-кинестетический аспект), чувственности (эмоциональный аспект), духовности, материальности (метафизический аспект чувственного восприятия); осторожность (визуальный аспект), прочность и изменяемость (кинестетический аспект), озвученность (аудиальный аспект), ароматность (обоняние), вкус. Это несколько противоречит левополушарному доминированию, так как такое восприятия, ориентированное на внимательное отношение к собственным чувствам и переживаниям больше характерно правополушарникам.

Казахи-«правополушарники» обобщенно характеризуют мир с точки зрения его упорядоченности, мерности, цельности, осмысленности, его активности, спонтанности, живости. Очень важным моментом является наличие у них в картине мира представлений о его доступности, познаваемости, ощущаемости. Это, также как и в случае с русскими «правополушарниками», может свидетельствовать о их «конструктивистской» направленности, что требует такого отношения к реальности, при котором у человека должна быть чувствительность к податливости, доступности, сопротивляемости конструкций, создаваемых им. При этом у «правополушарников» выражено и эстетическое отношение к действительности. В отличие от русских- «левополушарников у них ярко выражен не сенсорно-чувственный аспект восприятия, а именно эмоциональный, т.е. связанный с «эстетикой» переживания, его внутренней амодальной сутью.

Данные, полученные по группе русских-«смешанников», и казахов «левополушарников», свидетельствуют, что наибольшую смысловую нагрузку для первых определяют следующие категории восприятия - активность, красота, гармоничность, что сближает их с русскими «правополушарниками. Вторых же больше привлекает в окружающем мире его познаваемость, упорядоченность, предсказуемость, что сближает их с казахами-«смешанниками».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое обобщение данных позволяет сделать вывод, что культура - это интегративный социальный опыт «социальная наследственность» человечества.

Культура - характерный для членов данного общества образ мыслей и образ действий. Это явление возникающее в обществе и не встречающееся во внешней природе (язык, мораль, наука и т.д.), это адаптация (символическая) людей к окружающим условиям.

На основе теорий можно сказать, что культура людей в разных обществах всегда учитывает универсальные индивидные свойства человека, универсальную логику существования организма в данной среде.

В разных культурах существует многообразие вариантов действий, принятых по одному и тому же поводу, в силу того,что она - символический способ, метод оценочного освоения действительности и ориентации в ней.

Доказано, что культура - это восприятие, взгляд на мир, сквозь призму социальных взаимодействий характерных для того или иного этноса.

В качестве основных элементов этнокультуры выступают прежде всего: 1) символы, имеющие установленное значение; 2) язык как код, шифр, для передачи информации, общения; 3) ценности, как обобщенные критерии оценки явлений; 4) нормы, как регуляторы поведения людей в соответствии с ценностями культуры.

Функции которые призвана выполнять культура можно выразить процессами интеграции и регуляции. В качестве интегративной функции она объединяет людей в единое общество или общность на основе единых стандартов поведения, норм, ценностей, традиций. В качестве регулятивной функции она выступает нормативной системой, упорядочивает, направляет и ориентирует людей.

В свое время особенности содержания сознания носителей различных культур рассматривали Л.С. Выготский, К.Леви-Брюля, М. Коула, Л.Н. Гумилев, А.Н. Леонтьев, А.С. Маркарян, и т.д.

Эта проблемма тесно связанна с проблеммой соотношения трех

Л/9 категорий: мозг, сознание, мышление в пространстве психического. Как отмечено Э.В. Сайко - мозг, сознание, мышление - это философская парадоксальность, психологическая загадка, социокультурный опыт.

Современное представление о мозге как об уникальном асимметричном органе, а отсюда и об особенностях его работы разрабатывалось и изучалось многими отечественными исследователями, среди которых необходимо отметить: B.C. Выготского, А.Р. Лурия, В.В. Аршавского, B.C. Ротенберг, Т.А. Доброхотову, Н.Н. Брагину и др.

Индивидные свойства человека - предпосылки развития личности. Человек рождается как существо социально-генетическое, а его индивидные особенности подготовлены к социально-историческому образу жизни общества. Эти «индивидные свойства» на ранних этапах онтогенеза не представляют собой биологическую базу или фактор, который предопределяет развитие личности в «потоке деятельностей», а выступают как «безличная предпосылка» развития личности, претерпевающая порой в процессе жизненного пути личности некоторые изменения. Безусловно, индивидные предпосылки человека, преобразуясь в ходе жизни человека, являются условием развития личности.

В рамках диссертационного исследования осуществлялось выделение и анализ соотношений между формально-динамическими признаками индивидуальности представителей разных этносов (культур) и фиксируемой у них полушарной асимметрией. В работе реализованы в контексте социальной практики общепсихологические закономерности формирования и развития культурального своеобразия индивидуальности в процессе эволюционно-исторического развития человека и человечества.

Анализ научной литературы позволяет утверждать, что взаимосвязь полушарной асимметрии, этнических и культуральных особенностей отчетливо проявляется в перцептивно-когнитивной сфере личности человека, которая является одним из структурных компонентов динамической стороны национальной психологии человека. В качестве ведущего вектора перцептивно-когнитивной структуры индивидуальности принято рассматривать когнитивный стиль с его целостнообразующими признаками, включающими «полезависимость - поленезависимость» и стиль мышления Немаловажное значение имеют и особенности восприятия мира.

Эмпирическое исследование направленно на изучение специфики этнокультурных паттернов формально-динамической стороны индивидуально-психологических особенностей казахов и русских, прорабатываемое с помощью планирования детального исследования этнокультурного проявления полушарной асимметрии.

При анализе поставленных проблем учитываются закономерности формирования и развития целостной индивидуальности. Здесь стала возможна реконструкция системообразующей роли «образа мира», «карты» субъективных значений и индивидуальных предпочтений в организации функциональных систем и их целостнообразующих факторов.

Основными категориями при рассмотрении психологических феноменов выступают: целостность, интегративность, системно-эволюционный подход, непрерывная динамика жизнедеятельности с учетом типичных культуральных аспектов формирования личности и индивидуальности.

Исследование явилось изучением особенностей этнокультурного проявления полушарной асимметрии (на модели сравнительного изучения формально-динамических индивидуальных особенностей казахов и русских).

Полушарная асимметрия рассматривается как механизм проявления культуральной специфики формально-диначических черт характера человека.

Этнокультурные особенности полушарной асимметрии, и ее соотнесение с ключевыми целостнообразующими когнитивного стиля -«полезависимостью-поленезависимостью», «стилем мышления», «образом мира».

Взаимосвязь полушарной асимметрии и этнокультурных характеристик личности опосредована когнитивным стилем как интегративной характеристикой интеллектуально-познавательной сферы национальной психики.

JM

В результате эмпирического исследования были выявлены этнокультурные особенности когнитивной сферы психики представителей казахского и русского этносов проявляющиеся в различиях: а) представленности полушарной асимметрии, а также различной динамике развития в онтогенезе, зависящей от возраста, пола, языка; б) предпочтения тех или иных мыслительных стратегий, при отсутствии статистических различий по параметру полезависимости-поленезависимости; в) культурно-исторической определённости разнообразия образов картины мира у представителей каждого этноса.

Как отмечает В.В. Аршавский свободный потенциал поисковой творческой активности личности может проявиться слабее или сильнее в зависимости от того, в какой популяции, в какой среде, ориентированной больше на тот или иной тип полушарного реагирования, происходило развитие индивида. В «левополушарно-ориентированной» среде активнее развиваются творческие возможности логико-вербального, научного, изобретательского типа. Однако упор на языковое и логическое мышление, обеспечивая максимальное развитие способностей левого полушария, в значительной степени игнорирует возможности правого полушария мозга и приводит к дефициту образного мышления. В «правополушарно-ориентированной» среде активнее развиавются творческие возможности пространственно-образного, художественного типа. Но такой упор на образное мышление, обеспечивая максимальное развитие способностей правого полушария, в значительной степени игнорирует возможности левого полушария мозга и приводит к дефициту логического мышления.

Резкий дефицит как правополушарного, так и левополушарного типов мышления приводит к нарушению гармоничности совместной работы полушарий. В силу чего представители различных культур говорят на «разных языках», воспроизводя преимущественно только одну картину мира и не имея возможнотси воспринять другую, характерную для иной культуры.

Так называемые «западный» и «восточный» типы мышления всего лишь одна из форм мышления, каждая из которых выработала свои принципы мышления, позволяющие оптимально проявить поисковое поведение, но при сохранении единых возможностей и способностей познания и освоения мира.

В результате исследования было уточнено, что языковое сознание представляется культурно обусловленным и отражает особенности образа мира носителей разных культур, где немаловажное значение играет родной язык, хотя его роль нельзя абсолютизировать.

В соответствии с выводами, мы считаем, что необходима дальнейшая теоретическая и экспериментальная исследовательская работа в направлении уточнения и проверки особенностей проявления когнитивного стиля у представителей различных этносов. Эту работу мы видим в плане подбора менее однородных и похожих друг на друга контрольных и экспериментальных групп по национально-языковому признаку.

Наша работа имеет на наш взгляд важную практическую ценность : накопление эмпирических данных в исследованиях этно-культурных различий и адаптации исследовательских и диагностических методик к условиям казахскоязычной выборки, тем более, что мы не нашли никаких упоминаний об учете в исследованиях когнитивного стиля и его параметров функциональной асимметрии в разрезе этнопсихологических и культурных особенностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Жумагалиева, Бибинур Кайнуллакызы, 2002 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.1. М.,1980.- 230с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни.М.,1991.- 293с.

3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии.-М., 1993. 198с.

4. Абдильдин Ж.М. Противоречие // Диалогическая логика. Категории сферы сущности и целостности. Алма-Ата: Наука, 1987. - 52 с.

5. Авиценна. Китаб аш-Шифа (Книга исцеления), Ибн-Сина. Китаб ан-Наджат (Книга спасения); Аль-Хусейни «Трактат о музыке»- Алма-Аты: Наука, 1999.-230с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология,- М.: МГУ.,1988,- 368с.

7. Андреева Г.М. Психология социального познания.-М.: Аспект Пресс., 1997,- 285с.

8. Аязбеков С.А. Восток-Запад и социально-философский анализ казахской культуры. Алма-Ата, 1992. 63с.

9. З.Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х Т.,-М., 1978.-341 с.

10. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2 кн. КнЛ.-М: Педагогика, 1982.-320с.

11. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология.-М:Аспект Пресс., 1999.-271с.

12. Арутюнян С.А. Народы и культура. Развитие и взаимодействие.-М.: Наука, 1989.-243 с.

13. Аршавский В.В. Особенности типов полушарного реагирования и уровень тревоги у правшей и левшей в различных регионах России и Латвии// Физиология человека., 1998.-№24, 1 .-С. 134-137.

14. Аршавский В.В. Популяционные механизмы формирования полиморфизма межполушарной асимметрии мозга человека// Мир психологии., 1999.-№ 1 .-С.29-46.

15. Аршавский В.В., Гельфгат Е.Л., Ротенберг B.C., Соловейчук Л. Л. Межполушарная асимметрия как фактор адаптации человека в условиях Севера// Физиология человека Т. 15.-1989.-№5.-С.142-147.

16. Аршавский В.В. Принципы динамичности в обосновании системы обучения.// Физиология человека, 1991 т. 17-С.5-12.

17. Асмолов А.Г. Роль биологических предпосылок в развитии личности/Под редакцией Б.Ф. Ломова.-М:Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.-284с.

18. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа.-М.:Смысл,2001 .-416с.

19. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров.-М.: «Институт практической психологии», Воронеж.НПО «МОДЭК», 1996.-768с.

20. Ауренберг И.В. Формирование психофизического шкалирования у школьников.//Вопр. Психол., 1996. №1.-С. 108-114.

21. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.-248с.

22. Базылевич Т.Ф. Интегративные биоэлектрические характеристики мозга в системной детерминации стратегии поведения// Психологический журнал., 1990.-Т.11.-№1 .-С.73-83.

23. Батуев А.С. Высшая нарвная деятельность.: М.: Высшая школа., 1991.-256с.

24. Безруких М.М., Князева Т.Е. Если ваш ребенок левша.-М.: Новая школоа, 1994.-108С.

25. Бекбауова Н.К. Этнопсихологические особенности ФАМ.// дипломная работа, 2000.-86 с.

26. Богданова Т.Г. Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка.-М. Нов. Школа., 1994.-68 с.31 .Большунова Н.Л. Взаимосвязь индивидуальных особенностей с особенностями сигнальных систем: автореферат дис. Кандидат. Психол. Наук.-М., 1984.-18с.

27. Борисова М.Н., Равич-Щербо И.В. Некоторые проблемы психофизиологии индивидуальных различий.// Вопр. псих., 1976.-№5.

28. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология.-СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994,- 248с.

29. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.Медицина., 1998.-240с.

30. Бурлачук Л.Ф., морозов С.М. Словарь справочник по психодиагностике.-СПб.: ПитерКом, 1999. Серия «Мастера психологии».-528с.

31. Быкова Л.Г., Кравцов К.Г. Дихотомическое тестирование учеников// Вопросы психологии., 1996.-№1.С.1 15-123.

32. Венгер Л.А., Ибатуллина А.А. Соотношение обучения, психологического развития и функциональных особенностей созревания мозга // Вопросы психологии., 1989.-№2.-С.20-27.

33. Гомезо М.В. Домашенко Н.А. Атлас по психологии.-М.: Просвещение, 1986.-272с.

34. Гердер И.Г. Идеи философии истории человечества// Антология культурологической мысли.-М.:Изд-во РОУ, 1996.-С.64-69.

35. Гласс Дж, Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии м.: Прогресс., 1976.-495 с.

36. Голубева Э.А. Некоторые напрвления природных основ индивидуальности.//Вопр. психол., 1983.-№3.

37. Голубева Э.А., Рождественская В.И. О психологических проявлениях свойств нервной системы.//Вопр. психол., 1976,- №5.-С. 17-23.

38. Голубева Э.А. Проблемы изучения природных предпосылок общих способностей.//Вопр. психол., 1980.-№4.-С.41-56.1. Me

39. Грановска P.M. Элементы практической психологии.-М.: Изл-во МГУ., 1988.-325с.

40. Грановская P.M. и др. Интуиция и искуственный интеллект. Л.: ЛГУ.,1991.

41. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стериотипов.-СПб: OMS, 1994.-192с.

42. Григорьева Т.П. Образы мира в культуре: встреча Запада с Востоком//Культура человека и картина мира.-М.:Наука, 1987.-С.297.

43. Гусева Е.П. Особенности свойств нервной системы у подростков,: автореф. дис. канд. псих. наук.-М., 1979.-17с.

44. Гуревич К.М. Проблемы дифференциальной психологии.-М.: «Институт практической психологии», Воронеж:НПО «МОДЭК», 1998.-384с.

45. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-Л.: Гидрометеоиздат, 1990,-190с.

46. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы.-М.: Экопрос.,1995.- 240с.

47. Гюнтер Клаус Введение в дифференциальную психологию учения. М.: Педагогика., 1987.-176с.

48. Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс., 2001.-373с.

49. ДеБоно Э. Латеральное мышление. СПб.: Питер Паблишинг, 1997.-320с.

50. Деглин В. Функциональная асимметрия-уникальная способность мозга человекаУ/Наука и жизнь.,1975.-№1-С.104-115.

51. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Загадки неправильного меньшинства человечестваУ/Вопросы философии., 1980.-№ 1 .-С. 124-1 34.

52. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши.-М.,1994.-230с.5 8. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и индивидуальные пространство и время человека// Вопросы философии., 1978.-№3.

53. Додонова Н.А., Мирсон Я.А., Зальцман А. Особенности переработки информации полушариями.//Физиология человека., 1984.-Т. 10.-№6.-С.956-961.1. JJV

54. Доровский А.И. 100 советов по развитию одаренности детей.-М., 1997-3 12с.

55. Донцов А.И. и др. Язык как фактор этнической идентичности// Вопросы психологии., 1997.-34.-С.75-86.

56. Дружинин В.Д. Когнитивный стиль и успешность обучения. //Психологическое обеспечение учебного процесса,- Л.:Изд-во ЛГУ, 1987,-С.52-54.

57. Дружинин В.Д. Психология общих способностей. СПб.: Питер Ком, 1999.,368с.

58. Дружнин А.Л., Крохина И.М. Эффективный учитель,- Ростов-на-Дону.: Феникс, 1995.-480с.

59. Дубровский В.Н. Концепция пространства-времени. Физический и философский аспекты.-М.Наука, 1991.-С.64-69.

60. Душков Б.А. Психология народов и человеческих общностей.М., 2001.

61. Душков Б.А. ноопсихология народов и эпох/архитипическая классификация/ М., 2001 .-244с.

62. Ибраев Б. Космогонические представления наших предков//Декоративное искусство., 1980, №3.-С.40-42.

63. Егорова М.С. Природа межиндивидуальных показателей наук.-М., 1983.-19с.

64. Еремеева В.Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости // Вопросы психологии., 1989.-№6.-С.128-235.

65. Еремеева В.Д. Хризман Т.П. Мальчики и девочки-два разных мира,-М.ЛИНКА-ПРЕСС, 1998.-184с.

66. Естественно научные основы психологии./Под. Ред. А.А. Смирнова, А.Р. Лурия, В.Н. Небылицина.-М.:Педагогика, 1978.-368с.

67. Жариков Е.С., Крушельницкий Е.Л. Для тебя о тебе.-М.:Просвещение, 1991.-224с.

68. Иванова Н.Л. Взаимосвязь интересов и когнитивных стилей в профессиональном самоопределении: Автореф. дис. канд. психол. наук.-Л„ 1988.-16с.

69. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты.//Вопросы психологии., 1988.-№6.-С. 18-23.

70. Ильясов Ф.Н. Информационная специализация и функциональная асимметрия мозга//Психологический журнал., 1987.-№6.-С.44-47.

71. Кабардов М.К., Матова М.А. МПА и вербальные и невербальные компоненты познавательной деятельности.// Вопросы психологии, 1988.-№6.-С.23-34.

72. Кабардов М.К. Матова М.А. МПА и вербальные и невербальные компонента познавательной деятельности//Вопросы психологии.-№6,-С.106-1 15.

73. Каракузова Ж.К., Хасанов М.Ш. Космос казахской культуры.-Алматы: Евразия, 1993.-79с.

74. Келга В.А. О статусе когнитивного стиля в структуре индивидуальности//Вопросы психологии., 1984.-№4.-С. 19-47.

75. Киколов А.И. Особенности ФАМ головного мозга у студентов в период экзаменационной сессии//Физиология человека., 1984.-Т. 10.-№4.-С.556-580.

76. Кирдяшкина Т.А. Модальностная структура сенситивности. //Психологические проблемы индивидуальности.-JT., 1984.-1 16с.

77. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию.-М.:Педагогика, 1967,-176с.

78. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности.- изд. Казанского университета, 1969.-227с.

79. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях.-М., 1995.-240с.

80. Когнитивные стили/Под.ред. В. Колга.-Т.: СПб., 1986,- 238с.

81. Колга В.А. Импульсивность-рефлексивность у дошкольников // Психологические проблемы индивидуальности.-JT., 1985.-С.89-93.

82. Колга В.А. Дифферинциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости.: автореф. дис. канд. психол. наук.-JT., 1976.-17с.

83. Колга В.А. О статусе когнитивного стиля в структуре индивидуальности.//Вопр. психол., 1984.-№4.-С. 19-27.лг.4

84. Кон И.С. К проблеме национального характера// История и психология.-М.,1971,- 98с.

85. Конопкин О.А., Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегулирования.//Вопр. психол., 1989.-№5.-С.18-26.

86. Коровина Е. Влияние ФАМ как проявления психофизиологического уровня индивидуальности на индивидуально-психологические характеристики.// Дипломная работа.,1996.-63с.

87. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего.-М., 1997,-432с.

88. Крайг Г. Психология развития.-СПб.,2000.-975с.

89. Кураев Г.А. Связь ФАМ с процессами ВНД.//Физиология человека., 1984.-Т.10.-№4.-С. 525-531.

90. Курбатова И.А. Возможности полимодального подхода к диагностике одаренности.//Вопр. психол., 1995.№2.-С.59-67

91. Курс общей, возрастной и педагогической психологии./Под ред Гомезо М. В.-Выпуск 1 .-М.-Прросвещение.,1982.-175с.

92. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс культурную психологию.-М.,Ключ., 1999.-224с.

93. Леонтьев А.Н. Предисловие к книге. Экспериментальная психология./ Под.ред. Ж. Пиаже.-М.: Наука., 1979,- 358с.

94. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.:Смысл, 1997,- 180с.

95. Леонтьев А.А. Деятельный ум.М.:Смысл,2001.- 420с.

96. Лурия А.Р. Основные проблеммы нейролингвистики.-М.: МГУ, 1975.-253с.

97. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути.Научная автобиография/Под ред. Е.Д. Хомской.-М.: МГУ,1982.-184с.

98. Лурия А.Р. Романтическое Эссе. М.:Педагогика-Пресс., 1996.- 160с.

99. Лутин В.Г. Николаева Г.И. Психодиагностический механизм адаптации и ФАМ.-М.:Мысль., 1988.-230с.

100. Ливер Б. Обучение всего класса.-М.:Новая школа., 1995.-48с.

101. Маркова А.К. Абрамова Г.С. Психолого-педагогические аспекты индивидуальных различий.//Вопр. психол., 1997.-№2.

102. Мешкова Т.А. Онтогенез функциональной асимметрии мозга человека// Вопросы психологии., 1982.-№4.-С.144-151.

103. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопросы психологии., 1988.-№6.-С. 1 1 6120.

104. Назырова Л.С. Особенности национальных стериотипов русских и казахов. // Автореферат диссертации.канд. психол наук.-М.,2001 .-21с.

105. Найсер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. Б.:БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ., 1998.-224с.

106. Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга/Под ред. Е.Д. Хомской.-М.:Наука,1984.-192с.

107. Нейропсихология: тесты/Под ред. Е.Д. Хомской.-М.:Наука, 1984.-192с.

108. Небылицин В.Д. Избранные психологические труды.-М.:Наука,1990,-408с.

109. Николаева Е.И., Субботина Н.М. Зависимость уровня нейротизации от профиля функциональной асимметрии у учащихся с различной занятостью работы на компьюгере//Вопросы психологии., 1989.-№6.-С.135-140.

110. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет/ Под ред. Дубровиной И.В.-М.:Педагогика., 1988.-192с.

111. Печенков В.В. Соотношение общих и специально человеческих типов ВНД как проблема психофизиологии индивидуальных различий: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1987,-17с.

112. Пижухина Н. Пленники невидимого леса (О некоторых особенностях стилей)//Учитель. Газета.-21 июня 1995.

113. Пижухина Н. Левый мозг, правый мозг-как обучаем? //Учительская газета.-28 мая., 1995.

114. Плигин А., Герасимов А., Что делает сороконожка, замедляющая свой бег.// Учительская газета. 10 июня 1995.

115. Познавательные процессы и способности в обучении./ Под ред. В.Д. Шадрикова.-М.:Педагогика., 1990.-142с.1 30. Практикум по общей и экспериментальной психологии/Под ред. А.А. Крылова,- СПб., 2000.-734с.

116. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика.-М.:Аспект Пресс, 1999.-447с.

117. Развитие и диагностика способностей/Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова.-М.:Наука, 1991.-181с.

118. Розе Н.А. Психомоторика взпослого человека. ЛГУ., 1970,- 129с.

119. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога.-М.:Владос., 1995.-529с.

120. Романовская H. Этнополитические процессы в республике Казахстан. АЛМАТЫ «Казахстан»., 1998.-68с.

121. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур//Вопросы философии., 1984.-№4.-С.78-86.

122. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация.-М.: Наука, 1984. 192с.

123. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье,- М.: Просвещение, 1989.-238С.

124. Сагнаева А.К. Психологическое исследование индивидуального стиля познавательной деятельности студентов.// Дипломное исследование., 2000.-56с.

125. Саракуев Э.А., Крысько В.Г. Введение в этнопсихологию.-М.:Институт РАН., 1998. 344с.

126. Сергеев Б.Ф. Ум хорошо.-М.: Молодая гвардия., 1984,-192с.

127. Сергеев Б.Ф. Асимметрия мозга.-М.: Знание, 1981.-64с.

128. Серов Н.К. Личность и время.-Л.: Лениздат., 1989.-259с.

129. Сидоренко Е.Б. Методы матеметической обработки в психологии,- СПб.: Социально-психологический центр, 1997.-350с.

130. Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов.-М., Институт психологии А.Н. СССР.-265с.

131. Сизов К.В. Индивидуальный стиль// Вопр. психол., 1988.-№2.

132. Скопникова И.Г. Всесоюзный семинар по проблемам когнитивного стиля.// Психол.журн. №6., 1987,- С. 159-160.

133. Современная психология /Под ред. В.Н. Дружинина.-М.: Институт РАН, 1999,- 684с.

134. Соколова Е.Т., Федорова Е.О. Влияние мотивационных конфликтов и когнитивной недифференцированности на устойчивость самооценки// Вестник Московского университета., 1986.-№ 1 .-С.20-27.

135. Солсо Р. С. Когнитивная психология., 1996.-600с.

136. Сосновский Б.А. Лабороторный практикум по общей психологии.-М.: Просвещение, 1979.-159с.

137. Сочивко Д.В. Исследование индивидуальных стилей познавательной деятельности студентов//Автореферат канд. психол. наук.-Л., 1984.-14с.

138. Сочивко Д.В., Якунин В.А. Когнитивные типы и индивидуальные стили познавательной деятельности//Вопр. психологии., 1987.-№3.-С.33-49.

139. Способности и склонности/Под ред. Э.А. Голубевой.-М.:Педагогика, 1989.-200с.

140. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг.-М.:Мир,1983.-256с.

141. Старовойтенко Е.Б. Современная психология., М.Академический проект., 2001.-544с.

142. Степанов С. Единственные кто абсолютно прав//Школьный психолог., 1999.-№2.-С. 128-134.

143. Стефаненко Т. Этнопсихология.-М.: Институт РАН, 1999.-320с.

144. Суворова В.В. ФАМ как проблемма дифференцированной психофизиологии/ЛВопросы психологии., 1975.-№5.-С.25-32.

145. Таггард В. Вопросы стороны//Журнал OMNI- Июль 1989.-№3.-С.30-35.

146. Таггард В. Как мы мыслим?//Журнал OMNI- Июль 1990.-№3.-С.30.

147. Теплов Б.М. Избранные труды T.l.-М.: Педагогика., 1985.-23 1с.

148. Тихомирова И.В. Стилевые характеристики способностей./Вопр. психол., 1988.-№3.-С.20-31.

149. Толочек В.А. Исследования индивидуального стиля деятельности//Вопр. психол., 1991 .-№3.-С.56-65.

150. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности.М.: Смысл, 2000-199с.

151. Трофимова И.Н. Индивидуальные различия с точки зрения эволюционного подхода//Вопр. психол., 1996.-№1 .-С.72-84.

152. Уинч П. Идея социальной науки.-М., 1998.-105с.

153. Уолтер Г. Живой мозг.-М.:Мысль., 1996.-300с.

154. Филякова А.Г. Пусть левша останется .левшой//Директор школы., 1998.-№4.-С.83-85.

155. Фридман Д. Как развить таланты ребенка от рождения до 5 лет.-М.: Просвещение., 1995.-240с.

156. Хассард Д. Уроки естествознания.-М.: Новая школа., 1995.-289с.

157. Холодная М.А. Психологичесик йстатус когнитивных стилей//Психол. журнал., 1996.-Т. 17.-№ 1 .-С.61 -69.

158. Холодная М.А. Структурная организация индивидуального интеллекта: Автореферат.-М., 1990.-18с.

159. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности// Психол. журнал., №3., 1992.-С.84-93.

160. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев., 1990.

161. Холодная М.А., Кагарян А.С. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта// Психологические проблемы индивидуальности/ Под ред.Б.Ф. Ломова.-JT., 1985.-С. 157-162.

162. Хомская Е.Д. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция//Вопр. психол., 1988.-№2.-С.37-45.

163. Хомская Е.Д. Нейропсихология.-М.:МГУ, 1987.-228с.

164. Хомская Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий// Вестник Московского университета., 1996.-№2.-С.24-32.

165. Хомская Е.Д., Будыка Е.В. Помехоустойчивость произвольной регуляции и межполушарной асимметрии мозга//Вопросы психологии., 1990.-№3.-С.138-144.

166. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. Межполушарная асимметрия и произволльная регуляция интеллектуальной деятельности// Вопр. психол., 1988.-№2.-С.147-152.

167. Хомская Е.Д. и др. Нейропсихология индивидуальных различий.-М.,1997.-365с.

168. Хомская Е.Д., Батова Н.Л. Мозг и эмоции.-М.:Наука., 1992.-1 80с.

169. Хризман Т.П. Еремеева В.Д. Функциональная асимметрия мозга и ее свяь с развитием речи у детей//Вопросы психологии., 1983.-№5.-С. 110-116.

170. Цветковский С.Б. эффективность решения пространственных задач в связи с ФАМ//Психол.журнал., 1993.-Т.14.-№4.-с.48-56.

171. Шкуропатова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности: Автореферат дис. канд. психол. наук.-Jl., 1983.-19с.

172. Штыгайло С.Ю. Исследование индивидуального тсиля познавательной деятельности//Дипломное исследование, 2001.-92с.

173. Эдвард де Боно. Латеральное мышление.-Спб.:ПитерПаблишинг., 1997.-320с.

174. Якунин В.А. Педагогическая психология:учебное пособие. СПб.:изд.Полис., 1998.-639с.

175. Яничев П.И Когнитивные стили и особенности конфликтных ситуаций.//Психологические проблемы индивидуальности.М., 1984.-с.240-242.

176. Laphilippe D. Когнитивный стиль и уверенность// Anec psychol., 1990.-№2.

177. Banish М. Роль полушарий в решении задач.// Cortex., 1990, № 1.

178. Cotugno J. Формирование компенсаторных когнитивных стилей.// Psychol. Shool., 1992,-№2.

179. Gordon F. Адаптивный когнитивный стиль.// Percept., 1990.- №3.

180. Fersten Е. Латерализация эмоциональных процессов в мозгу человека.// Stud. Psycol., 1992,-№1.

181. Hassler М. Фам и когнитивные способности. // Brain., 1990.-№ 1.

182. Hines Т. Миф о творчестве, как функции правого полушария.// Creative Behav., 1991,-№3.

183. Lavach J. Фам и выбор места работы.// Creative Behav., 1992,- №2.

184. Rovenbero V. Взаимодействие полушарий и психологическая защита.// Dyn. Psycholiatz., 1992,- №25.

185. Adorno T.W. and others. The authoritarian Personality/ N-Y/London, 1950. -236 h.

186. Allport G.W. The Nature of Prejudice. Cambridge. Mass. Addison. Wesley., 1954,- 193 h.

187. Boulding K. Ecodynamics: A New Theory of social Evolution. London, 1978.

188. Herry J.W. A caltural ecology of social behavior // Advances in experimental social psychology / Ed. by. L. Berkowitz. N.Y.: Academic press, 1979. Vol. 12.-p. 177-206.

189. Deutsch M. Constructive Conflict Resolution: Princeplis, Training and Research//Journal of Social Issues. Vol. 50, №1., 1994.

190. Fumham, Bochne R.S. Culture Shock: Psychological reactions to unfamiliar environments. L. - N.Y, 1986.

191. Hui C.H., Triandis H.C. Individualism-collectivism: A study of cross-cultural researchers//J. Of Cross-Cultural Pschology, 1986. Vol. 17 (2). p. 225-248.

192. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries// Advances in Experimental social Psychology. Vol. 25. N.Y., 1992.

193. Hewstone M., Jaspars J.M.F. Social dimensions of attribution // The social dimension: European developments in social psychology. Cambridge; P., 1984.-Vol. 2.-210 h.

194. O'Hara R. Media for Millions. O., 1986. - 293 h.

195. Рис. 4. Полиморфизм типов полушарного реагирования среди девочек казашек ирусских 5-6 лет10 0% 9 0% 8 0%7 0 %1 мальчики казахи; 2 - девочки казашки;ряд 1 -левополушарный тип; ряд 2 -правополушарный тип: ряд 3 -смешанный тип.

196. Рис. 2. Полиморфизм типов полушарного реагирования среди мальчиков и девочек7.8 лет.1 г