Соотношение когнитивных стилей и индивидуально-психологических особенностей личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Семяшкин, Андрей Андреевич

• Семяшкин, Андрей Андреевич
• кандидат психологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Семяшкин, Андрей Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ И ЕГО СООТНОШЕНИЯ С ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Понятие когнитивного стиля, его виды, природа и сущность

1.2. Биологическая и социальная детерминация когнитивного стиля.

1.3. Когнитивный стиль и свойства личности.

1.4. Соотношение когнитивного стиля и индивидуального стиля деятельности человека.

Выводы.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОГРАММА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Постановка проблемы исследования, его цель, задачи, объект, предмет и гипотезы

2.2. Основные направления, процедура и теоретико-методологическая основа исследования.

2.3. Характеристика выборки испытуемых и эмпирическая база исследования.

2.4. Методы и методики исследования.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ С ТЕМПЕРАМЕНТОМ И МОТИВАЦИЕЙ ДОСТИЖЕНИЯ (ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ).

3.1. Связь параметров когнитивных стилей с формально-динамическими свойствами индивидуальности

3.2. Экспериментальное изучение факторов, определяющих изменчивость показателей когнитивных стилей и специфику их взаимосвязей с темпераментом и мотивацией достижения.

3.2.1. Роль пола и возраста в детерминации когнитивных стилей

3.2.2. Различия в соотношении параметров когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками и мотивацией достижения у мужчин и женщин.

3.2.3. Возрастная динамика взаимосвязей параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента и мотивацией достижения.

3.2.4. Влияние мотива достижения успехов на взаимосвязь когнитивных стилей со свойствами темперамента (без учёта пола и в зависимости от тендерной принадлежности).

3.2.5. Структура корреляций между когнитивными стилями и мотивацией достижения при изменении интегративных показателей темперамента (без учёта тендерных различий и в связи с полом).

3.3. Эмпирическое исследование индивидуально-психологических различий в когнитивно-стилевой сфере человека.

3.3.1. Медиана и среднее арифметическое как психодиагностические критерии классификации параметров когнитивных стилей

3.3.2. Индивидуально-личностные особенности представителей различных полюсов когнитивных стилей.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение когнитивных стилей и индивидуально-психологических особенностей личности»

Актуальность и разработанность проблемы исследования. В современных условиях развития Российского общества всё более значительной становится роль каждого человека, поскольку от развития его способностей, активности, самостоятельности непосредственно зависит повышение экономического потенциала России. Социально-психологическое значение изучения механизмов психической регуляции, закономерностей проявления личностно-типологических особенностей субъекта в деятельности определяется, прежде всего, тем фактом, что без точных научных данных о таких особенностях и механизмах оказывается мало эффективным управление процессами целенаправленного психического развития личности, процессами социальной перестройки её поведения.

Актуальность исследования определяется возрастающей потребностью современного общества в комплексном изучении человека, в выявлении взаимосвязей свойств всех уровней его психической организации. В настоящее время интенсивно разрабатываются новые и стремительно развиваются существующие информационные технологии и методы обучения. Роль познания и человеческих познавательных ресурсов, а также связанных с ними естественных психофизических ограничений и возможностей непрерывно усиливается. Современная постоянно меняющаяся жизнь общества предъявляет повышенные требования к интеллектуальной активности человека, к его умственной работоспособности, к умению быстро ориентироваться и действовать в сложных и эмоционально напряжённых ситуациях, что может зависеть от таких мотивационно-личностных и формально-динамических характеристик, как мотивация достижения и темперамент. В этой связи как сами познавательные возможности и способности человека, так и их изучение приобретают всё большее значение.

Наряду с этим, укрепляется научная позиция, утверждающая центральную роль когнитивных процессов в понимании психического функционирования человека. Число исследований познавательных процессов и объём накопленных данных в этой области постоянно растут. В центре внимания психологов оказываются различные психические познавательные процессы, с помощью которых субъект воспринимает, организует и перерабатывает поступающую информацию.

Во второй половине двадцатого века особую актуальность приобрело направление исследований познавательных способностей, связанное с изучением когнитивно-стилевых характеристик, выражающихся в проявлении индивидуальных различий между людьми по предпочтительным способам восприятия, организации и переработки различного рода информации. Изучалась, в частности, связь определённых параметров когнитивных стилей с особенностями общения и поведения в группе (Иванов П.Н., 1985; Cooper М., Lyne R.C., 1977; Goodenough D.R., 1976; Gruenfeld L., Thung R.L., 1984; Witkin H.A., Goodenough D.R., 1977), тревожностью (Гулина M.A., 1987; Коробова E.JI., 2007; Groot С., 1984), уверенностью (Головина Е.В., 2004; Коробова Е.Л., 2007; Witkin H.A. et al. 1962), нерешительностью и склонностью к риску (Корнилова Т.В. и соавт., 1986; Кочетков В.В., Скотникова И.Г., 1993), экстраверсией (Буравлева H.A., 2004; Турков Г.В., 2005; Loo R., 1976; Mayo Р., Bell M., 1972), эмоциональной устойчивостью (Коробова Е.Л., 2007; Шкуратова И.П., 1983; Evans F., 1967; Loo R., 1976; Taft R., Coventry J., 1958), способностью к эмпатии (Wise Р., Gramer S., 1989), точностью распознавания эмоциональных состояний других людей (Безменов В.В., 2007; Овсянникова В.В., 2007), свойствами темперамента (Попов Ю.А., 2006; Русалов В.М., Парилис С.Э., 1991), самооценкой (Коробова Е.Л., 2007; Шкуратова И.П., 1983, 1986, 1994; Jonson В., 1985), внушаемостью (Bergerone С. et al., 1981; Blagrove М. et al., 1994), особенностями моральных суждений (Gibbs J.C. et al., 1986; Guthrie K.H., 1985), используемыми психологическими защитами и копинг-стратегиями (Алексапольский A.A., 2008; Коробова Е.Л., 2007; Witkin H.A., 1965), диспозиционными чертами характера (Серегина Т.Н., 2001; Шкуратова И.П., 1983; Cooper М., Lyne R.C., 1977), особенностями формирования тендерных стереотипов (Безменов И.В., 2007). Связь когнитивных стилей с различными видами мотивации рассматривалась, как правило, косвенно (Witkin H.A. et al., 1977; Witkin H.A., Goodenough D.R., 1982). Единичные исследования, что проводились в этом направлении, касались мотивов общения (Шкуратова И.П., Кукина И.В., 1984; Шкуратова И.П., 1994). Следует отметить, что при сопоставлении «когнитивной простоты-сложности» со свойствами темперамента были обнаружены определённые связи (Русалов В.М., Парилис С.Э., 1991). Попытка же установить связь поленезависимости, рефлективности и гибкости когнитивного контроля со свойствами темперамента не увенчалась успехом (Попов Ю.А., 2006).

Несмотря на то, что в психологии на протяжении достаточно длительного периода времени обсуждается вопрос о соотношении когнитивно-стилевых и личностных характеристик в психической структуре субъекта, данная проблематика и по сей день остаётся мало изученной и чрезвычайно дискуссионной. Споры, в частности, вызывает определение места и роли когнитивных стилей в психическом строении личности. До сих пор не разработано единой теоретической концепции, описывающей и объясняющей взаимодействие параметров когнитивных стилей и различных свойств индивидуальности. Полученные в эмпирических исследованиях результаты фрагментарны и часто носят противоречивый характер.

Немногочисленные эмпирические исследования, направленные на изучение взаимосвязей когнитивных стилей и свойств личности, как правило, проводились без учёта тендерной принадлежности испытуемых и возрастных изменений. Существует острая потребность в получении именно такого рода данных и формировании научных представлений о том, как отражаются тендерные и возрастные различия на характере взаимосвязей определённых параметров когнитивных стилей с мотивацией достижения и психодинамическими свойствами. Более полное изучение этой проблемы может прояснить целый круг вопросов, связанный как с природой когнитивных стилей, так и с индивидуально-личностными особенностями и индивидуально-психологическими различиями.

Сложность и неоднозначность выявленных взаимосвязей когнитивно-стилевых параметров с другими индивидуальными особенностями человека, недостаточное количество конкретных эмпирических исследований делают актуальным изучение соотношения определённых параметров когнитивных стилей с личностными особенностями.

Особое значение теме диссертационного исследования придаёт её положение на стыке целого ряда психологических наук: общей и когнитивной психологии, психологии личности, мотивации и индивидуальных различий, а также тендерной и возрастной психологии.

Научный подход к разработке вышеобозначенной проблематики способствует разрешению одной из фундаментальных проблем общей психологии и психологии личности, касающейся соотношения познавательных и индивидуально-личностных особенностей субъекта, а также широкого спектра частных проблем, связанных с изучением целостной структуры индивидуальности.

Таким образом, актуальность сформулированной темы исследования продиктована не только социально-экономическими переменами, происходящими в современном обществе, но и логикой развития самой психологической науки. Сопоставление формально-динамических и мотивационных характеристик со стилевыми особенностями познавательной деятельности человека даёт возможность обогатить и конкретизировать научные представления о своеобразии функционирования когнитивной системы и механизмах взаимодействия различных уровней индивидуальности.

Актуальность, научная и практическая значимость поставленной проблемы определили выбор темы настоящего исследования.

Постановка проблемы исследования определяется, прежде всего, её актуальностью и новизной. Теоретический анализ научной литературы по теме исследования выявил дефицит работ, направленных на изучение соотношения «полезависимости-поленезависимости» и «аналитичности-синтетичности» со свойствами темперамента и мотивацией достижения.

Предпосылками к постановке проблемы исследования послужили научные идеи и экспериментальные данные о взаимосвязи и взаимовлиянии познавательной и личностно-мотивационной сфер личности (Бадмаева Н.Ц., 2006; Брунер Дж., 1977; Васильев И.А., Куль Ю., 1985; Величковский Б.М., 1982; Вилюнас В.К., 1990; Воробьёва Е.В., 2007; Дудорова Е.В., 2005; Зейгарник Б.В., 2001; Махновец С.Н., 1996; Пиаже Ж., 1994; Рубинштейн С.Л., 1959, 1973, 2001; Тихомандрицкая O.A., Дубовская Е.М., 1999; Тихомиров O.K., 1984; Хекхаузен X., 2001; Щепкина И.В., 2007; а также Atkinson J.W., 1957, 1964; Heckhausen Н., 1977, 1980 - цит. по: Магомед-Эминов М.Ш., Васильев H.A., 1986; Elliot A.J., Thrash Т.М., 2002; Garne F., StPere F., 2001; Thurstone L.L., 1924 - цит. по: Воробьёва E.B., 2007; Groot С., 1984 и т.д.). При формулировке проблемы исследования учитывались представления о системообразующей функции когнитивного стиля в познавательной активности на уровне личностных свойств (Гусева Т.А., 2009), а также предположение A.B. Либина (Либин A.B., 1993, 1998), согласно которому когнитивно-стилевые характеристики играют роль механизмов сопряжения формальных и содержательных характеристик индивидуальности.

Выбор же в качестве объектов исследования именно мотивации достижения и темперамента обусловлен предположением о существовании устойчивых типов сочетания определённых полюсов когнитивных стилей с мотивом достижения успехов и свойствами темперамента, что теоретически может положительно отражаться на эффективности выполнения человеком тех или иных видов деятельности.

Цель исследования: изучить соотношение когнитивно-стилевых характеристик человека с его индивидуально-личностными особенностями.

Объект исследования: когнитивно-стилевые и индивидуально-личностные особенности человека.

Предмет исследования: взаимосвязь когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения.

Гипотезы исследования:

1. Когнитивные стили связаны с индивидуально-личностными особенностями человека, в частности с темпераментом и мотивацией достижения.

2. Когнитивные стили зависят от пола и возраста человека.

3. Связь когнитивных стилей с мотивацией достижения и темпераментом опосредуется половозрастными особенностями людей.

Цель диссертационного исследования была реализована через постановку и решение следующих частных теоретических, методических и эмпирических задач.

Теоретические задачи:

1. Систематизировать и уточнить научные представления о понятии когнитивного стиля, его сущности и видах в отечественной и зарубежной психологии; выделить основные функции различных когнитивно-стилевых характеристик, установить их биологическую и социальную детерминацию; осуществить теоретический анализ научной психологической литературы по проблеме взаимосвязи когнитивных стилей с индивидуально-личностными особенностями;

2. Представить и обсудить существующие дефиниции когнитивного стиля и на их основании сформулировать его рабочее определение, используемое в настоящем диссертационном исследовании;

3. Рассмотреть и проанализировать категорию индивидуального стиля деятельности, его структуру, основные подходы к его изучению в отечественной психологии;

4. Раскрыть психологические механизмы, лежащие в основе взаимосвязей когнитивно-стилевых параметров с мотивацией достижения и свойствами темперамента.

Методические задачи:

1. Обосновать программу эмрирического исследования;

2. Составить план эмпирического исследования и сформировать комплекс психодиагностических методик в соответствии с целью и задачами планируемого исследования;

3. Провести пилотажное исследование с целью проверки надёжности и валидности подобранного психодиагностического инструментария.

Эмпирические задачи:

1. Провести основное психодиагностическое исследование с целью сбора эмпирического материала о когнитивно-стилевых и индивидуально-личностных особенностях;

2. Определить характер взаимосвязи когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками индивидуальности и мотивацией достижения;

3. Выяснить влияние тендерных различий на изучаемые когнитивные стили и формирование структуры соотношения когнитивных стилей с мотивацией достижения и свойствами темперамента;

4. Исследовать возрастную динамику отдельных параметров когнитивных стилей и их взаимосвязей с темпераментом и мотивацией достижения;

5. Изучить влияние мотива достижения успехов на характер взаимосвязи параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента, сопоставить когнитивно-стилевые характеристики и показатели мотивации достижения в зависимости от уровня развития общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности;

6. На основе медианного критерия и среднего арифметического выделить противоположные и «промежуточные» подгруппы испытуемых в рамках каждого изучаемого когнитивно-стилевого параметра, выявить и описать различия между «крайними» и «промежуточными» когнитивно-стилевыми полюсами в связи с индивидуально-психологическими особенностями.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём представлена тендерная специфика и возрастная динамика взаимосвязей когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения. Впервые на эмпирическом уровне установлены статистически достоверные различия в структуре взаимосвязей когнитивных стилей со свойствами темперамента в зависимости от пола, возраста и уровня развития мотива достижения успехов. Получены данные, указывающие на изменчивость характера соотношения параметров когнитивных стилей и мотивации достижения в соответствии с возрастной динамикой, тендерной принадлежностью, уровнем общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности.

Обнаружены различия между представителями разных когнитивно-стилевых полюсов применительно к уровню развития мотива достижения успехов и формально-динамических свойств. На основании полученных эмпирических данных выделены «смешанные» когнитивные стили, занимающие промежуточное положение между крайними когнитивно-стилевыми полюсами. Это позволяет более тонко и точно дифференцировать людей по стилевым особенностям мышления и выявлять менее очевидные различия между ними по уровню развития мотива достижения успехов и конкретных свойств темперамента.

Впервые установлены статистически достоверные различия между «промежуточными» и крайними полюсами когнитивной артикулированности и понятийной дифференцированности, проявляющиеся в индивидуально-личностных особенностях. Предложены психодиагностические критерии для классификации полюсов когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и углублении научных представлений о соотношении когнитивно-стилевой, формально-динамической и мотивационной сфер в структуре личности в целом И' в зависимости от различных социально-биологических и психологических факторов. Описана структура взаимосвязей, существующих между инструментально-познавательной, формально-динамической и содержательной сферами психики. Предложена интерпретация психических механизмов, обусловливающих разнообразные соотношения параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента и мотивацией достижения у мужчин и женщин.

Показано, что симптомокомплекс, который образуют взаимоотношения когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения, выполняет функции регуляции, контроля, адаптации и компенсации в психике и деятельности человека.

Важными в теоретическом плане являются приведённые доказательства в пользу качественных структурно-стилевых различий в способах построения, организации и функционирования познавательной системы и целостной психической структуры индивидуальности в зависимости от тендерной принадлежности, возрастного развития, уровня сформированности мотива достижения успехов и интегрированных психодинамических показателей в виде общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности. Результаты исследования вносят теоретический вклад в разработку системного подхода к индивидуальности и особенностям психического функционирования, благодаря описанию и раскрытию психологических механизмов, лежащих в основе взаимосвязей когнитивно-стилевых характеристик и индивидуально-личностных особенностей. Выводы, сделанные в работе, дополняют теоретические представления о личности как системном образовании, связывая между собой стилевые особенности познавательных способностей и индивидуально-личностные свойства.

Практическая значимость. Обнаруженные в ходе исследования данные открывают возможность более точного построения, психологической дифференциации, описания и интерпретации психологического портрета человека в соответствии с его принадлежностью к тому или иному когнитивно-стилевому полюсу. Полученный материал может применяться в практике организации обучения и консультирования по проблемам индивидуальных различий и особенностям восприятия, организации и переработки информации людьми.

Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке новых учебных программ, учебных курсов и спецкурсов, представленных в виде лекций, семинаров и практических занятий по общей и когнитивной психологии, психологии индивидуальных различий, психологии мотивации, возрастной и тендерной психологии, а также при подготовке соответствующих научно-методических пособий. Представляется целесообразным включить полученные результаты и в программу курсов повышения квалификации психологов.

Особенности взаимосвязей когнитивных стилей с личностными свойствами на разных этапах онтогенеза могут быть учтены при разработке и построении индивидуальных или групповых адаптационных и развивающих программ для людей разного возраста. Тендерные различия, установленные в процессе исследования, позволяют индивидуализировать развивающие программы в соответствии с полом.

В прикладных целях могут эффективно использоваться предложенные психодиагностические критерии классификации полюсов когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности.

Подробно описанная программа эмпирического исследования, приведённая в приложении к настоящей работе, может служить ориентиром для учёных при планировании и организации собственных исследований в этом направлении, при подборе средств диагностики индивидуальных когнитивно-стилевых особенностей и применяться для психологической оценки степени выраженности когнитивной артикулированности, понятийной дифференцированности, свойств темперамента и мотивации достижения среди различных возрастных и профессиональных групп людей.

Представляется, что предложенные критерии классификации когнитивно-стилевых полюсов будут способствовать оптимизации средств и методов психодиагностики различных параметров когнитивных стилей.

По результатам исследования и сделанным на их основе выводам сформулированы практические рекомендации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы и положения системно-структурного подхода к изучению психических явлений и закономерностей (Анохин П.К., 1979; Асмолов А.Г., 1986 б, 2002; Ганзен В.А., 1984; Ломов Б.Ф., 1984, 1989), комплексный подход к изучению психики и поведения человека, взаимосвязей и особенностей психической организации личности (Ананьев Б.Г., 1971, 1977; Асмолов А.Г., 1986 б; Брушлинский A.B., 1970; Голубева Э.А., 1986, 2005; Леонтьев А.Н., 1997; Ломов Б.Ф., 1984; Мерлин B.C., 1986; Рубинштейн С.Л., 1973, 2001; Powell А., Royce J.R., 1978), представления о существовании связей между разнородными и разноуровневыми характеристиками индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1971, 1977, 2001; Мерлин

B.C., 1986), принцип нелинейной детерминации психических явлений (Ломов Б.Ф., 1984, 1989), традиционные принципы разделения содержательных и формально-динамических характеристик психики (Русалов В.М., 1985, 1987, 2003); понимание опосредующей роли когнитивного стиля в связях между свойствами индивидуальности (Либин A.B., 1991, 1993, 1998; Парилис С.Э., 1988) и в реализации познавательной активности субъекта (Леонтьев Д.А., 1998), идеи о необходимости сопоставления структур темперамента с различными параметрами когнитивных стилей индивидуальности для решения проблемы природы когнитивной сферы личности и конкретизации представлений о механизмах взаимодействия различных уровней индивидуальности (Русалов В.М., Парилис

C.Э., 1991).

Для достижения поставленной цели, решения указанных задач и проверки гипотез использовался комплекс взаимодополняющих методов и психодиагностичеких методик исследования. В его состав вошли:

- методы сбора эмпирических данных, включая беседу (на этапе пилотажного исследования) и комплекс стандартизированных методик психологической диагностики:

Когнитивно-стилевые параметры оценивались с помощью методики «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера в модификации В.А. Колги, группового теста замаскированных фигур Г. Уиткина1. Изучение мотивации достижения осуществлялось с помощью теста-опросника мотивации достижения А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова (мужской (форма А) и женский (форма Б) варианты), методики диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса. Для диагностики свойств темперамента использовались тест-опросник Г.Ю. Айзенка (EPI) (форма А) в адаптации В.М. Русалова, опросник формально-динамических свойств индивидуальности взрослого человека (ОФДСИ-В) В.М. Русалова, опросник формально-динамических свойств индивидуальности подростка (ОФДСИ-П) В.М. Русалова; методы математико-статистической обработки данных, включая вычисление первичных описательных статистик (среднее значение, медиана; дисперсия, стандартное отклонение; минимум, максимум, размах; эксцесс, асимметрия; стандартная ошибка), проверку нормальности выборочного распределения значений изучаемых признаков с помощью статистического критерия нормальности Колмогорова-Смирнова для одной выборки, методы непараметрического корреляционного анализа (критерии ранговых коэффициентов корреляций г Спирмена и Кендалла) для оценки степени согласованности изменений признаков, сравнительный анализ по уровню выраженности признака (непараметрические критерии //-Краскала-Уоллеса и U-Манна-Уитни для сравнения двух независимых выборок), направленных на выявление достоверности различий исследуемого признака, однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA), двухфакторный диспесионный анализ, оценку значимости различий.

Характеристика выборки испытуемых и эмпирическая база исследования. Основная часть эмпирических данных была собрана на базе ГОУ

1 Эта методика известна также под названиями «Групповой тест включённых фигур Г. Уиткина», «Групповой тест спрятанных фигур Г. Уиткина», «Групповой тест скрытых фигур Г. Уиткина».

Центра Образования «Зябликово» ЮАО г. Москвы и факультета психологии ГОУ ВПО Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Выборка формировалась случайным образом. Определённые ограничения касались лишь возраста испытуемых. Общая численность выборки составила 307 человек: 109 мужчин и 198 женщин в возрасте от 12 до 64 лет.

Надёжность и достоверность полученных результатов, а также научная обоснованность сделанных выводов обеспечены разносторонним анализом психологической литературы по теме исследования; комплексным подходом к анализу проблемы; опорой на фундаментальные теоретические положения и общепризнанные методологические основы научно-психологических исследований, соответствующие обозначенной проблеме и поставленным задачам; научной аргументированностью и разнообразием теоретических концепций, лежащих в основе исследования; адекватностью используемого понятийного аппарата; тщательно разработанной схемой организации и продуманным планом проведения исследования; сочетанием изучения предмета исследования на теоретическом и практическом уровнях; эмпирической проверкой основных теоретических положений исследования; привлечением широкого спектра надёжных, валидных и взаимодополняющих методов, адекватных природе и сущности изучаемых явлений, предмету, цели, задачам и внутренней логике исследования; соблюдением методических принципов и правил проведения исследования, контролем хода и процедуры эмпирического исследования; большим объёмом и репрезентативностью выборки; наличием в психодиагностическом инструментарии контрольных шкал и качественным отсеиванием респондентов сообразно нормативным показателям соответствующих шкал; сопоставлением полученных данных с результатами исследований других авторов; проведением пилотажного исследования; непротиворечивостью результатов пилотажного и основного исследований; подтверждением теоретических положений работы полученными эмпирическими результатами; оптимальным выбором и использованием системы корректных по отношению к полученным данным способов и критериев математико-статистического анализа с учётом шкал измерения переменных, объёма выборки, числа отсутствующих значений, проверки нормальности распределения изучаемых признаков; статистически значимом характере эмпирических данных; содержательной интерпретацией итоговых результатов, фактов и закономерностей.

Организация и основные этапы работы над диссертацией:

Научно-исследовательская работа проводилась в период с 2006 по 2010 год и включила в себя несколько этапов.

На подготовительном этапе (2006 — 2007 гг.) осуществлялся выбор и теоретическое осмысление темы предстоящей работы; изучалась научная и методическая литература по проблеме исследования в области общей, когнитивной, тендерной, возрастной психологии, а также психологии личности и индивидуальных различий; изучалось состояние разработанности рассматриваемой проблемы в современной психологической науке и практике; формулировалась и уточнялась заданная научная проблематика; обосновывалась актуальность научного исследования; определялись объект и предмет исследования; формулировались концептуальные идеи и основная цель работы; ставились задачи, обосновывались исходные теоретико-методологические принципы и понятийный аппарат диссертационного исследования; определялись, уточнялись и систематизировались основные подходы к проблеме исследования, разрабатывались и выдвигались рабочие гипотезы.

Во время второго, методического, этапа (2007 - 2008 гг.) выстраивалась логика, планировалась организация, разрабатывалась программа исследования; осуществлялся отбор базы исследования; определялись методы и практический психодиагностический инструментарий исследования; проводилась психометрическая верификация психодиагностических методик, проверялась их диагностическая эффективность; было проведено пилотажное исследование с последующим анализом первичных результатов, на основе чего был утверждён план констатирующего эксперимента, проведён дополнительный анализ и окончательный подбор адекватных цели и задачам диагностических средств для его реализации.

Содержание третьего, исследовательского, этапа работы (2008 г.) составили конкретизация и проверка основных положений гипотез исследования; формирование основной выборки эмпирического исследования; подготовка и практическая реализация основной исследовательской программы, в рамках которой был проведён констатирующий эксперимент с целью получения фактических данных.

На заключительном четвёртом, обобщающем, этапе (2009 — 2010 гг.) осуществлялась математико-статистическая обработка данных с последующим анализом, обобщением, систематизацией, обсуждением и интерпретацией полученных результатов; формулировались и уточнялись отдельные теоретические положения, выносимые на защиту; были подготовлены основные публикации по теме исследования, доказаны основные исследовательские гипотезы; теоретический и эмпирический материал диссертации был логично структурирован и систематизирован; в завершении были сделаны основные выводы, подведены итоги исследования, сформулированы практические рекомендации, намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы, оформлен текст, графически представлены основные результаты исследования и завершена работа над диссертацией.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, которые объединяют 12 параграфов, основных выводов, заключения, практических рекомендаций, литературы, приложения. Содержание диссертации, включая приложение, изложено на 191 страницах. Текст диссертации содержит 11 таблиц, иллюстрирован 16 рисунками, включая 4 графика, 9 диаграмм и 3 схемы. Список используемой литературы включает в себя 259 наименований, из них 86 представлено на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Семяшкин, Андрей Андреевич

ВЫВОДЫ

1. Теоретически важнейшей и основной функцией когнитивных стилей в психике человека является регуляция психической деятельности, выражающаяся в активации и координации базовых познавательных процессов и интеллектуальной деятельности, в контроле и оттормаживании проявления мотивационных и аффективных побуждений и состояний, в регуляции механизмов психологических защит. Тем самым когнитивные стили участвуют в механизмах психической компенсации и обеспечивают психологическую адаптацию человека сообразно требованиям ситуации.

2. Основные причины несовпадения критериев, чётко определяющих явление когнитивного стиля, заключаются в психологической специфике каждого когнитивно-стилевого параметра; излишнем «эмпиризме» проведённых исследований; наличии эмпирических фактов, не согласующихся с определёнными теоретическими положениями; исследовательской тенденции сопоставления тех или иных полюсов когнитивных стилей с продуктивными показателями мышления и деятельности; методологических трудностях.

3. Симптомокомплекс, который образуют взаимоотношения когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения, выполняет функции регуляции, контроля, адаптации и компенсации в психике и деятельности человека.

4. Когнитивная артикулированность и концептуальная дифференцированность взаимосвязаны с определёнными свойствами темперамента. Поленезависимость прямо связана с интеллектуальной эргичностью, психомоторной пластичностью и интеллектуальной активностью. Полезависимость положительно коррелирует с эмоциональностью в интеллектуальной сфере и общей эмоциональностью. Аналитичность положительно связана с эргичностью в интеллектуальной сфере, а синтетичность сопряжена с эмоциональностью в психомоторной сфере.

Когнитивная артикулированность в большей мере по сравнению с понятийной дифференцированностью взаимосвязана с психодинамическими характеристиками индивидуальности. В целом, когнитивно-стилевые особенности более тесно связаны со свойствами темперамента, проявляющихся в психомоторной и интеллектуальной сферах, нежели в коммуникативной.

5. Пол является фактором, обуславливающим проявление понятийной дифференцированности. У женщин в сравнении с мужчинами сильнее выражена аналитичность.

6. Возраст нелинейно детерминирует изменчивость показателей «узкого-широкого диапазона эквивалентности». Наблюдается тенденция роста аналитичности от младшего подросткового возраста к периоду поздней юности и её спада от периода поздней юности к периоду зрелости. Аналитичность более выражена на стадии поздней юности по сравнению с младшим и старшим подростковым возрастом, а также периодом зрелости.

7. Существуют возрастные различия в степени выраженности «полезависимости-поленезависимости». Лица раннего юношеского возраста более поленезависимы, чем представители младшего подросткового возраста. Поленезависимость сильнее выражена на этапе поздней юности сравнительно с периодом ранней юности.

8. Структура взаимосвязей параметров когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками отличается тендерной спецификой.

У мужчин отдельные свойства темперамента связаны с когнитивной артикулированностью: полезависимость положительно взаимосвязана с эргичностью в коммуникативной сфере, эмоциональностью в интеллектуальной сфере и эмоциональной нестабильностью. Эмпирические данные позволяют также утверждать, что у мужчин поленезависимость имеет прямую связь с мотивом достижения успехов.

Понятийная дифференцированность в группе женщин образует связи как с отдельными формально-динамическими свойствами, так и с интегративными показателями темперамента: аналитичность прямо взаимосвязана с эргичностью в интеллектуальной сфере, коммуникативной активностью и общей адаптивностью, тогда как синтетичность положительно связана с эмоциональностью в психомоторной и коммуникативной сферах.

9. Взаимосвязи концептуальной дифференцированности и когнитивной артикулированности с формально-динамическими свойствами проявляются по-разному у мужчин и женщин в зависимости от уровня развития мотива достижения успехов.

10. На корреляционные отношения когнитивной артикулированности и понятийной дифференцированности с мотивацией достижения влияют общая психодинамическая активность, эмоциональность и адаптивность. При высоких значениях общей активности или общей адаптивности проявляется положительная связь мотива достижения успехов с синтетичностью. При низком уровне общей эмоциональности поленезависимость оказывается положительно связанной с мотивом достижения успехов, при высоком уровне общей эмоциональности наблюдается отрицательная взаимосвязь между поленезависимостью и мотивом избегания неудач.

11. Количество взаимосвязей показателей когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности со свойствами темперамента и мотивацией достижения меняется с возрастом. Возрастная динамика числа взаимосвязей параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента характеризуется неравномерностью и общей тенденцией к постепенному снижению числа соответствующих корреляций от старшего подросткового возраста к периоду зрелости. В старшем подростковом возрасте показатели понятийной дифференцированности и когнитивной артикулированности образуют наиболее интегрированную систему с психодинамическими характеристиками на основе соответствующих корреляций. На возрастной стадии ранней взрослости обнаруживается положительная связь синтетичности с мотивом избегания неудач.

12. Лица, относящиеся к различным полюсам когнитивной артикулированности и понятийной дифференцированности, различаются по уровню развития некоторых формально-динамических свойств.

Полезависимые субъекты превосходят поленезависимую категорию лиц по уровню выраженности интеллектуальной эмоциональности, активности в коммуникативной сфере и общей эмоциональности. Полезависимые люди отличаются в сравнении с «промежуточным» типом когнитивной артикулированности меньшей психомоторной пластичностью. У соответствующей «промежуточной» субгруппы людей выше, чем у поленезависимых индивидов, показатели по коммуникативной эргичности, интеллектуальной, коммуникативной и общей эмоциональности.

Субъекты с широким диапазоном эквивалентности уступают лицам с узким диапазоном эквивалентности в уровне развитости интеллектуальной эргичности. Соответствующая «промежуточная» подгруппа более коммуникативно эргична и пластична, сильнее проявляет коммуникативную и общую активность по сравнению с «синтетиками». Эмоциональность в психомоторной сфере преобладает у людей, относящихся к «промежуточному» полюсу понятийной дифференцированности, сравнительно с «аналитиками».

Между различными полюсами когнитивной артикулированности имеется больше различий в формально-динамической сфере, нежели между различными полюсами концептуальной дифференцированности. Структура взаимосвязей когнитивной артикулированности по сравнению с понятийной дифференцированностью с формально-динамическими свойствами индивидуальности более количественно насыщенна и качественно разнообразна.

13. Обнаружены различия в степени выраженности мотива достижения успехов между полезависимыми и поленезависимыми субъектами, а также между полезависимым и «промежуточным» полюсом. У полезависимых индивидов мотив достижения успехов менее выражен, чем у поленезависимых лиц и «промежуточной» субгруппы.

14. Одновременный учёт медианы и среднего арифметического целесообразен при решении психодиагностических задач классификации противоположных полюсов когнитивной артикулированности и теоретического выделения «промежуточного» полюса когнитивной артикулированности. Выборочное среднее является эффективным психодиагностическим критерием в задачах классификации противоположных полюсов концептуальной дифференцированности и теоретического выделения «промежуточного» полюса концептуальной дифференцированности.

158

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При изучении особенностей проявления параметров когнитивных стилей «полезависимость-поленезависимость» и «синтетичность-аналитичность» можно рекомендовать исследователям принимать во внимание не только крайние полюса соответствующих когнитивных стилей, но и так называемые «промежуточные» полюса (Семяшкин A.A., 2010 д).

В случае необходимости отнесения испытуемых к тому или иному когнитивно-стилевому полюсу, то есть, имея задачу классификации, предлагается пользоваться расчётом не только традиционного медианного критерия, но и выборочного среднего. При этом для разделения полюсов когнитивной артикулированности целесообразно проводить одновременный учёт среднего арифметического и медианы, в то время как для классификации полюсов понятийной дифференцированности корректно учитывать только среднее. Цифровые значения, совпавшие с медианой и средним арифметическим, следует причислять к соответствующему «промежуточному» полюсу артикулированности в когнитивной сфере. Данные, совпавшие со средним арифметическим, следует относить к соответствующему «промежуточному» полюсу концептуальной дифференцированности (Семяшкин A.A., 2010 в, д).

Кроме того, предлагается принимать медианные значения для основных показателей понятийной дифференцированности в виде количества выделенных групп и числа объектов в наибольшей группе равные 6 и 10, а средние -соответствующие 7 и 11. Для основного показателя когнитивной артикулированности в виде количества правильных решений медианой может выступать значение равное 13, а средним — показатель равный 12. Практическое использование указанных значений в целях выделения и разделения полюсов обсуждаемых параметров когнитивных стилей поможет стандартизировать, облегчить и ускорить психодиагностическую процедуру классификации людей сообразно их когнитивно-стилевой принадлежности. К тому же, представленные конкретные значения окажутся полезными с научной точки зрения при проведении дальнейших исследований, затрагивающих изучение феноменологии когнитивных стилей «узость-широта диапазона эквивалентности» и «полезависимость-поленезависимость» (Семяшкин A.A., 2010 в).

Немаловажными представляются психодиагностическое разделение и более тонкое психологическое описание людей на основании различных выборочных средних и медиан, соответствующих основным показателям концептуальной дифференцированности в виде количества выделенных групп и числа объектов в наибольшей группе, в связи с половой принадлежностью. Для психологической диагностики «диапазона эквивалентности» мужчин средние перечисленных показателей предлагается считать равными 6 и 12, а медианы — 6 и 11, соответственно. При психологическом исследовании «аналитичности-синтетичности» женщин предлагается принимать аналогичные показатели со значениями равными 7 и 11 для соответствующих средних арифметических, 7 и 9 для соответствующих медиан.

Основной показатель когнитивно-стилевого параметра «полезависимость-поленезависимость» в виде количества правильных решений характеризуется медианой со значением, соответствующим 13, и средним равным 12. Для основных паказателей когнитивно-стилевого параметра «аналитичность-синтетичность» в виде количества выделенных групп и числа объектов в наибольшей группе значения медиан составляют 6 и 10, соответственно, а соответствующие значения средних арифметических равняются 7 и 11.

Предлагаемая ориентация исследователей на различные значения выборочных средних и медиан в зависимости от пола должна способствовать более дифференцированной психологической диагностике, анализу и интерпретации выявленных закономерностей и различий в когнитивно-стилевой сфере человека с учётом тендерной специфики.

В перспективе, по нашему предположению, приведённые психодиагностические критерии классификации и указанные конкретные значения медианы и выборочного среднего могут успешно применяться в задачах сопоставления и сравнительного анализа разнообразных познавательных и индивидуально-личностных особенностей представителей различных полюсов когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности (Семяшкин A.A., 2010 в).

Помимо этого, результаты диссертационного исследования могут учитываться при формировании индивидуальных подходов к обучению на различных уровнях образования, а также оказаться ценными в плане прогнозирования учебной успеваемости. Полученный материал может быть успешно использован при оказании консультативной помощи по проблемам индивидуальных различий и особенностям восприятия, организации и переработки информации людьми. Таким образом, результаты проведённого исследования оказываются полезными в практике психологического консультирования.

Потенциал проведения диагностики когнитивно-стилевых полюсов видится в трёх сферах организационной работы: в подборе, психологической оценке и управлении персоналом (Семяшкин A.A., 2010 г, д).

Данные, полученные в ходе изучения когнитивно-стилевой сферы, позволят на этапе подбора персонала очертить наиболее подходящие профессиональные области для соискателей и рекомендовать кандидатов на определённый круг должностных вакансий, исходя из их предрасположенности к тому или иному способу восприятия, организации и переработки информации и в зависимости от индивидуально-психологических особенностей представителей различных когнитивно-стилевых полюсов.

При психологической оценке персонала полезными окажутся знания о когнитивно-стилевых характеристиках участников рабочего коллектива в связи с имеющимися у них различиями в формально-динамической и мотивационно-достиженческой сферах. Эти данные, в свою очередь, представляют прогностическую ценность в области адаптивных возможностей, мотивации и особенностей реагирования на стрессогенную ситуацию сотрудников компании. Предполагается, что представленные конкретные значения медианы и среднего помогут эффективнее с точки зрения точности психологической диагностики и требуемых временных затрат проводить дифференциально-психологическую оценку персонала.

Результаты психодиагностики «полезависимости-поленезависимости», «аналитичности-синтетичности» и последующее отнесение на их основе работника или целевой группы рабочего коллектива к представителям определённого когнитивно-стилевого полюса откроют ресурсы для разработки индивидуальных или групповых тренинговых программ. Такие программы могут быть направлены на совершенствование профессиональной деятельности человека или группы людей посредством развития и коррекции необходимых познавательных и индивидуально-личностных особенностей, желательных как для индивидуальной самостоятельной работы, так и при взаимодействии с сотрудниками и / или клиентами.

Таким образом, результаты настоящего исследования по сопоставлению параметров когнитивных стилей с мотивацией достижения и свойствами темперамента могут служить теоретико-методологическим и эмпирическим материалом для менеджеров по работе с персоналом и использоваться в практике профессионального отбора кадров на основании описанных в диссертации психологических портретов представителей различных когнитивно-стилевых полюсов. Это позволит в значительной степени сократить временные затраты на психодиагностику и оптимизировать производительность труда в тех профессиональных сферах, где предъявляются повышенные требования к восприятию, организации, переработке, анализу и синтезу информации, а также психологической выносливости, способности к эффективной саморегуляции, адаптации и потребности в достижении итоговых продуктивных показателей и результатов работы.

Результаты и выводы, полученные в работе, могут использоваться учёными при планировании и проведении собственных научно-прикладных исследований в данном направлении.

166

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Семяшкин, Андрей Андреевич, 2010 год

1. Айзенк Г.Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? Критерии таксономической парадигмы // Иностр. психология. 1993. Т.1. №2. — С. 9-23.

2. Александров И.О. Структура индивидуального знания: закономерности организации и становления: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. — М.: Институт психологии РАН. 2007. 46 с.

3. Алексапольский A.A. Стилевые и уровневые свойства интеллекта как факторы совладающего поведения: Дисс. . канд. психол. наук. — М.: Институт психологии РАН. 2008. 148 с.

4. Алешина Е.С. Исследование импульсивности-рефлексивности в дифференциальной психологии обучения // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. С. 123-127.

5. Алешина Е.С., Дейнека О.С. Соотнесение когнитивного стиля с индивидуальным стилем на основе анализа ориентировочных и исполнительных компонентов // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. — С. 65-68.

6. Аллахвердов В.М. Когнитивные стили в контурах процесса познания // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. С. 17-20.

7. Ананьев Б.Г. Комплексное изучение связей между различными характеристиками человека // Человек и общество. Л.: ЛГУ. 1971. В. 8. С. 143144.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977. -380 с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

10. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. -М.: Просвещение, 1964.

11. Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности: Избр. труды. М.: Наука, 1979. - 454 с.

12. Асмолов А.Г. Когнитивный стиль личности как средство разрешения проблемно-конфликтных ситуаций // Когнитивные стили, 1986 а. — С. 21-23.

13. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М., 1986 б. 96 с.

14. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002. - 416 с.

15. Бадмаева Н.Ц. Мотивационная основа развития общих умственных способностей: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Новосибирск: НГПУ. 2006. -42 с.

16. Безменов И.В. Взаимосвязь социальной перцепции с когнитивными стилями студентов вузов: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М.: РГСУ, 2007. - 21 с.

17. Беловол Е.В. Измерение когнитивного стиля полезависимость-поленезависимость: методы, психометрические характеристики, сравнительный анализ. М.: «Северо-принт», 2006. — 112 с.

18. Брушлинский A.B. О связи природного и социального в психическом развитии человека. М.: Наука, 1970. — С. 11-21.

19. Буравлева H.A. Варианты психического развития детей и подростков с учётом их типологических особенностей, детерминированных специализацией полушарий мозга: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Томск: ТомГУ, 2004. -21 с.

20. Бурменская Г.В. О связи динамического и содержательного аспектов познавательного развития дошкольников // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. — Таллин, 1986. — С. 73-77.

21. Брунер Дж. Психология познания / Под общ. ред. А.Р. Лурия. М.: Прогресс, 1977.-412 с.

22. Васильев И.А., Куль Ю. Влияние индивидуальных психологических различий на процесс решения проблем // Вопросы психологии. — 1985. №1. — С. 140-148.

23. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982. — 336 с.

24. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

25. Воробьёва Е.В. Интеллект и мотивация достижения: психофизиологические и психогенетические предикторы: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Ростов н/Д: РГУ. 2007. 47 с.

26. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.З. Проблемы развития психики / Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Педагогика, 1983.

27. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. JL: ЛГУ, 1984. 175 с.

28. Гельфман Э.Г., Холодная М.А., Демидова Л.Н. Психологическая основа конструирования учебной информации (проблема интеллектоёмких технологий преподавания) // Психол. журнал, 1993. Т. 14. №6. — С. 35-45.

29. Головина Е.В. Категория «уверенность в себе» как когнитивный конструкт личности // Исследования по когнитивной психологии / Под ред. Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - С. 160-187.

30. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей (к 90-летию Б.М. Теплова) // Вопросы психологии. 1986. - № 5. - С. 18-30.

31. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна: «Феникс+», 2005. - 512 с.

32. Григоренко Е.Л., Лабуда М.С. Моделирование с помощью LISREL: генетическая и средовая компоненты межиндивидуальной вариативности по признаку зависимости — независимости от поля // Вопросы психологии, 1996. № 2. - С. 52-72.

33. Гулина М.А. Проявление характеристик внимания в индивидуальном стиле деятельности при различных свойствах темперамента: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Л.: ЛГУ им. A.A. Жданова, 1987. 17 с.

34. Гурова Л. Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одарённости // Вопр. психол. 1991. № 6. — С. 14-20.

35. Гусев А.Н. Психофизика сенсорных задач: системно-деятельностный анализ поведения человека в ситуации неопределённости. М.: МГУ, УМК «Психология», 2004.

36. Гусева Т. А. Стили познавательной активности личности студентов: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Новосибирск: НГПУ. 2009. -47 с.

37. Дворяшина М.Д. Онтогенетические изменения перцептивной константности человека. Л.: Изд. ЛГУ, 1965.

38. Дудорова Е.В. Интеллект как процесс и знание в области культуры: когнитивные, личностно-мотивационные и продуктивные аспекты. Дис. . канд. психол. наук. — Пермь, 2005. — 153 с.

39. Егорова М.С. Генотип и среда в вариативности когнитивных функций // Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М., 1988.-С. 181-236.

40. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. — М.: Планета детей, 1997.-328 с.

41. Егорова М.С. Особенности социализации, влияющие на формирование когнитивного стиля // Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психофизиологии. М., 1979. — С. 7884.

42. Егорова М.С. Природа межиндивидуальной вариативности показателей когнитивного стиля. Дис. . канд. психол. наук. М.: НИИ ОПП АПН, 1983. -235 с.

43. Егорова М.С. Проблема зависимости-независимости от поля и возможность её исследования в генетике поведения // Вопросы психологии. 1981. №4. С. 161168.

44. Егорова М.С., Зырянова Н.М. Влияние генотипа на соотношение показателей интеллекта и когнитивного стиля // Генетика, 1997. №1. — С. 110-115.

45. Зейгарник Б.В. Запоминание законченных и незаконченных действий // Левин К. Динамическая психология: Избранные труды / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева, Е.Ю. Патяевой. М.: Смысл, 2001. - С. 427-495.

46. Иванов П.Н. Влияние некоторых индивидуально-психологических особенностей на процесс общения. Дис. . канд. психол. наук. — М.: МГУ, 1985. -112 с.

47. Ижванова Е.М. Развитие полоролевой идентичности в юношеском и зрелом возрасте. Дис. . канд. психол. наук. М.: МГУ, 2004. — 215 с.

48. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. -СПб.: Питер, 2003.-367 с.

49. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2002.

50. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. Спб.: Питер, 2004. -701 с.

51. Ильин Е.П. Связь волевых качеств с индивидуальным стилем деятельности// Экспериментальные исследования волевой активности. Рязань, 1986.-С. 39-43.

52. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения / Пер. с нем. — М.: Педагогика, 1987. 176 с.

53. Клецина И.С. Тендерная социализация: Учебное пособие. СПб., 1998. -367 с.

54. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от свойств нервной системы. К психологическим основам научной организации труда, учения, спорта. — Казань: Изд-е Каз. ун-та, 1969. — 227 с.

55. Козлова И.Н. Когнитивная сложность как личностная характеристика // Вопр. экспериментальной психологии и её истории. М., 1974. — С. 32-49.

56. Козлова И.Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1975.-С. 128-148.

57. Колга В.А. Возможные миры когнитивных стилей // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. — С. 32-37.

58. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис. . канд. психол. наук. Л.: ЛГУ, 1976. - 164 с.

59. Колга В., Лебедева Н.М., Агеев B.C. Семинар по когнитивным стилям // Вопросы психологии, 1986. № 5. С. 187-188.

60. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. - № 2. - С. 47-57.

61. Конопкин О.А., Моросанова В.Н. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопросы психологии. 1989. - № 5. - С. 18-26.

62. Корнилова Т.В. Мотивационная регуляция принятия решений: современные представления // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2002. С. 172-213.

63. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя // Вопросы психологии. — 1989. № 6. — С. 140-147.

64. Корнилова Т.В., Скотникова И.Г., Чудина Т.В., Шурапова О.И. Когнитивный стиль и факторы принятия решения в ситуации неопределённости // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. - С. 99-103.

65. Коробова Е.Л. Когнитивные стили у больных шизофренией: Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена. 2007. 24 с.

66. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. -М.: Наука, 1993. 142 с.

67. Кумейкина О.В. Развитие когнитивных структур личности в условиях различного образа жизни: Дисс. . канд. психол. наук. — Ставрополь, 2007. 168 с.

68. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1997.

69. Леонтьев Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили — взгляд из 1990-х // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. М.: Смысл, 1998.-С. 93-108.

70. Либин A.B. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. М.: Смысл, 1998.-С. 109-124.

71. Либин A.B. Стилевые и темпераментальные свойства в структуре индивидуальности человека: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1993.

72. Либин A.B. Стилевые особенности познавательных процессов и учебная деятельность // Развитие и диагностика способностей / Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова.-М.: Наука, 1991. С. 102-115.

73. Ливер Б. Лу. Обучение всего класса. М.: Новая школа, 1995. - 48 с.

74. Локалова Н.П. Системообразующая роль когниций в общей структуре личности // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. 2007. № 4. С. 51-53.

75. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред. Ю.М. Забродин, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1984. - 444 с.

76. Ломов Б.Ф. Системный подход и проблема детерминизма в психологии // Психологический журнал. 1989. - Т. 10. - № 4. - С. 19-33.

77. Магомед-Эминов М.Ш., Васильев И.А. Анализ когнитивного подхода в зарубежных теориях мотивации // Вопросы психологии. 1986. № 5. — С. 161-168.

78. Маствилискер Э.И., Дикопольская Г.Е. Некоторые условия формирования индивидуального стиля в решении учебных задач у дошкольников // Темперамент: системное исследование. Пермь, 1976. С. 120-138.

79. Маствилискер Э.И. О месте когнитивного стиля в структуре индивидуальности // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. С. 47-50.

80. Махновец С.Н. Взаимосвязь мотивации и снособностей подростка в структуре регуляции его деятельности: Автореф. дис. .канд. психол. наук. — М., 1996.-24 с.

81. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. -256 с.

82. Моросанова В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал. 2002. Том 23. № 6. С. 5-17.

83. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Уч. пособие. 3-е изд., стереотип. СПб.: Речь, 2007.-392 с.

84. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. — М.: Просвещение, 1966.

85. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 336 с.

86. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1990.

87. Немов P.C. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. -4-е изд. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. - Кн.З: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. - 631 с.

88. Овсянникова В.В. Когнитивные стратегии распознавания эмоциональных состояний // Сибирский психологический журнал № 25, 2007 а. С. 40-46.

89. Овсянникова В.В. Роль когнитивных факторов в распознавании эмоциональных состояний. Автореф. дисс. . канд. псих. наук. М., 2007 б. -26 с.

90. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. Т. 3. Кн. 2.

91. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль // Вопросы психологии, 1982. № 1. - С. 118-126.

92. Парилис С.Э. Когнитивный стиль «простота-сложность» как характеристика индивидуальности. Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М.: Институт психологии АН СССР, 1988. 18 с.

93. Петрова JI.M. Возрастно-половые особенности когнитивной сферы младших школьников и подростков: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. — СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. 20 с.

94. Петрович Д.Л. Когнитивно-стилевые характеристики считывания приборной информации: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. — М.: Институт психологии РАН. 2009. 23 с.

95. Пиаже Ж. Избранные психологические труды // Психология интеллекта. -М.: Международная педагогическая академия, 1994. — С. 5-226.

96. Попов Ю.А. Тревожность в системе типологических свойств человека: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М.: 2006. -21 с.

97. Протасов В.В. Проявление когнитивного стиля личности в особенностях решения мыслительных задач: Дис. канд. психол. наук. -Барнаул, 2000. — 166 с.

98. Протасова И.Н. Влияние типологических особенностей личности на формирование когнитивного стиля «аналитичность-синтетичность»: Дис. . канд. психол. наук. Новосибирск, 1998. 168 с.

99. Равич-Щербо И.В. Предисловие редактора перевода // Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. М., 1987. С. 5-13.

100. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПБ.: Питер, 2001. 720 с.

101. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959.-354 с.

102. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -423 с.

103. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. -М.: Наука, 1979.

104. Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопр. психологии. — 1985. №1. — С. 19-32.

105. Русалов В.М. Новый вариант адаптации личностного теста EPI // Психологический журнал. 1987. Т. 8. №1. С. 113-126.

106. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека//Психол.журнал. 1989.-Т. 10. -№1.-С. 10-21.

107. Русалов В.М., Парилис С.Э. Темперамент и своеобразие когнитивной системы личности//Психологический журнал, 1991. —Т. 12. № 1.-С. 118-123.

108. Русалов В.М. Темперамент // Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ПЕР СЭ, 2003. - С. 585-599.

109. Русалов В.М. Формально-динамические свойства индивидуальности человека (темперамент). Краткая теория и методы измерения для различных возрастных групп. Методическое пособие. — М.: ИП РАН, 2004. — 136 с.

110. Сакс М., Колга В. Проявления когнитивного стиля в раннем возрасте // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986.-С. 107-110.

111. Селиванов В.В. Идеи СЛ. Рубинштейна о соотношении мышления и личности и их развитие // Проблема субъекта в психологической науке / Отв. ред. A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова, В.Н. Дружинин. — М.: Издат. «Академический проект», 2000. С. 164-183.

112. Селиванов В.В. Когнитивный стиль в процессе мышления // Психол. журн. 1989. №4. Т. 10.-С. 104-112.

113. Селиванов В.В. Мышление в личностном развитии субъекта: Дисс. . докт. психол. наук. Смоленск: СмолГУ, 2001. 382 с.

114. Семяшкин A.A. Влияние тендера и мотивации достижения на соотношения когнитивных стилей и психодинамических свойств личности // Вестник Якутского государственного университета. 2009 в. Том 6. № 4. С. 96-103.

115. Семяшкин A.A. Тендерные различия во взаимосвязях когнитивных стилей и темперамента // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010 а. Выпуск 2 (92). С. 130-134.

116. Семяшкин A.A. Когнитивные стили, мотивация достижения успехов, темперамент: взаимосвязи и тендерные различия // Вестник Тюменского государственного университета. 2009 ж. № 5. — С. 174-180.

117. Семяшкин A.A. Научно-теоретическая значимость исследования когнитивно-стилевой сферы человека // Психология XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых

118. Психология XXI века» 22-24 апреля 2010 года. Санкт-Петербург / Под науч. ред. О.Ю. Щелковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010 б. - С. 447-449.

119. Семяшкин A.A. Психофизиологические механизмы взаимодействия мотивации достижения и когнитивной артикулированности // XXI Съезд Физиологического общества им. И.П. Павлова. Тезисы докладов. — М. — Калуга: Типография ООО «БЭСТ-принт», 2010 е. С. 550-551.

120. Цветковой, B.M. Аллахвердова. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2009 й. С. 446-448.

121. Семяшкин A.A. Связь когнитивно-стилевых параметров с мотивационно-личностными и индивидуально-типическими особенностями у мужчин и женщин // Вестник Новгородского государственного университета. 2010 ж. № 58. С. 7276.

122. Серегина Т.Н. Черты личности и когнитивный стиль (Взаимодействие и роль в успешности обучения): Дис. . канд. психол. наук. Краснодар, 2001. - 149 с.

123. Скотникова И.Г. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. М.: Смысл, 1998.-С. 64-78.

124. Скотникова И.Г. Психофизические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль // Психол. журн. 1990. № 1. Т. 11. С. 84-94.

125. Скотникова И.Г. Системная взаимосвязь сенсорных стратегий и особенностей индивидуальности: анализ с привлечением категории когнитивного стиля // Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов / Под ред. К.В. Бардина. М., 1988.-С. 149-205.

126. Скотникова И.Г. Системный подход в психофизике: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. М.: Институт психологии РАН. 2009. - 51 с.

127. Смирнов М.В. Темперамент, внимание, когнитивный стиль // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986.-С. 56-59.

128. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 128 с.

129. Соловьёв A.B. Исследование познавательных стилей в американской психологии // Зарубежные исследования по психологии познания / Под ред. Г.Я. Розена. М.: ИНИОН, 1977. - С. 235-249.

130. Теплов Б.М. Избранные труды. М.: Педагогика, 1985. Т.2.

131. Тесля М.А. Структура и динамика интеллектуальных способностей и когнитивных стилей в учебной и профессиональной деятельности: Дис. . канд. психол. наук. М.: МГУ, 2005. - 213 с.

132. Тихомандрицкая O.A., Дубовская Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999. - №3. — С. 80-90.

133. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-272 с.

134. Толочек В.А. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М.: Измайлово, 1992. 77 с.

135. Уточкин И.С. Психологические механизмы решения задачи по обнаружению сигнала: Дисс. . канд. психол. наук. М.: МГУ, 2006. 166 с.

136. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001.

137. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психологический журнал, 1992. Т. 13. № 3. — С. 84-93.

138. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев: УМК ВО, 1990. — 75 с.

139. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.

140. Холодная М.А. Когнитивные стили: парадигма «других» интеллектуальных способностей // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 52-63.

141. Холодная М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал, 2000. Т. 21. № 4. - С. 46-56.

142. Холодная М.А. О соотношении стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. — С. 59-64.

143. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности? // Психологический журнал, 1996. — Т. 17. №1. — С. 6169.

144. Холодная М.А., Кочарян A.C. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. III. JI.-M., 1985. - С. 157-162.

145. Холодная М.А., Маньковский Н.Б., Бачинская Н.Ю., Лозовская Е.А., Демченко В.Н. Своеобразие уровневых, структурных и стилевых характеристик интеллекта в пожилом возрасте // Психология зрелости и старения, 1998. № 2. -С. 5-13.

146. Чекалина А.И. Когнитивно-стилевые особенности решения сенсорных задач. Автореф. дисс. . канд. псих. наук. М.: МГУ, 2008. - 24 с.

147. Черткова Ю.Д. Природа межиндивидуальной изменчивости когнитивных характеристик в подростковом возрасте. Дис. . канд. психол. наук. М.: ПИ РАО, 2003.- 181 с.

148. Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1983. 194 с.

149. Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. -М.: Смысл, 1998.-С. 13-33.

150. Шкуратова И.П., Кукина И.В. Когнитивный стиль и мотивация общения // Психологические проблемы индивидуальности. М.; Л., 1984. Вып. 2. — С. 193-195.

151. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994. — 156 с.

152. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль как детерминанта самооценки и оценки других людей // Проблемы развития личности и коллектива. Ростов н/Д., 1986. — С. 11-17.

153. Шорохова Е.В. Тенденции исследования личности в советской психологии // Психологический журнал. 1980. - Т. 1. - № 1. — С. 45-57.

154. Щепкина И.В. Психофизиологические и семейные предикторы согласования интеллекта и мотивации достижения: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Ростов н/Д: ЮФУ. 2007. 23 с.

155. Щукин М.Р. Проблема развития стиля деятельности в свете новых факторов // Вестник ПГПУ. 2000. - № 1-2. - Серия I «Психология». - С. 21-34.

156. Южанинова A.JI. Исследование сложности когнитивной дифференциации и интеграции в связи с уровнем социального интеллекта // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. С. 159-162.

157. Южанинова A.JI. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения. Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Л.: ЛГУ, 1988. -16 с.

158. Ausubel D.P. Educational psychology: A cognitive review. N.Y., Chicago, 1968.

159. Berger E., Golderger L. Field-dependence and shortterm memory // Percept, and Motor Skills. 1979. Vol. 49. P. 87-96.

160. Bergerone C., Cei A., Ruggieri V. Suggestibility and cognitive style: A brief communication// International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 1981. Vol. 29. №4.-P. 355-357.

161. Biery J. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1955. Vol. 51. P. 253-268.

162. Blagrove M., Cole-Morgan D., Lambe H. The effects of sleep deprivation and relationship with field-dependence // Applied Cognitive Psychology. 1994. Vol. 8. №2. -P. 169-179.

163. Bloom-Feshbach J. Differentiation: Field-dependence spatial ability and hemispheric specialization// J. of Personality, 1980. V. 48. - P. 135-148.

164. Broverman D.M. Dimensions of cognitive styles // J. of Personality, 1960. V. 28 (2).-P. 167-185.

165. Brown H.D. Principles of language teaching and learning. White Plains, New York: Longman. 2000.

166. Case R. Intellectual development: Birth to adulthood. N.Y.: Academic, 1985.

167. Clauss G. Zur Psychologie kognitiver Stile. Neuere Entwiklungen im Grenzbereich von Allgemeiner und Personlichkeitpsychologie // Zur psychologische Personlichkeitforschung. Berlin, 1978. - S. 122-137.

168. Cooper M., Lyne R.C. Relationships between psychological differentiation and Cattell's personality traits // J. of Psychology, 1977. V. 97. - P. 135-139.

169. Curry L. An: organisation of learning styles theory and constructs / In L. Curry (Ed.) Learning Style in Continuing Medical Education. Ottawa, On: Canadian Medical Association. 1983.-P. 115-123.

170. Dyk R.B., Witkin H!A. Family experiences related to the development of differentiation in children // Child Development, 1965. Vol. 30. P. 21-55.

171. Ellis R. Understanding Second Language Acquisition. Oxford, 1985. P. 115.

172. Fillenbaum S. Some stylistic aspects of categorising behavior, // J; of Personality, 1959.-V. 27.-P. 187-195.

173. Gardner R.W. Cognitive styles in categorizing behavior // J. of Pers., 1953. V. 22. -P. 214-233.

174. Gardner R.W., Jackson D.N., Messick S.J. Personality organization in cognitive controls and intellectuar abilities; Psychological Issues. Monograph 8. V. 2. № 4, 1960.

175. Gardner R.W., Lohrenz L.J., Schoen R.A. Cognitive control of differentiation in perception persons and objects // Perceptual and Motor Skills, 1968. V. 26. - P. 311330.

176. Gardner R.W., Long R.J. Cognitive controls of attention and inhibition: A study of individual consistencies // Brit. J. of Psychology, 1962. Y. 53: - P. 381-388.

177. Gardner R.W., Schoen R.A. Differentiation and abstraction in concept formation // Thought and Personality / Ed. by P.D. Warr. Baltimor, 1970. - P. 55-92.

178. Gibbs J.C. et. al. Relations between moral judgment, moral courage and field; independence // Child Development, 1986. V. 57 (1). - P: 185-193.

179. Globerson T. Mental capacity, mental effort and cognitive style // Developmental review, 1983. V. 3. - P. 292-302.

180. Goodenough D R. The role of individual differences in field dependence as a factor of learning and memory // Psychological Bulletin, 1976. V. 83 . - P: 675-694.

181. Groot C. The interaction of cognition and motivation in performance on test of field dependence-independence // Human assessment: Cognition and motivation. -Athens, 1984.-P. 217-230.

182. Gruenfeld L., Thung R.L. Social behavior of field-independents and dependents in an organic group //Human relations. 1984. Vol. 37. № 9. — P. 721-741.

183. Guisande M.A., Paramo M.F., Tinajero C., Almeida L.S. Field Dependence-Independence (FDI) Cognitive Style: An Analysis Of Attentional Functioning // Psicothema, 2007. -V. 19 (4). P. 572-577.

184. Guthrie K.H. Locus of control and field independence-dependence as factors in the development of moral judgment // J. of Genetic Psychology, 1985. V. 146 (1). P. 13-18.

185. Hall J.A., Matsumoto D. Gender Differences in Judgments of Multiple Emotions from Facial Expressions // Emotion, 2004. Vol. 4. No. 2. - P. 201-206.

186. Hayes J., Allinson C.W. Cognitive Style And The Theory And Practice Of Individual And Collective Learning In Organizations // Human Relations, 1998. — 51. -P. 847-871.

187. Holzman Ph.S., Gardner R.W. Leveling-sharpening and memory organization // J. of Abnorm. and Soc. Psychology, 1960. V. 61 (2). - P. 176-180.

188. Hooper F.H., Hooper J.O., Colbert K.K. Personality and memory correlates of intellectual functioning: Young adulthood to old age. Basel. — N.Y., 1984.

189. Huteau M. Style cognitif et personnalité: La dépendence indépendence à l'égard du champ. - Lille: Presses Universitaires de Lille, 1987.

190. Jantarska A. On The Role Of Individual Learner Differences In The Teaching/ Learning Of Foreign Languages: The Dimension Of Field Dependence / Field Independence // Respectus Philologicus , issue: 9 (14) / 2006, pages: 138-151.

191. Jonson B. Embedded figures test performance and self-concept of elementary school children //Psychol. Abstr. 1985. Vol. 72. N 1. P. 303.

192. Kagan J. Reflection-impulsivity and reading ability in primary grade children // Child Devel. 1965. V. 36. P. 609-628.

193. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo // J. of Abnorm. Psychology, 1966. V. 71. - P. 17-24.

194. Klein G.S. Perception, motives and personality. New York, 1970. 464 p.

195. Klein G.S. The personal world through perception // Perception: An approach to personality / R.R. Blake & G.V. Ramsey (Eds.). New York: Ronald, 1951. P. 328355.

196. Klein G.S., Gardner R.W., Schlesinger H. Tolerance for unrealistic experiences: A study of the generality of cognitive behavior // Brit. J. of Psychology, 1962. V. 52 (1).-P. 41-55.

197. Kogan N. Stylistic variation in childhood and adolescence: Creativity, metaphor and cognitive style // Handbook of child psychology. V. 3. Cognitive development / Ed. by J.H. Flavell, E.M. Markman. N.Y.: Wiley, 1983. - P. 630-706.

198. Larsen W.W. The relationship of reflection-imipulsivity to intelligence and field dependence in older adults // J. of Personality, 1982. V. Ill (1). - P. 31-34.

199. Laurence M.W., Arrowood A J. Classification style differences in the elderly // Aging and cognitive processes, 1982. V. 8. - P. 213-220.

200. Loo R. Field-dependence and the Eysenck Personality Inventory // Percept, and Motor Skills. 1976. Vol. 43. - P. 614.

201. Mayes J.T., Jahoda G., Neilson I. Patterns of visual-spatial performance and "spatial ability"; Dissociation of ethnic and sex differences // Brit. J. of Psychology. 1988. Vol. 79. Pt. 1.-P. 109-119. , "

202. McKenna F. Field dependence and personality: A reexamination // Psychol. Abstr. 1985. Vol. 72. № 2. P. 925.

203. McLoughlin C. The implications of the research literature on learning styles for the design of instructional material // Australian Journal of Educational Technology. 1999. № 15. Vol. 3.-P. 222-241.

204. Messer B. Reflection-Impulsivity: A review // Psychol. Bulletin, 1976. V. 83 (6).-P. 1026-1052.

205. Messick S. The nature of cognitive styles: Problems and promise in educational practice // Educational Psychologist, 1984. V. 19. - P. 59-74.

206. Miller A. Cognitive Styles: An Integrated Model // Educational Psychology, 1987. № 7. Vol. 4. P. 251-268.

207. Nevelkoph E.B., Dreyer A.S. Continuous-discontinuous concept attainment as a function of individual differences in cognitive style // Perceptual and Motor Skills. 1973. V. 36.-P. 655-662.

208. Pascual-Leone J., Baillargeon R. Developmental measurement of mental attention // International J. of Behavioral Development, 1994. V. 17. № 1. - P. 161-200.

209. Pascual-Leone J., Goodman D. Intelligence and experience: A neo-Piagetian approach // Instructional Science, 1979. V. 8. - P. 301-367.

210. Pettigrew T.F. The measurement and correlates of category width as a cognitive variable // J. of Personality, 1958. V. 26. - P. 532-544.

211. Pithers R.T. Cognitive Learning Style: A Review of the Field Dependent Field Independent Approach // Journal of Vocational Education and Training. 2002. - Vol. 54, No. l.-P. 117-132.

212. Ribaupierre A. Cognitive style and operational development: A review of french literature and a neo-Piagetian reinterpretation // T. Globerson, T. Zelniker (Eds.). Cofnitive style and cognitive development. Norwood, New Jersey, 1988. P. 86-115.

213. Riding R.J., Cheema I. Cognitive Styles: An Overview and Integration // Educat. Psychology, 1991.-V. 11.-P. 193-215.

214. Royce J. The conceptual framework for a multifactor theory of individuality // Multivariate Analysis and Psychological Theory. L.; N.Y., 1973. P. 305-382.

215. Royce J., Powell A. Theory of Personality and Individual Differences: Factors, Systems and Process. Prentice Hall, 1983. 237 p.

216. Salmani-Nodoushan M.A. Field Dependence / Independence and Iranian EFL Learner's Performance on Communicative Tests. Tehran, 2002.

217. Saracho O.N. Research Directions for Cognitive Style and Education // International Journal of Educational Research, 1998. № 29. Vol. 3. P. 287-290.

218. Schunk D. Learning theories: An educational perspective (3rd ed.). Saddle River, NJ: Prentice-Hall. 2000.

219. Shade B.J. Field dependence: Cognitive style of perceptual skill? // Perc. and Mot. Skills. 1984. V. 58. № 3. P. 991-995.

220. Tajfel H., Richardson A., Everstine L. Individual consistencies categorizing: A study in judgement behavior // J. of Personality, 1964. V. 32. - P. 90-108.

221. Tambs K. No genetic effect on variation in field dependence: A study of rod-and-frame scores in families of monozygotic twins // Behav. Genet. 1987. V. 17. — P. 493502.

222. Waber D. The biological boundaries of cognitive styles: A neuropsychological analysis // T. Globerson, T. Zelniker (Eds.) Cognitive style and cognitive development. -Norwood (N.J.): Ablex, 1989.-P. 11-35.

223. Wardell D.M., Royce J.R. Toward a multi-factor theory of styles and their relationship to cognition and affect // J. of Personality, 1978. V. 46 (3). - P. 474-505.

224. Witkin H.A. Origins of Cognitive Style // Cognition: Theory Research, Promise. N.Y., 1962.-P. 172-205.

225. Witkin H.A. Perception of body position and the position of the visual field // Psychological Monographs. 1949. Vol. 63. P. 1-46.

226. Witkin H.A. Individual differences in ease of perception of embedded figures // J. of Personality, 1950. V. 19. - P. 1-15.

227. Witkin H.A. Psychological differentiation and forms of pathology // J. of Abnormal Psychology, 1965. V. 70. - P. 317-336.

228. Witkin H.A., Asch S.E. Studies in space orientation: IV. Further experiments on perception of the upright with displaced visual fields // J. of Exper. Psychology, 1948. -V. 38. P. 762-782.

229. Witkin H.A., Lewis H.B., Hertzman M., Machover K., Bretnall Meissner P., Wapner S. Personality through perception: An experimental and clinical study / M. Gardner (Ed.). New York: Harper & Brothers, 1954. 571 p.

230. Witkin H.A., Goodenough D.R., Karp S.A. Stability of cognitive style from childhood to young adulthood // J. of Personality and Soc. Psychology, 1967. V. 7. P. 291-300.

231. Witkin H.A., Dyk R.B., Faterson H.F., Goodenough D.R., Karp S.A. Psychological differentiation: studies of development. New York: Wiley, 1962. 418 p.

232. Witkin H.A., Moore C.A., Goodenough D.R., Cox P.W. Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications // Review of Educational Research, 1977. V. 47. - P. 1-64.

233. Witkin H.A., Goodenough D.R. Field dependence and interpersonal behavior // Psychol. Bulletin, 1977. V. 84. - P. 661-689.

234. Witkin H.A., Goodenough D.R., Oltman P. Psychological differentiation: current status // J. of Personality and Soc. Psychology, 1979. V. 37 (7). - P. 1127-1145.

235. Witkin H.A., Goodenough D.R. Cognitive styles: Essence and Origins. Field dependence and field independence. -N.Y., 1982. 135 p.

236. Witkin H.A., Oltman P.I. Cognitive style // Internat. J. of Neurology, 1967. V.6 -P. 119-137.

237. Witkin H.A., Oltman Ph.K., Raskin E., Karp S. A manual for the Embedded Figures Tests. Consulting Psychol. Press, Inc., 1971.

238. Zhang L.F. Field-Dependence/Independence: Cognitive Style Or Perceptual Ability? Validating Against Thinking Styles and Academic Achievement // Personality and Individual Differences, 2004. - V. 37. - P. 1295-1311.186