Этнический фактор в формировании органов государственной власти в полиэтнических государствах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Архипова, Галина Геннадьевна

• Архипова, Галина Геннадьевна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Архипова, Галина Геннадьевна

Введение. -3

ГЛАВАI. Теоретико-методологические основы анализа формирования органов государственной власти в полиэтнических государствах и опыта их функционирования.

§ 1- Теоретические модели распределения власти в полиэтнических государствах и общепризнанные принципы международного права.

§ 2. Опыт этнического представительства в органах государственной власти в зарубежных странах.

ГЛАВА II. Этнический фактор в формировании органов государственной власти в России и регионах: -101" историческии опыт и современные проблемы.

§ 1. Исторические особенности учета этнического фактора во властных отношениях Российского

-101государства.

§ 2. Этнический фактор и властные отношения в Российской

Федерации. "119~

§3. Представительство народов в органах государственной власти в Республике Саха (Якутия)., > "145"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнический фактор в формировании органов государственной власти в полиэтнических государствах»

Актуальность темы исследования. Сегодня трудно назвать государство, применительно к которому понятие «национальное государство» полностью совпадало бы с характеристикой гомогенного по ь национально-этническому составу населения. Почти все страны не однородны по своему составу. Примерно в 200 государствах мира проживают около 5000 этнических групп. Для многих полиэтнических государств при формировании органов власти необходимо учитывать этнический состав населения. Задача состоит в том, чтобы создать такие демократические институты, в которых были бы представлены интересы всех этнических групп. Поэтому проблема представительства народов во власти в полиэтнических государствах, формирования с учетом данного фактора институтов государственной власти сегодня является одной из самых сложнейших политических проблем. Даже развитые демократии, в которых юридически гарантированы права человека, не могут и не готовы в той же мере гарантировать политические права каждой этнической общности.

Участие в системе властных отношений народов России исторически является одним из актуальных вопросов при формировании органов государственной власти и местного самоуправления. В настоящее время отмечается беспокойство тех или иных этнических групп по поводу диспропорций в системе властных и имущественных отношений с требованием устранить их. Остроту такого положения испытали, в том числе, и русские в самоопределившихся республиках после распада СССР, особенно в 90-е годы прошлого века.

Исторический опыт свидетельствует, что отношение к данной проблеме обостряется в периоды трансформационных процессов в стране. Известно, что в период распада СССР националистически ориентированные группы зачастую притязали на власть, апеллируя к праву наций на самоопределение. В то же время усиливалась дискриминация по национальному признаку, в том числе в области производственно-трудовой и особенно управленческой деятельности, развитии частного предпринимательства.

Поэтому исследование проблемы формирования органов государственной власти в полиэтнических государствах является одной из актуальных в государственной национальной политике России. Актуальным является методологический и теоретический анализ реализации конституционных прав народов в Российской Федерации и ее регионах. Не меньший интерес представляет исследование опыта в зарубежных полиэтнических государствах по формированию органов государственной власти, обеспечивающих участие в них представителей этнических групп, с учетом этнического представительства.

Состояние научной разработанности проблемы.

В современной политической науке значительное место отводится анализу формирования органов государственной власти в полиэтнических государствах. Эта проблема поднимается в трудах зарубежных ученых: Э.Берка, М.Вебера, Р. Лапидо, К.Поппера, А. Дж. Тойнби, А.Токвилля, С. Хантингтона и др.1.

Истоки проблемы ассоциируются с именами Д. Локка, А. Смита, Т. Джефферсона, И. Канта, Д. Мила и других зарубежных мыслителей XVIII и XIX веков2.

В работах ряда западных ученых обосновывается идея, что политическая институционализация в полиэтнических государствах в

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Поппер К., Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992; Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб., 1996; Диалог Тойнби - Икеда. Человек должен выбрать сам. М., 1998; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? М., 2002.

2См.: Государственная служба за рубежом. Национальные отношения в полиэтнических государствах // Реферативный бюллетень. - № 1. М.: РАГС, 2001. С. 5-7. широком смысле слова представляет собой процесс формирования в обществе устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих политическую сферу человеческой жизнедеятельности и организующих ее в систему ролей и статусов, образующих политическую систему.

В частности, об этом свидетельствуют исследования форм политического участия и представительства народов в избирательных системах в трудах А.Арона, В.Банса, А.Валенсуэлы, Р.Даля, М.Дюверже, А.Лейпхарта, Х.Линца, Д.Горовица, С.М.Липсета и др1.

Понятие «распределение власти» стало активно применяться вслед за А.Лейпхартом, который использовал данное определение как синоним консоциальной (сообщественной демократии). Т.Сиск расширяет применение понятия «распределение власти» в полиэтнических обществах. Он выделяет два подхода: консоциальный, который связан с именем А. Лейпхарта и интегральный (интеграционный), основанный на исследованиях Д.Горовица. Интерес представляет предложенная им типология механизмов политической интеграции, политической инженерии конструктивного управления полиэтническими сообществами, направленных на ослабление этнического конфликта в обществе .

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис,- 1993. - №1.С. 44-51; Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // Век XX и мир. М., 1994. №7-8. С. 164-182; Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Горовиц Д. Равноправие моделей// Век XX и мир. М., 1994. №7-8. С.36-46; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис,- 1995. - №12. С.135-146; Линц X. Угрозы президентства// Век XX и мир. - 1994. - № 7-8; Линц X. Достоинства парламентаризма. Там же. С. 53-63; Липсет С.М. Культурный фактор. Там же. С.47-52. у

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, CA:Universiity of California Press, 1985; Sisk T.D.Power Sharing and International Mediation in Ethnic Conflicts. Washington, DC: USIP Press, 1996; Сиск Т.Д. Распределение власти в полиэтнических обществах: принциальные подходы и используемые практики: Доклад на международном семинаре «Предотвращение смертоносных конфликтов:

Анализ этого направления представлен в трудах Ф.Барта, Т. Шибутани и К.Квана, Р.Шермерхорна, М.Хехтера, Э.Боначича. В их работах выявляются этнические границы, системы этнической стратификации, модели этнических и этнорасовых отношений, межэтническая конкуренция на рынке труда, проблемы «внутреннего колониализма»1. В широком смысле исследуемая нами проблематика представлена в трудах политологов 1960-1970-х годов (X. Сетона-Томсона, С.Энлоу, А.Рабушки и К.Шепсли, П.Брасса, К.Янга, М. Эсмана). В них поднимаются проблемы отношений этнических групп и государства, политической истории национализма и национальных отношений, а также особая роль этничности в процессах модернизации, проблемы политической стабильности многосоставных (плюральных) сообществ и возможности укрепления демократии в полиэтнических системах2.

Вопросы формирования институтов власти в полиэтнических государствах затрагиваются в обобщающих (т.н. рамочных) работах по теории этнополитического конфликта. К ним относятся, в первую очередь, работы Дж. Ротшильда, Д.Горовица, Э.Азара, коллективная монография «Конфликт и миротворчество в этнических отношениях», включающая главы, написанные Э.Смитом, М.Хейслером, Д.Дарби, стратегии и институты. М, 1996, 14-16 августа// Http: www.wilsoncenter.org/ subsites/ pub / moskow/ 4.htm.

1 Barth F.(ed.) Ethnic Group and Boundaries. Boston: Little, Brown, 1969; Shibutani Т., Kwan K.M. Ethnic stratification. N.Y.: Makmillan, 1965; Schermerhorn R.A. Comparative Ethnic relation. N.Y.: Random House.1970; Hechter M. Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development. 1966.: Routledge and Kegan Paul, 1975; Bonacich E. The Past, Present, and Future of Split Labor Market Theory// Research in Race and Ethnic Relations. 1979.Vol.1.P. 17-64; Bonacich E. Class Approaches to Ethnicity and Race? The Insurgent Socioligist. 1980. Vol.X.N.2.P.0-23.

Seton-Watson H. Nations and States. L.: Methuen, 1977; Enloe C. Ethnic Conflict and Political Development. Boston: Little, Brown, 1973; Enloe C. Ethnic soldiers: State Security in Divided Societies. Harmondswoth: Penguin, 1980; Rabushka A. Shepsle K.A. Politics in Plural Societies. Columbus, OH: Charles E. Merrill, 1972; Brass P. Ethnic Group and the State. L., Croom Helm, 1985; Young C. (ed.) Ethnic Diversity and Public Policy: A Comparative Inquiry. LL.: Macmillan, 1998; Esman M. Ethnic politics. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1988.

М.Эсманом, А.Лейпхартом. Следует отметить также фундаментальные исследования по теории национализма и национальных движений Б.Андерсона, Дж. Брейли, Э.Геллнера, Э.Смита, Э.Хобсбаума и др1.

Что касается отечественных исследователей, то проблема формирования органов государственной власти в условиях многонациональности на разных этапах развития государства находилась в поле зрения ученых и политиков. Она анализируется в работах Р.Абдулатипова, А. Абашидзе, Ю.Арутюняна, А.Дашдамирова, Л.Дробижевой, А.Жарникова, М.Губогло, К. Калининой, В. Лысенко, В.Малахова, В.Мальковой, Н. Медведева, В. Медведевой, В.Михайлова, А.Мацнева, Э.Паина, С.Пистряковой, Б. Пономаренко, С.Смирновой, Ю.Самара, М.Столярова, В. Сулемова, В.Тишкова, В.Тураева, и др. .

1 Андерсон Б. Воображаемые сообщества / Пер. с англ. М., 2001; Геллнер Э. Нации и национализм/ Пер. с англ. М., 1991; Смит Э. Национализм и модернизм. М., 2004; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998; Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework.N.Y.:Columbia University Press, 1982;Horowitz D. Democracy in divided societies//Journal of Democracy. 1993.Vol.4(4). P.5-18; Horowitz D. The Deadly Ethnic Riot. Berkley, CA:Universiity of California Press,2001; Breuilly J. Nationalism aand State. Manchaster University Press, 1986.

2 Абдулатипов P.Г. Этнополитология. СПб., 2004; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001; Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. М., 2003; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998; Дробижева JI.M. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации// Мир России.-2001.-№2; Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Дробижева JI.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и не может дать демократизация»// Общественные науки и современность. - 2005. - № 2; Калинина К.В. Институты государственной власти - регуляторы межнациональных отношений // Этнополитический вестник. - 1995. - № 4; Михайлов В.А. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. Раздел IV. Глава 3. М., 1995; Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М., 2003; Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000; Малахов B.C., Тишков В.А. Мультикультурализм и трансформация постсоветских сообществ. М., 2002; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2005; Медведева В.К. Региональные интересы и политика. М., 2003; Нарочницкая Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешение (политические теории и опыт Запада). М., 2000; Идентичность и конфликт в постсоветских государствах/ Под. ред. М.Олкотт,

Важный аспект данной проблемы - соотношение демократизации, национализма и регулирования этнического конфликта поднимается в трудах Перепелкина JI.C. и Шкаратана О.И., Дробижевой JI.A., Аклаева А.Р., Коротеевой В.В. и Солдатовой Г.У., Соколовского С.В., Каспэ С.И. и других исследователей1.

Проблема властных отношений в многонациональной России постоянно находится в поле зрения кафедры национальных, федеративных и международных отношений РАГС при Президенте Российской Федерации. Она находит свое отражение в монографических трудах и статьях ученых кафедры, в исследованиях аспирантов и докторантов . В них, через призму становления и развития федеративных отношений в многонациональной России, актуализируются проблемы процесса разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, формирования государственной службы. Исследуются также проблемы власти через призму межэтнической напряженности.

В.Тишкова, А.Малашенко; М.,1997; Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004; Социальное неравенство этнических групп: Представления и реальность/ Под ред. JIM. Дробижевой. М., 2002; Тишков В.А., Филиппова Е.И. Местное управление многоэтническими сообществами в странах СНГ. М., 2001. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001; Этничность и власть в полиэтнических государствах/ Под ред. ТишковаВ. иЯмсковаА. М., 1994.;

1 Перепелкин JI.C,, Шкаратан О.И. Переход к демократии в полиэтническом обществе// Политические исследования. - 1991. - .№ 6; Дробижева JIM., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Политические исследования. -1999,- №2.

2 См.: Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Вопросы национальных и федеративных отношений. Ежегодный выпуск. М., 1998-2006; Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных думах России. М., 1999 и др.

Как отмечает J1.M. Дробижева, справедливое представительство национальностей в органах власти и управления, в информационно-культурном пространстве, влияющем на общественное мнение, стало актуальной проблемой в российском полиэтническом обществе1.

Проблема учета этнического фактора в формировании федеральных и региональных органов государственной власти находит отражение в трудах ученых различных регионов России. Х.С. Киреев в книге «К новой парадигме национальной политики на Северном Кавказе» (М., 2005) обращает внимание, что остается нерешенной задача обеспечения представительства народов Российской Федерации на федеральном, региональном и местном уровнях (с. 209).

Особое место вышеуказанной проблематики в региональных исследованиях, в том числе в Республике Саха (Якутия), связано с необходимостью научного анализа изменений в этнодемографической структуре субъектов Российской Федерации и реализацией прав народов на участие во власти. Данная проблематика в той или иной степени представлена в трудах Института гуманитарных исследований Академии наук РС(Я)2.

Изучению проблем власти и политики, национальной государственности и этнополитической ситуации в Республике Саха (Якутия) посвящены работы Петрова Ю.Д., Иванова В.Н., Игнатьевой

1 См.: Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия): потенциал, тенденции, перспективы. Новосибирск, 2000; Народонаселение Республики Саха (Якутия). Т. 1

3. Якутск, 2003; Социальное расслоение якутского общества (социологическое исследование). Якутск, 2000; Охлопков В.Е. Институциональные основы трансофрмации социальной структуры населения региона. М., 2004; Федорова Е.Н. Население Якутии. Прошлое и настоящее (геодемографическое исследование). Новосибирск, 1999; Межнациональные отношения в регионе по материалам Якутской АССР. Якутск, 1990; Национальные отношения в регионах страны: история и современность. Ч. 1. Якутск, 1992; Национальная политика в регионе по материалам Республики Саха (Якутия). Якутск, 1993; Культурное взаимодействие народов Республики Саха (Якутия): История и современность. Якутск, 1995.

В.Б., Мярикяновой Э.Т.1 Проблемы этнического представительства в органах государственной власти затрагивались в работах, посвященных проблемам национальных элит2. В поле зрения ученых Саха (Якутии) постоянно находятся проблемы коренных малочисленных народов Севера, в том числе их участия в принятии решений, касающихся их развития, распределения природных ресурсов, культуры, языка и других аспектов жизни, представительства их в органах власти. Так, например, в 1997 году была опубликована работа Петрова Ю.Д. «Народы Севера: власть и политика», в 1998 году «Малочисленные народы Севера: государственная политика и региональная политика» и др., в которых рассматривалось современное состояние развития народов Севера, проводился сравнительный анализ социально-политического положения народов зарубежного Севера.

Анализ политических и электоральных процессов в Якутии, электоральной статистики итогов выборов регионального и местного уровней, выявление мнений широкой общественности Якутии по представительству этнических групп в органах государственной власти представлены в трудах ученых Якутии3.

Глубокое изучение зарубежной и отечественной литературы позволило выявить круг вопросов в отношении характера этнического

Жондоров П.И. Этнополитическое развитие народа Саха и национальная интеллигенция. Якутск, 2001; Игнатьева В.Б. Республика Саха (Якутия): ретроспектива этнополитической истории. Новосибирск, 1999; Максимов П.С., Подойницына И. И. Социально-экономическая и этнополитическая ситуация в Якутии \ в трудах зарубежных исследователей (к постановке проблемы) // Республика в составе Российской Федерации: государственность и политика. Якутск, 1993. С. 105110.

Игнатьева В.Б., Тарасов Ю.С. Трансформация политической элиты: новая реальность // Республика Саха (Якутия): путь к суверенитету. Якутск, 2000. С. 90-95; Тарасов Ю.С. Политическая элита: развитие представлений. Якутск, 2000.

Общество и власть. Предвыборная ситуация в Республике Саха (Якутия). Вып. 7 Якутск, 2001; Сосина И,А. Избирательные системы и выборы: сравнительный анализ. М., 2002; Она же. Развитие государственности и избирательный процесс // Республика Саха (Якутия): от автономии до современной государственности. Якутск, 2003; Опыт и практика демократических выборов в Республике Саха (Якутия): 19922002 гг. Якутск, 2003. представительства в органах государственной власти полиэтнических государств, способствовало научному и политическому осмыслению процесса формирования властных отношений в современной России.

Объект исследования - современные политические процессы в становлении и развитии институтов государственной власти в полиэтнических государствах.

Предмет исследования - анализ влияния этнического фактора в государственном управлении в обеспечении бесконфликтности и стабилизации общественных отношений в полиэтнических государствах (отечественный и зарубежный опыт).

Целью диссертационного исследования является научное осмысление влияния этнического фактора на формирование органов государственной власти в полиэтнических государствах, выявление исторических и современных особенностей властных отношений в многонациональной России и ее регионах (на примере Республики Саха (Якутия).

Основные задачи исследования:

- осмыслить теоретико-методологические подходы к анализу проблемы;

- выявить теоретические модели распределения власти в полиэтнических государствах; дать анализ общепризнанных принципов и норм международного права, касающихся прав национальных и этнических общностей, в том числе участия во власти;

- раскрыть опыт этнического представительства в органах государственной власти зарубежных государств;

- рассмотреть в историко-политологическом аспекте роль этнического фактора в формировании органов государственной власти в Российской Империи, СССР;

- осмыслить с теоретической и политико-правовой позиций значение этнического фактора в формировании властных отношений в Российской Федерации как фактора стабилизации межнациональных отношений;

- показать региональные особенности формирования органов государственной власти (на примере Республики Саха (Якутия).

Теоретико-методологической базой исследования явились системный и структурно-функциональный подходы, позволяющие достаточно всесторонне осмыслить необходимость учета этнического фактора в различного уровня управленческой сфере полиэтнических государств, выявить общее и особенное применительно Российской Федерации.

Широко использовались концептуальные положения и выводы работ отечественных и зарубежных авторов, касающихся исследуемой проблемы, а также международно-правовые документы по правам человека, национального, этнического и расового равноправия в полиэтнических государствах.

Сравнительно-исторический метод способствовал выявлению достижений и просчетов в национальной политике Российской империи и СССР, прежде всего касающихся форм и методов, обеспечивающих участие народов в государственном управлении и местном самоуправлении, в целях учета их в современной государственной политике Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые материалы: документы международного права, Конституция Российской Федерации, Конституции республик, Уставы краев и областей Российской Федерации, законы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, государственные программы; данные этносоциологических и этнополитологических исследований; материалы переписи населения Российской Федерации 2002 г.; электоральные сборники Российской Федерации и РС(Я); статистические материалы; информационные материалы, служебные записки органов государственной власти РС(Я); интервью, личные наблюдения; информация во всемирной компьютерной сети «Интернет».

Основная гипотеза исследования

Стабильность демократии в полиэтническом обществе обеспечивается путем создания демократических политических институтов с учетом этнического представительства в целях реализации их интересов и предупреждения конфликтов легитимными средствами. Полиэтническое государство должно оперировать широким набором институтов представительства. Неразвитость институтов представительства народов ведет к неустойчивости демократии в многонациональном обществе, к этноконфликтной ситуации.

Основные научные результаты исследования и их новизна определяются тем, что демократическое развитие России до сих пор не дало однозначного ответа о роли и месте этнического фактора во властных отношениях, в упрочении российской государственности. Проблемы этнополитических конфликтов, межэтнических отношений и распределения государственной власти политиками, учеными рассматриваются по-разному: 1) преувеличивая роль этнического фактора в регулировании этих процессов или 2) игнорируя его, отдавая дань социально-экономическим факторам.

- Основные результаты и их новизна применительно современной России выявляются в результате комплексного сопоставительного анализа теоретических моделей распределения государственной власти в полиэтнических государствах с учетом этнического представительства, а также практического опыта этнического представительства в зарубежных странах.

- Важным научным результатом является анализ международных правовых документов, декларирующих «право на доступ ко всем должностям» и т.д., независимо от расовой и этнической принадлежности, реально действующих программ по осуществлению этих прав.

- Научным результатом, несущим в определенной степени новизну, является вывод автора о том, что в западных полиэтнических государствах растет интерес к федерализму как варианту, обеспечивающему права на самоуправление. Эту тенденцию автор диссертации считает действительно заслуживающей внимания.

Вместе с тем, в диссертации делается вывод о том, что федеративное устройство само по себе не гарантирует равенства народов, поскольку не исключает возможности доминирования отдельных этнических групп в масштабах страны и (или) на этнорегиональном уровне вследствие различий по численности, уровню культурного и экономического развития отдельных этнорегионов и ряда других причин политического, социокультурного и исторического характера.

- Важным научным результатом является ретроспективный подход к анализу участия во власти народов многонациональной России, особое внимание обращается на представление широкого местного самоуправления в Российской Империи, в то же время анализируются истоки противоречий в национальной политике на рубеже XIX-XX вв., что повлекло за собой выступление нерусских народов против царизма.

Учитывая критическое и негативное отношение ряда политиков и ученых к опыту решения национального вопроса в СССР, в диссертации на документальной основе анализируется опыт строительства советского государства по реализации права наций на самоопределение, непосредственному привлечению к участию во власти коренного населения в национальных районах («коренизация кадров»), развитию национального образования.

- Раскрывается специфика институтов государственной власти, представляющих и реализующих интересы народов России. Обращается внимание на достижения и просчеты в этой политике в период распада СССР.

- Научным результатом, имеющим теоретическое и практическое значение, является анализ федеральных и региональных форм и моделей представительства национальностей в органах власти и управления в современной России. Обращается внимание на дискуссионный, поисковый характер форм такого представительства.

- Новизной является анализ опыта Республики Саха (Якутия) по реализации справедливого представительства этнических групп в исполнительных и представительных органах государственной власти. Вводится в научный оборот оригинальный материал по достижению результатов такого представительства.

Теоретическая значимость исследования состоит в проведении глубокого научного анализа проблемы распределения властных полномочий в полиэтнических государствах как необходимого механизма, направленного на формирование институтов, обеспечивающих стабильность демократии в полиэтнических сообществах с учетом их исторических и политических особенностей.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования основных положений и выводов диссертации в процессе совершенствования системы представительства народов Российской Федерации и ее регионах. Данные исследования могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти Республики Саха (Якутия), в учебной работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы изложены в публикациях, выступлениях и докладах автора. Диссертация была обсуждена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Архипова, Галина Геннадьевна

Заключение

Этнические факторы формирования органов государственной власти в полиэтнических государствах имеют много общего и специфического. Для нас интересен опыт стран мира по реализации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, касающихся прав человека, национальных, этнических, языковых меньшинств. Данный опыт используется в диссертационном исследовании для сопоставительного анализа с опытом Российской Федерации. Безусловно, адаптация зарубежного опыта не возможна в российских условиях. Каждое государство имеет свою специфику формирования истории взаимоотношений народов.

В диссертации определяются вопросы, требующие более полного и углубленного изучения и осмысления. В связи с этим в сферу политологического анализа не могут не входить вопросы о роли этнического компонента в формировании и совершенствовании системы управления, кадровой политики, институтов государственной власти -регуляторов межнациональных отношений.

Консоциальная и интеграционная модели распределения власти предлагают разнообразные институты и социальные практики, совокупность которых может обеспечить стабильность демократии в многосоставном, в частности, в полиэтническом государстве, предусматривая представительство каждой значимой группы общества и участие их в процессе принятия решения по вопросам, касающимся развития всего общества и автономии по проблемам важным для этих групп.

Эти две модели скорее идеальные типы, которых в реальности достигнуть сложно. Знакомство с практическим опытом зарубежных стран по обеспечению представительства национальных меньшинств, коренных народов и распределению власти в полиэтнических государствах дает разнообразный материал. Изучение его позволило сделать заключение о том, что конституционные изменения в европейский странах (и в федеративных, и в унитарных), рассчитанные на удовлетворение потребностей, запросов и интересов этнических групп при сохранении их в границах единого политического пространства, были нацелены на повышение эффективности функционирования всего государства. Демократизация взаимоотношений центра и регионов на внутригосударственном уровне позволила сохранить лояльность политически активных этнических групп, добиться консенсуса в полиэтническом обществе. Таким образом, новое конституционное устройство - это плюрастическое государство, которое обеспечивает идентифицируемым группам возможность самоопределения и их пропорционального представительства на уровне центра. В основе такого государства лежит дифференцированный подход, учитывающий интересы разнопорядковых групп в рамках той или иной субгосударственной единицы.

Для сохранения стабильной демократии полиэтнического сообщество должно оперировать широком набором институтов и социальных практик политического представительства, и этнического в том числе. Для каждой страны свой набор, предложить универсальный невозможно, более того для каждой политической ситуации так же необходимо применение и различное комбинирование институтов. Это дает возможность проведения гибкой политики не допуская эскалации насилия в сложносоставных государствах.

Полезный сравнительный материал предоставляет исторический опыт в Российской Империи - местное самоуправление. В СССР в различные исторические периоды действовали различные институты представительства народов. Представительные органы власти

Верховные Советы СССР, республик, республиканские, краевые, областные, районные, сельские советы) в целом соответствовали этнической структуре страны. Был сформирован двойственный механизм для воплощения в жизнь этнического представительства во властных структурах, который состоял в использовании специфических методов при подборе кадров с учетом этнического состава населения, с другой стороны, - в создании формальных институтов представительства при фактическом игнорировании многих направлений этнонационального развития народов. Пусть формальное, но создание этнической федерации, создание парламента с этническим представительством -Советом национальностей, предоставление широкой автономии, политика коренизации, согласование кадровых назначений, соблюдение пропорциональности в кадровых вопросах имело очень важное значение для этих народов. Все это можно отнести к институтам консоциальной демократии. Интегральные же механизмы выражались в цементирующей роли Коммунистической партии, поскольку стратегия и тактика в национальном вопросе, непосредственный контроль за исполнением решений с самого начала строительства советского государства находилось в ведении центральных партийных органов, все решения принимались в ЦК Компартии.

Современная ситуация в Российской Федерации такова, что ни федерализм, ни Федеральное Собрание Российской Федерации не являются институтами представительства народов России. Федерализм, во-первых, представляет этническим меньшинствам возможность формировать свои органы власти для решения внутренних политических и экономических, культурных проблем, а, во-вторых, эти региональные органы власти должны осуществлять представительство населения в федеральных органах власти. Поэтому в Федеральном собрании Российской Федерации должны быть представлены не только территории, но и народы, которые также являются согласно Конституции Российской Федерации государствообразующими. Так, Ассамблея народов Российской Федерации может стать третьей палатой в Федеральном Собрании, или часть депутатов Совета Федерации могли бы избираться по национально-территориальным округам. На первом этапе это может быть 1/5 часть Совета Федерации, пропорционально численности нерусских народов в Российской Федерации. Безусловно, народы России должны быть представлены в исполнительных органах власти. Невозможность роста государственных служащих за пределами своего субъекта, ротации кадров, обедняет как жизнь в регионах, так и эффективность принимаемых решений в центральных органах государственной власти. И если в последние годы федеральные органы государственной власти (особенно силовые структуры) назначают руководителей в территориальные органы республик из центра, то обратного процесса почти нет.

Другая сторона вопроса - широкое привлечение регионов при принятии решений, касающихся региональной политики, на стадии его разработки. В вопросах культуры, образования, языка меньшинствам могло бы быть предоставлено право вето, поскольку эти проблемы оказывают самое прямое влияние на сохранение культуры, этнической идентичности.

В каждом субъекте Российской Федерации этнополитические ситуации разняться, следовательно, политические потребности их разные, политика государства должна учитывать это. Некоторым субъектам Российской Федерации необходимы более широкие полномочия, другая часть добровольно отказывается от ранее заключенных Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, в отношении третьих требуются позитивные протекционистские мероприятия со стороны государства. Поэтому и набор используемых политических институтов и социальных практик должен быть различным.

Современное государство Российской Федерации более склоняется к стратегии контроля над этническими меньшинствами. Метод контроля над этническими меньшинствами со стороны политически доминирующей группы является самой бесхитростной, но вместе с тем и наиболее широко распространенной в истории человечества системой управления этническими различиями и достижения политической стабильности полиэтнических сообществ. Сутью метода контроля является принудительное доминирование этнического большинства, которое опирается на силу государственных институтов (силовых структур) и кооптацию отдельных представителей элиты этнического меньшинства во властные структуры. В результате удается подавить политизацию этнических различий, сделать невозможными любые формы этнической мобилизации и политической организации недовольных этнических групп и, таким образом, загнать конфликт внутрь.

Метод доминирования (контроля) широко применяется как в авторитарных, так и в демократических политических системах. В демократических системах применение метода контроля имеет свои особенности, которые широко обсуждаются как в политологической, так и в конфликтологической литературе. С одной стороны, при либерально-демократическом режиме с открытыми институтами и с государственной концепцией гражданства реализация практики гегемонистического контроля затруднена, так как либеральные демократии по своей природе допускают социальную (в том числе и этническую) организацию и мобилизацию. Механизмы этнического доминирования могут быть представлены и в либерально-демократическх системах, если демократические институты монополизируются этническим доминирующими группами, которые могут навязывать волю этнического большинства всему обществу. Такие политические режимы получили название этнических демократий. В них политическими правами в полной мере пользуется лишь этническое большинство, в то время как этническое меньшинство оказывается в положении одновременно и постоянно подчиненного политического меньшинства. В литературе отмечается, что в основе такого положения лежат коренные дефекты функционирования демократических институтов в полиэтнической среде, если демократия (политическая власть большинства) не дополнена либерализмом (защита прав и свобод от посягательств со стороны государства) как основы политической культуры. Результаты сравнительно-политических исследований показывают, что мажоритарная система демократического правительства, предназначенная для создания сильной власти правящей партии не дает никаких гарантий свободы для этнических меньшинств. При наличии этнических партий мажоритарная модель демократии, при которой «победитель получает все» политическое соперничество этнических групп рассматривается как конфликт с нулевым результатом. В таких обществах меньшинства отождествляют демократию не со свободой или политическим участием, а со структурным доминированием недружественных к ним групп, составляющих большинство населения.

Следующей особенностью взаимодействия государства и этнических групп на современном этапе является использование манипуляции как вида общения. Данная стратегия на искусственное ограничение и вытеснение этнических форм общественной жизни, на отказ в конечном счете от этнотерриториальной формы государственности, отказ от группового и введение индивидуального принципа защиты этнических прав (сохранение самобытности, развитие языка, образования, культуры). Широкое распространение получает применение различных социальных технологий. Необходимо отметить, что манипулирование общественным сознанием является продуктивным инструментом политики, поскольку позволяет регулировать межгрупповые отношения, менять. иерархию самоидентификации личности в заданном направлении, индуктировать установку на г лояльное поведение. Социальные технологии, созданные на основе этой стратегии общения, позволяют снижать конфликтогенный потенциал в обществе и канализировать агрессию, но они не в состоянии разрешать проблемы и противоречия. Надо принимать во внимание тот факт, что часть этнических групп негативно воспринимает такую форму воздействия, что в конечном счете ведет к акциям протеста в той или иной форме.

Данные дефекты демократии, политики на федеральном уровне находят свое отражение в полиэтнических регионах Российской Федерации, только субъекты при этом другие (особенно в республиках).

Хотя с абстрактно-теоретической точки зрения простая мажоритарная демократия кажется наиболее «честным» способом правления, специалисты согласны между собой в признании ограниченности ее возможностей в полиэтнических системах. Необходимо помнить, что хотя системы контроля и этнического доминирования могут быть эффективными средствами сдерживания этнического конфликта в краткосрочной и среднесрочной перспективе > как в авторитарных, так и особенно в нелиберальных демократических системах, в современном мире методы контроля и публичная политика сдерживания чаще всего являются источниками этнического недовольства и эскалации этнополитического конфликта, а потому они малоэффективны как метод регулирования в долгосрочной перспективе.

В полиэтническом государстве межгрупповое соперничество даже за «справедливые» доли участия приводит к политической активизации этничности. В условиях межэтнической конкуренции каждая этническая группа стремится продвигать свои интересы, что требует групповой политической мобилизации для отражения этих интересов в государственной политике, обеспечивая их решение статьями государственного бюджета. Целью государственной политики должна быть не деполитизация этничности, а создание институтов для решения данных проблем в правовом поле, легитимными путями.

Конфликты по поводу распределения власти между этническими группами, они являются институционализированными, преимущественно рациональными и публичными. И если подобные конфликты протекают в правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя по отношению к ней и к обществу в целом конструктивные функции. В ходе подобных конфликтов борьба ведется вокруг функционирования старых и возникновения новых государственных институтов, расширения объема их полномочий, изменения конституционных положений, регулирующих эти полномочия, увеличения ресурсов власти и т.д.

Результаты сравнительных исследований показывают, чем более открытой является политическая среда (т.е. чем более функционально развиты политические институты и чем более плюралистична и толерантна политическая культура), тем в большей степени этнические движения используют ненасильственные политические стратегии. В полиэтническом государстве должны быть институционализированные средства для выражения этнических интересов, проявления этнического недовольства, а также согласования различающих этнических интересов. В этом плане анализ исследуемой проблемы в регионах, в частности в Республике Саха (Якутия), позволяет выявить тенденции, связанные с ролью этнического фактора в формировании региональных органов государственной власти и управления.

Создание идеальной модели взаимодействия государства и этнических групп невозможно без развития диалога. Диалог как форма социального взаимодействия между государством и этническими группами возникает только на основе поиска общих решений, определения путей к взаимопониманию и согласию.

Главной целью данной работы является выявление факторов политического конструирования в целях создания и укрепления демократических институтов в полиэтнических сообществах. Невозможно предоставить точные и подробные, универсальные рекомендации, их можно разработать лишь для конкретного многосоставного общества, поскольку все зависит от его особенностей. Рассмотренные в данной работе институты дают представление о том, как они могут быть практически реализованы.

Часто распределение власти в полиэтническом сообществе можно рассматривать как политические последствия, вызываемые сложившимся в том или ином обществе типом социальной дифференциации, структурой социального разделения (кливиджей) и возникающими на их основе моделями социальной стратификации. Именно с таких позиций проанализирована ситуация в Республике Саха (Якутия).

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Архипова, Галина Геннадьевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации: Комментарии Конституционного суда РФ, офиц. Текст, принятие и вступление в силу поправок в Конституции РФ. К.: Юрант. 1998.

2. Конституция Республики Саха (Якутия). Якутск. 2003.

3. О ратификации Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств: Федеральный закон РФ от 18.06.1998 №84-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №25. Ст. 2833

4. Федеральный закон РФ «Об общих принципах органов местного самоуправления» от 23 августа 1995.

5. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 №74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации -1996. №25. Ст. 2965.

6. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ от 30 апреля 1999 №82-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - Ст. 2208.

7. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 №95-ФЗ.

8. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№25. Ст. ЗОЮ.

9. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства РФ. 1998. - №15. Ст. 1965.

10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. Вступила в силу 3 сентября 1953 г. // Государство и право. 1993. - №4.

11. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Принята в 1948 г. Вступ. В силу в 1951 г.// ССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

12. Закон Республики Саха (Якутия) «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)»// Якутские ведомости. 2004.

13. Закон Республики Саха (Якутия) «О родовой, родоплеменной, кочевой общине малочисленных народов Севера// Якутские ведомости. 2000.

14. Закон Республики Саха(Якутия) «О статусе национальный административно-территориальных образований в местностях (территориях) компактного проживания коренных малочисленных народов Севера // Якутские ведомости. 2000.

15. Закон Республики Саха (Якутия) «О Суктуле юкагирского народа»// Якутские ведомости. 1998.

16. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

17. Принята 4 ноября 1950 г. Вступила в силу 3 сентября 1953 г. //Государствои право. 1993. - №4.

18. Европейская хартия местного самоуправления// Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1998. - №15. - Ст. 1965.

19. Национальный состав и владение языками, гражданство. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. В 14 томах. Т. 4. Офиц. издание. М., 2004.

20. Закон Республик Саха (Якутия) «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)»// Якутские ведомости. Якутск, 2004.

21. Закон Республики Саха (Якутия) «О родовой, родоплеменной, кочевой общине малочисленных народов Севера// Якутские ведомости. Якутск, 2000.

22. Закон Республики Саха (Якутия) «О статусе национальный административно-территориальных образований в местностях (территориях) компактного проживания коренных малочисленных народов Севера// Якутские ведомости. Якутск, 2000.

23. Закон Республики Саха (Якутия) «О Суктуле юкагирского народа»// Якутские ведомости. Якутск, 1998.

24. Конституции государств Центральной и Восточной Европы.

25. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/ Под ред. Б.А.Страшуна. Т.З. М, 1997.

26. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) /В редакции 10 мая 2002 г. Якутск, 2002.

27. Конституция Республики Саха (Якутия). Якутск, 2003.

28. Материалы парламентских слушаний «О ратификации Конвенции № 169 Международной организации труда «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах». М.: Изд-е Госдумы, 1995.

29. Национальные отношения в регионах страны: история и современность. Ч. 1. Якутск, 1992. Национальная политика в регионе по материалам Республики Саха (Якутия). Якутск, 1993.

30. О ратификации Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств: 4. Федеральный закон Российской Федерации от 18.06.1998 №84-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№25.-Ст. 2833.

31. Собрание Законов СССР. М.: Изд-е 1925 г. № 35.

32. Справочник Народного Комиссариата по делам национальностей. М., 1921.

33. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

34. Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия). 2005 г.1.. Монографии, статьи, сборники:

35. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутреннему праву. М., 1996.

36. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов: международно-правовой анализ. М., 1997.

37. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

38. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001.

39. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

40. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб., 2004.

41. Абдулатипов Р.Г., Михайлов Ю.А., Чичановский А.А. Национальная политика в Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1998.

42. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. Учебное пособие. М. 2005.

43. Алексеев Д. Государство и манипуляция. / Общественно политический журнал. М. - Сентябрь 2005 г.

44. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

45. Амелин В.В. Этническое многообразие и власть в российском регионе. М., 2004.

46. Амелин В.В.Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М., 1997.

47. Андерсон Б. Воображаемые сообщества / Пер. с англ. М., 2001.

48. Андриченко JI.B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. М., 2005.

49. Аракчаа К.Д. Коренные народы: международное и национальное право. М„ 1995.

50. Аракчаа К.Д., Зайфудим П.А. Коренные малочисленные народы Севера. М., 1999.

51. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

52. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. М., 2003.

53. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. М„ 1998.

54. Ассамблея наций или союзный парламент? (Этнополитический анализ состава Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР) // Советская этнография. 1990. - №3.

55. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис.-1993. №1.

56. Блищенко И.П., Абашидзе А.Х. Международная защита прав национальных меньшинств. М., 1993.

57. Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений. М., 2004.

58. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М., 2004.

59. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1976. Т.24 (I).

60. Борисова О.В. Этнические группы в политическом процессе (концептуальные основы этнополитологии). Ульяновск: Изд-во ГСХА, 2003.

61. Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект Пресс, 2005.

62. Бромлей Ю.В. Очерки истории этноса. М., 1983.

63. Варламов В.А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (10 лет в поисках антикризисной модели). М.,1997.

64. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

65. Винокурова У.А. Стереотипы национального самосознания народа саха и русских якутян // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1998.

66. Винокурова Ю.В. Очерки о народе Саха. Якутск, 1991.

67. Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. ст. аспирантов и преподавателей. М.: РАГС, 1995-2006.

68. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. М., 1991.

69. Горовиц Д. Равноправие моделей // Век XX и мир. 1994. - №7-8.

70. Государственная служба за рубежом. Национальные отношения в полиэтнических государствах // Реферативный бюллетень. № 1. М.: РАГС, 2001.I

71. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.

72. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

73. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской Империей. Одесса, 1912.

74. Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // Век XX и мир. -1994. №7-8.

75. Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996.

76. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку, 1976.

77. Дельмаев X. Либерализм и национальный вопрос. М.: «Лима-Проект», т 2002.

78. Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и не может дать демократизация»// Общественные науки и современность. 2005. - № 2.

79. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.

80. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. 2001. - №2.

81. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

82. Дробижева Л.М., Паин Э.А. Особенности этнополитических процессов и становления этнической политики в современной России // Политические и экономические преобразования в России и Украине. М., 2003.

83. Жондоров П.И. Этнополитическое развитие народа Саха и национальная интеллигенция. Якутск, 2001.

84. Жондоров П.Н. Ситуация накануне выборов президента Республики Саха (Якутия) (23 декабря 2001 г.) общее и особенное П Общество и власть. Предвыборная ситуация в Республике Саха (Якутия). Вып.7. Якутск, 2001.

85. Зайдель X. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии (Опыт совместного исследования российских и германских ученых). М., 1999.

86. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этнополитические движения, как социальный феномен. Уфа, 2000.

87. Зорин В.Ю. и др. Национальный вопрос в Государственных Думах России. М, 1999.

88. Зорин В.Ю. и др. Национальный вопрос в государственных Думах России. М, 1999.

89. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных думах России. М., 1999.

90. Ибрагимов М.Р., Мацузато К. Чужой, но лояльный: причины «нестабильной стабильности» в Дагестане // Полис. 2005. - №3.

91. Иванова Т.С. Государственность Республики Саха (Якутия): истоки, пути развития, проблемы. Якутск. 2002.

92. Игнатьева В.Б. Республика Саха (Якутия): Ретроспектива этнополитической истории. Новосибирск. 1999.

93. Игнатьева В.Б., Тарасов Ю.С. Трансформация политической элиты: новая реальность // Республика Саха (Якутия): путь к суверенитету. Якутск, 2000.

94. История национально-государственного строительства в СССР (19171918 гг.).

95. Калинина К.В. Государственные гарантии прав коренных малочисленных народов// Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М. 1995.

96. Калинина К.В. Институты государственной власти регуляторы межнациональных отношений // Этнополитический вестник. - 1995. - № 4.

97. Калинина К.В. Национальные меньшинства в Российской Федерации (политико-правовые основы реализации их прав). М., 2006.

98. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. М., 1991.

99. Капеллер А. Россия многонациональная империя. М., 1997.

100. Каспэ С.И. Демократический шансы и этнополитические риски в современной России //Политические исследования. 1999.- №2.

101. Кисс Э. «Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы»// Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции М., 1994.

102. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.yi 106. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1989.

103. Кряжков В. А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. - №1.

104. Кряжков В. А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеизъявлении (Государственно-правовые вопросы)// Государство и право. 2000. - №1.

105. Культурное взаимодействие народов Республики Саха (Якутия): История и современность. Якутск, 1995.

106. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.111 .Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис,- 1995.-№12.

107. Лейпхарт А. Полиэтническая демократия // Этнос и политика. М., 2000.

108. Линц X. Угрозы президентства// Век XX и мир. 1994. - № 7-8.

109. Лозанский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. М., 2004.1115. Люкс Л. Государство правды // Родина. 1990. - № 7.

110. Максимов П.С., Подойницына И.И. Социально-экономическая и этнополитическая ситуация в Якутии в трудах зарубежных исследователей (к постановке проблемы) // Республика в составе Российской Федерации: государственность и политика. Якутск, 1993.

111. Малахов B.C., Тишков В.А. Мультикультурализм и трансформация постсоветских сообществ. М., 2002.

112. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

113. Мацнев А.А.Регион и формирование федеративных отношений в России. М., 1998.

114. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2005.

115. Медведева В.К. Региональные интересы и политика. М., 2003.

116. Международные пакты о правах человека: Сб. документов. СПб., 1993. V 123. Межнациональные отношения в регионе по материалам Якутской1. АССР. Якутск, 1990.

117. Михайлов В.А. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. Раздел IV. Глава 3. М., 1995.

118. Михайлов В.А. Российская государственность: триада мудрости//. Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 2. М., 1997.

119. Народонаселение Республики Саха (Якутия). Т. 1-3. Якутск, 2003; Социальное расслоение якутского общества (социологическое исследование). Якутск, 2000.

120. Нарочницкая Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешения (политические теории и опыт Запада) М., 2000.

121. Национальная политика России: история и современность. М,1997.

122. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов / Под ред. JI.M. Дробижевой. М., 1994.

123. Национальные отношения в полиэтнических государствах // Реферативный бюллетень (РАГС). 2001. - № 1.

124. Национальный вопрос за рубежом. М., 1989.

125. Национальный состав и владение языками, гражданство. Итоги1.\

126. Всероссийской переписи населения 2002 г. В 14 томах. Т. 4. Офиц. издание. М., 2004.

127. Нодия Г. Демократия и национализм // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №1.

128. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

129. Общество и власть. Предвыборная ситуация в Республике Саха (Якутия). Вып. 7. Якутск, 2001.

130. Опыт и практика демократических выборов в Республике Саха (Якутия): 1992-2002 гг. Якутск, 2003.

131. Охлопков В.Е. Институциональные основы трансофрмации социальной структуры населения региона. М., 2004.

132. Паин А.И. Этнический сепаратизм особый вид конфликта между регионами и центром (1991-1997)// Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. Под ред. Дж.Р.Азраэла, Э.Паина, Н.Зурабевич. М., 1997.

133. Паин Э.А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект. // Общественные науки и современность.- 2005. №1.

134. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернисткий проект и его традиционалисткая альтернатива в национальной политике России. М., 2003.

135. Паин Э.А. Этнополитические конфликты и их причины // Россия и современный мир. 1994. №1.

136. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004.

137. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. М., 1999.

138. Перепелкин JI.C., Шкаратан О.И. Переход к демократии в полиэтническом обществе// Политические исследования. 1991. - .№ 6.

139. Петров Ю.Д. Малочисленные народы Севера: государственная политика и региональная практика. Якутск. 1998.

140. Пистрякова С.А. Национальные отношения в Москве: оптимизация механизмов регулирования// Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 6. М., 2006.

141. Пистрякова С.А. Этнополитические конфликты: поиск путей их предотвращения и урегулирования// О реализации Концепциигосударственной национальной политики Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания 18 апреля 2003. М., 2003.

142. Политология: Хрестоматия / Сост. Исаев Б.А., Тургаев А.С., Хренов А.Е. СПб, 2006.

143. Поппер К, Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М, 1992.

144. Права коренных народов Севера: реализация международно-правовых стандартов в Российской Федерации: Сборник научных статей / Под ред. акад. РАО Бордовского Г.А, проф.Гончарова С.А. СПб, 2005.

145. Права человека. Основные международные документы. М, 1998.

146. Права человека: изложение фактов. Нью-Йорк, 1992. №18.

147. Права человека: Сб. Международных договоров. T.I.4.I.OOH. Нью-Йорк, 1994.

148. Релятивистская теория наций: новый подход и исследование этнополитической динамики России. М, 1998.

149. Ресурсы мобилизованной этничности/ Под ред. М.Н. Губогло. М. и Уфа: ИЭА РАН. 1997.

150. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М, 1998.

151. Савельев В.В. Национально-культурная политика. Методологический аспект // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 3.1999.

152. Служебная записка Руководителя Департамента кадровой политики, государственной и муниципальной службы от 11 апреля 2005 г. №А6-363.

153. Смит Э. Национализм и модернизм. М, 2004.

154. Современное положение и перспективы развития малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока: Независимый экспертныйдоклад. Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2004.

155. Социальная и культурная дистанция: Опыт многонациональной России / Под ред. Л.М.Дробижевой. М., 1998.

156. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. М., 2002.

157. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис. -1997.-№3.

158. Тайны национальной политики ЦК РКП. М.: ИНСАН, 1992.

159. Тарасов Ю.С. Новые политические кадры Республики Саха (Якутия) (социологический портрет) //Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика. Якутск. 1993.

160. Тарасов Ю.С. Политическая элита: развитие представлений. Якутск, 2000.

161. Тишков В., Филиппова Е. Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. М., 2001.

162. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.

163. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. //М., 1996. http://www.iea.ras.ru/lib

164. Тишков В.А. Национальность коммунист? (Этнополитический анализ КПСС)//Полис. - 1991.- №1(2).

165. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

166. Тишков В.А., Филиппова Е.И. Местное управление многоэтническими сообществами в странах СНГ. М., 2001.

167. Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве. // Полис. 2006. - №1.

168. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб., 1996.

169. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996.

170. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

171. Тураев В.А. Этнополитология: Учеб. пособие. М.: Логос, 2004.

172. Федерализм: Российское и международное измерение. Казань, 2004.

173. Федорова Е.Н. Население Якутии. Прошлое и настоящее (геодемографическое исследование). Новосибирск, 1999.

174. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? М., 2002.

175. Хесли В.Л. Национализм и пути решения межэтнических противоречий //Полис,- 1996. -№ 6.

176. Цветков Д.Ю. Этнополитические модели в условиях переходного периода. М., 2003.

177. Централизация власти и ее последствия для Северного Кавказа // Казанский федералист. №4 (12). - 2004.

178. Шадже А.Ю. Синергетический подход к изучению полиэтнического общества. // http://www.s-history.ru /public/tom4-2.pdf

179. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. / Под ред. Азраэля.Д., Паина Э.А., Зубаревич Н. М., 1997.

180. Эсеидзе С. Исторические записки управления Кавказом. Тифлис, 1907.

181. Эспьемилль Гектор Гросс. Универсальность прав человека и культурное многообразие // Международный журнал социальных наук. -1999. №25.

182. Этничность и власть в полиэтнических государствах/ Под ред. ТишковаВ. иЯмсковаА. М., 1994.

183. Этнография переписи-2002 / Под ред. Филипповой Е., Ареля Д., Гусеф К.-М., 2003.

184. Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия): потенциал, тенденции, перспективы. Новосибирск: Наука, 2000.

185. Литература на иностранном языке:

186. Barth F. (ed.) Ethnic Group and Boundaries. Boston: Little, Brown, 1969.

187. Bonacich E. The Past, Present, and Future of Split Labor Market Theory// Research in Race and Ethnic Relations. 1979.Vol.1.

188. Bonacich E. Class Approaches to Ethnicity and Race? The Insurgent Socioligist. 1980. Vol.X.N.2.

189. Brass P. Ethnic Group and the State. L., Croom Helm, 1985.

190. Breuilly J. Nationalism aand State. Manchaster University Press, 1986.

191. Enloe C. Ethnic Conflict and Political Development. Boston: Little, Brown, 1973;

192. Enloe C. Ethnic soldiers: State Security in Divided Societies. Harmondswoth: Penguin, 1980.

193. Esman M. Ethnic Politics. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1994

194. Gurr T.R. Minorities at Risk: A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington, DC: USIP Pres, 1993.

195. Gurr T.R. Peoples against States. Washington, DC:USIP Press, 2000.

196. Hechter M. Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development. 1966.: Routledge and Kegan Paul, 1975.

197. Horowitz D. Democracy in divided societies // Journal of Democracy. 1993. Vol. 4(4).

198. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, CA:Universiity of California Press, 1985.

199. Horowitz D. The Deadly Ethnic Riot. Berkley, CA:Universiity of California Press,2001.

200. Lapidoth R. Autonomy: Flexible Solutions of Ethnic Conflicts. Washington: USIP Press, 1996.

201. McGarry J., O'Leary B. (eds.) The Politics of Ethnic Conflict regulation. L.: Routledge, 1993.

202. Rabushka A., Shepsle K.A. Politics in a Plural Societes. Columbus, OH: Charles E. Merilli, 1972.

203. Reilly B. Electoral Systems and Conflicts Management: Comparing Stv and Av Systems. // Journal of Democracy. Vol.13., N2. April 2002.

204. Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework.N.Y.:Columbia University Press, 1982;Horowitz D. Democracy in divided societies//Journal of Democracy. 1993.Vol.4(4). .

205. Schermerhorn R.A. Comparative Ethnic relation. N.Y.: Random House. 1970.

206. Seton-Watson H. Nations and States. L.: Methuen, 1977.

207. Shibutani Т., Kwan K.M. Ethnic stratification. N.Y.: Makmillan, 1965.

208. Sisk T.D.Power Sharing and International Mediation in Ethnic Conflicts. Washington, DC: USIP Press, 1996.

209. Timothy D. Sisk. Electoral Systems for Divided Societies//Democracy and Deep-Rooted Conflict: Options for Negotiators. International IDEA. 1998. Young C. (ed.) Ethnic Diversity and Public Policy: A Comparative Inquiry. LL.: Macmillan, 1998.