Особенности регулирования межэтнических отношений на Кавказских Минеральных Водах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Сергеев, Станислав Игоревич

• Сергеев, Станислав Игоревич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сергеев, Станислав Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Методологическая база анализа межэтнических отношений.

1.2. > Основные концепции регулирования межэтнических отношений.

1.3. Конфликт как одна из форм выражения межэтнических отношений.

2. ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА КАВКАЗСКИХ МИНЕРАЛЬНЫХ ВОДАХ.

2.1. Национальная политика Российской Федерации в Ставропольском крае.

2.2. Формирование национальной политики регулирования межэтнических отношений на Кавказских Минеральных Водах.

2.3. Роль национальных общественных организаций в регулировании межэтнических отношений в регионе Кавказских Минеральных Вод.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности регулирования межэтнических отношений на Кавказских Минеральных Водах»

Актуальность темы исследования. Политические реформы, осуществляемые в современной России, вызвали качественные перемены в жизни общества. Радикальные трансформации, происходящие в России, породили немало проблем, среди которых особое место занимает политическое регулирование межэтнических отношений.

Актуальность исследования регулирования межэтнических отношений и путей урегулирования этнополитических конфликтов в таком полиэтничном макрорегионе, которым является Юг России, обуславливается высокой значимостью проблематики для стабильности и безопасности общества. Требуется постоянный анализ ситуации и изменений в этнополитической сфере. Существует необходимость научного анализа динамики межэтнических отношений для оптимизации национальной политики государства, корректировки ее целей, определения ее ресурсов и методов.

Выбор темы исследования обусловлен ее актуальностью для Ставропольского края и входящего в его состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, Кавказских Минеральных Вод, где проживают представители более 100 этнических групп. Данный регион непосредственно граничит с зонами долгосрочных этнополитических конфликтов, испытывает из-за миграционных перегрузок перенаселенность.

Научная проблема работы на данном территориальном уровне остается малоизученной.

Степень научной разработанности проблемы. Методологические аспекты этничности и межэтнических отношений получили развитие в работах таких аналитиков, как Р. Брубейкер, Я. Гхэй, С. Гринберг, Дж. Келлас, Дж. Комарофф, Э. Смит, Л. Уайт и др1.

См • Brubaker R. Nationalism Refrained: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996; Autonomy & Etnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-Ethnic States/ Ed. by Y. Ghai. Cambridge, 2000; Greenberg S Race and State in Capitalist Development: Comparative Perspectives. New Haven, 1980; Kellas, J. G. The Politics of Nationalism and Ethnicity. 2nd ed. N.Y. 1998; Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: полтика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных

В этнополитологии создано несколько методологий анализа, сторонники которых коренным образом различаются в оценке роли этнического фактора в политических институтах и государственной политике.

Примордиалисты (Э. Смит, П. Ван ден Берге) полагают, что этнические различия - объективная реальность, закрепленная в исторических традициях общества1. Поэтому статусы этносов должны быть закреплены в правовых актах и распределении политической власти. Инструменталисты (Н. Глейзер, П. Брасс, К. Янг) считают, что этническая принадлежность целенаправленно создается средствами культуры и используется для достижения политических целей группы. Конструктивисты (Б.Андерсон, Р: Брубейкер, Дж. Ротшильд) оценивают этничность как форму организации культурных различий в обществе . Следовательно этнический фактор должен быть деполитизирован, выведен за рамки институционального строительства в области культурной политики.

При всей своей противоречивости и односторонности, в советский период сложилась отечественная школа этнополитических исследований. Она базировалась на марксистской трактовке нации и межэтнических отношений. Можно выделить по значимости работы С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, Н.Н.Чебоксарова, В.И. Козлова4.

Применительно к современной России примордиалистские версии государствах. М , 1994; Smith A.D. Nationalism: Theory, Ideology, History. Maiden, 2001.; White L.A. Nation, State and Territory. N Y 2004.

1 Смит Э. Национализм и модернизм. М.; 2004; Ван ден Берге П. Нации и национализм. Хрестоматия М., 2000.

2 Glazer N Theory and Experience / N. Glazer D.P. Moynihan. Cambridge 1975; Brass P.R. Ethnic Groups and Nationalities // Ethnic Diversity and Conflict in Eastern Europe. Oxford 1980. P 3-29; Лиг К, Типология культурных основ государств // Этнос и политика. Хрестоматия. М., 2000

3 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001, Брубейкер Р. Национальные меньшинства, национализирующиеся государства и внешние национальные отечества в новой Европе // Этнос и политика Хрестоматия. М., 2000, Ротшильд Дж. Этнополитика// Там же.

4 См Арутюнов С.А. Этничность — объективная реальность // Этнографическое обозрение. М., 1995. № 5, Арутюнов С А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М., 1989, Арутюнов С.А., Чебоксаров-Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М., 1972.Бромлей Ю В Очерки теории этноса. М., 1983; Бромлей Ю.В. Еще раз к вопросу о типологизации этносоциальных общностей // Советская этнография. М., 1986. № 5; Козлов В.И Проблема этнического самосознания и его место в теории этноса // Советская этнография. — 1975. №2; Козлов В.И. Между этнографией, этнологией и жизнью // Этнографическое обозрение 1992. № 3; Козлов В И Проблематика «этннчности» // Этнографическое обозрение. М., 1995. № 4. этнополитики выдвигали В.И. Козлов, М.Н! Губогло, Р.Г. Абдулатипов1. Конструктивизм ярко проявился в работах В.А. Тишкова, С.В. Соколовского, B.C. Малахова2. Многие этнополитологи, особенно работавшие в органах государственной власти (В.Ю. Зорин, В.А. Михайлов) предпочитают компромисс между методологиями анализа этничности3.

В контексте нашей темы этнополитика может рассматриваться в широком и узком смысле. В широком — это вся совокупность целей, принципов и видов взаимодействия участников. В узком- смысле этнополитика - целенаправленнаядеятельность государства и его отдельных органов по управлению этносферой общества. С нашей точки зрения, этнополитика является одним из функциональных и процессуальных проявлений федерализма наряду с бюджетным федерализмом, региональной политикой и др.

Этнополитический аспект государственного строительства изучен в работах Э. Геллнера, Э. Хобсбаума, Дж. Ротшильда, Э. Яна и других зарубежных специалистов! Российская школа этнополитологии всегда уделяла серьезное внимание институциональным аспектам роли этнических групп в национальной политики.

По теоретической оснащенности и перспективности выводов можно выделить публикации В.Ю. Зорина, Э.А. Паина', JI.M. Дробижевой, В.А. Авксентьева, А.А. Празаускаса5. Работы этих авторов посвящены анализу

1 Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999; Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? М., 2000; Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб., 2004. " '

2Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.,'20044 Малахов B.C. Национализм. М., 2005; Соколовский С.В. К дискуссии о самоопределении народов //Этнографическое обозрение. 2001. №2. С.74-77; Малахов B.C. вызов национальному государству // Pro et contra. 1998. №2. С. 141-154.

3 Национальная политика России: история и современность / Под. ред В.М Михайлова. М., 1997; Зорин В.Ю. Федерализм как судьба многонациональной России // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2004. №1. С. 9-25; Он же. Этничность и власть: Некоторые аспекты становления новой этнополитики в современной России // Свободная мысль. 2003. №6. С.4-15.

4 Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Хобсбаум Э. Нации и национализм посдле 1780 г. СПб , 1998; Ротшильд Дж. Указ. Соч.; Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходства //Полис. 2000. №1. С. 114-123.

5 Зорин В.Ю. Федерализм как судьба многонациональной России // Регион: экономика и социология. 2004. №1. С. 9-25; Паин Э.А. Этничность и власть: некоторые аспкты становления этнополитики в современной России // Свободная мысль. 2003. №6. С.4-15; Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России // Общественные науки и современность. 2005. №2 С. 16-28; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы,- Ставрополь, 2001; Празаускас А.А. Этнонационализм, концепций и опыта реализации этнополитики во всероссийских масштабах.

Среди специализированных исследований в России по теме упомянем прежде всего работы по законодательному регулированию этнополитики (JI.B. Андриченко, В.О. Елеонский, Т.Я. Хабриева)1, а также анализ л субнационального уровня этнополитики ( В.И. My комель, М.И. Цапко) .

Среди теоретиков российской этнополитологии, в постсоветский период занимающихся проблемой этнополитических отношений в России, следует выделить работы Р.Г. Абдулатипова, В.А. Авксентьева, Ю.В. Арутюняна, JI.M. Дробижеву, В.Н. Иванова, Н.Н. Маркова, Э.А. Позднякова, В.А.Тишкова и др3.

Концепции и политические практики регулирования межэтнических отношений осмысливаются в трудах М. Гуйбернау, С.А.Дробышевского, Дж. Иованена, Дж. Келласа, С. Лейкоффа, Д. Хоровитца, Г. Шафира и др4.

Среди исследований южнороссийских регионоведов, акцентирующих внимание на межэтнических отношениях в их политологическом аспекте, многонациональной государство и процессы глобализации // Полис. 1997. №2. С. 95-105.

1 Андриченко Л.В., Елеонский В.О. Конституция России и развитие законодательства в области национальных отношений // Федерализм. 2003. №3. С. 55-79; Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2004. №8. С. 5-13.

2 Мукомель В И Национальная политика в регионах России: сравнительный анализ. Позитивная практика // Федерализм 2004. №3. С. 51-72; Цапко М.И. Управление этническими процессами на региональном уровне. Автореф дне канд. полит, наук. Ставрополь, 2005.

J См Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. - М, 1991; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы.- Ставрополь, 2001; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Русские в распадающемся Союзе //Отечественная история, 1992, № 3; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы // Соц-полит. журнал,' 1993. № 4; Марков Н.Н. Государственная национальная политика России на Северном Кавказе (философско-политологический анализ) - Автореф. дис. . канд. полит, наук. -M., 2001; Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. — M., 1994; Тишков В.А. Мониторинг н реагирование // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, 2006. №65; Тишков В.А. Неправительственные организации на Северном Кавказе и их потенциал для миротворчества // Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Берхофского центра — М., 2007; Тишков В.А. Этнонационапизм и новая Россия // Свободная мысль, 1992, №4; Tishkov V. Ethnecity, Nationalizm and Conflict in and after Soviet Union. London, 1997.

4 См.: Guibernau, M. Nations without States: Political Communities in a Global Age. Maiden, 1999; Дробышевский С.А.Теоретические модели наилучшего политического строя и этапы их реализации // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001; The Future of The Nation State in Europe/ Ed. by J.Ivonen. Cambridge. 1993; Kellas, J. G. The Politics of Nationalism and Ethnicity. 2nd ed. N. Y. 1998; Лейкофф, С. Оппозиция «суверенитет- автономия» в условиях федерализма»: выбор между «или — или» и «больше-меньше» // Полис, 1995, №1; Стрелецкий В. H. Эпютерриториальные конфликты в постсоветском пространстве: сущность, генезис, типы. Доклад, представленный в Московском Центре Карнеги. М., 1996; Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, 1985; Shafir, G. Immigrants and Nationalists: Ethnic Conflict and Accommodation in Catalonia, the Basque Country, Latvia, and Estonia. N. Y., 1995. можно' выделить В;А. Авксентьева, З.С. Арухова, М.А. Аствацатурову, Ю.В.Васильева, Г.Д. Гриценко, М.А. Гусаева, F.C. Денисову, А.В. Дмитриева, В:Н Панина, М.В. Савву, Л-.Л. Хоперскую1.

Политическая регионалистика стремится синтезировать вышеназванные3 научные направления. Анализ этнополитики* на уровне российских регионов предпринят в работах Р.Ф: Туровского, Н!.П.

Медведева, А.П. Овчинникова, Д.В: Доленко, А.В: Баранова, Г.С. Денисовой т 2 и других исследователей .

Развиваются также специализированные направления анализа. Таковы исследования органов t власти регионального уровня, этнических элит, идеологии и практики этнократии, государственной" этнополитики в отношении субъектов федерации.

В Южном федеральном округе анализ регулирования межэтнических отношений особенно актуален. Сложились» научные школы, в рамках которых исследуются проблемы: этнических статусов и стратификации (М.В. о

Савва, F.C. Денисова, В'.П. Уланов) , политизации этнической идентичности

1 Авксентьев В Л , Гриценко Г.Д., Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: экспертное мнение. - М., 2007; Авксентьев В А Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы.- Ставрополь, 2001; Арухов З.С. Поиски идентичности в дагестанском обществе // Религия — этнос — над ия в России. -Махачкала, 2001; Аствацатурова М А., Савельев В.Д., Диаспоры Ставропольского края, в современных этнополитичсских процессах. - Ростов/н/Д; Пятигорск, 2000; Васиьев Ю.В. Этнополитические процессы на Юге России на рубеже XX - XXI веков: от конфликта к стабилизации. - Ростов/н/Д, 2004; Гусаев М.А. Религиозный фактор в кавказской геополитике // Ризванов Р.З. На стезе служения Дагестану: Очерк жизни и политической деятельности М. Гусаева. — Махачкала, 2003; Денисова Г.С. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999 № 5 ; Панин ВII Современная динамика геополитических процессов на Северном Кавказе // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы всероссийской научной конференцииб в 2-х ч -М -Ставрополь. 2001. 4.1; Савва М.В. О конфликтологическом потенциале межэтнических отношений на юге России // Конфликтология - теория и практика. -СПб, 2004. №3; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъективности. — Ростов/н/Д, 1997.

2Медведев Н.П. Политическая регионалистика и проблемы российского федерализма в условиях политического транзита // Политическая регионалистика: теория и практика М.,2003. С.20-30; Овчинников А.П. Политическая регионалистика три уровня власти в региональном измерении. Самара, 2003; Туровский РФ. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. №1. С 138-156, Доленко Д В. Политика и территория Основы политического регионоведения. Саранск, 2000, Баранов А В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. M.; Краснодар, 2005, Денисова Г.С. Политическая регионалистика (На материалах Южного федерального округа) / Под ред В Г Игнатова. Ростов н/Д, 2004.

3 Савва М В Этнический статус (Конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар 1997, Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003.

М.В. Савва, Е.В. Савва)1, этнических диаспор (М.А. Аствацатурова)2. Актуальные вопросы этнополитического процесса проанализированы усилиями А.Н. Смирнова, С.М. Воробьева, А.А. Вартумяна, З.А. Жаде . Государственная этнополитика на Юге России как фактор регулирования межэтнических отношений изучена Н.Ф. Бугаем, A.M. Тоновым, JI.JI. Хоперской, А.В. Барановым4. Школы этнополитической конфликтологии сложились в Ставрополе (В. А. Авксентьев), Ростове-на-Дону (Ю.Г. I

Запрудский) и Краснодаре' (В.М. Юрченко)3. Геополитические аспекты регулирования межэтнических отношений в Южном федеральном округе проанализированы в работах И.П. Добаева, В.В. Черноуса, И.И. Белашова, И.О. Бабкина6. Роль этнических элит в этнополитическом процессе регионов исследована в работах А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, М.Х. Фарукшина, А.К. Магомедова и других аналитиков7.

Исследования национальной* политики Российской Федерации,

1 Савва М.В., Савва Е.В. Пресса, власть и этнический конфликт (взаимосвязь на примере Краснодарского края). Краснодар, 2002.

2 Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов н/Д; Пятигорск, 2002.

Смирнов А.Н. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенности и основные тенденции. М., 2001; Воробьев С.М. Этнополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период. Автореф. Дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2001; Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России- динамика, тенденции, особенности. Автореф. дис. . полит, наук. М., 2005; Жаде З.А. Геополитические аспекты национальной политики современной России // Северный Кавказ в условиях глобализации. Майкоп, 2001. С.429-433.

4 Бугай П.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики. M., 2004; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъективности. Ростов н/Д. 1997; Баранов А.В. Государственная национальная политика на Юге России: приоритеты и направления реформ // IV Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». М., 2005. С.87-89.

5 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001; Запрудский Ю.Г. современная конфликтология как методология познания и управления общественными процессами // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов н/Д, 2003. С.28-42; Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар, 1997.

6 Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. Ростов н/Д, 2004; Черноус В.В. Современные геополитические факторы конфликтности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2005. С.237-242; Белашов И.И. Геополитические интересы в условиях глобализации и регионализации современного политического процесса // Социокультурные, политические, этнические и тендерные проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука-региону». Ставрополь, 2004; Бабкин И.О. Феномен этнического сепаратизма. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2001.

7 Понеделков А.В., Старостин A.M. Российские элиты на рубеже XX - XXI веков: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти // Властные элиты современной России в процессе трансформации. Ростов н/Д, 2004. С. 96-114; Фарукшин М.Х. Региональные политические элиты: смена ролей // Властные элиты .С. 195-2084 Магомедов А.К. Каспийский нефтяной транзит и региональные элиты Юга России: к формированию новых политических стимулов // Элитизм в России: «за» и «против» Пермь, 2002. С. 212-233. межэтнических отношений и конфликтов на Юге России представлении в работах Р.Г.Абдулатипова, В.А. Авксентьева, М.А.Аствацатуровой, К.С.Гаджиева, Г.Д.Гриценко,. Л.М.Дробижевой, В.Д.Дзидзоева, А.В.Дмитриева, А.Г.Здравомыслова, Г.В1. Косова, А.Ю.Коркмазова, Э.А. Паина, М.В. Саввы, В.Н.Стрелецкого, В^А.Тишкова, М.И: Цапко, В.Р. Чагилова, Л.Л. Хоперской, В.М. Юрченко 1 и др.

Этнополитологи исследуют важнейшие аспекты межэтнических отношений, выявляют причины конфликтов, этнических групп, анализируют ксенофобию, этноэгоизм, экстремизм в контексте политических процессов в южнороссийском регионе, рассматривают такие аспекты как: государственное строительство, национальное самоопределение, религиозность, этническое самосознание в л целях выяснения факторов

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения. М, 1996; Авксентьев А.В., Авксентьев В А. Этнические проблемы современности и характера межнационального общения. — Ставрополь, 1993; Авксентьев В.А, Гриценко Г.Д., Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: экспертное мнение. - М., 2007; Авксентьев В. А. Этническая конфликтология - Ставрополь, 1996. Ч. 1; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001; Аствацатурова М.А., Савельев В.Д., Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. - Р остов н/Д; Пятигорск, 2000; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2003; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Дробижева Л М Завоевания демократии и этноиациональные проблемы России // Общественные науки и современность 2005. №2. С. 16-28; Дзпдзоев В.Д. Национальные интересы Российской Федерации на Кавказе после холодной войны (историко-политологический аспект глобальной проблемы) // Кавказский регион: пути стабилизации: Материалы международной научной конференции. — Ростов/н/Д, 2004; Дзидзоев В.Д Национальная политика СССР, межнациональные отношения и национальные движения на Северном Кавказе: Дис.д-ра ист. наук. - СПб., 1992, Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве - М., 1997; Здравомыслов А.Г., Цуциев А.А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм // Социологический журнал, 2003, № 3; Косов Г.В. Политическое пространство как релятивная реальность: сущность, структура, типы, генезис // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. - М.; 2004; Коркмазов А.Ю. Природа и типология межэтнических конфликтов // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки». Ставрополь, 2005. №1 (13); Паин Э.А. Чечня и другие конфликты в России / Э А. Паин // Международная жизнь. -1998. №5. Паин Э. А., Попов А. А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография 1990. № 1; Савва М.В. О конфликтологическом потенциале межэтнических отношений на Юге России // Конфликтология — теория н практика. СПб., 2004. №3, Стрелецкий В. Н. Этнотерриторпальные конфликты в постсоветском пространстве: сущность, генезис, типы. Доклад, представленный в Московском Центре Карнеги. - М., 1996; Тншков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997; Tishkov V. Ethnicity, Nationalizm and Conflict in and after Soviet Union. - London, 1997; Тишков В.А. Неправительственные организации на Северном Кавказе и и\ потенциал для миротворчества// Этнополитпческип конфликт: пути трансформации: настольная книга Берхофского центра ,-М., 2007; Цапко М И. Перспективы государственно-правового воздействия на этносоциальные процессы // Вестник отдела социально-политических проблем Кавказа Южного научного центра РАН. —Ставрополь, 2005. Вып. 1; Чагилов В.Р. Феномен политизированной этничности и конфликт в контексте глобализации // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. Этническая и региональная конфликтология. М.; Ставрополь. 2002; Хоперская Л.В. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. — Ростов/н/Д, 1997. Юрченко B.M. Юг России как объект комплексного социально-политического анализа// Полис. 2007. №5. напряженности в этнополитических отношениях.

Основные подходы к созданию и реализации программных действий регулирования межэтнических отношений на Кавказских Минеральных Водах анализируются в работах В.А.Авксентьева, М.А.Аствацатуровой, JI.JI.Хоперской и др1.

Несмотря на большое количество публикаций, существует острая необходимость разработки эффективной концепции регулирования межэтнических отношений, учитывая их высокую динамичность в местных сообществах, в частности, на Кавказских Минеральных Водах.

Сложность изучаемой проблемы требует системного подхода к её анализу, который предполагает выявление взаимосвязи различных аспектов, будь то факторы возникновения межэтнических конфликтов, их типология, способы их регулирования.

Объектом диссертационного исследования являются межэтнические отношения как вид политических отношений.

Предметом диссертационного исследования являются о собенности регулирования межэтнических' отношений на примере Кавказских Минеральных Вод как одного из наиболее полиэтничных субрегионов России.

Цель диссертационного исследования — раскрыть особенности регулирования межэтнических отношений на Кавказских Минеральных Водах.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие

1 См.: Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и характера межнационального общения. - Ставрополь," 1993; Авксентьев В.А, Гриценко Г.Д., Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: экспертное мнение. - М., 2007; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001; Аствацатурова М.А., Савельев В.Д., Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. - Ростов/н/Д; Пятигорск, 2000; Аствацатурова М.А. Межэтнические и этноконфессиональные отношения в Ставропольском крае в условиях региональной специфики / М.А. Аствацатурова // Социально-экономическая реальность н политическая власть. Сборник статен. -М; - Ставрополь, 2005. Вып. 1; Аствацатурова М.А. Причины и факторы межэтнических конфликтов в Ставропольском крае // Конфликтология - теория и практика. СПб., 2004. №3. С. 43-45.Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. — Ростов/н/Д, 1997. С.29. взаимосвязанные задачи:

- сравнить основные методологические подходы к анализу этничности и ее основных категорий в аспекте их применимости в осмыслении межэтнических отношений;

- осмыслить основные концепции регулирования межэтнических ( * отношений в аспекте их идеологических трактовок;

- интерпретировать этнополитический конфликт как одну из форм выражения межэтнических отношений;

- выявить особенности реализации национальной политики Российской Федерации в 1990-2000-х гг. на примере Ставропольского края; определить основные особенности формирования политики регулирования межэтнических отношений на Кавказских • Минеральных Водах;

- установить роль национальных общественных организаций в регулировании межэтнических отношений на Кавказских Минеральных t

Водах.

Хронологические рамки исследования включают в себя период от распада СССР (1991 г.) до конца 2008 г. Выбор интервала обусловлен тем, что с распадом СССР этнонациональный фактор в, полиэтничных регионах стал превращаться в ведущий в структурации сообществ. Особую актуальность этот фактор приобретал в одном из наиболее полиэтничных субрегионов Российской Федерации — на Кавказских Минеральных Водах.

Географические рамки исследования охватывают входящий в состав Ставропольского края, особо охраняемый эколого-курортный субрегион Кавказских Минеральных Вод, который является местом жительства' представителей более 100 этнических групп. По необходимости анализируется этнополитическое регулирование в пределах всего Юга России, а также Ставропольского края.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Постановка проблемы и связанные с ее реализацией цели и задачи исследования определили теоретико-методологическую базу работы. Анализ этнонациональной идентичности с ознания опирается на общефилософские методы и специальные теоретико-методологические подходы (примордиализм). Примордиалистический подход который, подчеркивает историческую устойчивость и идентичность этносов на протяжении веков, выделяет ее межпоколенные, социально-культурные и социально-психологичекие черты преемственности.

В диссертации применены теоретические и эмпирические методы. Теоретическое исследование проблем регулирования межэтнических отношений осуществлялось посредством системного, структурно-функционального, исторического и сравнительного методов.

Применение системного подхода способствовало раскрытию многофакторности межэтнического конфликта. Существует ряд подходов в философии, этносоциологии и этноконфликтологии в определении' природы и типологии межэтнических конфликтов. Одним из которых является функциональный подход (Л.М. Дробижева '), который был применен к пониманию межэтнического конфликта.

Анализ субъектов и причин межэтнических конфликтов, структурных и процессуальных особенностей их регулирования осуществлялся с помощью структурно-функционального и субъектно-деятельностного подходов.

Применение принципа историзма обусловлено необходимостью исследовать межэтнические отношения и межэтнические конфликты как изменяющиеся' во времени, развивающиеся в условиях социокультурной реальности, с учетом институционализации.

Эмпирическая основа исследования включает в себя следующие виды источников: российские нормативно-правовые акты, составляющие правовую базу в отношении межнациональных отношений. К ним относятся: Конституция Российской Федерации (1993 г.), Стратегия национальной

1 Дробижева Л.М. Русские в распадающемся Союзе //Отечественная история, 1992, № 3; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России M., 2003. безопасности Российской Федерации (2000 г.)-Кодекс об административных правонарушений» Российской Федерации (2001 г.), Федеральный, закон «О национально-культурной автономии» (1996 г.); Федеральный Закон «О борьбе с терроризмом» (1998 г.), Федеральный Закон «О противодействии терроризму» (2006 г.), Проект Федерального- Закона «Об основах государственной национальной политики Российской* Федерации», Закон Ставропольского края» «О мерах по пресечению незаконной* миграции в Ставропольском крае» (2002 г.).

Особый* вид эмпирических материалов представляют публикации краевых w федеральных общественно-политических газет: «Российской газеты», «Независимой газеты», «Известий», «Ставропольской правды», «Пятигорской правды» и др. за период с 199 Г по 2008 гг.

Также подробно изучались официальные сайты органов законодательной и исполнительной власти Ставропольского края, Администрации Кавказских Минеральных Вод в< сети Интернет, информационные бюллетени' и специализированная периодика на< других сайтах Интернет-ресурсов1.

Научная новнзна<диссертации состоит в>следующем:

- сравнены основные методологические подходы к анализу этничности и ее основных категорий с точки» зрения их применимости в осмыслении межэтнических отношений; ' '

- раскрыты наиболее перспективные концепции .регулирования межэтнических отношений в аспекте*их идеологических трактовок в России;

- проведена* интерпретация межэтнического конфликта, как одной- из форм межэтнических отношений в условиях активизации этнонациональной идентичности; выявлены особенности национальной политики Российской Федерации на примере Ставропольского края и основные проблемы* государственной политики в области межнациональных отношений;

1 Режим доступа http: // www adm-kmv.ru; http- // www.edinoros.ru; http: // www.gubemator.stavkray.ru; http: // www dumask.ru; http: // www.stavstat.ru.

• - предложены. , возможные: пути регулирования; межэтнических; конфликтов; в Ставропольском^крае как вводном из;наиболее полиэтничных-' • субъектовРоссийскбШФедерации;

- определены; особенности формирования? политики- регулирования межэтнических отношений па Кавказских Минеральных Водах;

• - установлена- и раскрыта: роль национальных общественных: организаций! в. регулировании; т стабилизации? межэтнических, отношений на Кавказских Минеральных.Водах. •

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Важную5 роль в развитии межэтнических отношений играют этнонаци о 11а; i ьные интересы, осознаваемые этническими группами и индивидами, потребности в этническом развитии; Анализ основных теоретических подходов этничностю (примордиалпзм, конструктивизм и инструментализм) позволяет сделать вывод о том, что каждый из подходов имеет свои' положительные' аспекты. Этнические группы являются реальными социальными общностями, которые действуют па основе культурно-языкового- единства,, исторического самосознания, строятся;1 и-поддерживают., свое существование благодаря коллективной идентичности. Это делает важнейшим*, фактором самосознания группы, преемственность % этнических традиции, и отличия себяют других групп. •

2. На основе анализа таких концепций регулирования межэтнических отношений как, «плавильный котел», «строительство нации», «мультикультурализм» и «консоциетальная демократия», выявлено, что процессы этнического развития:не должны превращать все отдельные этносы в нации. Нужна гражданская, общегосударственная идентичность надэтнического характера. При: регулировании; межэтнических отношений в рамках федерализма1 главное значение'имеют исторические, политические и социальные,: условия, развития общества. Российский: федерализм должен: . t '. 1 служить, удовлетворениюs культурных,, социально-экономических и иных интересов всех этнонациональных общностей и групп в; равной мере.

•. .15 \ . . '' ; '

Федералистские принципы" организации? государства, наиболее реалистично учитывающие современное состояниеРФ, должны дополняться-такой формой экстерриториального самоопределения, как национально-культурная автономия.

3. Этническая идентичность, которая, сформировалась в ходе институционализации группы, выступает не только как один из важнейших признаков; этнической принадлежности, но и как сила, которая• объединяет членов определенной- этнической группы . и противопоставляет их в этническом отношении с другими; этническими группами-' Межэтнический конфликт является одной из форм выражения межэтнических отношений на символическом уровне. Содержанием межэтнических конфликтов являются; процессы, выражающие развитие и разрешения, структурных: противоречий, т.е. таких, которые невозможно1 разрешить- без, изменения ряда факторов: взаимодействия между вступающими в него этническими группами.

4. Модель государственной национальной политики в Российской. Федерации, в том числе и на южнороссийском направлении,, формировалась в период: становления постсоветского. общества, острых этнотерриториальных конфликтов. Она; методологически и идейно • 1 ■ ' • ' противоречива, к тому же со времени ее. принятия;прошло более десяти лет. Реформирование действующей Концепции; государственной национальной политики (1996 г.) на Юге России и в его локальных сообществах должно строиться в тесном взаимодействии, центра с органами местного самоуправления и.государственной власти в субъектах федерации.

5. Национальная политика в,регионах является одной из важнейших

1 < * составных частей национальной политики государства. От правильности и обоснованности региональной национальной политики зависит развитие и стабилизация всей жизни населения региона. В условиях формирования региональной национальной политики в особо охраняемом экологокурортном сообществе Кавказских Минеральных Вод (КМВ) представляется целесообразным: законодательно закрепленное разделение . полномочий между органами федеральной, краевой и субрегиональной власти; региональная национальная политика в области межэтнических отношений может быть реальной и обоснованной, если она базируется на детализированных программах, что определяет необходимость программного обеспечения межнационального взаимодействия в регионе; создать региональный информационный центр по сбору и освещению информации, касающейся межэтнического взаимодействия в регионе и в соседних субъектах федерации; осуществление организационных мер стимулирования дружеских взаимоотношений представителей различных этнических групп и конфессий на КМВ'.

6. Особую роль в стабилизации межэтнических отношений в поликультурном регионе КМВ играют- этнокультурные общественные организации, к которым можно отнести различные национально-культурные объединения. Представители этих объединений обладают достаточными ресурсами для создания* и апробации модели межсекторного, межкультурного взаимодействия в процессе формирования дружеских отношений на КМВ. Свои действия представители национально-культурных объединений КМВ, которые проявляются в культурно-просветительской деятельности культурных и образовательных учреждений должны направлять на привлечение внимания общественности, образовательных и культурных учреждений, административных структур к проблемам формирования дружеских отношений в полиэтническом обществе. Особое внимание должно уделяться проблеме воспитания у людей различных, возрастных и этнических особенностей чувства патриотизма, дружбы- и добрососедства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации исследования состоит в том, что её положения и выводы диссертации могут внести вклад в разработку методологии регулирования межэтнических отношений. Материалы диссертационного исследования уточняют характеристики межэтнических отношений и межэтнических конфликтов, i7 . могут послужить основой-ДЛЯ1 выявления путей регулирования конфликтных межэтнических отношений в полиэтничных регионах России.

Материалы исследования; и его выводы ■ могут быть1, использованы органами государственной власти и местного самоуправления^ институтами гражданского общества при выработке, мер, направленных на достижение этнического согласия и- стабильности в Ставропольском крае, в том числе на Кавказских Минеральных Водах.

Прикладные выводы диссертации могут, быть применены в учебном процессе вузов при преподавании: дисциплин «Политическая конфликтология», «Политическая регионалистика», «Этнополитология», а также спецкурсов по проблемам межэтнических отношений на Северном Кавказе. *

Апробация результатов исследования; Основные положения диссертации представлены на V Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах (г. Пенза, 2007 г.), на, II Всероссийской научно-практической; конференции; «Власть, общество, личность» (г. Пенза, 2007 г.), на Международной научно-практической , конференции:«Окончание холодной войны и проявление этнических конфликтов на Северном Кавказе» (г. Пятигорск, 2008 г.), на региональной научно-практической' конференции «Южный федеральный округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве» (г. Пятигорск, 2008 г.), на Университетских научно-методических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (г! Пятигорск, 2006 г., 2007 г., 2008 г.) и на научно-методических конференциях Пятигорского государственного технологического университета (г. Пятигорск, 2007 г., 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 8 публикациях, в. том числе в. 2 публикациях, размещенных в журналах, рекомендованных ВАК РФ/ для публикации итогов диссертаций по политическим наукам, общим объемом 3 п.л.

Диссертация, обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры международных отношений, связей с общественностью и журналистики Пятигорского государственного лингвистического университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Структура работы обусловлена предметом и задачами исследования и подчинена проблемно-логическому принципу аргументации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сергеев, Станислав Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования и решения поставленных в начале работы задач, а также полученных результатов, изложим основные выводы и рекомендации, подводящие итог настоящей диссертационной работы.

Проведенный в диссертационной работе анализ показал, что в условиях глобализации у некоторых людей интенсифицируется чувство идентичности. Среди этих идентичностей этническая фигурирует преимущественно. Вопреки ожиданиям многих исследователей, межэтнические конфликты в современную эпоху не только не исчезают, но и приобретают всё более масштабный характер. Особое значение данная проблема имеет для России, I которая исторически сложилась как многонациональная страна.

Проблемы межэтнических отношений требуют взвешенных решений. Выделяя первостепенную важность изучения проблемы этничности для исследования межэтнических отношений и межэтнических конфликтов, необходимо отметить, что само исследование этнических конфликтов в I современной литературе ведется не столько на основе определенного выбора конфликтологических концепций, сколько на основе выбора той или иной концепции этничности.

Вопросы, межэтнических отношений анализируются в работах широкого круга авторов, принадлежащих к различным школам. В современной этнологии и этнополитологии выделяют три основные концепции национального и этнического: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. В отечественных исследованиях преобладает традиционный примордиалистический подход, который, подчеркивая историческую устойчивость и идентичность этносов на протяжении веков, выделяет ее биологические, социально-культурные и социально-психологичекие аспекты.

Отличительной чертой российской этноконфликтологии является внимание к вопросу о сущности этноса как социальной системы, о самом феномене этничности.

Выбор концепции этничности во многом определяет стратегию и тактику управления этнополитическими процессами, в том числе государственно-правового управления. В настоящее время, при чрезвычайной актуальности этнической проблематики, необходима адекватная, научно обоснованная концепция этнонациональной политики в России, которая исторически сложилась как многонациональная страна.

Проанализировав основные концепции и практику регулирования межэтнических отношений важно отметить, несостоятельность американской теории «плавильного котла» о чем свидетельствует существование в наши дни сохраняющихся (особенно в крупных городах) особенностей социального, культурного и образовательного характера, отличающих различные этнические группы.

В рамках концепции «строительство нации» формирование нации может идти различными путями, как через процесс строительства нации, путем ассимиляции всех граждан в одну нацию путем господства или исключения граждан, которые не принадлежат к нации, рассматриваемой как историческое этническое сообщество, также выдвигаются концепции «строительства нации», которое не должно сопровождаться подобными проявлениями. Данные концепции представляются внутренне противоречивыми.

Концепция мультикультурализма противопоставляющаяся концепции «плавильного котла», также вместо рассмотрения общества как состоящего из большинства и меньшинств, стремится переопределить современное государство как множество культурных групп в постоянном движении и с расплывающимися границами между ними, однако существует опасность, что в итоге получится полное разрушение многовековых культурных устоев, развитых культурных традиций, т.к. подобное смешение всегда ведёт к усреднению. Ведь если низкий уровень культурного развития пришельцев, несомненно повышается, то высокий уровень культуры целевой страны мультикультурализма неизменно падает.

Концепция под названием «конеоциетальная демократия» стремится не искоренить этнические различия через «строительство нации», но обеспечить возможность для различных групп жить совместно. Однако далеко не всегда консоциетальное устройство работает эффективно. Например, оно было свернуто в Северной Ирландии, Ливане, Шри-Ланке, очень хрупко в Бельгии, I

Канаде и Южной Африке. Но, тем не менее, по нашему мнению, эта модель, позволяющая в ряде случае избежать прямой угрозы гражданской войны, заслуживает внимания и дальнейшего развития. Внедрение доктрины концепции «консоциальной демократии» перспективно, по нашему мнению, на уровне местного самоуправления, как эффективного варианта этнических преференций в области управления.

Идеология евразийства заключается в том, что процессы этнического развития не должны превращать этносы в нации. Нужна общая идентичность надэтнического характера. Так советские исследователи говорили о «новой исторической общности - советском народе». Евразийцы предлагают евразийскую надэтническую идентичность. Построение её, по нашему мнению, задача отчасти близкая «строительству нации», однако не предполагает подавления малочисленных этносов. Следует отметить, что идеология «евразийства», представляется наиболее оптимальной для Российской Федерации.

Рассматривая практику регулирования межэтнических отношений, можно отметить, что одним из средств разрешения межэтнических конфликтов, по нашему мнению, является создание автономий, несмотря на некую противоречивость, поскольку создание автономий базируется на трех основных принципах: права меньшинств, права коренных народов и, что более противоречиво, право на самоопределение.

При регулировании межэтнических отношений в рамках федерализма, следует отметить, что главное значение имеют исторические, политические и социальные условия конкретного общества, страны. Так, федеративные отношения? в условиях Российской Федерации требуют: постоянного? учета, властными структурамишзменяющейсяюбстановки в развитии национальных отношений; поискам средств и методов;, упреждающих разбалансирование интересов, на разных уровнях;: повышенного внимания к специфическим ! потребностям различных народов; а также выработки объединяющих народы: идей и целей. . ; . ," / :

Рассматривая межэтнический конфликт; как одну из форм выражения» межэтнических; отношений, необходимо^ отметить,; что конфликты» могут быть самыми? разными; Они могут иметь; локальный характер, их течение и разрешение существенно не влияют на жизнедеятельность, людей. Конфликты могут иметь глобальный масштаб, национальный • и межэтнический: характер, . разрушать производительные силы, культурные' ценности народов: Последствия конфликтов зависят от их внутренней сущности и характера протекания. Одними-из самых сложных в современной , науке считаются межэтнические, конфликты,. которые возникают на эмоциональном уровне и не содержат рациональных начал.

Под межэтническим конфликтом: следует понимать любую форму гражданского; политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон> мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий. Межэтнический конфликт является формой выражения; межэтнических отношений, на символическом уровне, поскольку межэтнический'; конфликт «в чистом виде»- вычленить нельзя^ по причине того, что его в природе просто не существует. В* мире, случаев; когда один этнос вступает в конфликт с другим из-за этнических различий или каких-то внутренне, изначально им присущих антагонизмов; практически;не известны. И вообще наукой не доказано, что такие антагонизмы существуют в человеческой природе.

Основными этапами формирования межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве являются: возникновение; инициативного ядра из числа сторонников этнического возрождения того или иного народа, реставрации национальных традиций, обычаев и обрядов, восстановления прав родного языка; институциализация? культурно-просветительной, деятельности в виде партий или движений; расширение * социальной базы этих движений, обычно * за счет политизации- их деятельности- (проведение массовых демонстраций, митингов, издание оппозиционных газет, пропагандистской литературы и пр.); дальнейшая идеологизация* изначальных установок движения, закрепляемых в виде клишированных стереотипов сознания, служащих мотивировкой для экстремистских действий.

Существуют два,принципа классификации межэтнических конфликтов: один - по характеру действий конфликтующих сторон, второй - по содержанию конфликтов.

Типологизация межэтнических конфликтов в научной литературе по8 своей сути интересна; но в тоже время достаточно условна, поскольку нередко в одном < конфликте соединяются несколько•> разных целей* и содержаний: Однако можно выделить, следующие* две разновидности типологизации межэтнических конфликтов применительно* к Российской Федерации. К первой относятся:

- «конфликты стереотипов», т.е. та-стадия конфликта, когда этнические группы могут еще четко не осознавать причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «недружественного соседа», «нежелательной группы»;

- «конфликты идей», т.е. выдвижение тех или иных конфликтующих притязаний друг против друга; конфликт действий». К этому типу относятся митинги, демонстрации, пикеты на этносоциальной основе, принятие соответствующих институциональных решений, вплоть до открытых межэтнических столкновений.

Ко второй можно отнести: первый тип — статусные институциональные конфликты в союзных республиках бывшего СССР, суть которых могла быть не этнонациональной, но этнополитический параметр в них присутствовал непременно, как и мобилизация по этническому принципу; второй тип — статусные конфликты в автономных республиках, автономных областях в Российской Федерации, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение; третий тип — этнотерриториальные, как правило, самые трудные для урегулирования противостояния. К таким конфликтам следует относить споры, ведущиеся «от имени» этнических общностей относительно их прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею; четвертый тип - конфликты межгрупповые (межобщинные).

Перед современной Россией, одной из самых актуальных проблем является проблема разработки и проведения в жизнь национальной политики, отвечающей требованиям современности и соответствующей, реалиям уникального по своим полиэтническим параметрам государства, каким является Россия.

Главной задачей национальной политики является согласование интересов всех проживающих в стране народов, обеспечение правовой и материальной основы, для их развития на основе их добровольного, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, а также обеспечение безопасности государства.

К основным угрозам безопасности Российского государства, .касающихся северокавказского региона относят: вмешательство иностранных государств во внутренние дела страны; международный 'терроризм, политический и религиозный экстремизм, а так же сепаратизм; межнациональные, этнические конфликты и вооруженные конфликты на территории России; экономическая нестабильность региона; слабость политических институтов

Правильная стратегия российской» национальной политики на южном направлении может и должна строиться в тесном взаимодействии центра с органами местного самоуправления субъектов северокавказского региона

В современной России наибольшие организационные трудности в i урегулировании и предотвращении межэтнических конфликтов и конфронтации связаны с отсутствием разветвленной сети организаций по предотвращению и урегулированию внутренних конфликтов. Ощущается отсутствие институтов, осуществляющих мониторинг за развитием этнополитической ситуации в обществе, раннюю диагностику и прогнозирование возникновения конфликтов, а также отсутствие конфликтологического менеджмента в виде службы «быстрого реагирования». Главной задачей такой службы, на наш взгляд, является защита людей, недопущение эскалации конфликтов, расширения их зоны, организация переговорного процесса, а также правильного реагирования на конфликтную ситуацию и поведения в ней

Начать построение новой- государственной национальной политики следовало бы с принятия новой, редакции «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации», появившейся > более двенадцати лет назад. В новой версии «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» необходимо четко указать цели и сформулировать актуальные задачи* государственной национальной политики. Необходимо начать разработку законопроекта «О национальной политике в Российской Федерации», где были бы четко определены принципы^ и цели государственной национальной политики и управления этническими процессами i

К основным угрозам безопасности Российского государства, применительно к южнороссийскому макрорегиону в целом, и касающиеся Ставропольского края в частности, можно отнести: вмешательство иностранных государств во внутренние дела страны; международный терроризм, политический и религиозный экстремизм, а также сепаратизм; межэтнические конфликты и вооруженные конфликты на территории Юга России; экономическая нестабильность макрорегиона; слабость политических институтов.

Этнический портрет края' отмечен усилением «кавказских» черт. Численность русского населения в.течение последних 15-ти*лет постепенно-уменьшается за счет невысокой рождаемости, а также за счет миграции за пределы края:

Так, при изменении содержания* w форм, этническая t миграция является одним из основных дестабилизирующих факторов развития межэтнических отношений', в Ставропольском крае: Необходимо решать вопрос, на' федеральном уровне. Здесь возможны два пути. Это принятие федерального<■ закона о регулировании субъектами РФ* миграционных процессов на; их территории, устанавливающего определенные полномочия (касающиеся только въезда, но не выезда). Второй, путь. — это отдельные федеральные акты по субъектам (субъектам в границах, федеральных округов),' носящие временный' характер. Обычная практика, - ограничение: числа вновь прибывших в административном порядке; социально-экономические;, Bfт.ч. трудовые, квоты и т.д. . •.

В1» условиях формирования региональной национальной1 политики, в особо* охраняемом эколого-курортном регионе КМВ, входящего в, состав Ставропольского края, представляется целесообразным:

Во-первых, необходимо четкое, законодательно закрепленное разделение полномочий» между органами* федеральной, краевой и региональной власти. Тогда у органов исполнительной власти КМВ появится реальная возможность разрабатывать собственные программы регулирования* и развития межэтнических отношений, скоординировать их со спецификой курорта и обеспечить рациональное их исполнение.

Во-вторых, в- целях эффективного целенаправленного управления межэтническими отношениями необходимо, на наш взгляд, сконцентрировать функции регулирования межэтническими отношениями, национальными процессами в одном органе, как, на федеральном, так и на региональном уровнях.

В-третьих, представляется, что региональная национальная политика в области межэтнических отношений может быть реальной и обоснованной, если она базируется на конкретных программах. Это определяет необходимость программного обеспечения межнационального взаимодействия в регионе. Эти программы должны носить показательный характер. Составной частью региональной национальной политики должны

S • стать конкретные межнациональные проекты, рассчитанные на привлечение, как местных представителей той или иной национальности, так и внерегиональных. В-четвертых, необходимо создать региональный информационный центр- по сбору и освещению информации, касающейся межэтнического взаимодействия в регионе и в соседних республиках - ' •

В-пятых, необходимы организационные меры стимулирования дружеских взаимоотношений представителей различных национальностей и конфессий.

В-шестых, пристального внимания заслуживает проблема воспитания у людей различных возрастных - и этнических особенностей чувства патриотизма, дружбы.и добрососедства.

В стабилизации межэтнических отношений в поликультурном регионе КМВ особую роль играют национальные общественные организации, к которым относятся различные национально-культурные объединения, которые обладают определенными ресурсами для реализации взаимного этнокультурного интереса, взаимной этнологической осведомленности в целях предупреждения межэтнической напряженности и обеспечения межэтнического согласия на КМВ.

Диаспоры и их национально-культурные организации становятся активными участниками этнополитических процессов на КМВ. Усиление диаспор обусловлено рядом общероссийских и международных обстоятельств, усилением роли исламского фактора на Северном Кавказе.

Анализ сложившихся на Кавказских Минеральных Водах национально-культурных объединений, позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с локальными: и региональными процессами НКО переживают период оживления этнической жизни и социальной активности. Они стремятся-, к полноправному участию' во всем комплексе социально-экономических,, этнокультурных и> этнополитических отношений. При общих- интересах каждая диаспора имеет особенности политического поведения*. Они1 зависят от множества факторов. — численности, уровня компактности, степени-ассимиляции, крепости внутренней структуры, связи с исторической* родиной, принадлежности к определённой конфессии. В' целом, национально-культурные объединения- КМВ в» последние 15 лет демонстрируют важнейшую способность- — к самоорганизации; к концентрированному выражению интересов; к значительному повышению-политической активности, как в регионе, так и за его пределами.'

Этнокультурные объединения^ внешних и внутренних диаспор обладают достаточными ресурсами' для реализации взаимного этнокультурного интереса, взаимной этнологической осведомленности в, целях предупреждения* межэтнической напряженности и обеспечения межэтнического согласия; как на-Кавказских Минеральных Водах, так и на Юге России в целом.

С учетом активизации диаспор < и их национально-культурных I объединений- органы местного самоуправления' стремятся* к созданию системы эффективного взаимодействия, с национально-культурными' объединениями. Именно такое взаимодействие предоставляет широкие возможности для опосредованного- управления? межэтническими отношениями.

Целесообразным; по нашему мнению, будет создание, помимо Совета старейшин национальных общин, казачества и общественных организаций при Администрации КМВ, эксперно-консультационного органа , при Администрации КМВ, состоящего,, помимо политиков; из ученых, журналистов, представителей молодежи и руководителей диаспор; которые находятся на территории региона, деятельность которго будет направлена на: создание и апробации модели межсекторного, межкультурного * взаимодействия в процессе формирования дружеских отношений»в регионе; формирование информационного поля о поликультурном разнообразии региона- КМВ; выявление позиции молодежи к «чужим культурам», акцентирование внимания- общества* на проблемах формирования позитивного отношения к мигрантам; подготовка проектов и предложений по интернациональной культурно-просветительской деятельности культурных и образовательных учреждений (вузов, школ, ДК, библиотек и т.д.); привлечение внимания общественности, образовательных и, культурных учреждений, административных структур к проблемам формирования дружеских отношений в поликультурном и поликонфессиональном сообществе; формирование' положительного- имиджа мигрантских общин в* регионе:

Используя опыт практической работы, представляется* возможным и нужнь!м повысить эффективность взаимодействия органов государственной, власти и местного самоуправления сообщества КМВ с национально -культурными объединениями, способствуя росту их конструктивной политической' активности, что в свою очередь, должно привести к оптимизации межэтнических отношений ^ регионе.

Совместное предупреждение и разрешение межэтнических противоречий является важнейшим направлением во взаимодействии структур местного самоуправления и национально-культурных объединений. Именно это направление соответствует тем новым ролям и задачам диаспор, которые обозначились в современных условиях. От успеха решения задач в области оптимизации межэтнических отношений напрямую зависит стабильное положение каждой этнической группы региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сергеев, Станислав Игоревич, 2009 год

1. Ю.Городские населения и сельские населенные пункты Ставропольского края на 1 января» 2005 года: Статистич. сборник. — Ставрополь: Госкомстат, 2005. 40с.

2. П.Гаевский В. К межнациональному миру через экономическое благополучие // Современный Кавказ. — Пятигорск: Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе, 2008. №4.

3. Пятигорская правда, 2005. 29.12.

4. Пятигорская правда, 2005. 1.12.

5. Вечерний Ставрополь, 2007. 28.12.

6. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации // Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации / Р.Г. Абдулатипов, B.JI Михайлов, А.А.Чичановский. М., 1997.

7. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации: опыт и реализация. —М., 2003.

8. Ле Карре Дж. Наша игра. М., 1997.

9. Национальный состав и владение языками, гражданство: Итоги Всероссийской переписи населения. М.: НИЦ «Статистика России», 2004.-Т.4.-548 с.

10. Население по национальности и владению русским языком по субъектам РФ // www. perepis2002.ru/index.html?id=17

11. Программа политической партии «Евразия» Материалы Учредительного съезда. М.: «Арктогея-Центр», 2002. С.24-28.

12. Пояснительная записка к долговременной Программе гармонизации межэтнических отношений в Ставропольском крае на 1999 2005 годы и

13. Основным направлениям региональной национальной политики // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии развития. Вып. 16. Региональная конфликтология: Ставрополье. М.; Ставрополь, 2000. - С. 218.

14. Путин В.В. Власть должна быть работающей! // Российская-газета. 2000.' 19 мая.

15. Путин В.В. Какую Россию! мы строим?'// Российская' газета. 2000: 11 июля.

16. Официальный сайт регионального» информационного портала «Регион* КМВ» // режим>доступа: http://www.region.kmv.ru/projects/strategy.html

17. Официальный» сайт независимого института социальной- политики // режим доступа: http://www.socialpolicy.ru/ grantprog/ doc/thesis kislovodsk/ saveliev.doc

18. Официальный' сайт Интернет-СМИ «Кавказский узел» // режим доступа: http://www.kavkaz-uzel.ru/print/reginfo/id/944160.html

19. Официальный сайт Интернет-портала органов государственной власти Ставропольского края // режим доступа: http://www.portal. stavkray.ru/socialsphere/religion/

20. Официальный сайт еженедельного аналитического журнала «Эксперт» // режим доступа: http://www.expert.ru/news/2006/09/19/doktrina/

21. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация*. Общество. М., 1991.

22. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. Ms, 2000.

23. Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения. М., 1996.

24. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М.: Республика; 1994.

25. Авксентьев В*А. Этническая, конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001.

26. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология — Ставрополь, 1996. Ч. 1.

27. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: экспертное мнение. —М.: Изд-во Альфа-М, 2007. 2008 с.

28. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: проблемы становления // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Материалы I Международного конгресса конфликтологов. — М:: УРСС, 2001.

29. Аклаев А.Р. Проблема насилия в межнациональных конфликтах // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. -М., 1993. Вып. 3. Ч. II. С. 8 11.

30. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об источниках и распространении национализма. М.: Канон-Ц; Кучково поле, 2001.

31. Андриченко Л.В., Елеонский В.О. Конституция России и развитие законодательства в области национальных отношений // Федерализм. 2003. №3. С.55-72.

32. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

33. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М., 1989.

34. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества / Расы и народы. М., 1972.

35. Аствацатурова М.А. Причины и факторы межэтнических конфликтов в Ставропольском крае // Конфликтология — теория и практика. СПб., 2004. №3. С. 43-45.

36. Аствацатурова М.А. Особенности административной реформы в полиэтническом регионе // Административная реформа (региональный уровень): российский и европейский опыт. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. Вып. 1. С.111-122.

37. Аствацатурова М.А., Савельев В.Д., Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. Ростов/н/Д; Пятигорск, 2000.

38. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Филос. Общ-ва, 2000. 145с.

39. Баранов А.В. Взаимодействие: акторов. региональных: политических процессов в постсоветской России. — М.: Социально-политическая мысль, 2007. 192с.

40. Бельков О.А. Национальная политика государства: слова и смыслы. // Власть. 2005. №7. V

41. Белозеров B.C. Этническая карта Северного Кавказа. -М.: ОГИ,.2005. 304с. ■ •

42. Белозеров B.C. Панин А.Н! . Чихинин В.В. Этнический/ атлас: Ставропольского края. Ставрпроль: Изд-во Отавроп. гос. ун-та, 2008. 208с. : .

43. Берестовская Л.Е. Межнациональные и межконфессиональные отношения в условиях Северного Кавказа в: контексте геополитики^ мира // Университетские чтения — 2007. Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2007.

44. Бромлей Ю.В. Еще раз к вопросу о типологизации этносоциальных общностей // Советская этнография. 1986. № 5.

45. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

46. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е гг. XX века). М.: Новый хронограф, 2004. 408 с.

47. Букреев К.Н. Северный Кавказ. Итоги 2004 год. / К.Н.Букреев // Новая политика. 2004. 29.12. С.7.

48. Бурцев Ю.Д. деятельность органов государственной власти Ставропольского края по реализации государственной политики // Этнические проблемы современности. — Ставрополь: Изд-во Ставроп: гос. ун-та, 2008.-Вып. 13. С. 118-126.

49. Буховец О.Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма // Полис. 2005. №2. С.138-146.

50. Вдовин А.И. Федерализм как способ разрешения межнациональных противоречий и «русский вопрос» в России // Опыт европейского федерализмаб история и современность. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2002.

51. Витковская Г.С. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России // Нетерпимость в России. Старые и новые формы. М., 1999. С. 151-191.

52. Волков В.К. Этнократия- непредвиденный феномен посттоталитарного мира //Полис. 1993. №2. С.40-48.

53. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2003.I

54. Геллнер Э. Нации и национализм. М!, 1991.

55. Государственная политика России в конфликтных зонах (аналитические материалы). Центр этнополитических и региональных исследований. М., 1994.

56. Головатая JI.B. Национально-культурные и этнические особенности проявления толерантности народов Северного Кавказа // Вестник отдела социально-политических проблем Кавказа Южного научного центра РАН. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. Вып. 1.

57. Гранин Ю.В. национальное государство и самоопределение наций // Свободная мысль XXI. 2003. №9.

58. Гумилев JI.H. О термине «этнос» // Доклады географического общества СССР. Л., 1967. Вып. 3.

59. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

60. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

61. Демократизация и образы национализма в Российской федерации 90-х годов / Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова. М.: Мысль, 1996.

62. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та. 1996.

63. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та. 2003.

64. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998. С. 137.

65. Дмитриев А.В., Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д. Динамика регионального конфликтного процесса на Юге России (экспертная оценка) // Социс. 2007. №9.

66. Дзидзоев В.Д. Национальная политика на Северном* Кавказе: вызовы и ответы XXI века (проблемы российской государственности). Известия вузов. Северо-Кавказский регион. — Ростов н/Д. 2006 — №3.

67. Драгунский JI.M'. Этнополитические процессы на постсоветском-пространстве и реконструкция Северной Евразии // Полис. 1995: №3.

68. Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. Красноярск, 1999.

69. Дробижева Л.М. Завоевания'демократии и* этнонациональные проблемы России // Общественные науки и современность. 2005. №2.

70. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М:: Центр общечеловеческих ценностей; 2003".

71. Елеонский В.О. об унификации законодательных терминов, используемых в целях регулирования национальных отношений! // Федерализм. 2003. №4.

72. Жогин> Б.Г., Маслова- Т.Ф., Шаповалов В'.К. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество: опыт практической и исследовательской деятельности. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. 432 с.

73. Жаде З.А. Векторы геополитической идентичности. — Майкоп: ООО «Качество», 2007.

74. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

75. Зорин В:Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. №10.

76. Зорин В.Ю. Федерализм как судьба многонациональной России // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2004. №1.

77. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспективы. М.: ИСПИ РАН, 2003.

78. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М1 Анализ конфликтогенной ситуации в Северо-Кавказском регионе // Конфликтология — теория и практика; — СПб., 2004г. №3.

79. Казначеев В.А. Кавказская идентичность: через диалог к взаимопониманию // Современный Кавказ. Пятигорск: Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе, 2007. №4.

80. Казаков А.И. российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. 2004. №1.

81. Калоева Е.Б. Балканский кризис и ситуация на Северном Кавказе: размышления об общности уроков // Россия и современный мир. 2004. №3.

82. Каспэ С.И. Конструировать федерацию —renovation imperii как метод социальной интеграции // Полис. 2000. №5.

83. Козер JI.A. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль. М., 1996.

84. Козлов В.И. Национальные проблемы: как их решать // Труд. 1989. 11 сентября.

85. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. №6.t

86. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М.: Старый сад, 1999. 343 с.

87. Колосов В.А., Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения // Полис. 2001. №2.

88. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.'

89. Конституция РФ в решениях Конституционного Суда России / Рук. Авт. Кол.: JI.B. Лазарев, Т.Г. Морщакова, Б.А. Страшун и др. М.: Ин-т права непубличной политики, 2005. 670 с.

90. Конюхова И.А. право народов на самоопределение как принцип, федерализма // Политическая наука. 2003. №3.

91. Коркмазов А.Ю. Природа и типология межэтнических конфликтов.// Сборник- научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки». Ставрополь, 2005. №1 (13).

92. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: Изд-во РГТУ, 1999. 140с.

93. Крупник И. М. Национальный вопрос в СССР: поиски объяснений // Советская этнография. 1990. №4.

94. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная'проблема социологии // Социс. — 2005 — №2.

95. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и урегулирования. М., 2000.

96. Конфликты и согласие в современной России. (Социально-философский анализ). М., 1998.

97. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет — автономия» в условиях федерализма»: выбор между «или — или» и «больше-меньше»// Полис. 1995. №1.

98. Лейпхарт А. Демократия в в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

99. Ленин В.И. Об образовании СССР // Поли. собр. соч., т. 45.

100. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» // Поли. собр. соч., т. 45

101. Малинова О.Ю. Либерализма.концепт нации // Полис. 2003.№2.

102. Мамсуров Т.Д. Национальный вопрос и, безопасность. России // Безопасность Евразии. 200Г. №3. С.484-494.

103. Медведев Н.П. Национально-культурные объединения Ставрополья и их роль в обеспечении, безопасности региона // Регионалистика и этнополитология. -М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. С23 8-244.

104. Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? // Полис. 2000. № 5. С. 79.

105. Нанн С., Сталберг А. Национализм и регионализм // Государственная служба зарубежом: Национальные отношения в полиэтничных государствах. М.: Изд-во РАГС, 2001.

106. Народы России: энциклопедия /Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Росс. Энциклопедия, 1994. 480 с.

107. Национальная политика России: история и современность / Рук. авт. кол. С.В. Кулешов, отв. ред. В.А. Михайлов. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. 680 с.

108. Нации и-национализм: Хрестоматия / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Грох и др.- М.: Праксис, 2002. 416 с.

109. Новикова О.С. Роль этнических элит в консолидации отношений на Северном. Кавказе на пути построения гражданского общества в России / Новикова О.С., Горбунов Ю.В. // Конфликты'на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов н\Д.: Изд-во СКАГС, 2003.

110. Ньютон, Х.Н. Революционное самоубийство / Хьюи П.Ньютон; При участии Дж. Германа Блейка. -М.: Ультра. Культура, 2003.

111. Отчет о сессии Колледжа федералистских исследований // Полис. 1994. №5.

112. Паин Э:А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект // Общественные науки и современность. 2005. №1.145: Паин Э.А. Динамика этнополитической ситуации^ в современной России // Полития 2004.

113. Паин- Э. А., Попов А. А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990: № 1.

114. Панин В.Н. Современная динамика геополитических процессов на Северном Кавказе // Северный Кавказ: геополитика, история; культура: Материалы всероссийской научной конференцииб в 2-х ч. —М. -Ставрополь. 2001. Ч. Г

115. Панов П.В. локальное сообщество как политический конструкт // Такая разная Россия: Политические процессы и местные сообщества' в малых городах: Сб. статей. -Пермь: ООО 2Изд. Дом «Типогр. Купца Тарасова». 2007. С.12-18.

116. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм?: Территориально-этнические притязания и конфликты на территории бывшего СССР // Полис. 1993. №6.

117. Прахова Ю.М. Блеск и нищета конструктивизма // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2003. -№1. - С. 75-87

118. Попов А.А. Причины возникновения и динамика развития межнациональных конфликтов в пост-СССР: Тезисы доклада в Московском Центре Карнеги. 1996.

119. Политическая регионолистика (на материалах Южного федерального округа) / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д: Изд-вл СКАГС, 2003.

120. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Политические исследования. 1997 №2.

121. Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999.

122. Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. ред. Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008.-384 с.

123. Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь / Под общ. Ред. Ю.Г. Волкова, А.В! Попова. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. - 2003.

124. Регионалистика и этнополитология / Отв. ред. Р.Ф. Туровский. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. 343 с.

125. Ревина Е.В. мультикультурный город: этническое измерение. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. 343 с.

126. Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999.

127. Руткевич М.Н. Теория наций: Философские вопросы // Вопросы философии. 1999. №5.

128. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М., 2001.

129. Савва М.В. Мифоидеологемы знамена сепаратизма (на примере Северного Кавказа) // Вестник Евразии. 2001. №3.

130. Савва; М.В. О конфликтологическом потенциале межэтнических отношений на юге России // Конфликтология — теория и практика. СПб. 2004г. №3 . -С 55-59*

131. Савельев В.Ю: Влияние национально-культурных объединений КМВ; на социальную активностью региона // Кавказские Минеральные Воды: проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей. — Пятигорск: Изд-во CKAFC. 2003.

132. Сампиев И:М: Самоопределение народов: анализ идейно-политических подходов//Этнографическое обозрение. 200 Г. №3.

133. Савицкий П:Н. Континент Евразия / П.Н.Савицкий. — М.: Аграф, 1997.

134. Смит Э.Д. Национализм и модернизмб Критический; разбор современных теорий наций и национализма: М.: Праксис, 2004. 464 с.

135. Современное: состояние и пути развития Юга России: Материалы региональной научной конференции / Гл. ред. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. 520с.

136. Соколовский С.В. Корни и крона (мистика и метафизика в конструировании статуса «коренных народов») // Этнографичиское обозрение. 2000. №3.

137. Соколовский С.В. О дискуссии о самоопределении народов // Этнографичиское обозрение. 2001. №3.

138. Сталин И.В. Национальный вопрос и ленинизм // Сталин И.В. Сочинения. М., 1952. Т. 11. С. 335-341".

139. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. М., 1952. Т.2. С.296.19: Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

140. Стрелецкий В. Н. Этнотерриториальные конфликты в постсоветском пространстве: сущность, генезис, типы. Доклад, представленный в Московском Центре Карнеги. 1996.

141. Тарасов а. право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип // Свободная мысль XXI. 2002. №9.

142. Тезисы по российской национальной политике / Рук. авт. кол. А.А. • Шаравин. М.: Ин-т полит, и воен. Анализа, 2004. 32 с.

143. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. — М., 1997.

144. Тишков В.А. Нация, // Народы и религии мира. М.: Большая Рос. Энциклопедия, 2000. С.829.

145. Тишков. В.А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской?войны. М.: Наука, 2001. 552 с.

146. Тишков В.А. Реквием, по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 544 с.

147. Тишков В.А. Неправительственные организации на Северном Кавказе и их потенциал для миротворчества // Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Берхофского центра —М., 2007.

148. Турун П.П. роль миграции в формировании сельского населения Ставропольского края // Бюллетень отдела социально-политических проблем Кавказа ЮНЦ РАН. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2006.-Вып. 2. С.23-30.

149. Туровский Р.Ф. Разграничение компетенции'между уровнями власти: мировой опыт // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11. С. 23-34.

150. Тэпс, Д. Концептуальные основы* федерализма. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 159.

151. Филиппов В.Р. Блеск и нищета отечественной этнофедералистики // Федерализм. 2003. №3. С. 177-194.

152. Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Национально-культурная автономия вконтексте совершенствования законодательства // Этнографическое обозрение. 2000. №3. С.46-59.

153. Хабибуллин К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб., 1993.

154. Хоперская JI.B. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъективности. — Ростов-н\Д, 1997. С.29.

155. Хоперская JI.B. Этнический фактор становления федерализма на Северном Кавказе // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 1998. №2. С. 14-19.

156. Цюрхер X. . Мультикультурализм и этнополитический порядок: некоторые; методологические замечания //. Политические исследования; 1999Ш6.,СЛ05Ш8

157. Чагилов'В.Р. Проблема -политизации этнической идентичности (старые• парадигмы шновейшйе вызовы): М-.: MlНУ; Прометей, 2000. 154 с.

158. Чагилов. ВШ1 Феномен политизированной этничности. и конфликт в>. контексте; глобализации; // Социальные1 конфликты:; экспертиза; прогнозирование, технологии; разрешения: Этническая; ш региональная конфликтология: М:-Ставрополь, 2002. Вып. 18: С.87'.'

159. Черноус ВВ. Современные геополитические; факторы конфликтегенности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе: Ростов^н/Д:1ИПИК PFK; 2005: С:237-242:203.; Этнос и политика / Авт:-сост. А.А.Празаускас. М;: Изд-во УРАО; 2000:

160. Юрченко В.М. Юг России как объект комплексного социально-политического анализа // Полис. 2007. №5.- С.58.

161. Ян Э. государственное и этническое понимание нации: противоречиям и сходство // Полис: 2000: № 1. С. 114-123!

162. Autonomy & Etnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-ethnic . States/ Ed: by Yash.Ghai. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P.161.168. ;

163. Berberoglu; B. Nationalism and Ethnic Conflict: Class, State and-Nation in the Age of Globalisation: banham: Rowman & Littlefield publishers, inc. .2004:

164. Brass P.R. Ethnic Groups and Nationalities // Ethnic Devirsity and Conflict in Eastern Europe / Ed. P. Sugar. St. Barbara; Oxford: Oxford Univ. Press, 1980.

165. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996.

166. Calhoun C. Nationalism and Ethnicity // Analitic Review of Sociology 1993. Vol. 19.

167. Dollard J., Doob L. W., Miller N. E., Mowrer О. H., Sears R. R. Frustration and Aggression. New Haven; London, 1993.

168. Ethno-Nationalism and Emerging World (Dis) Order. Kanishka Publishers, Distributors. New Delhi. 2002. P. 13-21.

169. GeertzC. Peddlers and Princes: Social Change and Economic Modernization in Two Indonesian Towns. Chicago, London, 1963.

170. Greenberg S. Race and State in Capitalist Development: Comparative Perspectives. New Haven, 1980.

171. Guibernau, M. Nations without States:" Political Communities in a Global Age. Maiden, MA, USA: Blackwell publishers Inc., 1999.

172. Gurr T.R. Why Men Rebel. Princeton, 1971.

173. Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley; Los Angeles: University of California press, 1985.

174. Kellas, J.G. The Politics of Nationalism and Ethnicity. 2nd ed. N.Y.: St. Martin's Press, New York. 1998.

175. Keyes Ch. F. Towards a New Formulation of the Concept of Ethnic Group // Ethnicity. 1976. V. 3. № 3.

176. Lenski G. Power and Privilege. — New York, 1966.

177. Malesevic, S. Ethnicity and Federalism in Communist Yugoslavia and its Successor States// Autonomy & Etnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-Ethnic States/ Ed. by Yash Ghai. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

178. Random House Unabridged Dictionary. 2-nd ed. N.Y.: Random House inc., 1993.

179. Shafir, G. Immigrants and Nationalists: Ethnic Conflict and Accommodation in Catalonia, tKe Basque Country, Latvia, and Estonia. N.Y.: State University of New York Press, 1995.

180. Schmidt H., Take I., Demokratischer und besser? Der Beitrag von Nichtregiemngsorganissationen zur Demokratischer internationaler Politik.und zur Lossung Globaler Probleme // Aus Politik und Zeitgeschichte. Munghen. 1997. Vol. 17, № B-43-97. P. 12-20.

181. Smith A.D. Nationalism: Theory, Ideology, History. Maiden: Blackwell Publishers, 2001.

182. Snyder, Lois L. Greenwood Press, Westport; London, England. 1982.

183. Stavenhagen R. The Ethnic Question: Conflicts, Development and Human Rights. — Tokyo; 1990.230: The Future of The Nation State in Europe/ Ed. by J.Ivonen. Cambridge: University Press. 1993.

184. Tilly Ch., Tilly L., Tilly R. The Rebellions Century (1930). Camgridge, 1975.

185. Weber M. Ethnicity// Ethnicity/ Eds. J. Hutchison, A. Smith. N.L., 1994.в) диссертации и авторефераты диссертаций

186. Бабкин И.О.Феномен этнического сепаратизма. Автореф. дис. . канд.полит, наук. Ставрополь, 2001. 22 с.

187. Бакирей А.С. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в механизме согласования федеральных и региональных интересов. Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2004. 24с.

188. Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности. Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. М., 2005. 50 с.

189. Васильев* Ю.В. Этнополитические конфликты на Юге России: возникновение и системообразующие механизмы разрешения. Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. Ростов н/Д, 2006. 42 с.

190. Викулов A.M. Национальная политика в полиэтническом регионе Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра. социол. наук. Саратов, 2004. 46 с.

191. Воробьев С.М. Этнополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2001.21 с.

192. Гурьев E.JI. Политические механизмы региональных этнических процессов в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 24'с.

193. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть. Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. М., 1995. 32 с.

194. Зорин В.Ю. Государственная национальная политика1 в России: историко-политологический анализ. Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. М., 2003. 55 с.

195. Колосов В.А. Территориально-политическая организация общества. Автореф. дис. . д-ра. геогр. наук. М., 1992. 52 с.

196. Кольба А.И. Государство как субъект урегулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2002. 23 с.

197. Маканова И.Ю. Институт полномочного представителя Президента Российской. Федерации в федеральном округе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.

198. Максудов т.Д. Этнополитические и региональные проблемы развития российского федерализма. Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. М., 2002. 38 с.

199. Паин Э.А. этнополитические процессы в модернизирующейся России. Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. М., 2004. 49 с.

200. Рогозян О.В: Политический кризис: анализ и технологии урегулирования (на примере Краснодарского края). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006. 28 с.

201. Сакун М.В. процессы, этнонационального самоопределения (на примере Северного Кавказа). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2001.25 с.

202. Силованов Ю.М. государственная национальная политика и ее роль в обеспечении безопасности России. Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2005. 21 с.

203. Симонян л.Ю. Этнизация политики в посткоммунистическом мире. Автореф. дис. . канд*. полит, наук. Ставрополь, 2005. 24 с.

204. Стешенко JI.A. Правовая политика России в сфере национальных отношений: теоретические и историко-сравнительное исследование. Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. М;, 2003. 39 с.

205. Тащиян А.А. Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/д., 2004. 22 с.

206. Филиппов в.Р: Этничность в концепциях российского федерализма. Автореф. дис. . д-ра. ист. наук. М., 2003. 39 с.

207. Федосеев Д.И. Политическая социализация студенческой молодежи (на материалах Ставропольского края). Дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2004. 160с.

208. Цапко М.И. Управление этническими процессами на региональном уровне. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2005. 21 с.

209. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной8 конфликтности. Автореф. дис. . д-ра. филос. наук. Ростов н/Д, 2003. 39 с.