Эстетические взгляды И.Э. Грабаря: О природе искусства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Айвазян, Михаил Арамисович

• Айвазян, Михаил Арамисович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Айвазян, Михаил Арамисович

ВВЕДЕНИЕ И.Э. Грабарь как теоретик искусства.

ГЛАВА I. Философско-эстетическая концепция искусства.

§ 1. Творческая биография И.Э. Грабаря как ученого.

§ 2. Диалектический принцип "вечного обновления" искусства.

§ 3. Искусство как синтез противоположностей.

§ 4. И.Э. Грабарь о принципах истолкования и критериях оценки искусства.

§ 5. Эстетические взгляды И.Э. Грабаря на музейное дело и реставрацию.

ГЛАВА II. Психология искусства.

§ 1. Личность художника как субъект творчества.

§ 2. Психология творческого акта.

§ 3. Психология художественного восприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетические взгляды И.Э. Грабаря: О природе искусства»

Имя И.Э. Грабаря стоит в одном ряду с именами таких выдающихся деятелей русской культуры, как К.С. Станиславский (театр), Б.В. Асафьев (музыка), С.М. Эйзенштейн (кино), которые были одновременно творцами и исследователями искусства. Подобно им, Грабарь был выдающимся художником (живописцем) и, вместе с тем, ученым-искусствоведом, исследователем изобразительного искусства и архитектуры, основоположником научной реставрации и музееведения в нашей стране. А.И. Сидоров, известный искусствовед, коллега и друг Грабаря, писал о нем в связи со 100-летней годовщиной со дня рождения (1971): «В нем было нечто, напоминающее деятелей Возрождения. Он совмещал в себе качества художника, исследователя, чудесного писателя, исключительно разностороннего искусствоведа, знавшего и горячо любившего живопись и архитектуру»1.

Деятельность Грабаря была высоко оценена государством и научной общественностью. Ему было присвоено почетное звание «Народный художник СССР (1956), он был избран действительным членом АН СССР (1943) и АХ СССР (1947). В 1941 г. Ему была присуждена Государственная премия за монографию о Репине (1941) .

Грабарю посвящены монографии, о его жизни и творчестве3, научные сборники4, многочисленные статьи5. Среди исследований о

1 А. Сидоров. И.Э. Грабарь - выдающийся деятель советской культуры / Искусство. 1971, № 3, с. 44. См. также его публикации: И.Э. Грабарь (некролог) / Искусство. 1950, № 7; Памяти друга / Советская культура, 1960.19 мая.

2 См. подробнее об этой премии: Ромм А. О присуждении гос. премии И.Э. Грабарю за монографию «Репин» / Литературная газета, 1941, № 11,16 марта.

3 См: ЭфросА. И. Грабарь. М., 1930. Бандалин Г. Игорь Грабарь. М., 1936; Лобанов В.М. Грабарь. М.-Л., 1945; Жидкова Е. Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1955; Лясковская Н. И.Э. Грабарь. М., 1962; Егорова Н.В. Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1979.

4 См.: Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1951. М., 1971. М., 1978.

5 Творческая биография художника // Творчество, 1940, № 2; Тихомирова ЕМ. И.Э. Грабарь // Искусство, 1940, № 2\ Дружинин С. Художник и ученый // Искусство, 1951, № 4; АндрееваЛ.В., Каждан Т.П. Введение / Игорь Грабарь. Письма, 1891-1917. М., 1974.

Грабаре следует выделить капитальный труд ученицы и коллеги Грабаря О.И. Подобедовой «Игорь Эммануилович Грабарь. Жизнь и творческая деятельность» (1964). Оценивая в целом вклад Грабаря в культуру, автор пишет: «Один из выдающихся советских живописцев, сумевший сказать свое, неповторимое слово о русской природе, найти свое достойное место в плеяде мастеров русской пейзажной живописи; ученый, явившийся одним из создателей школы советского искусствознания, основоположник научной реставрации, реорганизатор музейного дела -таков весьма неполный перечень того, что составляет для Игоря Грабаря подлинное содержание жизни»1.

А.И. Сидоров, оценивал вклад Грабаря в культуру, как «течение настоящего живого и высококультурного подвига» (и «не одного»!). Вместе с тем считал, что его «подвиг» как художественного критика и искусствоведа, увы, «недостаточно известен и наименее оценен»2.

По утверждению, автора одной из немногих публикаций за последние годы об эстетических взглядах Грабаря, Е.Я. Басина, это сожаление «с еще большим основанием может быть отнесено к истории освещения и оценке взглядов Грабаря в области теории искусства»3.

Чем можно объяснить это обстоятельство? Отчасти в этом «виноват» сам Грабарь. Во-первых, у него в работах часто имеются скептические оценки «заумной» науки об искусстве. Во-вторых, он вопреки объективным фактам, был невысокого мнения о себе как теоретике искусства. В-третьих, сложилось представление, что в наследии ученого мало специальных работ по теории искусства, по проблемам эстетики.

Тем не менее, две работы из творческого наследия Грабаря могут быть с полным правом отнесены к теоретическим исследованиям. Одна

1 Подобедова О.И. Игорь Эммануилович Грабарь. Жизнь и творческая деятельностью. М., 1964, с. 6. См. также ее вступительную статью к каталогу Выставки (М., 1971).

2 Сидоров А. И. И.Э. Грабарь - выдающийся деятель советской культуры, с. 97.

3 Васин Е.Я. Эстетические взгляды И.Э. Грабаря (к вопросу о «живописном реализме») / Эстетические взгляды художников социалистической культуры. М., 1985, с. 205. 4 из них - это обширное «Введение в историю русского искусства», которое было написано в соответствии с третьим вариантом плана издания. Вторая работа — «Дух барокко», одна из трех «Теоретических» глав III тома «Истории русского искусства» (М., 1912). А.И. Сидоров писал о «Введении», что здесь впервые анализ дается по принципам эстетической критики, которая «вливается в историю, образует с нею тот сплав, который мы и должны именовать «наукой об искусстве»1.

Но парадоксальные антитеоретические заявления Грабаря - это скорее биографический факт, и над ним следует поразмыслить. Еще в письме к А. Бенуа от 17 сентября 1905 г. в связи с тем, что объединение «Мир искусства», где первую скрипку играли «философы», прекратило свое существование, Грабарь радуется факту «освобождения от каких бы то ни было теорий» . Значительно позже, в 1928 г., в книге «Искусство в плену» он пишет: «Есть такое не очень складное, ибо буквально переведено с немецкого, слово - искусствознание, или искусствоведение. Выдумано оно, конечно, в Германии. Слово пришло не одно, с целым арсеналом приемов и методов, возведенных на степень науки, хотя, по существу, они были только ловко смастеренной шпаргалкой для писания книг, статей и статеек по всем вопросам искусства». Грабарь скептически относится «к ассортименту научных методов, заимствованных у точных наук», к «громоздкому аппарату учености»3. Здесь же он делает такое признание: «Я - плохой теоретик искусства и, признаться, теории не очень люблю»4.

Если кто-либо, замечает Е.Я. Басин, «на основании сказанного Грабарем и сделал бы вывод о «беззаботности» Грабаря-искусствоведа в отношении философии искусства, эстетики и теории искусства, он совершил бы глубочайшую ошибку, пройдя мимо еще одной См. История европейского искусствознания. Вторая половина XIX в. - начало XX века. 1874-1917. М.» 1969, кн. 2, с. 39.

1 Грабарь Игорь. Письма. 1891-1917, с. 172.

3 Грабарь И.Э. Искусство в плену. Л., 1964, с. 30.

4 ГрабарьИ.Э. Искусство в плену, с. 31. плодотворной и оригинальной стороны творчества Грабаря-ученого»1. На чем основано такое заключение? Прежде всего, в справедливости сказанного убеждает тщательно проанализированное решение Грабарем важнейшей и сложнейшей теоретической проблемы теории искусства -проблемы реализма.

Что касается высказываний Грабаря, приведенных выше, то о них мы считаем необходимым сказать следующее:

Сначала разберем мнение о том, что у Грабаря мало работ специально по теории искусства.

Еще В.Г. Белинский писал о том, что художественная критика - это «движущаяся эстетика». Эти слова великого критика как нельзя более уместны в отношении Грабаря - критика и историка искусства. В 1897 г. он публикует работу «Упадок или возрождение? Очерк современных течений искусства», где впервые заявляет о себе как о талантливом художественном критике. Вот что пишет по поводу этой работы А.И. Сидоров: Грабарь поднял критику как «суждение вкуса» на ступень «научной аналитики»1. Что это, как не признание теоретического подхода Грабаря к анализу искусства? И хотя Грабарь, как правило, не стремился формулировать обобщенные теоретические выводы и не претендовал на создание собственной законченной эстетической системы, тем не менее, можно показать, что в основе его художественной критики и историко-искусствоведческих исследований лежат вполне осознанные методологические принципы. Об этом пойдет речь в первой главе нашей диссертации: «Философско-эстетическая концепция искусства». Здесь же пока заметим, что Грабаря всегда интересовали проблемы природы искусства, его законов, эволюции, роли в жизни человека и общества.

Методологические принципы взглядов ученого «прочитываются» при рассмотрении Грабарем как творчества отдельных художников и

1 Бает Е.Я. Эстетические взгляды И.Э. Грабаря., с. 216,217.

Л А Л ( архитекторов (Ф.Я. Алексеева , И. Левитана , В. Серова , Ф. Грека , А. ч й Q

Рублева , И. Репина, Рембрандта ), так и целых направлений и школ .

Теперь коснемся скептицизма Грабаря в отношении «теоретиков» искусства и себя как теоретика. Если оставить в стороне, несомненно присутствующие в высказываниях Грабаря, элементы полемического запала и излишней скромности, о которых идет речь, то обращает на себя внимание следующие два момента.

1) Факты из биографии Грабаря10, переписка, свидетельства людей, знавших его близко, говорят о рано проявившемся у него интересе к философии и научному подходу к любому вопросу, к любому делу. Уже в университете он «от доски до доски» прочел всю «Эстетику» Гегеля, одолел модный в то время «Капитал» К. Маркса. Став художником, Грабарь «мечтал о строгой системе определенных норм и приемов, которая могла быть положена в основание «живописного ремесла» как такового. познание которого неудержимо влекло к себе художника.»11. Это стремление во многом объясняет, почему его техника живописи «родственна технике научной ветви европейского импрессионизма -дивизионизму, или пуантилизму»12. По свидетельству Д. Аркина, пафосом теоретического, научного знания была проникнута вся

1 Сидоров А.И. И.Э. Грабарь - выдающийся деятель советской культуры, с. 38-39; см. также: Лазарев В.Н. Игорь Эммануилович Грабарь // Вестник истории мировой культуры, с. 158.

2 Оценку статьи Грабаря «Федор Яковлевич Алексеев» (1907)» как «строго научного труда» см. в цитированных нами ранее статьях А.И. Сидорова (с. 38-39) и В.Н. Лазарева (с. 158).

3 Глаголь С. Грабарь Игорь. Исаак Ильич Левитан. Жизнь и творчество. М., 1913.

4 Грабарь И. В.А. Серов. СПб., 1914; Он же. Крестьянский Серов // Искусство, 1949, № 4; Он же. Серов-рисовальщик. М., 1961; Он же. Валентин Александрович Серов. М., 1965.

3 Грабарь И. Феофан Грек. Казань. 1922.

6 Грабарь И. А. Рублев. Очерки творчества художника / Вопросы реставрации. Соб. ГУХРМ, вып. 1. М., 1926.

7 Грабарь И. Репин М. 1937, тг. 1-2; Он же. Великий русский художник И.Е. Репин. М., 1944; Он же. Место Репина в русском и мировом искусстве / Художественное наследие Репина, т.1. М., 1944; Он же. Репин. М., 1947.

8 Грабарь И. Новооткрытый Рембрандт. М., 1956.

9 См. Грабарь И. О древнерусском искусстве. М., 1966; Он же. О русской архитектуре. М., 1969.

10 См. Грабарь Игорь Эммануилович. Моя жизнь. Автомонография. М.-Л., 1937.

11 Подобедова О.И. Игорь Эммануилович Грабарь, с. 48.

12 Эфрос Абр. Грабарь / БСЭ, 1-е изд. М., 1930, т. 18, с. 585. деятельность Грабаря - «художника, ученого, писателя, критика, организатора.»1.

2) В критике Грабарем различных теорий искусства было свое рациональное зерно. Оно состояло в критике «гелертерства», «зауми», неоправданных претензий «точными» методами «объяснить сокровенный смысл великих и малых художеств прошлого и настоящего.»2. С позиций современной науки об искусстве, здесь можно говорить о провидческой мудрости Грабаря - тонкого знатока и ценителя искусства.

Мы уже упоминали статью «Эстетические взгляды И.Э. Грабаря.» Ее автору удалось рассмотреть лишь одну (хотя и важную) проблему -«живописного реализма». Что касается других аспектов теоретических воззрений выдающегося ученого на искусство, то они до настоящего времени оставались в тени.

Задачу нашей диссертационной работы и ее научную новизну мы видим в том чтобы, опираясь на то, что было уже сделано в литературе о Грабаре, рассмотреть вопросы его эстетики и теории искусства, которые до сих пор не были подняты и освещены. Реализация первой задачи падает, в основном, на первую главу диссертации.

Психология искусства Грабаря» — тема второй главы рассматривается в литературе о Грабаре впервые.

Актуальность исследования, прежде всего, связана с возможностью фронтального рассмотрения всего критического наследия Грабаря для выявления эстетических позиций в разных областях. Грабарь как эстетик искусства, имеет сегодня значительную школу продолжателей, как и последователей в области художественного отображения действительности. Он, действительно, был теоретически мыслящим искусствоведом в самом точном и глубоком смысле этого слова.

1 См. Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1971, с. 40.

2 Грабарь И.Э. Искусство в плену, с. 30-31.

Серьезная, опирающаяся на осознанные методологические принципы критика есть «движущаяся эстетика», как с полным основанием провозгласил еще В.Г. Белинский. Эти слова великого критика как нельзя более уместны в отношении Грабаря - критика и историка искусства.

Г.Г. Поспелов отмечает, что у людей XIX века обостряется «ощущение текущего времени», «непосредственное восприятие движущейся реальности, всего того, что в жизни непрестанно становится и видоизменяется». «Это был наиболее глубинный слой мироощущения, с которым соотносились и все другие его слои, а в свою очередь и разные тенденции самого искусства»1. Грабарь — критик и теоретик искусства перенес это мироощущение и в новый, XX век. Он чрезвычайно последовательно отстаивал неразрывную связь искусства с жизнью, с запросами живой современности. Отсюда его неослабевающий интерес ко всему новому в искусстве, к борьбе школ, течений и направлений за приоритет в искусстве сегодняшнего дня.

Цели и задачи нашей диссертационной работы мы видим в том, чтобы, опираясь на то, что уже сделано в литературе о Грабаре, рассмотреть вопросы его эстетики и теории искусства, которые до сих пор не были подняты и освещены.

Научно-практическая значимость работы материалы и выводы диссертации обогащают существующие представления о взаимосвязи отечественной художественной, искусствоведческой и философско-эстетической мысли конца XIX - первой половины XX века и, в особенности, о вкладе И.Э. Грабаря в плодотворный процесс их взаимодействия. Данные и теоретические положения диссертации могут быть использованы в лекционных курсах, читаемых для студентов гуманитарных вузов по проблемам эстетики, истории и теории искусства, психологии художественного творчества и художественного восприятия.

1 Поспелов Г.Г. Русское искусство XIX века. М., 1997. - С. 6. 9

Диссертация в целом, как нам представляется, в значительной мере ликвидирует те пробелы, которые до сего дня наличествуют в исследовании теоретического наследия выдающегося художника и ученого нашего Отечества.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и Библиографии. Первая глава включает в себя пять параграфов, вторая -три.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Айвазян, Михаил Арамисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У академика В.Н. Лазарева были все основания считать, что Грабарь был не только блестящим публицистом и талантливым художественным критиком, но и «пытливым ученым»1.

Тем не менее, во Введении нами было отмечено, что деятельность Грабаря как теоретика искусства была оценена недостаточно.

Проведенный в диссертации анализ эстетических взглядов Грабаря на искусство подтверждает вывод о том, что он «был теоретически мыслящим искусствоведом в самом точном и глубоком смысле этого слова»1.

Сам Грабарь, как правило, не ставил перед собой задачу формулировать свои воззрения, свое credo в обобщенной теоретической форме, они «погружены» в ткань его изысканий как о различных направлениях и школах в искусстве, так и о творчестве и личности отдельных мастеров искусства, чаще всего выдающихся.

Осуществленный нами анализ эстетических идей Грабаря показывает, что теоретические воззрения Игоря Эммануиловича на искусство, его философско-эстетические принципы - «вечного обновления» и «синтеза противоположностей» - выступают как исходные, осознанные методологические предпосылки его художественно-критической деятельности и историкоискусствоведческих работ.

Естественно, эстетические, общетеоретические взгляды Грабаря на искусство претерпевали определенные изменения в ходе его длительной творческой деятельности. Тем не менее, можно сделать твердый вывод, что основные принципы его мировоззрения оставались незыблемыми. (О них и шла речь в первой главе нашей работы.) Не этим ли объясняется, помимо других причин, недооценка Грабаря как теоретика искусства?

1 Лазарев В.Н. Игорь Эммануилович Грабарь, с. 158.

Но Грабарь был не только теоретически мыслящим искусствоведом. Он внимательно следил за современным ему искусством и обобщал все то новое, свежее, что постоянно рождает живая жизнь искусства. Он был и искусствоведом-эмпириком в хорошем смысле этого слова. Как свидетельствует О.И. Подобедова, ему всегда было присуще качество удивительно точного ощущения, в чем в данный момент нуждается наука об искусстве .

Утверждение непреходящего качества (ценности) в выдающихся достижениях мирового искусства было для Грабаря одним из аспектов диалектического принципа развития. Влюбленный «в живой окружающий мир», Грабарь умел всегда видеть в нем, как и в питаемом им искусстве, «основное, непреходящее, ценное и передовое»3. А.И. Сидоров так пишет об этой грани Грабаря-теоретика: «Ощущение качества вечно жизненного искусства, какого бы времени или содержания оно ни было, руководило им как теоретиком и историком»4.

Г.Г. Поспелов, выступая на конференции во ВНИИ искусствознания им. И.Э. Грабаря 18 февраля 1982 г., отмечал, что Грабаря интересовало высшее проявление художественного качества, его кульминация, синтез. Об этом мы говорили в разделе, посвященном оценке и истолкованию искусства.

Мы видели, как Грабарь относился к «заумному» искусствознанию. Словно «в пику» ему, сам он об искусстве писал «просто и вразумительно, избегая ненужной словесной пены, столь ценимой некоторыми современными искусствоведами»5.

Если «дореволюционный» Грабарь, был еще, по его словам, «плохим социологом», то книга «Искусство в плену» может служить ярким примером (для своего времени) научного социологического

1 Басин Е.Я. Эстетические взгляды И.Э. Грабаря., с. 217.

2 Подобедова О.И. Игорь Эммануилович Грабарь, с. 48.

3 Подобедова О.И. Игорь Эммануилович Грабарь. Жизнь и творческая деятельность, с. 65.

4 Сидоров Л.М. Грабарь - выдающийся деятель советской культуры, с. 37.

5 Лазарев В.Н. Игорь Эммануилович Грабарь, с. 160-161. подхода в искусствоведческой работе. Грабарь довольно точно и глубоко для 30-х годов описывает те особенности главного механизма западной культуры, которые развились в полной мере уже в середине XX века - а именно, механизмы «массовой культуры», хотя самого термина «массовая культура» Грабарь еще не употребляет. В этот механизм неизбежно было втянуто новейшее искусство, и вне анализа указанного механизма нельзя было понять процессы его изменения и развития.

Несомненную научную значимость и актуальность представляет эстетический анализ Грабарем новейшего искусства. По меньшей мере, два момента хотелось бы выделить особо.

Во-первых, это критика им «фотографического» натурализма. Эта критика приобретает современное звучание, в частности, в связи с таким направлением в живописи XX века, как «фотореализм» и особенно с такой его ветвью, которая известна под именем американского «гиперреализма» (Ч. Клоуз, Естетс, Морли и др.). Одной из самых характерных тенденций этого направления, хотя и не единственной, является натурализм.

Во-вторых, и сейчас сохраняет все свое значение критика Грабарем субъективизма, намеренного искажения природы и человека в ряде произведений «левого» искусства.

В целом Грабарь прозорливо указал на наметившиеся тенденции развития искусства XX века, вплоть до «ультра-радикальных» направлений.

Вторая глава настоящей диссертации раскрывает существенную научную значимость наблюдений и обобщений Грабаря в области психологии творчества и художественного восприятия как составной части его эстетических взглядов. Залог плодотворности этого направления его исследований мы видим в личностном подходе к объяснению различных психических явлений в деятельности художника.

Грабарь - сын своего времени. Не удивительно, что многие вопросы, которые он поднимал и затрагивал, не могли еще получить удовлетворительного решения. (Это понимал и сам Грабарь.) Среди них «загадка» двух стилей, проблема динамики модных изменений, модернизма и ряд других. По ходу изложения мы делали ссылки на некоторых авторов (Ю.М. Лотман, А.Б. Гофман, Ролан Барт и др.), дающих этим вопросам современную интерпретацию.

Мы надеемся, что своей работой в известной степени заполнили пробел в научном исследовании теоретических взглядов Грабаря на искусство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Айвазян, Михаил Арамисович, 2004 год

1. Грабарь И. Упадок или возрождение? Очерки современных течений в искусстве // Ежемесячное приложение к ж. "Нива".- С.-П., 1897, № 1;2.

2. Грабарь И. Письма из Мюнхена // Мир искусства. С.-П., 1899. Т. 1, №№ 3-4, 5, 7-8.

3. Грабарь И. Мюнхенская выставка // Там же.- С.-П., 1900. Т. 4, №№ 15-16, 7-18, 19-21, 21-22.

4. Грабарь И. По Европе // Там же. С.-П., 1902. Т.7. №№ 4, 5-6.

5. Грабарь И. Японская цветная гравюра на дереве. СПб., 1903.

6. Грабарь И. По Европейским выставкам // Там же.- СПб., 1904, т. 12, № 7, 8-9.

7. Грабарь И. Московские выставки // "Весы". М., 1909, № 1,2.

8. Грабарь И. История русского искусства. М., 1910-1912, 1914, тт. 1-3, 6.

9. Грабарь К, Глаголь С. Исаак Ильич Левитан. Жизнь и творчество. М., 1913,

10. Грабарь К В.А. Серов. СПб., 1914.

11. И. Грабарь И. Для чего надо охранять и собирать сокровища искусства и старины. М., 1919.

12. Грабарь И. А. Рублев. Очерк творчества художника // Вопросы реставрации. Сб. ГУХРМ. М., 1926. Вып. 1

13. Грабарь И. Мадонна del populo // Там же. М., 1928. Вып. 2.

14. Грабарь И. Моя жизнь. Автомонография. М.-Л., 1937.

15. Грабарь И. Моя жизнь. Автомонография. М., 2001.

16. Грабарь И. Репин. М., 1937, тт. 1-2.

17. Грабарь И. Какие кадры должен выпускать советский художественный вуз // Творчество .-М., 1938, № 9.

18. Грабарь И. Наша смена // Искусство.- М., 1940, № 5.

19. Грабарь И. Великий русский художник И.Е. Репин. М., 1944.

20. Грабарь И. Репин. М., 1947.

21. Грабарь И. Место Репина в русском и мировом искусстве // Художественное наследие Репина. M.-JL, Т. 1.1948.

22. Грабарь И. Крестьянский Серов //Искусство. -М., 1949, № 4.

23. Грабарь И. Заметки о живописи//Литературная газета. М., 1956,27.09.

24. Грабарь И. Каменный век. М., 1956.

25. Грабарь И. Новооткрытый Рембрандт. М., 1956.

26. Грабарь И. Древнерусская икона // Серия ЮНЕСКО, "Мировое искусство". Милан. 1958.

27. Грабарь И. Серов-рисовальщик. М., 1961.

28. Грабарь И. Искусство в плену. Л., 1964.

29. Грабарь И. Валентин Александрович Серов. М., 1965.

30. Грабарь И. О древнерусском искусстве. М., 1966.

31. Грабарь И. О русской архитектуре. М., 1969.

32. Грабарь И. Письма. М., 1974, т. 1.

33. Грабарь И. Письма. -М., 1977, т. 2.

34. Грабарь И. Валентин Александрович Серов.- М., 1980. Изд. 2-е

35. Айвазян М.А. Психолого-эстетическое основание творчества, (на примере исследования И.Э. Грабаря творчества В.А. Серова.)// Философские науки. М., 2004., №12.

36. Айвазян М.А. Как заново открыли «Троицу» А. Рублева в 1918 году. Грабарь и художественное наследие древней Руси//Наука и Религия. М., 2004. № 10

37. Айвазян М.А. Всеобъемлющий Грабарь// Искусство. М., 2004. №10.

38. Айвазян М.А. Эстетические взгляды И.Э. Грабаря на музейное дело и реставрацию.//ИМЛИ РАН. М., 2004.-Деп. в ИНИОН РАН. №58862 от 21.09.04.

39. Айвазян М.А. Об издании романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» с иллюстрациями выдающегося русского художника XX века М.В. Добужинского// Послесловие к изданию А.С. Пушкин «Евгений Онегин». М., Наследие. 1999.

40. Айвазян М.А. Московские литературные архивы. М., Наследие. 1997.180 с.

41. Акопян К.3. Духовность: сущность, природа, своеобразие / Полигнозис. М., 1999. № 4.

42. Алексеев А.И. Искание правды. М., 1980.

43. Афасижев М.Н. Изобразительное искусство и наука. М., 2000.

44. Андреев ЛТ. Импрессионизм. М., 1980.

45. Андреева Л.П., Каждан Т.П. Введение /Игорь Грабарь. Письма. 1891-1917.-М., 1988.

46. Алешин А.Б. Реставрация станковой масляной живописи в России. -JI., Художник РСФСР. 1989.

47. Бандалин Г. Игорь Грабарь.-М., 1936.

48. Барт Ролан. Избранные работы. М.1989.

49. Басин Е.Я. Эстетические взгляды И.Э. Грабаря /к вопросу о "живописном реализме'7/Эстетические взгляды художников * социалистической культуры. М., 1985.

50. Басин Е.Я. "Двуликий Янус" /о природе творческой личности/. -М., 1996.

51. Борис Михайлович Кустодиев. Письма. Статьи. Встречи с художником. Воспоминания. JI. 1967.

52. Булгаков В.Ф. Встреча с художником. М., 1969.

53. Бычков В.В. Эстетика. М., 2002.

54. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа.- М., 1976.

55. Волкова Е.В. Эстетика и искусствознание. М., 1986.

56. Волкова Е.В. Зритель и музей. М., 1989.

57. Выготский JI.C. Психология искусства. М., 1965.

58. Выдающийся художник и историк /Советская молодежь, 1955, 25 марта.

59. Голицын Г.А. Информация и творчество. М., 1997.

60. Гофман А.Б. Мода и люди. М., 1994.

61. ГулыгаА.В. Принципы эстетики.- М., 1987.

62. Громов Е.С. Художественное творчество. -М., 1970.

63. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

64. Егорова Н.В. Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1979.

65. Епифанова Грабарь О.М. Человек Ренесанса /Человек. - М., 2001, №5.

66. Жидкова Е. Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1955.

67. Замошкин А.К Вступительная статья /Каталог выставки. М., 1951.

68. Замошкин А.И. Художник и ученый /Советское искусство. М., 1947. № 26-27.

69. Игорь Эммануилович Грабарь / Энциклопедия Гранат СПб., 1928. Т. 16. Изд. 7.

70. Игорь Эммануилович Грабарь /БСЭ. М. 1930. Т. 18.

71. Игорь Эммануилович Грабарь / БСЭ. М., 1950. Изд. 3-е. Т. 3.

72. Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1951.

73. Игорь Эммануилович Грабарь //Вопросы истории. М., 1960, №6.

74. Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1971.

75. Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1979.

76. Кузнецова Т.В. Народное художественное творчество. Исторические традиции и современные эстетические проблемы. М., 1985.

77. Крейн А. Жизнь музея. М., 1979.

78. Кустодиев Б.М. см. Борис Михайлович Кустодиев.

79. К 80-летию ВХНРЦ им. И.Э.Грабаря./Мир Музея. М., 1998. Июль-август №4 (162)

80. Лазарев В.Н. Живописец и ученый /Советская культура. М., 1956,29.3.

81. Лазарев В.Н. Игорь Эммануилович Грабарь /Вестник истории мировой культуры. М., 1960, № 4.

82. Лекции по истории эстетики. Л., 1976. Кн. 3. Ч. 1.

83. Лобанов В.М. И.Э. Грабарь. М.-Л., 1945.

84. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

85. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

86. Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978.

87. Лук А.Н. Эмоции и личность. М., 1982.

88. Маркс К, Энгельс Ф. соч., изд. 2, т. 21.

89. Мигунов А. С. Искусство и процесс познания. М., 1986.

90. Некролог / Художник, 1960, №6.

91. Некролог / Искусство, 1960, № 7.

92. Нерадовский П.И. Из жизни художника. Л., 1965.

93. Остроумова-Лебедева А.П. Автобиографические записки. 19001916, т. 2. М., 1945.

94. Подобедова О.И. Игорь Эммануилович Грабарь. Жизнь и творческая деятельность. М., 1964.

95. Подобедова О. Грабарь И К истории современного искусствознания/Искусство, 1966, № 6.

96. Подобедова О.И. Вступительная статья /Выставка. Каталог. -М., 1971.

97. Поспелов Г.Г. Русское искусство XX века. М., 1997.

98. Поспелов Г.Г. И.Э. Грабарь и некоторые моменты современного искусствоведения/Советское искусствознание. М., Советский художник. 1984. Вып.2. Сб. статей.

99. Психология процессов художественного творчества. JL, 1980.

100. Пощанский Ф. Художник и ученый / Огонек. — М., 1947, № 26

101. Прокофьев С. С. Грабарь И Встречи и воспоминания /Материалы. Документы. Воспоминания. М., 1956.

102. Реализм /БСЭ. М., Изд. 3. Т. 17.

103. Репин КЕ. Альбом. М., 1947.

104. Ромм А. О присуждении государственной премии И.Э. Грабарю за монографию "Репин" /Литературная газета.- М., 1941, № 11,16 марта.

105. Роден О. Искусство. Ряд бесед, записаны П. Гзель. СПб., 1913.

106. Россолимо Г.И. Искусство, больные нервы и воспитание /по поводу декаденства/.-М., 1901.

107. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

108. Рудницкий Л. Рец. На книгу "Грабарь И. Истории русского искусства", т. 1-3,1914.-М., 1980.

109. РыловА.А. Воспоминания. Л., 1940.

110. Самохвалова В.И. Определение эстетики как науки в современном контексте // Эстетический опыт и эстетическая культура. -М., 1992.

111. Самохин В.Н. Эстетическое восприятие. М., 1983.

112. Сидоров А.И. Памяти друга /Советская культура. М., 1960, 19 мая.

113. ИЗ. Сидоров А.И. И.Э. Грабарь выдающийся деятель советской культуры / Искусство. - М., 1971, № 3.

114. Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968.

115. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков.- М., 1970.

116. Творческая биография художника /Творчество. -М., 1940, № 2.

117. Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978.

118. Тихомирова Е.М. И.Э. Грабарь / Искусство. 1940, № 2.

119. Хренов Н.А. От законов творчества к законам восприятия. М., 1973.

120. Хренов Н.А. Творческий процесс в кино как объект изучения /Психология процессов художественного творчества. Л., 1980.

121. Художественное творчество. Л., 1982.

122. Художественное творчество. Л., 1983.

123. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6-и т. -М., 1964. Т.2,

124. Эткинд М.П. Предисловие /Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. Л.-М., 1966.

125. ЭфросА. Грабарь И М., 1930.