Эстетические взгляды А.П. Довженко тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Миколюк, Людмила Алексеевна

• Миколюк, Людмила Алексеевна
• 1984

Оглавление диссертации Миколюк, Людмила Алексеевна

В в е д е н и е.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭСТЕТИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ . А.П.ДОВЖЕНКО

§ I. Рациональное осмысление эстетических категорий.и образное воплощение их содержания.

§ 2. Эстетические аспекты.взаимодействия человека и природы в наследии А.П.Довженко.

Глава П. ЭСТЕТИЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ДОВЖЕНКО-ХУДОЖНИКА И ДОВЖЕНКО-ТЕОРЕТИКА

§ I. Своеобразие творческого метода А.П.Довженко и его теоретическое обоснование.

§ 2. Традиции и новаторство. Народно-поэтическая основа эстетики и творчества А.П.Довженко.

Глава Ш. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИСКУССТВА В ЭСТЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДАХ А.П.ДОВЖЕНКО

§ I. А.П.Довженко о гражданственной позиции художника

§ 2, Соотношение национального и интернационального 112.

§ 3. Творческое наследие А.П.Довженко как компонент современного художественного прогресса и фактор идеологической борьбы.

Заключени е.14

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетические взгляды А.П. Довженко»

ХХУ1 съезд КПСС подчеркнул зависимость материального и духовного расцвета социалистического общества от "союза творческой мысли и творческого труда". 1 Это делает актуальным, в частности, изучение эстетической проблематики, возникающей в процессе художественного развития и связанной с задачами дальнейшего прогресса художественного творчества.

Эстетическая и художественная культура эпохи зрелого социализма создается на базе предшествующих достижений мировой и социалистической культуры. Философы-марксисты с полным основанием подчеркивают необходимость изучения истории философско-эстетической мысли, "фундаментальное познание истории,- как отмечает А.Ф.Лосев,- способствует осмыслению не только происшедшего, но и проис2 ходящего, обобщению явлений жизни, творческому развитию теории".

Советскому искусству и эстетической теории 20-х - начала 30-х годов, к которым относится начало художественной деятельности А.П. Довженко, довелось сказать первое, весомое слово в решении актуальных проблем, относящихся к развитию и перспективам художественной культуры реального социализма. Этим объясняется неослабевающий интерес исследователей к художественному и теоретическому наследию названного периода. Эстетические искания этого времени характеризуются столкновением противоречивых тенденций и методологических подходов, что обусловливалось динамикой революционных преобразований. "Пробуздение новых сил,- отмечал В.И.Ленин в беседе с К.Цеткин, состоявшейся б 1920 году,- работа их над тем, чтобы

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: 1981, с.

2. Лосев А.Ф. История философии как школа мысли.- Коммунист, 1981, № II, с.55. создать в Советской России новое искусство и культуру, это - хорошо, очень хорошо. Бурный темп их развития понятен и полезен. Мы должны нагнать то, что было упущено в течение столетий, и мы хотим этого. Хаотическое брожение, лихорадочные искания новых лозунгов, лозунги, провозглашающие сегодня "осанну" по отношению к определенным течениям в искусстве и в области мысли, а завтра кричащие "распни его",- все это неизбежно". * Приведенное высказывание В.И.Ленина указывает на огромную сложность эволюционного процесса, происходившего в художественном и теоретическом наследии 20-х годов. Именно марксистско-ленинская эстетика в собственном и точном смысле этого определения являлась в то время ведущим, перспективным направлением в советской эстетической науке.

В свете сказанного представляется актуальным всестороннее и углубленное исследование творчества одного из выдающихся мастеров советского и мирового искусства, - А.П.Довженко.

Становление Довженко-художника и Довженко-теоретика происходит, с одной стороны, в период формирования творческого метода советского искусства, рождения нашей многонациональной кинематографии, с другой - становления и развития советской эстетической теории. По свидетельству одного из старейших советских эстетиков и искусствоведов И.Мацы, в 20-е годы "самые жгучие проблемы эстетики не сходили с повестки дня. И нужно сказать,- пишет он,- что в решении этих проблем представители творческой практики сыграли i-не менее важную роль чем профессиональные теоретики". ^ Довженко и был одним из тех "представителей творческой практики", которые работали над решением теоретических вопросов, выдвинутых процес

1. Воспоминания о В.И.Ленине в 5-ти т., т.5, М.: 1969, с.13.

2. Маца И. Советская эстетическая мысль в двадцатые годы.

В кн.: Из истории советской эстетической мысли. М.: 1967, с.38. сом развития искусства. Он принадлежит к тем художникам, которые, сравнительно быстро преодолев некоторые противоречия в своих взглядах, сумели разобраться в социальных и художественно-теоретических исканиях 20-х - 30-х годов. Эти выдающиеся мастера, "отразив в своих полотнах диалектику революции, соединили кино с марксизмом; они не только отразили революцию, они произвели революцию в самой природе кино, изменили его язык". *

Художественной практике Довженко как единому творческому целому сопутствуют и соответствуют определенные эстетические воззрения. Не будучи теоретиком академического плана, он сочетал теоретические искания с активной, плодотворной художественной практикой. Обладая внутренней целостностью, эстетические воззрения художника, правда, не получили форму законченной эстетической теории. Тем не менее, ему удалось высказать ряд оригинальных и плодотворных идей, обладающих значительной научной ценностью. Специальный интерес представляет вопрос о роли эстетических взглядов Довженко в художественном развитии общества. Этот вопрос имеет два аспекта: с одной стороны, эстетические взгляды Довженко, являясь неотъемлемой составной частью его мировоззрения, оказали и продолжают оказывать значительное влияние на развитие современного советского и зарубежного искусства, с другой - действенность эстетических взглядов художника проявляется и в формировании сознания нашего современника, его нравственных и эстетических убеждений, воспитании художественных вкусов советского народа.

Эстетические взгляды Довженко возникли не на пустом месте, они сформировались в результате критической переработки и творческого усвоения духовно-нравственных ценностей, художественных и эстетических понятий и представлений предыдущих эпох. Преемственность в наследии Довженко находится в нерасторжимом диалектическом единстве с художественным постижением нового в содержании самой жизни. Его художественное и теоретическое наследие - результат исследования и осмысления важнейших этапов становления и развития социализма в нашей стране: Октябрьская революция и гражданская война на Украине ("Звенигора", "Арсенал", "Щорс"); коллективизация, освоение Сибири, борьба народа за новую жизнь и формирование нового человека ("Земля", "Иван", "Аэроград", "Потомки запорожцев"); подвиг народа в Великой Отечественной войне ("Повесть пламенных лет", документальные фильмы, рассказы и статьи); послевоенное строительство ("Поэма о море", план сценария "В глубинах космоса", наброски и материалы из записных книжек к роману "Золотые ворота" и другим произведениям). Социальный и художественный аспекты в них взаимосвязаны. Для Довженко характерны стремление проникнуть в сущность жизненных явлений, склонность к философско-концептуальному видению мира. Важное значение приобретает обращение художника к проблемам смысла и назначения искусства, его социальной природы и функций. Теоретические суждения Довженко позволяют лучше понять природу основных эстетических категорий, понятие "художественной правды", категории народности и партийности искусства, диалектику национального и интернационального в художественном творчестве.

Обращение к художественному и теоретическому наследию Довжен~ ко вызвано также необходимостью аргументированной критики буржуазно-идеалистических и ревизионистских эстетических концепций, фальсифицирующих сущность творчества и роль художника в жизни общества, стремящихся разрушить диалектику формы и содержания в творчестве ведущих советских шстеров.

Основная цель диссертационного исследования - с позиций марксистско-ленинской методологии дать по возможности целостную картину эстетических взглядов А.П.Довженко, проанализировав их в контексте современной эстетической теории. Представляет интерес

- исследовать то, как понималась и отражалась Довженко объективная действительность в ее эстетическом своеобразии (прекрасное и безобразное, возвышенное и героическое, трагическое и комическое) в поведении людей, в их общественных отношениях, а также природа с ее эстетическими сторонами и свойствами;

- проанализировать осмысление художником гносеологических и социальных аспектов искусства, в частности, соотношение классового и общечеловеческого, национального и интернационального в художественном творчестве;

- выявить своеобразие творческого метода Довженко, понимание им социалистического реализма как необходимого условия для развития новых эстетических принципов социалистического искусства, показать соотношение традиций и новаторства в эстетике и творчестве художника;

- уяснить влияние творческого наследия Довженко на современный художественный процесс и его роль в современной борьбе идей в искусстве и эстетике.

Круг вопросов, представленных на рассмотрение, обусловливает следующую структуру диссертации: введение, три главы и заключение.

Методологической основой диссертации служат: философское и эстетическое наследие К.Маркса и Ф.Энгельса, данный ими анализ основных эстетических категорий, их идеи о гносеологических возможностях искусства и реалистическом методе творчества, о социальной детерминации искусства, его относительной самостоятельности и активном обратном воздействии на общество, а также их анализ творчества и взглядов крупных художников (Шекспира, Гете, Шиллера, Бальзака и др.); ленинская теория отражения, учение В.И.Ленина о классовости, народности и партийности литературы и искусства, его положения о критическом овладении художественным наследием, анализ творчества и взглядов Л.Н.Толстого; материалы и решения ХХУ1 съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС по вопросам идеологии и культуры.

В процессе исследования автор использует труды известных со

I 2 ветских ученых-эстетиков литературоведов и киноведов , т.к. наше исследование возможно провести только на основе союза с искусствознанием.

Основным материалом диссертации послужили кинематографические и литературные произведения выдающегося советского художника; его теоретические высказывания, содержащиеся в лекциях, выступлениях, дневниковых записях; архивные материалы, хранящиеся в ЦГАЛИ и Музее А.П.Довженко на Киевской киностудии; а также воспо

1. См.: Егоров А.Г. Проблемы эстетики. М., 1977; Овсянников М.Ф. Искусство и капитализм. М., 1979; Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М., 1978; Апресян Г.З. Эстетика и художественная культура социализма. Избр. труды. М., 1984; Ванслов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание. Вопросы теории и истории. М., 1983; Зись А.Я. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы. М., 1978; Гольдендрихт С.С. О природе эстетического творчества. М., 1977; Зись А.Я. Эстетика: идеология и методология. М., 1984; Волкова Е.В. Произведение искусства - предмет эстетического анализа. М., 1976; Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1977; Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. М., 1972; и др.

2. См.: Барабаш Ю. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1978; Храпчен-ко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1981; Андроников ИЛ. Я хочу рассказать вам. М., 1971; Шкловский З.Б. Жили-были. М., 1966; Перцов В.О. От свидетеля счастливого. М., 1977; БаскакоЕ В.Е. Противоречивый экран. М., 1980; Капралов Г. Человек и миф: Эволюция героя западного кино. М., 1984; Караганов А. Не только отражает, но и творит. М., 1981; Ддан В. Эстетика фильма. М., 1982; Вейцман Е.М. Очерки философии кино. М., 1978; Фрешшх С.Г. Золотое сечение экрана. М., 1976; Мачерет А.В. О поэтике киноискусства. М., 1981; и др. минания современников. Если в одном случае, для уяснения содержания представлений об эстетических отношениях Довженко к действительности, понимания им направленности и задач художественного познания, других эстетических проблем приходилось прибегать к теоретическому наследию художника, то в другом - источником служили его художественные произведения. В определенной степени исследование носит реконструктивный характер. Анализ различного рода текстов, где эстетическая проблематика для автора не является основной, в известной мере гипотетичен. Недостаток собственно эстетического материала диктует необходимость реконструирования эстетических воззрений в их целостности на основе художественно-критических высказываний Довженко.

Кроме того, определенный интерес представляют ряд работ зарубежных авторов * о творчестве Довженко, требующих серьезного анализа с позиций марксистско-ленинской эстетики. Некоторые из публикаций дают возможность объективной оценки влияния наследия Довженко на современный художественный процесс не только в рамках социалистической культуры, но и в более широких границах мирового искусства.

Данная работа представляет собой историко-теоретическое исследование. В творческом наследии таких художников, как Довженко, эстетическая наука обнаруживает не только зависимость эстетических взглядов от состояний эстетической мысли, обусловленных уровнем развития и особенностей общественного сознания конкретной эпохи, но и степень их собственной теоретической зрелости. Эстетическая проблематика, содержащаяся в теории и практике Довженко, во многом актуальна и сегодня, ее ретроспективное освещение сообща

I.Amenguar В. Dovjenko. Р., 1970; Rondi В. Alexander Dovzenko роeta della filicita. Roma, Blanco e Uero, n.2, 1957; Stoynow

Bigor J. Inventores de la estetica filmica sovietica. P., UNESCO, 1977 И др. ет глубину и содержательность современной науке. Число книг и статей, посвященных жизни, фильмам, прозе и, главное, неповторимой поэтике Довженко, достаточно велико. Это работы многочисленных советских авторов и киноведов из социалистических стран, ряд публикаций в капиталистических странах.

Анализ опубликованных работ о Довженко, в основном филологического и искусствоведческого характера, позволяет сгруппировать их следующим образом. Наибольший интерес с точки зрения данного исследования представляют теоретические труды, рассматривающие отдельные идейно-эстетические принципы социалистического искусства на материале творчества Довженко. Это направление представлено такими известными исследователями, как Ю.Барабаш, И.Рачук, Р.Юре-нев, В.Костенко, И.Андреева Сюда же можно отнести также и отдельные публикации И.Андроникова, М.Рыльского, Л.Новиченко, В.Авр ксентьевой, Л.Слобожаниновой и др.

Одним из наиболее серьезных исследований продолжает оставаться, опубликованная в 1968 году, монография Ю.Барабаша в которой анализируется в основном литературное наследие Довженко. Ю.Барабаш акцентирует свое внимание главным образом на исследовании творчества Довженко-писателя, анализирует военный и послевоенный

1. Барабаш Ю. Довженко. Некоторые вопросы эстетики и поэтики. М., 1968; Рачук I.A. Правда i краса. К., 1980; Юренев Р.Н. Александр Довженко. М., 1959; Андреева И.И. Об эстетических взглядах А.П.Довженко.- В кн.: Вопросы романтизма в русской литературе. Сб.2, 1964; и др.

2. Авксентьева В.В. Романтизм в украУнському К1номистецтв1. К., 1976; Новиченко Л. Естетичнх уроки Довженка.- В кн.: Новиченко Л. Не 1люстращя - вгдкриття! Лгтературно-критичн! нариси i портрети. К., 1967; Рыльский М. Правда, красота, истина. Искусство кино. М., 1959, № 5; и др.

3. Барабаш Ю. Довженко. Некоторые вопросы эстетики и поэтики. М., 1968. периоды его творчества. Это одна из первых попыток в литературоведении дать целостное, теоретическое осмысление творчества советского художника, выявить особенности его творческого метода на путях синтеза реалистического и романтического начал, сочетания конкретно-исторического изображения действительности с романтическими приемами художественного обобщения. Автор затрагивает проблему соотношения категории прекрасного и эстетического идеала, рассматривает национальные особенности творчества Довженко, исследует характерные черты его индивидуального стиля. Работа Ю.Барабаша является важным вкладом в развитие современного дов-женковедения, и изучение наследия Довженко должно учитывать достижения этого исследования.

В ряду работ, изучающих творчество Довженко как одного из представителей метода социалистического реализма, следует назвать книги И.Рачука в которых анализируются идейно-эстетические особенности метода художника, партийность и народность его произведений, единство интернационального и национального, проблема традиций. Положительным, является конкретно-исторический подход автора к анализу творчества Довженко, в частности, 20-х годов.

Выявлению специфики художественного метода Довженко и его соотнесенности с романтическим стилевым течением в социалистичер ском реализме посвящена диссертация И.Андреевой .

В последние годы все чаще появляются работы обобщающего, обзорного критико-биографического характера, освещающие жизненный и творческий путь Довженко. Таковы, например, исследования Р.Собо

1. Рачук И.А. "Я славлю жизнь." Заметки об эстетических принципах А.П.Довженко. М., 1963: Рачук И.А. Поэтика Довженко. М., 1964; Рачук I.A. Правда i краса. К., 1980.

2. Андреева И.И. Своеобразие художественного метода А.П.Довженко-писателя. Казань, 1975. лева, С.Плачинды, И.Корниенко, А.Марьямова, С.Кобы 1 и др. В перечисленных трудах обсуждаются в первую очередь художественно-критические проблемы творчества Довженко.

И, наконец, большую группу публикаций образуют работы И.Бео лодеда, М.Власова, Ю.Кочергана, М.Наенко, И.Пилкгука, М.Яценко и др. В них дан преимущественно литературоведческий анализ отдельных граней творчества Довженко - проблемы художественного образа, фольклорных традиций, стиля, языка и т.д. Тем не менее, несмотря на разработку важных и актуальных проблем наследия Довженко, теоретико-эстетический материал лишь частично рассмотрен литературоведами и искусствоведами под углом зрения их собственной проблематики, так как целостное рассмотрение философско-эстетических теорий, разумеется, не входит в задачу авторов и не находит своего отражения в их работах. В советской эстетической науке до сих пор нет исследований, дающих целостную характеристику эстетических воззрений Довженко. Без таких трудов современное довженко-ведение не может претендовать на достаточную полноту. Поэтому,

1. Соболев Р.П. Александр Довженко. М., 1980; Плачинда С.П. Олек-сандр Довженко: Б1ограф1чний роман. К., 1980; Корн1енко I.C. Олександр Довженко. К., 1978; Марьямов А.П. Довженко. М., 1969; Коба СЛ. Олександр Довженко. $иття i творч1сть. К., 1979; Ку-ценко М.В. CTopiнки життя i творчост1 Олександра Довженка. К., 1975.

2. Б1лод1д I.K. Мова TBopiв Олександра Довженка. К., 1959; Власов М.П. Герой А.П.Довженко и традиции фольклора. М., 1962; Кочер-ган Ю.Ф. JIipn4Hi В1дступи в "Поемг про море" 0.Довженка. У1фа-1нська мова i Л1тература в школЬ 1973, № 2; Наенко М.К. Народна шсня в творах 0.П.Довженка. У1фа'1нська мова i л1тература в школ1. 1972, № 10; Пыьгук I.I. Шевченк1всыи естетичш тради-Ц11 в творчост1 0.Довженка. Зб1рник праць I3-oi науково*1 кон-ференц11. К., 1965; Яценко М.Т. Народн1сть Л1тератури й уроки 0.Довженка. Радянське л1тературознавство, 1970, № 9; и др. опираясь на значительный материал-конкретных наблюдений и выводов, накопленный литературоведами и искусствоведами в довженко-ведении, мы стремимся к более высокому уровню обобщения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем делается одна из первых попыток целостного теоретического анализа эстетических взглядов такого выдающегося представителя советского искусства как А.П.Довженко.

Более конкретно, новизна работы состоит в выборе направления и аспекта исследования и содержательном анализе актуальных, еще недостаточно освещенных граней эстетики Довженко. В диссертации выявляются наиболее оригинальные и существенные суждения Довженко, по следующим основным эстетическим проблемам: диалектика объективного и субъективного в содержании эстетических категорий, 1фасота и польза, соотношение прекрасного в действительности и в искусстве, эстетизация окружающей среды; взаимосвязь прекрасного, возвышенного и героического; столкновение человека и природы как возможность трагического конфликта. Особо подчеркивается воздействие на формирование эстетических взглядов художника теоретических положений о прекрасном философов Древней Греции и художников эпохи Возрождения. Рассмотрены некоторые важные аспекты понимания Довженко проблемы художественной правды как целостного отражения и результата познания, закрепленного языком искусства. Выделены важные грани проблемы "человек - общество - природа", рассмотрено понимание диалектической взаимосвязи национального и интернационального в художественном и теоретическом наследии Довженко.

Настоящее диссертационное исследование не претендует на окончательное решение выдвинутых вопросов. Многие из предлагаемых решений подлежат дальнейшему обсуждению и углублению.

Было бы наивным предполагать, что у Довженко, человека, посвятившего всю свою жизнь неустанным поискам нового в искусстве,

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Миколюк, Людмила Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Время по-своему оценивает значение великих произведений искусства, выявляет в творчестве выдающихся художников новые грани, по-новому переосмысливает созданные ими художественные ценности.

Испытанию временем подвергаются не только созданные художниками произведения, но и вся система их взглядов и представлений об искусстве, вся их эстетика.

Время Бее в большей мере и с большей полнотой выявляет и утверждает жизненность и непреходящую ценность творческого наследия А.П.Довженко. В судьбах довженковских проиведений, как и в творческой судьбе их создателя есть одна особенность: подлинное их значение открывается далеко не сразу. Это объясняется спецификой довженковского творчества. Остро ощущая современность, А.П. Довженко вместе с тем, в определенном смысле, существовал вне ее. Он судит о настоящем, как и о прошлом, с позиций будущего, в котором он пребывает всеми своими мыслями и чувствами и которое было для него самой главной реальностью. Не раз он говорил, что "настоящее всегда по дороге из прошлого в будущее". К настоящему А.П.Довженко подходит так же, как и к прошлому,- исторически.

А.П.Довженко мыслил большими философскими категориями, он полагал, что художник должен не догонять свое время, а быть впереди него, что он должен не иллюстрировать решения партии, а исследуя жизнь, помогать партии готовить их.

Общественная значимость искусства, его народность и действенность были для А.П.Довженко теми постоянными координатами, в которых он рассматривал проблемы творческого процесса. Он отмечал, что для художника ноеого типа характерно возрастание его об

- 146 щественной роли. Формирование А.П.Довженко как художника происходило в первые годы Советской власти, когда он боролся за ее утверждение на Украине. Революция с необычайной ясностью открыла связь времен.

Как отметила ученица А.П.Довженко кинорежиссер Лариса Шепитько, "если говорить о художнике-гражданине в самом точном смысле, то это - Довженко. Масштабность его мысли, стремление раскрыть героический смысл героического бытия в революционную эпоху, желание увидеть в человеке творца и поэта - вот черты, которые, на мой взгляд, чрезвычайно актуальны, тревожно необходимы для искусства". *

А.П.Довженко увидел в национально- освободительных традициях своего народа один из истоков социалистической революции, идейное оружие ее бойцов. В его творчестве выражалось единственно правильное, диалектическое сочетание национального и интернационального. Одним из первых в кинематографе он пришел к такому высокому толкованию национальных традиций.

А.П.Довженко неустанно искал способы сближения искусства с действительностью. Он говорил о возможности объединения реализма с романтизмом в нечто третье, способное изображать героическую современность более яркими красками. Романтизм в творческом методе А.П.Довженко - явление, не принадлежащее одному только искусству. Романтизм - это мироощущение, выросшее на основе социальной практики художника, это - изображение жизни в ее революционном развитии, в ее революционно перспективе. Он понимал художественную правду в искусстве как явление сложное, многомерное, диалектическое, как эстетически осмысленную жизненную правду, как целостное отражение и результат познания, закрепленный на языке искусства.

I. Искусство кино, 1969, Ш 9, с.24.

- 147

Всему творчеству художника были свойственны высокая идейная взыскательность, дух новаторства и смелого художественного поиска. "У Довженко в искусстве и революции решающий голос",1 -заключил по этому поводу В.Шкловский.

Отчетливо прослеживаются черты преемственности, связывающие произведения А.П.Довженко с фольклором, литературно-художественным наследием прошлого. Следование традициям для него было совершенно органично. для искусства романтического звучания нравственное и прекрасное неразделимы. Для А.П.Довженко прекрасное в искусстве определялось высокой нравственной чистотой художественных помыслов. А.П.Довженко всегда думал о красоте и стремился воплощать ее в своем творчестве.

Принципиально важным для эстетики А.П.Довженко было отстаивание в искусстве и действительности принципов действенного и последовательного гуманизма. Довженко-художник и Довженко-теоретик едины и нераздельны. Он был мыслителем, философом в своих художественных творениях и оставался художником в процессе формирования и обоснования своих теоретических концепций. Он прошел большой и сложный путь от истоков его творчества, всеми корнями связанного с украинским лирико-эпическим фольклором, до искусства социалистического реализма. Он принадлежал к тем советским хуя дожникам, которые, преодолевая личные противоречи в своих взглядах и беспощадно отбрасывая иллюзии, в силу правдивого отражения жизни пришли к передовому мировоззрению эпохи. Именно поэтому эстетические воззрения А.П.Довженко соответствуют важнейшим принципам марксистско-ленинской эстетики.

3 понимании искусства как мощного фактора формирования личности раскрывается гражданственный характер творчества А.П.Довженко. Глубокой по мысли, современной по проблематике и методам,

I. Довженко в воспоминаниях современников. М., 1982, с.207.

- 148 гуманистической по своему духу представляется сегодня его эстетика.

Анализ эстетических взглядов А.П.Довженко дает возможность утверждать, что его теоретическое наследие и творческая практика и сейчас являются прекрасной школой действенного революционного творчества. Его наследие представляет собой огромную ценность для прогрессивной эстетической теории и мирового искусства.

Настоящая работа не исчерпывает эстетических аспектов творчества такого самобытного и оригинального художника, каким является Довженко. Представляется возможным и интересным исследование связи между идейно-эстетическими принципами Довженко, его творческим методом, с одной стороны, и теми гуманистическими принципами, которые издавна устоялись в народной психологии, в народном творчестве, - с другой. Не менее значимым является рассмотрение диалектического единства этического и эстетического в наследии Довженко в следующих аспектах: в гносеологическом -как отражение нравственного содержания действительности в произведениях и взглядах художника; в аксиологическом - как нравственно-эстетическая оценка изображаемого, в социологическом - как реализация в произведениях художника нравственно-воспитательной функции. Взаимосвязь эстетического и нравственного в эстетике Довженко проявляется и в защите принципов действенного и последовательного гуманизма. Предметом исследования могут послужить сложные отношения раннего Довженко не только с немецким киноэкспрессионизмом, но и с экспрессионизмом в изобразительном искусстве (напр., с творчеством К.Кольвиц и других прогрессивных художников). Правомерно говорить о необходимости исследовать возрождение традиций поэтического творчества Довженко в работах молодых советских киномастеров и т.д. Эти проблемы еще ждут своих исследователей.

Список литературы диссертационного исследования Миколюк, Людмила Алексеевна, 1984 год

1. Литература методологического характера.

2. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Т.8, с.115-217.

3. Маркс К. К еврейскому вопросу. T.I, с.392-413.

4. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. T.I, с.219-239.

5. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Т.46, с.5-392.

6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Т.42, с. 41-174.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Т.4, с.419-459.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Т.З, с.7-544.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Т.2, с.3-230.

10. Энгельс Ф. Диалектика природы. Т.20, с.343-626.

11. Энгельс Ф. Письмо к Гаркнесс, апрель 1888 г. Т.37, с.35-37.

12. Энгельс Ф. Письмо к Каутской, 26 ноября 1885 г. Т.36, с.331--334.

13. Энгельс Ф. Письмо к Лассалю, 18 мая 1859 г. Т.29, с.490-496.

14. Энгельс Ф. Письмо Ф.Мерингу, II апреля 1893 г. Т.39, с.56-57.

15. Ленин В.И. Великий почин. Т.39, с.1-29.

16. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Т.24, с.113-150.

17. Ленин В.И, Материализм и эмпириокритицизм. Т.18, с.7-384.

18. Ленин В.И. Нужен ли обязательный государственный язык. Т.24, с.293-295.

19. Ленин В.И, 0 национальной гордости великороссов. Т.26, с.106--110.

20. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Т.41, с.336-337.

21. Ленин В.И. Памяти Герцена. Т.21, с.255-262.21/Ленин В.И. Письма А.М.Горькому, 16 ноября 1909 г., 22 ноября1910 г., март 1913 г., 31 июля 1919 г. Т.48, с. 1-2, 3-5, II—14, 31-34, 97, 100, 139-142.

22. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Т.20, с.100-104.

23. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. Т.17, с.206-213.

24. Ленин В.И. Толстой и современное рабочее движение. Т.20, с. 38-41.

25. Ленин В.И. Философские тетради. Т.29, с. 1-782.

26. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, 1976.

27. Материалы ХУЛ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981.

28. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1976.

29. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС от 15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983.

30. О перестройке литературно-художественных организаций. Постановление ЦК ЕКП(б) от 23 апреля 1932 г.

31. О политике партии в области художественной литературы. Резолюция ЦК ВКП(б) от 18 июня 1925 г.

32. О литературно-художественной критике. Постановление ЦК КПСС от 21 января 1972 г.

33. О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии. Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1972 г.

34. Об улучшении производства и показа кинофильмов для детей и подростков. Постановление ЦК КПСС от 6 ноября 1981 г.

35. О мерах по дальнейшему совершенствованию идейно-художественного уровня кинофильмов и укреплению материально-технической базы кинематографии. Постановление ЦК КПСС от 8 мая 1984 г.ххх

36. Плеханов Г.В. Письма без адреса.- Избранные философские произведения в 5 томах. М.; Соцэкгиз, т.5, 1958.- 903 с.

37. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Политиздат, 1957,-183 с.

38. Буало Н. Поэтическое искусство. М.: Гослитиздат, 1957,-231 с.

39. Декарт Р. Рассуждения о методе. М.: Гослитиздат, 1950,-656 с.

40. Чернышевский Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности.- Полн. собр. соч. в 15 томах. М.: Гослитиздат, 1949, т.2,-944 с.2. Источники.

41. Довженко А.П. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Искусство, 1966-1969.

42. Довженко 0. Твори в п"яти томах. К.: Дн1про, 1964-1966.

43. Довженко 0. Збхрник спогад1в i статей про митця. К.: Державне видавництво образотворчого мистецтва i музичноУ Л1тератури УРСР, 1959.- 250 с.

44. Довженко О.П. Бачити завжди sopi: статт1, виступи, промови.-К.: 1979.- 235 с.

45. Dovzhenko A. The Poet as Filmmaker. Selected Writings. L., 1973, 437 P.

46. ЦГАЛИ, ф.2073, on.I, ед. xp. 7, 9.

47. Литература на русском языке.

48. Александров Г. Эпоха и кино. М.: Политиздат, 1983,- 336 с.

49. Алексеев М. Собр. соч. в 6 томах. Т.6. М.: Молодая гвардия, 1977.- 480 с.

50. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980.- 256 с.

51. Андроников И.Л. Я хочу рассказать вам. М.: Советский писатель, 1971,- 576 с.

52. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: Высшая школа, 1973.- 86 с.

53. Апресян Г.3. Эстетика и художественная культура социализма. Избр. труды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.- 328 с.

54. Апресян Г.З. Эстетические отношения к природе в социалистическом обществе. М.: Знание, 1981.- 96 с.

55. Арнхейм Р. Кино как искусство. М.: Иностранная литература, I960.- 206 с.

56. Бажан М.П. Люди, книги, даты. Статьи о литературе. М.: Советский писатель, 1968.- 279 с.

57. Базен А. Что такое кино? М.: Искусство, 1972.- 383 с.

58. Балаш Б. Кино. Становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1968.- 328 с.

59. Барабаш Ю. Вопросы эстетики и поэтики. М.: Современник, 1983.416 с.

60. Барабаш Ю. Довженко. Некоторые вопросы эстетики и поэтики. М.: Худож. лит., 1968.- 271 с.

61. Баскаков В.Е. Киноискусство нового мира. М.: Искусство, 1981,215 с.

62. Баскаков В.Е. Противоречивый экран. М.: Искусство, 1980.223 с.

63. Баскаков В.Е. Экран и идеологическая борьба. М.: Искусство, 1976.- 288 с.

64. Безклубенко С.Д. Природа искусства: 0 некоторых сторонах художественного творчества. М.: Политиздат, 1982.- 166 с.

65. Бейлин А. Уроки немого кино. Л.-М.: Искусство, 1964.- 227 с.

66. Бергман И. Статьи, рецензии, сценарии, интервью. М.: Искусство, 1969.- 295 с.

67. Блейман М.Ю. Конь Ивана Грозного. М.: Бюро пропаганды советского киноискусства, 1974.- 48 с.

68. Борев Ю.Б. Основные эстетические категории. М.: Высшая школа, I960.- 446 с.

69. Будяк Л.М. Советский историко-биографический фильм. М.: Знание, 1978.- 56 с.

70. Буткевич О.В. Красота. Природа, сущность, формы. Л.: Художник РСФСР, 1979.- 438 с.

71. Вайсфельд И. Завтра и сегодня. М.: Искусство, 1968,- 216 с.

72. Вайсфельд И. Искусство в движении. Современный кинопроцесс, исследования, размышления. М.: Искусство, 1981.- 240 с.

73. Ванслов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание. Вопросы теории и истории. М.: Изобразительное искусство, 1983.- 440 с.

74. Вейцман Е.М. Очерки философии кино. М.: Искусство, 1978.232 с.

75. Виноградов И.А. Вопросы марксистской поэтики. М.: Советский писатель, 1972.- 423 с.

76. Власов М.П. Герой А.П.Довженко и традиции фольклора. Учебное пособие. М.: ВГИК, Кафедра истории кино, 1962.- 60 с.

77. Волков И.Ф. Партийность искусства и социалистический реализм. М.: Искусство, 1974.- 166 с.

78. Волков И.М. Творческие методы и художественные системы. М.: Искусство, 1978.- 263 с.

79. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. М.: МГУ, 1976.- 286 с.

80. Вопросы истории социалистического искусства. Проблемы социалистического реализма. М.: Наука, 1980.- 336 с.

81. Габрилович Е. О том, что прошло. М.: Искусство, 1967.- 288 с.

82. Гармс Р. Философия фильма. Л.: A^ctdenrvLa, t 1927.- 188 с.

83. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика, стиль. М.: Наука. 1975.- 471 с.

84. Гинзбург С.С. Очерки истории кино. М.: Искусство, 1974.- 264 с.

85. Гольдендрихт С.С. Общественное сознание и общественная практика. М.: МГУ, 1979.- 223 с.

86. Гольдендрихт С.С. О природе эстетического творчества. М.: МГУ, 1977.- 246 с.

87. Гольдендрихт С.С., Гальперин М.П. Специфика эстетического сознания. М.: Высшая школа, 1974.- 101 с.

88. Горанов К. Художественный образ и его исторический смысл. М.: Искусство, 1970.- 519 с.

89. Громов Е.С. Духовность экрана. М.: Искусство, 1976.- 255 с.

90. Дворниченко О.И. Гармония фильма. М.: Искусство, 1981.- 200 с.

91. Добин E.G. Сюжет к действительность. Л.: Советский писатель, 1981431 с.

92. Довженко Александр. Сборник воспоминаний и статей о художнике. К.: Изомузгиз, 1959.- 250 с.

93. Довженко в воспоминаниях современников. М.: Искусство, 1981.278 с.

94. Дробашенко С.В. Вопросы современного киноискусства. М.: 1980.200 с.

95. Довженко А.П. Думы у карты Родины. Л.: Лениздат, 1983.- 463с.

96. Дубровин А.Г. Жизнь кинообраз - жизнь. М.: Искусство, 1980.319 с.

97. Дубровин А.Г. Типическое: к эстетике нашего кино. М.: Искусство, 1979.- 239 с.

98. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. М.: Советский писатель, 1977.461 с.

99. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. М.: Искусство, 1982.- 277с.

100. Ддан В. Введение в эстетику фильма. М.: Искусство, 1972.327 с.

101. Ждан В. Киноискусство социалистического реализма. М.: Искусство, 1980.- 40 с.103. 1дан В. Эстетика фильма. М.: Искусство, 1982.- 375 с.

102. За и против человека. Идейно-эстетическая борьба в культуре Запада 70-х годов. М.: Советский писатель, 1980.- 376 с.

103. Зись А.Я. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы. М.: Искусство, 1975.- 447 с.

104. Зись А.Я. Конфронтации в эстетике. М.: Искусство, 1980.- 239с.

105. Зись А.Я. Эстетика: идеология и методология. М.: Наука, 1984.240 с.

106. Из истории кино. Материалы и документы. Изд-во АН СССР, Институт истории искусств. М.: 1958.- 199 с.

107. Из истории советской эстетической мысли. I9I7-I932. М.: Искусство, 1980.- 455 с.

108. НО. Историческая поэтика. Л.: Художественная литература, 1940.-' 104 с.

109. История советского кино. I9I7-I967. В 4-х томах. М.: Искусство, I969-1978.

110. Кантор 1С.М. Красота и польза. М.: Искусство, 1967.- 279 с.

111. Капралов Г. Человек и миф: Эволюция героя западного кино. М.: Искусство, 1984.- 397 с.

112. Караганов А.В. В спорах о кинематографе. М.: Искусство, 1977.288 с.

113. Караганов А.В. Рожденное революцией. Советское кино вчера и сегодня. Вильнюс: Пяргале, 1970.- 143 с.

114. Киноискусство нового мира. М.: Искусство, 1981.- 215 с.

115. Киященко Н. Сущность прекрасного. М.: Молодая гвардия, 1977.191 с.

116. Клер Р. Размышления о киноискусстве. М.: Искусство, 1958.230 с.

117. Козинцев Г.М. Глубокий экран. М.: Искусство, 1971.- 254 с.

118. Козинцев Г.М. Пространство трагедии. Л.: Искусство, 1973.232 с.

119. Козлов Л.К. Изображение и образ: Очерки по исторической поэтике советского кино. М.: Искусство, 1980.- 288 с.

120. Корниенко И.С. Искусство Советской Украины. М.: Искусство, 1975.- 240 с.

121. Крутоус В.П. Возвышенное как эстетическая категория. М.: Знание, 1983.- 64 с.

122. Куницын Г.М. Общечеловеческое в литературе. М.: Советский писатель, 1980.- 583 с.

123. Кунчева Л.И. Эстетические взгляды общества и художественная культура. М.: Наука, 1979.- 248 с.

124. Кучеренко Г.А. Героическое в искусстве. М.: Изобразительное искусство, 1980,- 272 с.

125. Лисаковский И. Реализм как система. Проблемы творческого метода в киноискусстве. М.: Искусство, 1982.- 334 с.

126. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. М.: Политиздат, 1982.- 255 с.

127. Лилов А. Природа художественного творчества. М.: Искусство, 1981.- 480 с.

128. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965.- 374 с.

129. Лось В.А. Человек и природа. М.: Политиздат, 1978.- 224 с.

130. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти Раамат, 1973.- 138 с.

131. Лоусон Д.Г. Фильм творческий процесс. М.: Искусство, 1965.468 с.

132. Лукин Ю.А. Идеология и художественная культура. М.: Искусство, 1982.- 247 с.

133. Марков Д.Ф. Генезис социалистического реализма. М.: Наука, 1970.- 306 с.

134. Марков Д.Ф. Проблемы теории социалистического реализма. М.: Художественная литература, 1978.- 412 с.

135. Мартен М. Язык кино. М.: Искусство, 1959.- 292 с.

136. Марьямов A.M. Довженко. М.: Молодая гвардия, 1968.- 383 с.

137. Мастера кинорежиссуры о социалистическом реализме. М.: Союз-информкино, 1979.- 131 с.

138. Мачерет А.В. О поэтике киноискусства. М.: Искусство, 1981.304 с.

139. Метченко А. Кровное, завоеванное. М.: Советский писатель, 1975.- 487 с.

140. Мигунов А.С. Художественный образ. Эстетический анализ. М.:1. МГУ, 1980.- 96 с.

141. Михалков-Кончаловский А.С. Парабола замысла. М.: Искусство, 1977.- 232 с.

142. Можнягун С.Е. Кризис буржуазной "массовой культуры". К.: Мис-тецтво, 1981.- 151 с.

143. Муриан В. Социалистический реализм и современный кинопроцесс. М.: Искусство, 1978.- 271 с.

144. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М.: Высшая школа, 1980.- 424 с.

145. Новиков Ю.В. Художественная правда и диалектика творчества. М.: Советский писатель, 1974.- 520 с.

146. Новикова Л.И. Эстетическая деятельность и эстетическое сознание.~ В книге: Марксистско-ленинская эстетика. М.: МГУ, 1973.448 с.

147. Об охране окружающей среды. Сборник документов партии и правительства. М.: Политиздат, 1979.- 352 с.

148. Овсянников М.Ф. Йскусство икапитализм. М.: Искусство, 1979.343 с.

149. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М.: Высшая школа, 1978.- 352 с.

150. Октябрь и мировое кино. М.: Искусство, 1969.- 396 с.

151. Основы природопользования. Минск: Наука и техника, 1980.575 с.

152. Партийность, время, художник. М.: Мысль, 1965.- 286 с.

153. Паустовский К.Г. Наедине с осенью. М.: Советский писатель, 1972.- 448 с.

154. Перцов В.О. Всеволод Вишневский. Александр Довженко. М.: Правда, 1967.- 64 с.

155. Перцов В.О. От свидетеля счастливого. Статьи разных времен и воспоминания. М.: Современник, 1977.- 416 с.

156. Петров С.М. Основные вопросы теории реализма. М.: Просвещение, 1975.- 303 с.

157. Писаревский Д. Александр Довженко и его "Поэма о море".,М.: Искусство, 1959.- 132 с.

158. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976.- 614 с.

159. Проблема наследия в теории искусства. М.: Искусство, 1984.300 с.

160. Проблема художественной правды. И.: Мысль, 1971.- 327 с.

161. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976.182 с.

162. Разумный В.А. О партийности искусства. М.: Изобразительное искусство, 1971.- 90 с.

163. Рачук И.А. Поэтика Довженко. М.: Искусство, 1964.- 159 с.

164. Рачук И.А. "Я славлю жизнь."Заметки об эстетических принципах А.П.Довженко. М.: Знание, 1963.- 32 с.

165. Редекер X. Отражение и действие. Диалектика реализма в худо168169170171172173174175176177178179180181182,183,184,жественном творчестве. М.: Прогресс, 1971.- 166 с.

166. Резник O.G. Встреча прошлого с будущим. Воспоминания и статьи. М.: Советский писатель, 1979.- 391 с.

167. Романов А. Немеркнущий экран. М.: Советская Россия, 1976.272 с.

168. Рошаль Г.Л. Кинолента жизни. М.: Искусство, 1974.- 311 с.

169. Серебрякова Г. О других и о себе. М.: Советский писатель, 1971,- 439 с.

170. Смолич Ю. Знать прошлое, видеть будущее. Статьи, очерки, выступления. М.: Советский писатель, 1980.- 321 с.

171. Соболев Р.П. Александр Довженко. М.: Искусство, 1980.- 303 с.

172. Советская кинематография на новом этапе. Материалы Всесоюзного совещания работников кино. Москва, 23-24 марта 1978 г. М.: Политиздат, 1978.- 138 с.

173. Социализм и охрана окружающей среды. Сборник статей. М.: Юридическая литература, 1979.- 390 с.

174. Социалистический реализм и современный кинопроцесс. М.: Искусство, 1978.- 272 с.

175. Социалистический реализм сегодня. Проблемы и суждения. М.: Художественная литература, 1977.- 396 с.

176. Средний Д.Д. Основные эстетические категории. М.: Знание,1974.- 112 с.

177. Творчество и социальное познание. М.: МГУ, 1982.- 256 с.

178. Тимофеев Л.И. Советская литература. Метод. Стиль. Поэтика. М.: Советский писатель, 1964.- 523 с.

179. Толстых В.И. Нравственный мир кино: о проблемах морали в фильмах последних лет. М.: Знание, 1978.- 63 с.

180. Толстых В.И., Ермолаева В.Н. Социалистический реализм и штампы буржуазной эстетики. М.: Советский художник, 1967.- 150 с.

181. Третий Всесоюзный съезд кинематографистов СССР. Стенографический отчет. II-13 мая 1976 г. М.: Искусство, 1978.- 263 с.

182. Тынянов Ю. Поэтика. История литературного кино. М.: Наука, 1977.- 574 с.

183. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: %сль, 1968.- 324 с.

184. Уроки Александра Довженко. Сборник статей. К.: Мистецтво, 1982.- 216 с.

185. Успенский В.А. Поэтика композиции. М.: Искусство, 1970.223 с.

186. Фельдман Д. и Г. Динамика фильма. М.: Искусство, 1959.- 212 с.

187. Феллини Ф. Статьи, интервью, рецензии, воспоминания. М.: Искусство, 1968.- 288 с.

188. Философско-эстетические основы метода социалистического реализма. М.: Искусство, 1983.- 199 с.

189. Фрейлих С.Г. Золотое сечение экрана. М.: Искусство, 1976.359 с.

190. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Советский писатель, 1972.- 406 с.

191. Художники социалистической культуры. Эстетические концепции. М.: Наука, 1981.- 368 с.

192. Чахирьян Г.П. Изобразительный мир экрана. М.: Искусство, 1977.- 255 с.

193. Шкловский В.Б. Жили-были. М.: Советский писатель, 1966.551 с.

194. Шуб Э. Крупным планом. М.: Искусство, 1959.- 256 с.

195. Щербина В. Ленин и вопросы литературы. М.: Наука, 1967.-607 с.

196. Экран (1978-1979). М.: Искусство, 1961.- 272 с.

197. Экран (I979-1980). М.: Искусство, 1982,- 270 с.

198. Экран и идеологическая борьба. М.: Искусство, 1976.- 228 с.

199. Экран и современность. М.: Политиздат, 1980.- 164 с.

200. Эстетика. Категории и искусство. М.: Искусство, 1965.- 179 с.

201. Эстетика и жизнь. Вып. 1-6. М.: Искусство, I97I-I979.

202. Эстетические взгляды писателя и художественное творчество. Краснодар: Кубан. ун-т, 1981.- 166 с.

203. Эстетическое сознание и процесс его формирования. М.: Искусство, 1982.- 255 с.

204. Юренев Р.Н. Александр Довженко. М.: Искусство, 1959.- 193 с.

205. Юренев Р.Н. Краткая история советского кино. М.: Искусство, 1979.- 234 с.

206. Юткевич С. Кино это правда 24 кадра в секунду. М.: Искусство, 1974.- 329 с.

207. Юткевич С. Проблемы современного кино. М.: Искусство, 1976.430 с.

208. Якименко Л.Г. Концепция человека в эстетике социалистического реализма. М.: Мысль, 1977.- 261 с.

209. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М.: Высшая школа, 1977.- 224 с.

210. Яковлев Е.Г. Проблема систематизации категорий в марксистско-ленинской эстетике. М.: Искусство, 1983.- 167 с.

211. Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. М.: Высшая школа, 1972.- 71 с.

212. Яценко Н. Записные книжки Александра Довженко и киноповесть "Украина в огне". К.: Мистецтво, 1975.- 191 с.

213. Литература на украинском языке.

214. Авксентьева В.В. Романтизм в укра'/нському К1Номистецтв1. К.: Какова думка, 1976.- 127 с.

215. Бажан М.П. Довженко. Нарис про митця. К.: ВУФКУ, 1930.- 32 с.

216. Бажан М.П. nyTi людей. Статтг про л1тературу. К.: Дн1про, 1969,- 302 с.

217. Б1лод1д I.K. Мова tbopib Олександра Довженка. К.: Вид-во Акад. наук УРСР, 1959.- 95 с.

218. Бодик Л.О. Джерела великого kiно. Спогади про 0.П.Довженка. К.: Радянсккий письменник, 1965.- 159 с.

219. Коба С.Л. Олександр Довженко. Життя i творч1сть. К.: Дшпро, 1979.- 195 с.

220. КорHiенко I.G. Олександр Довженко. К.: Наукова думка, 1978.107 с.

221. Костенко B.C. Довженк1вськ1 o6pii. К.: Мистецтво, 1964.-122 с.

222. Кочерган Ю.Ф. Олександр Довженко. Проблеми майстерност!. ^bbib: Вища школа. 1983.- 118 с.

223. Куценко М.В. Стор1нки життя i творчост1 О.П.Довженка. К.: Дн1про, 1975.- 341 с.

224. Плачинда С.П. Олександр Довженко. Б10граф1чний роман. К.: Молодь, 1980.- 341 с.

225. Плачинда С.П. Олександр Довженко. Киття i творчхсть. К.: Ра-дянський письменник, 1964.- 319 с.

226. Полум"яне життя. Спогади про Олександра Довженка. К.: Дн1про, 1973.- 719 с.

227. Рачук I.A. Правда i краса. К.: Мистецтво, 1980.- 124 с.

228. Рильський М. Про людину, для людини. К.: Мистецтво, 1962.437 с.

229. ГШркунов В.В. Духовний cbit сучасника в кшомистецтв1. К.: Наукова думка, 1981.- 262 с.

230. Шлапак Д.Я. Олександр Довженко. Життя i творч1сть. К.: Мистецтво, 1964.- 96 с.

231. Литература на иностранных языках.

232. Amenqual В, Dovjenko. Paris, 1970, 179 p.

233. Aristarcho G. Storia delle teoriche del film (Torino, 1960, 438 p.

234. Birkos A.S. Soviet Cinema. Directors and films, Hamden, 1976, 344 p.

235. Charensol G. Le cinema. P., 1966, 390 p.236• Cohen L.H. The Cultural-Political Traditions and Development of the Soviet Cinema. 1917-1972. U.Y., 1974, 724 p.

236. Ferro M. Cinema et histoire. P., 1977, 168 p.

237. F0*43- СЬ* Dictionnaire des cineastes conteraporains. De 1945 a nos jours. Verviers, 1974, 447 p.

238. Histoire populaire du cinema* lours, 1978, 363 p*

239. Hurley N.P. The Reel Revolution. Pilm Primer on bibertation. N.Y., 1978, 179 p.

240. Jeanne R. et Ford Ch. Dictionnaire du cinema universel. P., 1970. 711 p.

241. Knight A. The liveliest art. A panoramic history of the movies. H.Y., 1957, 383 p.

242. Learning B. The Ingeneers of Human's Souls. The Transition to Socialist Realism in the Soviet Cinema. 1930-e years. In: Dissertation abstracts. USA, 1977, Vol.37, N 9, pp. 5405 A-5406A,

243. Leyda S. Voices of Pilm Experience. 1894 to the Present. H.Y., 1977, 719 p.

244. Martin M. S.M. Eisenstein. Oeuvres comp, le'tes. P., Supplement a lfAvant-Scene du cinema. Ж. 93, 28 p.

245. Martin M. La langage cinematograhique. P., 1955. 267 p.

246. Montagu J. Pilm World. A Guide to Cinema. Harmondsworth., 1964, 327 p.

247. Rhode E. A History of the Cinema. N.Y., 1977, 674 p.

248. Rhode E. Tower of Babel. Speculations on the Cinema. L., 1966, 214 p.

249. Rondi B. Alexander Dovzenko poetadella filicita. Roma, Bianco e Hero, n.2, 1957, pp. 27-33.

250. Schnitzer L. et J.Alexander Dovjenko, P., 1966, 190 p.

251. Stoynov-Bigord. Inventores de La estetica filmica sovietica. P., UNESCO, 1977, 124 p.

252. Taylor R. The Politics of the Soviet Cinema. 1917*-1929. Cambridge, 1979, 214 p.

253. Verdone M. Historia del cine. Madrid, 1954, 151 p.

254. Wright B. The Long View. An International History of Cinema. Frogmore, 1976, 752 p.

255. Отдельные статьи о творчестве А.П.Довженко.

256. Андроников ИЛ. Впереди времени. "Советский экран", 1969, № 29.

257. Арнштам Л. Человек, проживший тысячу жизней. "Искусство кино", 1972, № 4.

258. Гинзбург С. Путь Довженко. "Вопросы киноискусства". Вып. 9, 1966.

259. Зелинский К.К. К познанию творческого опыта А.П.Довженко.-В сборнике "Мосфильм", вып. I, М., 1959.

260. Козинцев Г.М. Здорово ты поработал. "Советский экран", 1974, № 18.

261. Михалевич А. Альтернатива. 0 традициях А.П.Довженко в советском киноискусстве. "Искусство кино", 1972, № 12.262. 0 Довженко на разных языках. "Искусство кино", 1974, № 9.

262. Сарьян М. Образ митця. "Новини мноекрану". К., 1969, № 9.

263. Шкловский В.Б. Александр Довженко. "Советский экран", 1967,9 ii- ^ •

264. Шкловский В.Б. 0 неторопливости и несходстве удач.- В сборнике "Вопросы киноискусства", вып. 9. М., 1966.

265. Эйзенштейн С.М. Рождение мастера. "Искусство кино", 1940, № 1-2.