Эпические интенции в творчестве Николая Заболоцкого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Коптева, Галина Геннадьевна

• Коптева, Галина Геннадьевна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Коптева, Галина Геннадьевна

Введение.

Глава I. Эпика пространственно-временных измерений и художественный стиль Николая Заболоцкого.

1.1. «Разомкнутое пространство» Н.Заболоцкого.

1.2. «Звучащее пространство» Заболоцкого.

1.3. «Четвертое измерение» художественного мира

1.4. Художественный стиль Николая Заболоцкого.

Глава II. Эпические интенции в оригинальном творчестве и переводческом наследии Заболоцкого.

2.1. Переводческая деятельность поэта - мост между «ранним и поздним» Заболоцким.

2.2. Лирический субъект Николая Заболоцкого.

2.3. Проблема смерти и ее преодоления.

2.4. Цикл «Последняя любовь» - сверхжанровое образование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпические интенции в творчестве Николая Заболоцкого»

Место Николая Заболоцкого в истории литературы окончательно еще не определено, несмотря на то, что интерес к творчеству поэта не падает, и исследователи не обходят его своим вниманием. Литературоведение накопило обширный материал, посвященный генезису поэзии Заболоцкого, и, принимая во внимание разобщенность исследователей и разнообразие наблюдений над творческой индивидуальностью поэта, его эволюцией и поэтикой, можно утверждать, что систематизировать этот обширный материал можно лишь с достаточной степенью условности.1

Первое «Собрание сочинений» в 3-томах вышло только в 1983 году в издательстве «Художественная литература». Составителями явились жена и сын - Екатерина Васильевна и Никита Николаевич Заболоцкие, а предисловие написано Н. Степановым, «многолетним спутником, другом и истолкователем Заболоцкого до самых последних лет и его, и своей жизни» [Македонов, 1987: 342]. Основой для 1 тома данного трехтомника послужило рукописное «Полное собрание стихотворений и поэм»,

1 Подробными библиографическими источниками могут здесь служить, во-первых, библиографический указатель «Русские советские писатели. Поэты», содержащий библиографию отечественной литературы о Заболоцком до 1985 года, во-вторых -работы И.Е. Лощилова, известного исследователя и библиографа творчества поэта: монография «Феномен Николая Заболоцкого» (1997), прежде всего, и последующие библиографические подборки, размещенные в его статьях и в Интернете, в том числе. В уже упомянутой монографии И.Е. Лощилов дает обзор отечественной и зарубежной литературы о Заболоцком вплоть до 1996 г.- в главе «К истории публикации и изучения наследия Заболоцкого». Подробная библиография здесь имеет объем более 300 единиц, а в главе, помимо простого перечисления наименований, содержится краткая характеристика наиболее интересных и значительных, с точки зрения автора, работ. Упоминая о втором издании монографии А. Македонова о Н. Заболоцком, И. Лощилов отсылает читателя к последней главе этого издания — «Что и как о нем писали и как изучали», опубликованной в качестве приложения к основному тексту. Здесь содержится «достаточно полный и обстоятельный обзор отечественной и зарубежной литературы», посвященной поэту. Наконец, в-третьих, среди наиболее значимых историографических обзоров, применительно к современному этапу исследований, можно выделить статью С.И. Кормилова в сборнике «Николай Заболоцкий и его литературное окружение. Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.А. Заболоцкого» (2003). завершенное самим Николаем Заболоцким за несколько дней до смерти. Автор включил в него 170 стихотворений и 3 поэмы.1

В первом томе данного собрания, помимо стихотворений и поэм, включенных автором в основное, содержатся «Столбцы» 1929 года, стихотворения разных лет и шуточные стихотворения, несколько стихов для детей, а, кроме того, проза - автобиографическая и целый ряд статей под заголовком «Статьи и заметки». Во второй и третий том вошли переводы (но не все) и избранные письма. Переписка поэта 1938-1944 гг. публиковалась в журнале «Знамя» в 1989 г., а также в филологическом сборнике «Странная поэзия и странная проза», изданном в 2003 г. к столетию со дня рождения Николая Заболоцкого. Объектную базу диссертационного сочинения сформировали, в первую очередь, именно эти источники.

Полного собрания сочинений поэта пока не существует. Несмотря на то, что при жизни и после его смерти в XX-XXI вв. был издан целый ряд сборников избранных стихов, еще остаются неопубликованными отдельные произведения (например, позднее стихотворение «Письмо», посвященное Наталии Роскиной).

Исключительное своеобразие жизненного и творческого пути Николая Заболоцкого, «многозначность предметно-психологической символики изображения бытия» [Македонов, 1987: 343] - с неумолимой закономерностью послужили источником неоднозначных восприятий, противоположных критических оценок, разобщенности научных взглядов. Прижизненная критика (статьи, рецензии), за редким исключением, отличалась ангажированностью. На этом фоне вызывают удивление такие

1 Примечание гласило: «Эта рукопись включает в себя полное собрание моих стихотворений и поэм, установленное мной в 1958 году. Все другие стихотворения, когда-либо написанные и напечатанные мной, я считаю или случайными, или неудачными. Включать их в мою книгу не нужно.

Тексты настоящей рукописи проверены, исправлены и установлены окончательно; прежде публиковавшиеся варианты многих стихов следует заменить текстами, приведенными здесь.

Н. Заболоцкий. 6 октября 1958 года. Москва» Цит. по: [Македонов,

1987: 5]. смельчаки», как В. Каверин, О. Берггольц, Н. Изгоев, оценившие, помимо огромной творческой работы, особую пластическую изобразительность и напряженную патетику, глубокую проникновенную вдумчивость и подлинную интеллектуальность, а также высокую страсть - в «сочетании с монументальными формами эпического стиха».1 Н. Изгоев точно (в обстановке тех лет) уловил крайне существенную сторону поэзии Заболоцкого - общую философскую направленность и основную тематику: «борьбу в природе, преодоление смерти, утверждение жизни».

В период заключения и ссылки (1938-1945 гг.) о поэте практически ничего не писали. Замалчивание и враждебные отзывы продолжались до середины 50-х годов. Новый период внимания и более адекватного восприятия и познания начинается в 1956 году с заметок И. Эренбурга и А. Марченко, в которых впервые дается общая высокая оценка творчества и места Заболоцкого в литературе, а также с критической статьи И. Л

Роднянской. Несмотря на критику отдельных стихотворений («Лебедь в зоопарке» — за претенциозный блеск, «Осень» — за отсутствие подлинной,' поэзии), в целом Роднянская одной из первых исследователей столь высоко отозвалась (уже после смерти поэта) о его творчестве. Ранние сборники ею не анализировались, но о «Столбцах» было сказано, что «конечно, сейчас нельзя всерьез сравнивать со зрелыми произведениями Заболоцкого эти насквозь формалистические, изготовленные по рецептам модернистских литературных школ стихи, из которых даже самые лучшие несут явственный отпечаток литературного эксперимента» [Роднянская, 1959: 133]. Много позже подробный анализ «Столбцов» будет ею предпринят в монографии «Художник в поисках истины».3

1 См. Изгоев Н. Литературные заметки. — Известия, 1937, 26 апр.

2 См. Роднянская КБ. Поэзия Н. Заболоцкого // Вопросы литературы, 1959, № 1. С. 121137

3 К характеристике «Столбцов», - заметит Роднянская, — «не мешает добавить своего рода мораль. «Новое искусство» ведет в тупик, — взятое в самодостаточности своих рекомендаций, методов и представлений о мире. Но с тех пор, как оно пришло в культуру, на прежнее стремление к гармонии легла тень проблематичности и красота стала нуждаться в оправданиях. «Новое искусство» как бы предложило альтернативу и лишило 5

Так, в 1960-е - 1970-е годы происходит «прорыв», своего рода перелом в понимании Заболоцкого и литературоведением, и критикой. В 1960 году появляется обстоятельная статья А. Македонова,1 исследующая путь поэта, с конкретным анализом отдельных стихотворений и проблематики творчества, в котором «ярко выступила та правда нового мира, которая и является основой действительной народности». Исследователь отметил смелый сплав самых разнообразных интонаций в поэтике Заболоцкого - «от сугубо книжных, даже архаических, до предельно разговорных», «симфоническую музыку смыслов, деталей, словесных ладов, звуков», «масштабность» и «строгую точность», сочетание конкретики изображения со смелой ассоциативностью и метафоричностью. Несмотря на «упрощенность противопоставления» раннего поэта более позднему (о чем Македонов скажет в своей монографии 1987 года) как «дань господствовавшим представлениям» [Македонов, 1987: 345], это был новый взгляд на Заболоцкого-художника, во многом явившийся основой дальнейших серьезных исследовательских работ.

В 1968 году выходит книга А. Македонова «Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество». Здесь уже дана обстоятельная биография поэта и осуществлен анализ его творческого пути. В той же монографии, дополненной и переизданной в 1987 году, предлагается поэтапная периодизация этого пути: во-первых, рассматриваются традиции и новаторство у раннего Заболоцкого; затем - «второй» Заболоцкий с его поэмами 1933-1934 гг., сказочностью мира и реальностью бессмертия в стихотворениях 1935-1938 гг.; «третий» художника старой уверенности, что он — жрец «единого прекрасного», посреди всех мировых ужасов, так или иначе свидетельствующий об идеале. «Единое прекрасное» в наступившую эпоху не может само вытащить себя за волосы, не может собственной эстетической силой вернуть свою репутацию абсолюта. И всякий раз, когда художник, начинавший в границах «нового искусства», покидает его территорию (непременно возвращаясь к классическим понятиям), - это не «авангард» находит в себе источник плодотворного саморазвития, — нет, это сквозь него прорывается человек, при условии значительности своего сердечного и умственного мира, и уводит за собой художника». (См. Роднянская И. Б. «Столбцы» Николая Заболоцкого в художественной ситуации 1920-х годов [ Роднянская, 1989: 343-364]).

1 См. Македонов А. Пути и перепутья Николая Заболоцкого. // Македонов А. Очерки советской поэзии. - Смоленск, 1960. С. 208-243

Заболоцкий — послевоенных лет; и наконец, «четвертый», начиная с 1948 г., с его попытками соединить в поэзии разум и сердце, с особенной человечностью, к которой поэт пришел в последние годы, и преклонением перед «великим чудом земли». Помимо большого исследовательского материала, в монографию включены три приложения: о Заболоцком-переводчике, об истории изучения творчества вплоть до 1987 г., а также важнейшая литература об обериутах в хронологическом порядке.

Опыт развернутой характеристики всего творческого пути поэта, включая работы над переводами, дал также А. Турков в 1965 году - во вступительной статье к изданию Заболоцкого в Большой серии «Библиотеки поэта». В 1966 году вышла его монография «Николай Заболоцкий». Автор исследует детское видение явлений и возврат к непосредственности восприятия у Заболоцкого и отмечает несомненное родство образов раннего и позднего периодов. Пишет о противоречивости «левого» искусства (зауми). Утверждает, что слушать и читать этого поэта нужно «глазами и пальцами». Подводя итоги, поддерживает общепринятую концепцию эволюции его взглядов от «левого искусства» к «зрелому творчеству». Эта мысль позже будет подчеркнута Турковым, - наряду с идеями о развитии традиций и новаторства, о расширении тематики и углублении философской мысли, — в пособии для учителей (которое было издано большим тиражом),1 обновленном и дополненном с концептуальной и фактологической стороны, с учетом новых данных. Новые обобщающие работы о Заболоцком появляются в 70-е годы. Книги А. Туркова и И. Ростовцевой «в совокупности явились первым новым кругом работ монографического типа, обобщающих основные вопросы творчества Заболоцкого после книг 19661968 годов» [Македонов, 1987: 362].

И. Ростовцевой принадлежит значительное место в «заболоцковедении». В своих работах она тщательно прослеживает творческий путь поэта,

1 См. Турков А. Николай Заболоцкий. Жизнь и творчество: Пособие для учителей. - М., 1981. нравственно-эстетические искания и этические взгляды, анализирует своеобразие его эстетической концепции и связь с русской философской лирикой XYIII-XIX веков. Исследователь обращается к вопросам формирования философского мировоззрения Заболоцкого, его нравственным, духовным исканиям, к постановке и решениям общечеловеческих вопросов в произведениях, - вопросов жизни и смерти, добра и зла, красоты и творчества; пишет о новизне его этики и закономерности встречи с Циолковским. Подчеркивает изобразительность, точность, конкретность видения природы в поэтике. Отмечая новаторский характер поэзии, Ростовцева прослеживает связи Заболоцкого с литературной традицией. Анализирует цикл «Последняя любовь» и многие другие стихотворения.

В 1965 году вышло первое зарубежное издание: «Заболоцкий Николай. о

Стихотворения» (Вашингтон — Нью-Йорк). Собранию стихотворений и поэм предпослано три вступительные статьи (Алексиса Раннита, • Бориса Филиппова и Эммануила Райса), авторы которых, при различии взглядов и подходов, единодушно рассматривают поэзию Заболоцкого как «перекресток экспрессионизма и классицизма». Раннее творчество Заболоцкого и в этом сборнике, и в последующих зарубежных исследовательских работах — предмет преимущественного внимания.

Одним из первых связал поэзию Заболоцкого с эстетикой изобразительного искусства В. Альфонсов, в 1966 году издана его книга «Слова и краски». Здесь подчеркнута важная роль живописи в развитии поэта. В. Каверин в своих работах 70-х годов («Вечерний день», например) отметил поучительность поэзии Заболоцкого, построенной «на требованиях высокого разума», его «размышляющие глаза» и «детское зрение»; А. Павловский в монографии о проблемах советской литературы 50-70 гг. — близость к Пришвину и Сковороде, тему труда и диалектичность в познании и изображении мира. Цикл «Последняя любовь» основательно проанализирован К. Шиловой в монографии «Поэты-современники».

На материале поэзии Заболоцкого написано около 20 диссертаций — о философско-эстетических исканиях и этапах художественного развития, о языке и стиле, о его поэмах и об эволюции поэтического метода, о мифоритуальных традициях в раннем творчестве и о месте его лирики в русской советской поэзии, о художественной преемственности и индивидуальности поэта. А также о переводах Заболоцким грузинской классической поэзии. Обратимся к диссертациям (заголовки авторефератов приведены в библиографии). Систематизируя их, можно выделить: посвященные раннему творчеству поэта и этапам его художественного развития в целом; генезизу поэтики и проблеме жанра; проблеме преемственности и индивидуальности Заболоцкого. Отдельный вопрос — русско-грузинские связи и переводческая деятельность. Особо следует также отметить специальные лингвистические работы.

К.Ф. Пчелинцева [Пчелинцева, 1996] в своей диссертации писала, что содержание цикла «Городские столбцы» выходит за пределы узкосоциальной проблематики, а все персонажи представляют собой сложную систему, связанную с авторской моделью мира, переживающего смерть и новое рождение. Прослежено, как мифо-ритуальные архетипы пространства и времени (мировой столп и круг) создают поэтический универсум Заболоцкого.

Д.В. Подгорнова, исследуя стиль лирики поэта, подчеркнула серьезные разногласия эстетики молодого Заболоцкого и «чинарей» — на конкретном фактическом материале [Подгорнова, 2000]. Е.И. Кибешева [Кибешева, 2007], анализируя «диалог с символизмом», выявила специфику лирического сознания раннего Н. Заболоцкого, реализованного в поэтике «Столбцов» на уровне мотивного и образного строя.

О.Н. Мороз в докторской диссертации о генезисе поэтики Заболоцкого [Мороз, 2008] возводит его метафорику к идеям живописного авангарда, в частности, к учению о форме В.В. Кандинского. Натурфилософские взгляды поэта прослеживаются в связи учением Н.Ф. Федорова. Методологические ориентиры поэтики Заболоцкого были реализованы, по мнению автора, на основе использования «теории слов» JI. Липавского. Рассматриваются причины творческих кризисов 1930-х и 1950-х гг. В стихотворном цикле «Рубрук в Монголии» прослеживается использование поэтом евразийской модели анализа социокультурной специфики Советской России. Социальная структура монголов соотносится Заболоцким, утверждает автор, со сталинской Россией, а понятие «симфония» - с деятельностью человека, которая представляет собой самоорганизацию.

Диссертация Г.В. Филиппова [Филиппов, 1968] содержит четыре главы, каждая из которых охватывает определенный этап художественного развития поэта, и делится на три раздела следующим образом: в первом разделе за основу берется изменение концепции личности, приводящее к трансформации типа лирического героя и выражающееся в главной психологической коллизии «личность — мир»; во втором выявляются особенности образной системы и композиции, преимущественно при раскрытии темы «человек и природа», а третий раздел посвящен поэтической стилистике. Отношение поэта к слову рассматривается с двух сторон — изобразительно-смысловой и музыкальной — и связывается с общефилософской картиной его художественного мира.

Поздней лирике Заболоцкого посвящена вторая глава диссертации В.П. Смирнова [Смирнов, 1989]. Отмечая, что лирика поэта совместила в себе классические традиции и «принципиально иное философское осмысление жизни», автор констатирует уход от системно-философской односторонности (умозрительного преодоления противоречий) - к полному их осознанию, при котором «сам поэт, понимаемый как индивидуум или как социальный тип, стремился не только постичь противоречия, но и брал самого себя как элемент противоречия, поднимая его до принципа познания, а следовательно, принципа социального поведения и действия» [Смирнов, 1989: 15]. Эволюция метода в творчестве поэта исследуется в работах Т.В. Игошевой: «Эволюция поэтического метода в творчестве H.A. Заболоцкого» [Игошева,

1994], «Проблемы творческой эволюции H.A. Заболоцкого: Учебное пособие» [Игошева, 1999].

Целью работы Т.Д. Романцовой [Романцова, 1989] явилось исследование процесса жанрового формообразования на примере творчества Заболоцкого. Прослеживается процесс жанровой деканонизации, механизм рождения новых жанров на эпической основе («Птицы», «Лодейников», «Последняя любовь»). Глава третья посвящена «философско-историческому эпосу» — «Рубрук в Монголии», где прослеживается временной, процессуальный момент отражения истории в сознании индивидуума.

Диссертационная работа Е.А. Денисовой [Денисова, 1980] — изучение процесса преемственности (в широком и узком планах) на материале поэзии Заболоцкого. Анализируются процессы развития поэтической системы Заболоцкого в свете общелитературных особенностей советской эпохи. Проблемам художественной преемственности в творчестве Заболоцкого и его индивидуальности посвящена также диссертация И. Смирнова [Смирнов, 1966].

Русско-грузинские связи, в частности, переводческая деятельность Н. Заболоцкого, анализируются в работах Ц.Н. Квинтрадзе [Квинтрадзе, 1975] и Г.Н. Путуридзе [Путуридзе, 1970]. В первой главе диссертации Г.Н. Путуридзе подчеркивается, что «по "существу, он (Заболоцкий — Г.К.) впервые предложил русскому читателю всю историю грузинской поэзии в ее лучших образцах» [Путуридзе, 1970: 5].

В диссертации A.B. Домащенко [Домащенко, 1986] рассматривается проблема изобразительности художественного слова, в том числе в лирике Н. Заболоцкого. Автор выделяет в контексте эволюции изобразительности два типа ее - совмещение изобразительных планов в стихотворениях поэта либо предельную их поляризацию («полицентрический тип изображения»).

Диссертация Т. А. Воробьевой [Воробьева, 1997] - специальная лингвистическая работа, где анализируются семантические центры, ассоциативно-семантические связи и объединения, и на конкретном материале текстов Заболоцкого 1932-58 гг. вводится понятие «ассоциативно-семантический комплекс». C.B. Кекова [Кекова, 1987] исследовала поэтический язык раннего Заболоцкого, его «средства образной трансформации действительности» в текстах, а также смысловые сферы «громкого звука, интенсивного движения, геометрических фигур, угасания звука и движения», плюс «пространственную приуроченность» к верху и низу и «механизм смысловой метатезы». Работа JI.H. Кретовой [Кретова, 2003] также носит лингвистический характер: она посвящена элементам идиолектной семантики в раннем творчестве поэта, причем исследование проводится на материале глагольной лексики.

Лингвистический характер имеет и диссертация М.А. Остренковой [Остренкова, 2003] — о структуре и семантике сравнений в поэзии Заболоцкого. Метафоры и сравнения в русских переводах поэмы «Витязь в тигровой шкуре» — на материале различных переводов и перевода Н. Заболоцкого, в том числе, - исследовались в диссертации Н.Г. Тогошвили [Тогошвили, 1989]. Е.В. Туктангулова художественные концепты «жизнь» и «смерть» рассматривает в своей диссертации как репрезентанты словообраза «природа» в идиостиле H.A. Заболоцкого [Туктангулова, 2007].

Изучение творчества Николая Заболоцкого в русле обозначенных выше аспектов продолжается, количество работ перевалило за 1000. Исследователи, стоявшие у истоков "заболоцковедения» — А. Македонов, И. Ростовцева, Н. Степанов, А. Турков, И. Роднянская, подробно анализировали творчество поэта в лучших традициях советского литературоведения, достаточно отчетливо разделив его поэзию на ранний и поздний периоды (что в принципе не противоречило логике соответствующих представлений самого автора). В связи с этим необходимо упомянуть отдельно более поздние работы, утверждающие органическую целостность и единую логику пути поэта, таких исследователей, как И. Роднянская, Г. Филиппов, А. Пурин, Б. Сарнов, И. Волгин, Е. Красильникова и др.

Дальнейшая систематизация работ, посвященных творчеству Николая Заболоцкого, возможна в рамках следующих разделов. Во-первых, это вступительные статьи к поэтическим сборникам разных лет, а также издания со статьями, мемуарной литературой и письмами Заболоцкого. Во-вторых, воспоминания о Заболоцком его современников и близких, мемуарная и биографическая литература о нем, в которой самое значительное место принадлежит сыну поэта H.H. Заболоцкому. Далее — советская «прижизненная» критика о Заболоцком, по большей части негативного характера, в потоке которой «отрадными исключениями», по определению А. Македонова, явились рецензии Н. Степанова, М. Зенкевича, JI. Тимофеева и В. Красильникова, а также статьи уже упоминавшихся О. Берггольц, Н. Изгоева, В. Каверина.

Особыми и большими разделами в классификации работ о Заболоцком стали бы, безусловно, исследования «Столбцов» и поэм, а также работы зарубежных авторов — самых разных лет. Исключительно раннему творчеству Н. Заболоцкого посвящены многие работы: И. Васильева, С. Кековой, К. Мхитарян, К. Пчелинцевой, Т. Романцовой, С. Руссовой, Т. Савченко, Е. Эткинда, Н. Шром, А. Герасимовой, А. Урбан, И. Лощилова и др. Существует значительный ряд исследований, осуществленных на Западе, многие из которых также - о «раннем» Заболоцком, его «Столбцах» и поэмах, о месте поэта в ряду таких явлений европейского модернизма как экспрессионизм, сюрреализм, дадаизм (С. Карлинский, С. Поллак, Л. Фостер, Д. Галлахер, С. Симонек и др.), о его «внутренней эмиграции» (Э. Мучник, Э. Райе). В этом ряду наиболее интересными и значимыми следует признать работы Ф. Бьёрлинг, И. Мазинг-Делич, Д. Голдстейн, Р. Мильнер-Галланд, С. Пратт, К. Платта, Е. Фарыно, Е. Эткинда, С. Шелухиной, П. Вайлса, Дж. Петерса и др.

С точки зрения лингвистики и в ракурсе стиховедения исследовалось поэтическое наследие Заболоцкого А. Кондратовым, Т. Савченко, С. Кековой, Е. Красильниковой, И. Демидчиком, Е. Цыб, Л. Вершининой и М.

Гаспаровым. В целом ряде работ — Ю. Лотмана, М. Лотмана & А. Нахимовского, Е. Эткинда, И. Смирнова, Г. Филиппова, Ж. Дозорец — анализируются отдельные стихотворения. Отдельные «разделы» составлят те работы, которые связаны с сопоставительным анализом творчества поэта и других писателей (А. Домащенко, А. Кедровский, Э. Слинина, Е. Осетров, И. Роднянская, К. Шилова, Н. Шром, И. Шайтанов, А. Павловский, И. Фоняков, В. Гусев, А. Марченко и др.), а также — с эстетикой музыкального и изобразительного искусств (С. Левченко, К. Степанова, В. Альфонсов, Н. Гашева & О. Рыбьякова, Е. Степанян и др.). И. Лощилов в своей монографии особо выделяет публикации, посвященные связям Заболоцкого с теми или иными культурными традициями — «от фольклора и античности до философских школ XX века» (А. Авдеева, В. Александров, К. Васин, Ж.- Э. Демес, Е. Денисова, Т. Игошева, И. Лощилов, Г. Лубянская, Т. Мальчукова, К. Пчелинцева, С. Руссова, С. Семенова, К. Степанова и др.).

Наконец, необходимо выделить разделы «Заболоцкий-переводчик» (В. Огнев, Д. Кохнадсазова, Ц.Н. Квинтрадзе, И. Киевский, Г.Н. Путуридзе, М. Стойнич, Е. Журавлев, Н. Соколовская, Н. Тогошвили, М. Хемлин, В. Шошин), «Заболоцкий в школе», а также работы, посвященные отдельным мотивам и образам в поэтике Заболоцкого. Структурируя так называемую «заболоцкиану», вполне возможно продолжать дробление отдельных разделов на подразделы с подробной описательной характеристикой первых и вторых; возможно, с учетом «всеохватности» многих монографий, - их выделение в особый раздел и т.п. операции, но это уже особая историографическая задача, предполагающая большую специальную работу.

Для автора данного исследования важно, однако, не столько показать степень изученности вопроса, сколько подчеркнуть тот факт, что поэзия Заболоцкого еще остается «непрочитанной» в каких-то очень существенных и важных своих параметрах, несмотря на большое количество статей, сборников и монографий, связанных с жизнью и творчеством поэта. Во всяком случае, последнее слово здесь будет сказано не скоро. Так, несмотря на то, что многие исследователи и критики (А. Македонов, И. Ростовцева, Н. Степанов, Никита Заболоцкий, И. Смирнов, Е. Дымшиц и др.) неоднократно упоминали об эпической направленности его творчества и взглядов, пока не известны работы, посвященные именно данной проблеме монографически. Научная новизна нашей работы определяется исследованием заявленного в названии диссертации аспекта, т.е. предпринята попытка рассмотрения эпической составляющей поэтики Заболоцкого, прежде всего. Впервые мы попытались рассмотреть зрелое творчество Николая Заболоцкого с точки зрения «внутренней меры» неканонического литературного жанра (термин Н.Д. Тамарченко), иначе говоря, с позиций эпопейности мировосприятия поэта, творчество которого традиционно определялось термином «лирика». Выявлены составляющие художественного мира Заболоцкого, а также определены жанровая конвергенция лирики и эпоса в творческом универсуме и художественный стиль. Подчеркнуто, что переводческая работа обогатила «эпический» субстрат его оригинальных представлений о мире.

Необходимо отметить, что практически отсутствуют в заболоцковедении труды, в которых были бы специально исследованы пространственно-временные аспекты поэтики Заболоцкого, в аспекте заявленной проблемы в том числе. Следует в связи с этим упомянуть работы Т. Игошевой, Ю. Лотмана, С. Руссовой, Е. Фарыно, Г. Филиппова, Е. Эткинда. Но исследователи здесь не ставили цели представить пространственно-временные связи в поэтике Заболоцкого как единую систему. Так, С. Руссова в статье «Антиэстетизм» Заболоцкого 20-х гг.»1 справедливо отмечает, что в «Смешанных столбцах» предстает «разомкнутое» пространство Природы». По мнению исследователя, «космогоническое» время ранних произведений Заболоцкого заменяется, «в связи с общей эволюцией творчества», временем «мифологическим» и далее - «экзистенциальным». Однако статья содержит лишь констатацию данных утверждений, вне текстуальной наглядности. В

1 См. Поэзия русского и украинского авангарда. Сборник докладов научной конференции 15-20 октября 1990 года. - Херсон, 1991. С. 56-64 статье Е. Фарыно «Метаморфозы» Заболоцкого (Опыт реконструкции поэтического языка)»1 осуществляется реконструкция картины мира поэта на материале одного из стихотворений.

Таким положением дел определяется не только новизна, но и актуальность исследования: оно предпринимается как попытка — первая в таком ракурсе - осмысления сущности художественного мира поэта через выявление глубоко укорененных в оригинальных и переводных его произведениях эпических начал, когезийно2, впрямую и непосредственно связанных с пространственно-временными мировоззренческими представлениями Н. Заболоцкого. При многократных указаниях и ссылках на эпическую доминанту и разного рода эпические элементы в его творчестве -оригинальном и переводном, до сих пор не подвергался глубокому рассмотрению собственно эпический субстрат его поэтики, тем более в ракурсе хронотопическом. Механизмы актуализации в читательском опыте лиро-эпически организованных текстовых структур его произведений еще не выявлены. Здесь необходимо специальное исследование в плане акцентуации архетипических начал и хронотопических особенностей художественного мира поэта. В исследованиях произведений поэта-лирика не всегда легко поддается выделению эпическая составляющая (тем более, что сама постановка задачи может вызвать сомнения). В настоящей работе под «эпическим» разумеется не только теоретическое, чисто литературное понятие; сюда относится и мироощущение, мировоззрение, поэтому «любимый» термин Г.Д. Гачева — «эпопейное мировосприятие» — употребляется также именно в этом смысле. Основные характерные признаки, «грани» эпического, выделяемые нами на основе литературно

1 См. Фарыно Е. «Метаморфозы» Заболоцкого // Studia Rossica Posnaniensia. Zeszyt 4. Zeszyt poswiecony VII Miedzynarodowemy Kongresovi slawistow w Warzsawie (21-27 VIII 1973)-Poznan, 1973. S. 93-114

2 Когезия — связность, сцепление; в тексте находится «ниже» порога восприятия получателя. См. об этом: Лукин В.А. Художественный текст. - М., 2005. С. 33, 62, 65, 66, 82. теоретических трудов Г. Вилперта, Ж. Шипли, Е.М. Мелетинского, В.Е. Хализева, Н.Д. Тамарченко, Г.Д. Гачева и др. — следующие:

1) относительно большая форма, космический ракурс;

2) эпопейное миросозерцание, неспешность и «спокойствие»;

3) возвышенный язык, размеренно продвигающийся стих, повествование;

4) целостность, тематическая завершенность (несмотря на порой «открытый» финал);

5) монументальность стиля (эпическая широта, торжественность языка, эпитеты, эпические повторы и т.д.), коррелирующая с объективностью взгляда;

6) «повествование» о больших исторических, легендарных событиях;

7) универсальная человеческая проблематика и пафос (возвышение содержания над повседневностью);

8) выдающийся герой (возможно, сверхъестественные силы, принимающие участие в событиях);

9) «равновеликие» главному герои, достойные противники;

10) тенденция к представлению образцовой модели поведения;

11) олицетворение (в героях, событиях) «народных» чаяний и надежд;

12) значимость момента и значительность возможных тривиальных подробностей, равное внимание к великому и малому;

13) почтительное отношение к «усопшим», память о прошедшем;

14) отдаленные (не всегда обязательно) место и время событий, неразличимость в отношении времени;

15) родство-соотнесенность с мифом и мифопоэтикой («эпический исход»);

16) тенденция к всеохватности («объять всё»), эпическая полнота и обстоятельность;

17) «всеведающий и бесплотный дух повествования» и т.п.1 Нужно помнить, однако, что жанры в узком смысле слова есть «исторически сложившиеся типы художественных произведений», построенные по определенным правилам» [Жирмунский, 1996: 384-386]. Изменение эстетических установок в XIX и XX вв., в сущности, «приводит к снятию понятия жанров в том строгом смысле, в каком это

17

В конкретном произведении эпического, тем более — лиро-эпического рода указанные признаки вовсе не обязательно будут присутствовать в полном объеме, кроме того, в лиро-эпическом жанре возможно появление некоторых, не вполне традиционных характеристик, как то: грандофония, пространственная «разомкнутость» и т.д. (что будет показано в работе). Но данному роду, как правило, соответствует эпопейное миросозерцание, под которым подразумевается широкомасштабный («по самому большому счету») взгляд на мир и пространство, адекватное приятие этого мира и сугубо определенная аксиологическая система воспроизведения, уходящая корнями в героический эпос, мифопоэтику.

Цель работы — исследовать эпические интенции, а также — в непосредственной связи со спецификой мировоззрения — художественное пространство в поэтике Н. Заболоцкого; выявить эпические начала его произведений, тесно связанные с хронотопом.

Объект исследования — оригинальные и (частично) переводные произведения преимущественно зрелого периода, начиная со «Смешанных столбцов», поскольку именно в них уже проявились достаточно отчетливо перспективы дальнейшего развития и духовного роста поэта. Так, «Лицо коня» и «В жилищах наших», которыми начинаются «Смешанные столбцы», «по содержанию и по форме отличаются от «городских» стихотворений и открывают собой другое направление творчества поэта, которое, затаившись на время, начиная с 1929 года, станет для него основным»,1 — пишет Никита Заболоцкий. Оба направления, как утверждает сын поэта, связывает «единая мысль». Не проводя резкой грани между «ранним» Заболоцким и «поздним» и не противопоставляя второго первому, необходимо подчеркнуть, однако, что «Городские столбцы» - явление особое в творческом наследии поэта и уже достаточно глубоко исследованное; поэтому автор данной работы полагает возможным направить основное внимание на произведения, понятие употреблялось . в эпоху классицизма, да и во всей традиции старой литературы» [Жирмунский, 1996: 397].

1 См. Никита Заболоцкий Заболоцкий пишет «Столбцы». // Аврора. 1992. № 3, 4-6. С. 88 традиционно относимые к «зрелому периоду», который начинался еще в период написания «Смешанных столбцов».

Предмет исследования - эпический элемент поэтики Заболоцкого, особенности художественного стиля, органично вытекающие из специфики его пространственно-временных представлений и менталитета. Под художественным стилем подразумевается, во-первых, «отношение к жизни и миру жизни» и, во-вторых, - «обусловленный этим отношением способ обработки человека и его мира» [Бахтин, 1979: 169], т.е. того материала, которым изначально располагает художник. Отсюда вытекают устойчивые оригинальные принципы организации художественного текста, особенности авторского словоупотребления, синтаксиса. Понимание же стиля как «принципа конструирования» [Лосев, 1994: 226] предполагает не только «фактическое сосуществование различных приемов», но «внутреннюю и взаимную их обусловленность, органическую или систематическую связь» [Жирмунский, 1977: 34], взаимовключение лирических и эпических начал.

Речь в данном исследовании пойдет о глубинной жанровой конвергенции лирики и эпоса в творческом универсуме поэта Николая Заболоцкого, о специфике его художественного стиля, который определяется нами как лиро-эпический.1

Целесообразным представляется употребление аутентичного термина «лирический субъект» для обозначения носителя речи. Таковой кажется наиболее подходящим в свете близости, с одной стороны, автора и героя в «лирике» Николая Заболоцкого, а с другой — необходимости подчеркнуть «неслиянность» первого и второго в его поэтике (где «я» и «другой» вовсе не смешаны).2 Лиризм произведения, на первый взгляд лишенного носителя

1 В анализе произведений такого характера особое внимание, как справедливо полагает А.Б. Есин, следует уделять «не разграничению эпических и лирических начал., а их синтезу в рамках одного художественного мира. Для этого принципиальное значение имеет анализ образа лирического героя-повествователя» [ Есин, 1999: 220].

2 См. С.Н. Бройтчан Лирический субъект // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А .Я. Эсалнек и др. - М.5 Высш. шк., 2004. С. 310-321 речи с формализованной внешностью, может проявляться в том, как рассказан сюжет, в какой языковой форме подается материал.

Любое художественное произведение воссоздает различными способами реальный мир - материальный и идеальный, — естественными формами существования которого являются время и пространство: «литературно-поэтический образ, формально развертываясь во времени (как последовательность текста), своим содержанием воспроизводит пространственно-временную картину мира, притом в ее символико-идеологическом, ценностном аспекте» [Роднянская, 1987: 487]. Художественный мир как некий образ действительности всегда в той или иной степени условен, и соответственно, условными явятся время и пространство этого мира. Лиро-эпический стиль при его воссоздании подразумевает предельную обобщенность, отстраненность, сведение моментов «лирической концентрации»1 к рассказу о некотором главном событии, или событиях, отражающих сущность художественного мира, реализованного в пространстве и времени, воссоздаваемых в отдельно взятом литературном произведении либо в поэтике художника-творца в целом. В данном исследовании подлежит рассмотрению именно второй вариант.

Современные концепции пространства разных исследователей, как П. Флоренский, В.Н. Топоров, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, М. Элиаде и др. (включая «точку зрения» Б. Успенского), совпадают в главном: художественная суть предмета искусства есть строение пространства. Под пространством в художественном произведении нами понимается индивидуальная авторская модель, отражающая реальный мир под определенным углом зрения. В пространстве размещаются персонажи и вещи, в нем совершается действие, преобразование действительности, связанное с идеей произведения. С пространством неразрывно связано время - еще одна координата восприятия мира. Профанное восприятие пространства и времени предполагает однородность последних, но в

1 См. Сипъман Т.И. Заметки о лирике. — Л., 1977. С. 6 художественном произведении пространство, отличающееся условностью и прерывностью, как правило, приобретает еще и качественные отличия его частей. Особенное положение пространства-времени в художественном дискурсе связано, очевидно, с тем, что всякое произведение искусства стремится к изображению «полноты мирового фрагмента», а «глубоко в бессознательном всякого искусства . живет желание еще раз стать мифом, суметь еще раз передать полноту универсума».1

Мифологический человек, утверждает Элиаде, формирует себя «по божественным образцам», и религиозное поведение человека «способствует поддержанию святости мира» [Элиаде Мирча, 1994: 66]. Имитируя богов, он удерживается в священном, т.е. реальном мире. Такова одна из причин обращения писателей к мифологическим элементам в своих произведениях. «Я — царь», - скажет о себе поздний Заболоцкий, поэт-переводчик с выраженными эпическими приоритетами в художественном творчестве.

По мнению многих авторитетных исследователей и Е.М. Мелетинского, прежде всего, истоки «базовых» ментальных универсалий, проступающих в эпических структурах, обнаруживаются в мифе : архаические формы

1 См. «Герман Брох о литературе» // Вопросы литературы, 1998, июль-август. С. 240-241

2 Мифы - создания коллективной общенародной фантазии. Мифотворчество рассматривается как важнейшее явление в культурной истории человечества. «В первобытном обществе мифология представляла основной способ понимания мира, а миф выражал мироощущение и миропонимание эпохи его создания» (См. Мифологический словарь. / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. — М., 1990. С. 634). Онтологически миф сообщает о «реальном», причем речь идет только о «священных» реальностях. Повествуя о «созидательных деяниях богов», миф описывает различные «выходы священного в мир» [Элиаде Мирча, 1994: 63-64]. По мнению А.Ф. Лосева, рассматривавшего миф с позиций «.самого мифического сознания», миф также является реальностью, с определенной точки зрения: «Это есть сама жизнь. Для мифического субъекта это есть подлинная жизнь. Миф не есть бытие идеальное, но — жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность» [Лосев, 2001: 41]. О.М. Фрейденберг, отмечая сущностные характеристики мифа, дает ему следующее определение в монографии «Миф и литература древности»: «Образное представление в форме нескольких метафор, где нет нашей логической, формально-логической каузальности и где вещь, пространство, время поняты нерасчлененно и конкретно, где человек и мир субъектно-объектно едины, — эту особую конструктивную систему образных представлений, когда она выражена словами, мы называем мифом» [Фрейденберг, 1978: 28]. Мелетинский также утверждает, что мифологическое мышление выражается в неотчетливом разделении субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, вещи и ее атрибутов, единичного и множественного, героического эпоса «уходят корнями в миф» [Мифология, 1998: 657]. На классической стадии в истории эпоса воинские сила и храбрость, а также исключительный героический характер полностью заслоняют колдовство и магию; «историческое предание постепенно оттесняет миф.» [Мифология, 1998: 657]. Итак, корни эпоса уходят вглубь мифологического мышления, эпос обобщает историческое прошлое народа языком мифа.1 А.Л. Баркова обоснованно утверждает, что эпос по праву может быть рассмотрен в кругу мифологических текстов, но занимает среди них особое место, поскольку в центре внимания эпоса - не сверхъестественное существо, а человек. Эпос выражает представление человека о самом себе, история эпоса — это история самооценки человека, пишет она [Баркова, 1996: 34]. О подражании архаическому герою не могло быть и речи. Но герой классического эпоса уже есть модель, образец для подражания, наилучший в своем роде. Исследователь приходит к выводу, что смена поколений эпических героев представляет собой постепенное очеловечивание героя: от божества — к полубогу, от него - к идеальному человеку и затем - к человеку обычному. В свете вышесказанного определяются задачи исследования:

1) выявить специфику пространственных представлений поэта, их мифопоэтическую основу и их связь с мировоззрением и стилем;

2) определить характер взаимоотношений пространственных и временных категорий в художественном мире Николая Заболоцкого, в широком смысле - особенности поэтического хронотопа;

3) обозначить непосредственную зависимость указанного хронотопа от «несущего каркаса» - архетипических представлений поэта, его «эпического мировосприятия»;

4) проанализировать связь эпического начала с мировоззрением поэта и творчеством Заболоцкого-переводчика; пространственных и временных отношений, происхождения и сущности. До настоящего времени так и не сложилось еще единого общепринятого мнения о мифе.

1 См. об этом также: Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М., 1976. С. 269-270

5) выявить и подчеркнуть наличие лиро-эпических интенций как неотъемлемую особенность стиля поэта, мировоззренческое содержание его лиро-эпической формы;

6) на примере цикла «Последняя любовь» продемонстрировать эволюционные возможности лирического рода литературы по освоению иных жанрово-эстетических категорий - на путях конвергенции лирики и эпоса.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения фундаментальных литературоведческих трудов А.Н. Веселовского, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, М. Элиаде, Г.Д. Гачева, М.Н. Дарвина, А.Я. Гуревича и др. Основными методами, используемыми в работе, явились историко-культурный и структурно-семиотический, с элементами биографического, мифопоэтического и феноменологического подходов, а также мотивного анализа. Кроме того, использовался инструментарий общей теории перевода.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пространственно-эстетические представления поэта тесно связаны с его мифологическим мировосприятием. Пространство поэзии Н. Заболоцкого манифестирует мифологему мирового пространства, и, шире, вселенной самого автора. Пространственная разомкнутость, масштабность изображаемого коррелируют с грандофонией и сонорикой.

2. Человек (объект) в изобразительном аспекте представлен, прежде всего, через лицо. «Лицо» нередко становится у Заболоцкого аксиологическим мерилом. В зрелом творчестве через лейтмотивный образ лица, возникающий во многих стихах поэта, эксплицирована ценностная иерархия в художественной системе и интенция движения к идеалу.

3. Пантеистическое восприятие мира нивелирует смерть в художественной системе поэта, поскольку каждый человек является частью бессмертной природы. Три модели времени работают у Заболоцкого, и это связано с идеей бессмертия.

4. Образ носителя речи определен эпическими интенциями автора. Лирический субъект Заболоцкого коррелирует с масштабностью воссоздаваемого автором художественного универсума.

5. Николай Заболоцкий был не только поэтом, но и профессиональным переводчиком, и эта профессия во многом способствовала формированию его эстетических приоритетов и собственной художественной системы.

6. Мир Заболоцкого имманентно эпичен, эта «подспудная» эпичность возникает уже в поэтике раннего периода творчества — через пространство. С пространственными представлениями поэта связано эпическое начало, неотъемлемо присущее его стилю.

7. Художественный стиль поэта Н. Заболоцкого — лиро-эпический. Глубинную природу синтеза лирических и эпических начал в его поэтике целесообразно рассматривать через механизмы связи творческой личности с художественной материей его созданий.

Теоретическая значимость исследования:

Выявлено своеобразие поэтики зрелого Н.Заболоцкого в плане жанровой «неканоничности» — эпопейность мировосприятия, получившая своеобразное преломление в художественном стиле; в связи с чем исследованы также пространственно-временные составляющие художественного мира поэта, сделана попытка графически представить мифопоэтические и эпические интенции в творчестве Заболоцкого. Введены новые термины — грандофония, сонорика.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в школьной и вузовской практике преподавания русской литературы, при подготовке разного рода спецкурсов по творчеству Николая Заболоцкого, в работе общих курсов и семинаров по поэзии и русской литературе XX века.

Объем и структура исследования: представленная к защите диссертация в объеме 205 страниц включает введение, 2 главы и заключение, список литературы включает 305 источников.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Коптева, Галина Геннадьевна

Заключение

Эпическое начало, неотъемлемо присущее стилю Н. Заболоцкого, неразрывно связано с его пространственными представлениями. Художественный мир поэта космологически огромен, необъятен, необозрим. В таком способе изображения мира сказывается мифопоэтический, архетипический модус восприятия, «исходом» из которого явился эпос, эпичность поэтического взгляда.

Мифологическое строение художественного пространства Н. Заболоцкого коррелирует с особым статусом лирического субъекта; мир такого рода может строить только Демиург, каковым является лирический субъект. Он максимально приближен к поэту, чрезвычайно близок автору во многих произведениях. К тому же сам по себе символизирует пространство «направленное» и потому — высокое. Царь, герой, Демиург в собственном мифопоэтическом пространстве, автор воссоздает образ собственного универсума.

Пространство в его художественном универсуме доминирует, является определяющим. Но категория времени когезийно связана с категорией пространства и непосредственно соотносится с Бытием. Время поэт воспринимает как одну из координат бытийности (или пространства). Из всех существующих моделей мира ему ближе всего позднее мифологическое, где возникает идея спирали, создающая возможность повторения и развития одновременно. В поэтике Заболоцкого отчетливо просматривается эпическая связь времени с Бытием, осознан момент вечности: конечное для человека, онтологическое время — бесконечно, поскольку оно является «одним из основных проявлений вещества» (по Вернадскому) и четвертой координатой вселенной.

Поэтическое» в Заболоцком изначально «гипертрофировано», можно утверждать, что его интерес и тяга к эпике, обусловленные целым рядом факторов, определялись этой гипертрофированностью, прежде всего.

Проявившаяся наиболее отчетливо в годы испытаний тяга к большой эпической форме нашла свое отражение в максимальной степени в его переводческой деятельности. Можно утверждать, что эпическая поэзия украинских, немецких, итальянских, венгерских и, в первую очередь, грузинских авторов обрела в лице Заболоцкого наилучшего мастера перевода, в котором счастливо сплавились в единое целое искусство и эпическое мировоззрение, необходимые для творчества такого характера. В его переводах и в оригинальных произведениях видим закрепление и продолжение, прежде всего, эпических традиций литературы. Переводческая работа с эпосом способствовала выявлению его творческих интенций и в каких-то существенных особенностях определила некоторые важные закономерности оригинального творчества.

Выбор зрелым Заболоцким, в подавляющем большинстве случаев, именно эпических произведений для перевода, и эпические интенции его оригинального художественного мира не случайны. Исследователи отмечали его подчеркнутую дисциплинированность и старомодную воспитанность, недооцененный атлетизм и «физиологический» темперамент, а также мощный ритмический поток и «глыбы образов» поэзии. Изначально он ориентируется в своем выборе на эпос, на определенные аксиологические предпочтения при прочтении произведения. Полноценный, хороший перевод как средство межкультурной коммуникации с неизбежностью становится частью родной литературы переводчика, что и произошло со многими переводческими работами Заболоцкого.

В его поэтике зрелого периода появляется одухотворенное лицо как знаковая примета внутренней смены аксиологических параметров, и в структуре художественного мира через лицо обнаруживаются вечные, духовные начала. Массовидные и безликие герои «Городских столбцов» постепенно сменяются индивидуально очерченными, портретными героями. Лицо как самая значимая часть внешней оформленности объекта подчеркивает в поэтике Заболоцкого непреходящий интерес к жизни во всех ее проявлениях. Оно способствует обнаружению «идеального» смысла в его поэтической системе с «множеством человеческих лиц», и читатель получает дополнительную возможность «увидеть» прорывающийся сквозь хаос и тьму обыденной жизни свет высшей духовной инстанции.

Телесность и одухотворенность лица нерасторжимо связаны с одной из самых значимых тем поэтики Н. Заболоцкого — темой красоты-безобразия. Красота духовности находит свое отражение в лицах, изображаемых автором. «Лицо» же его поэзии оставалось на протяжении всей жизни по преимуществу отстраненно-невозмутимым, что явилось одной из наиболее существенных ее характеристик и в полной мере соответствует эпичности мировосприятия.

В «поздний» период миросозерцание поэта спокойно-философское, адекватно-приемлющее. Отчетливо видна мудрость возраста как результат развития собственной личности. Специфические особенности эпического рода, устремленность-нацеленность на восприятие мира во всей его онтологической полноте оказываются, при внимательном рассмотрении, неотъемлемо присущими поэтическому миру Николая Заболоцкого. «Приятие бытия», любовь к жизни, к живому существу во всех его формах обусловливают и специфику этических воззрений поэта, и «перманентное эпопейное состояние» его художественного мира.

В основе этого художественного мира - «музыка сфер». В его поэтике ярко представлено звуковое (сонорическое) начало. Грандофоническая окраска способствует усилению эффекта эпичности. Разомкнутое пространство Заболоцкого мифопоэтически заполнено, оно не пустое. Это сотворенный им в отчаянной попытке «передать всю полноту универсума» Космос. Эпическое пространство-время Н. Заболоцкого имеет глубокие мифологические корни. Закономерно возникновение в поэтике мифологем круга и столпа (как мировой оси). Столп и круг относятся к образам парадигмальной значимости и восходят к доминантным основам творчества поэта, где глубинная органическая взаимосвязанность, единство мифопоэтического мировосприятия, с одной стороны, и эпического, а также научно-философского взгляда мир, с другой, находят свое специфическое воплощение.

Для поэта навсегда актуальна жизнеутверждающая формула: «повсюду жизнь и я». Жизнь как линейное время конечного смертного человека, с одной стороны, а с другой — как неотъемлемое качество бытия, как вечный кругооборот, вечное «превращение» и «возвращение». И он постоянно ищет компромисс между полюсами «смерть-бессмертие».

Эпопейное мышление автора определяет его движение по бытию — космическими параллелизмами. Поэтому столь демонстративен в его поэтике синтез лирических и эпических механизмов создания художественного текста. Перспектива эволюции в процессе жизни к объективно-эпическому «повествованию» может пунктирно прослеживаться через три этапа: в раннем творчестве изначальное тяготение к эпичности проявляется через / разомкнутое пространство и множественность предметов, его заполняющих; в период зрелый - через лицо («множество лиц»); в позднем творчестве доминирует адекватно-философское приятие бытия. Эпическая форма исходит из безусловного приятия бытия. И эпос — некий этап в развитии искусства изображения внутренней жизни человека. Такое искусство, достигнутый в процессе «эволюции к идеалу» результат становится особенно очевидным (и в свете переводческих достижений Заболоцкого, в том числе) в его поздней лирике, в пафосной направленности творчества — изображения человека в универсальной форме.

Эпическое начало присуще и циклу «Последняя любовь» как «большому произведению», состоящему из отдельных частей, которые нельзя переставлять произвольно. Доминирует стремление воспроизвести «текучий» процесс действительности. Отметим в этой связи последовательный событийный ряд истории «последней любви» и наличие общей рамы. И композиционные рамки произведения таковы, что соответствуют рамкам большой повествовательной формы. Лирический субъект, при всей близости, с очевидностью отделен от авторского «я». К тому же, в процессе развития «драмы существования» происходит постепенная трансформация мировоззренческих параметров «повествователя», чем достигается имманентно эпический эффект лирического нарратива.

Жанровая конвергенция лирики и эпоса в творческом универсуме поэта Николая Заболоцкого представляется очевидной. Художественный стиль его следует определить как лиро-эпический. Эпическое начало, имманентно присущее многим произведениям Заболоцкого, неразрывно связано с мифопоэтикой, его мировосприятием, пространственными представлениями, и — с его переводческой деятельностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Коптева, Галина Геннадьевна, 2011 год

1. Основные источники

2. Заболоцкий H.A. Стихотворения. Под общ. ред. Г.П. Струве и Б.А.Филиппова. Вст. ст. А. Раннита, Б. Филиппова, и Э. Райса. New York: Inter-Language Literary Associates; Washington, D.C., 1965. — 368 c.

3. Заболоцкий H.A. Стихотворения и поэмы. "Библиотека поэта". Большая серия. Вступ. ст., подгот. текста и примеч. A.M. Туркова. M.-JL: Сов. писатель, 1965. - 503 с.

4. Заболоцкий H.A. Собрание сочинений в 3-х т. Сост. Е.В. Заболоцкой, H.H. Заболоцкого, предисл. H.JI. Степанова, примеч. Е.В. Заболоцкой, Л. Шубина. -М.: Худож. литература, 1983-1984. — 3 т.

5. Письма H.A. Заболоцкого 1938 1944 годов. Подготовка текста и публикация Е.В. и H.H. Заболоцких // Знамя. - 1989. - № 1. - С. 96-127.

6. Заболоцкий Н. История моего заключения. Вступ. ст. и примеч. Е. Эткинда // Минувшее: Исторический альманах. М., 1990, 2. - С. 310-333.

7. Заболоцкий Н. История моего заключения. Сост. и предисл. JI.A. Озерова. -М.: Журн. "Огонек", 1991. -№18. -45 с.

8. Николай Заболоцкий: "Я нашел в себе силу остаться в живых". Публ. и коммент. Е. Лунина // Аврора. 1990. -№ 8. - С. 125-133.

9. Заболоцкий Н. А. "Огонь, мерцающий в сосуде.": Стихотворения и поэмы. Переводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников. Анализ творчества. Сост., жизнеописание, примечания H.H. Заболоцкого. М.: Педагогика-Пресс, 1995. - 944 с.

10. Заболоцкий Н. А. Полное собраний стихотворений и поэм. Избранные переводы. / Вст. статья Е.В.Степанян / — СПб.: Акад. Проект, 2002. — 768 с.

11. Николай Заболоцкий. Стихотворения и поэмы Сост., вст. ст., (с. 5-24), примеч. И.Л. Волгина. М.: Правда, 1985. — 511 с.

12. Заболоцкий H.A. Избранные сочинения. — М.: Худож. литература, 1991. -430 с.

13. Работы, посвященные жизни и творчеству H.A. Заболоцкого

14. Авдеева А.Ф. Некрасовские традиции в изображении человека в лирике H.A. Заболоцкого 1940-1950-х годов. // Русская литература XX века: образ, язык, мысль. -М.: МПУ, 1995. С. 87-95.

15. Авдеева А.Ф. Николай Заболоцкий // Русская литература XX века. Под ред. Л. П. Кременцова: В 2 т. Т. 2: 1940-1990-е годы. - М.: Академия, 2002.-С. 156-170.

16. Адамовичъ Георпй Из рецензии: ЛИТЕРАТУРНЫЯ БЕСЕДЫ: Ант. Ладинский. Стихи о Европе. Сборникъ 1937. Н. Заболоцкий. Новые стихи. // Последшя новости: Ежедневная газета. Париж, 1937. Четверг 30 декабря. — № 6123. С. 3.

17. Азизян Е. Николай Заболоцкий и Грузия // Литературная Грузия. — 1971. — № 3. С. 83-86.

18. Алигер М. Прохожий // Алигер М. Тропинка во ржи. — М.: Сов. писатель, 1980.-399 с.

19. Альфонсов В. Заболоцкий и живопись // Альфонсов В. Слова и краски: Очерки из истории творческих связей поэтов и художников. — М.-Л.: Сов. писатель, 1966. С.177-230.

20. Беляков С. Гностик из Уржума: По поводу натурфилософских взглядов H.A. Заболоцкого // Дергачевские чтения 2000: Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. - Екатеринбург, 2001. -Ч. 2.-С. 39-42.

21. Бровар В.В. "А бедный конь руками машет." // Русская речь. 1991. — № 2. - С. 27-32.

22. Björling Fiona. 'Stolbcy' by Nikolaj Zabolockij. Almqvist & Wiksell, Stockholm, 1973.

23. Björling F. «Ofort» by Nikolaj Zabolockij. The Poem and the Title // Scando-Slavica, Tomus 23. 1977. - P. 7-16.

24. Васильев И.Е. "И грянул на весь оглушительный зал." (О стихотворении

25. H. Заболоцкого "Офорт") // Филологический класс. Екатеринбург 2000. -№8. -С. 38-41.

26. Васильев И.Е. «Высокий мир дитяти.» (Тема детства в творчестве H.A. Заболоцкого) // Филологический класс. Екатеринбург. — 2003. — № 10. — С. 52-56.

27. Ващенко Г. Муза в арестантском бушлате // Дальний Восток. — 1996. № 2. - С. 181-188.

28. Вершинина Л.Н. Об особенностях употребления глаголов звучания в ранней лирике H.A. Заболоцкого // Молодая филология. — Новосибирск, 1996.-С. 138-142.

29. Волгин И. "Чтоб кровь моя остынуть не успела" // Заболоцкий, Н. Стихотворения и поэмы. М.: Правда, 1985. С. 5-24.

30. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. Вступ. ст. Я. Гордина. — М.: Независимая газета. 1998. - С. 153-156, 210, 252.

31. Воспоминания о Заболоцком. Сост. Е.В. Заболоцкая и A.B. Македонов. -М.: Сов. писатель, 1977. 350 с.

32. Воспоминания о Заболоцком. Изд. 2-е, дополненное. Сост. Е.В. Заболоцкая, A.B. Македонов и H.H. Заболоцкий. -М.: Сов. писатель, 1984. 462 с.

33. Гашева Н.В., Рыбьякова О. А. Заболоцкий и Филонов: (К проблеме типологических схождений в творчестве) // Типология литературного процесса и творческая индивидуальность писателя. Пермь, 1993. — С. 4757.

34. Goldstein Darra. Nikolai Zabolotskij: Play for Mortal Stakes. Cambridge University Press, 1993. 307 c.

35. Goldstein Darra. Zabolockij and Ciolkovskij // Russian Literature. 1983. — Jan1.-P. 65-80.

36. Goldstein Darra. 'Moscow in Fences': Viktor Sosnora at the Gate // The Russian Review. 1992, 51:2. - P. 230-237.

37. Горелов А. Распад сознания // Стройка. 1930. - № 1. — С. 16.

38. Громан Г. В русле большой традиции. // Новый мир. — 1985. — № 9. — С. 210-225.

39. Дижур Б. Мой друг Коля Заболоцкий // Урал. - 1995. - № 12. - С. 235240.

40. Дозорец Ж. "Можжевеловый куст" H.A. Заболоцкого: (Опыт комплексного анализа) // Филологические науки. — 1979. — № 6. С. 51-58.

41. Дымшиц А. О двух Заболоцких (В порядке обсуждения) // Литературная газета. 1937.- 15 декабря.

42. Дьяконов Л. Вятские годы Николая Заболоцкого // Встречи. — Горький, 1986.-С. 177-186.

43. Заболоцкая H.H. Воспоминания об отце // Вопросы литературы. — 2003 (ноябрь-декабрь). № 6. — С. 265-272.

44. Заболоцкий Н. О замысле H.A. Заболоцкого перевести немецкий эпос // Сб. «Поэзия»: вып. 46. -М.: Молодая гвардия, 1986. С. 104-108.

45. Заболоцкий H.H. Мысль и слово молодого Заболоцкого // Заболоцкий, Н. Вешних дней лаборатория: Стихотворения (1926-1937 гг.). — М.: Худож. литература, 1987. С. 5-16.

46. Заболоцкий Н. Взаимоотношения человека и природы в поэзии H.A. Заболоцкого // Вопросы литературы. — 1984. № 2. - С. 34-57.

47. Заболоцкий Н. Страничка биографии Н. Заболоцкого. // Поэзия. — М.: Молодая гвардия, 1988. № 49. - С. 138-140.

48. Заболоцкий Н. Путь Заболоцкого // Заболоцкий, H.A. Избранные сочинения. М.: Худож. литература, 1991. — С. 5-14.

49. Заболоцкий Н. Московское десятилетие: Глава биографии Н. Заболоцкого // Московский вестник. 1991. - № 1. - С. 253-313.

50. Заболоцкий Н. Заболоцкий пишет "Столбцы": Глава из биографии поэта // Аврора. 1992. -№ 3. - С. 80-91; № 4-6. - С. 186-208.

51. Заболоцкий Н. Н Жизнь H.A. Заболоцкого. -М.: Согласие, 1998. 592 с.

52. Никита Заболоцкий. Жизнь H.A. Заболоцкого. СПб.: Logos, 2003. - 663с.

53. Заболоцкий H.H. "Природы очистительная сила" (Социально-этические элементы натурфилософской поэзии Заболоцкого) // Вопросы литературы. -1999.-№4.-С. 17-36.

54. Заболоцкий H.A. Ночные беседы. Публикация, подготовка текста и вступительная заметка Самуила Лурье // Звезда. — 2003. — № 5. — С. 58-64.

55. Завалишин В. Николай Заболоцкий // Новый журнал, США. — 1959. — кн. 58.-С. 122-134.

56. Зайцев В.А. "Образ мирозданья": Поэзия H.A. Заболоцкого // Русская словесность. 1997. № 2. С. 38-46.

57. Зенкевич М. Обзор стихов // Новый мир. 1929. - № 6. - С. 216-219.

58. Зощенко М. О стихах Н. Заболоцкого // Зощенко, М. Рассказы, повести, фельетоны, театральная критика, 1935-1937. — JL, 1937. С. 381-387

59. Ермилов В. Юродствующая поэзия и поэзия миллионов. (О «Торжестве земледелия» Н. Заболоцкого) // Правда. 1933. - № 199 (5725), 21 июля. -С. 4.

60. Игошева Т.В. К проблеме державинской традиции в "Столбцах" H.A. Заболоцкого // Державинский сборник. Новгород: Рос. ф. культуры, 1995.- С. 55-62.

61. Игошева Т.В. Проблемы творческой эволюции H.A. Заболоцкого: Учебное пособие. Новгород, 1999. - 120 с.

62. Каверин В. Вечерний день (письма, встречи, портреты) // Звезда. 1979. -№5.-С. 99-100.

63. Кобринский А. Заболоцкий и М. Зенкевич: обэриутское и акмеистическое мироощущение // Кобринский А. Поэтика ОБЭРИУ в контексте русскоголитературного авангарда: В 2-х ч. Т. 2 -М.: МКЛ № 1310, 2000. - С. 90-97.

64. Колкер Ю. Заболоцкий: Жизнь и судьба: К столетию со дня рождения поэта (1903-1958) // В Сети: http://yuri-kolker.narod.ru/articles/zabolotsky-l.htm

65. Колкер Ю. Поэзию он любил больше своей славы: К 100-летию со дня рождения Николая Заболоцкого // Русская Германия / Русский Берлин РБ.- 2003. № 18.-С. 358.

66. Кондахсазова Д. О переводе Н. Заболоцким поэмы Ш. Руставели "Витязь в тигровой шкуре" //Мастерство перевода. -М., 1990, сб. 13. — С. 397-402.

67. Кондахсазова Д. Гармония миров // Лит. учеба. — 1983. — № 6. — С. 180-183.

68. Корнилов В. Неужто некуда идти?.: Между Зощенко и Заболоцким // Литературная газета. 1997. — № 20. - С. 12.

69. Красильникова Е.В. Эволюция идиостиля. Очерки истории языка русской поэзии XX в.: Поэтический язык и идиостиль. Звуковая организация текста.- М.: Наука, 1990. 304 с.

70. Красильникова Е.В. Птицы. Образные связи в поэзии Н. Заболоцкого // Поэтика и стилистика, 1988-1990. -М.: Наука, 1991.-С. 165-172.

71. Красильникова Е.В. Николай Заболоцкий ("Столбцы") // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. — М.: Наследие, 1995. С. 449-480.

72. Лейдерман Н.Л. Лики простоты (Об эволюции эстетических принципов Н. Заболоцкого) // Филологический класс. Екатеринбург. — № 10. 2003. - С. 48-52.

73. Лесючевский Н. О стихах Заболоцкого // Литературная Россия. — 1989. — № 10.-С. 10.

74. Лотман Ю.М. "Прохожий" Н. Заболоцкого // Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. — Л.: Просвещение, 1972. — С. 256270.

75. Лощилов И.Е. К вопросу о "высоком примитивизме" обэриутов // Молодая филология. Новосибирск: НГПУ, 1996. - С. 57-59.

76. Лощилов И.Е. Феномен Николая Заболоцкого. — Хельсинки, 1997. — 311 с.

77. Лощилов И.Е. «Я открою все ворота этих облачных высот.» (О стихотворении Н. Заболоцкого «Зеленый луч») // Филологический класс. Екатеринбург.- № 10.- 2003. С. 57-62.

78. Македонов А. Николай Заболоцкий: Жизнь. Творчество. Метаморфозы. — Л.: Сов. писатель, 1968. 382 с.

79. Македонов А. Николай Заболоцкий: Жизнь, творчество, метаморфозы. —Л.: Сов. писатель, 1987. — 365 с.

80. Masing-Delic Irene. Zabolotsky's "The Triumph of Agriculture": Satire or Utopia? // Russian Review. № 42 (1983). - P. 360-376.

81. Мальчукова Т.Г. Античная культура в поэзии H.A. Заболоцкого // Научные доклады высшей школы: Филологические науки. — М., 1987. № 12. — С. 914.

82. Мальчукова Т.Г. Природа и культура в поэзии Николая Заболоцкого // Север. 1987. - № 2. - С. 106-112.

83. Маргелашвили Г. «Свет памяти» (К творческой биографии H.A. Заболоцкого. Из воспоминаний) // Лит. Грузия. 1976. - № 4. - С. 82-89.

84. Milner-Gulland R. R. "Nikolay Zabolotsky" // Times Literary Supplement. 11 September 1981.-P. 1037.

85. Минералова И.Г. Образное воплощение Духа и Души в поэтическом наследии Николая Заболоцкого // Вестник литературного института им. A.M. Горького. 2003. - № 1/2. - С. 109-119.

86. Мраморное О.Б. «Творчество, сердце, музыка, песня.» О цикле стихотворений H.A. Заболоцкого 1946 года // Русская речь. 2003. - май-июнь. — С. 24-28.

87. Мусатов В. В. Николай Алексеевич Заболоцкий // История русской литературы первой половины XX века (советский период). М.: Высш. шк., 2001.-С. 181-191.

88. Незнамов П. Система девок // Печать и революция. — 1930. №4. - С. 7780

89. Г.Н. (Николаев) Большой поэт // Меч: Еженедельная газета. Варшава. — 1936. 17 мая. - № 20 (104). - С. 5.

90. Николай Заболоцкий и его литературное окружение. Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения H.A. Заболоцкого. — СПб.: Наука, 2003. — 182 с.

91. Огнев В. Становление таланта. — М.: Сов. писатель, 1972. — 383 с.

92. Озеров Л. Труды и дни Николая Заболоцкого // Огонек. — 1988. — 17 сент. -№38.-С. 23-25.

93. Озеров JI. Труды и дни Николая Заболоцкого. Материалы литературных чтений. — М.: Изд-во Лит. Института, 1994. — 114 с.

94. Озеров Л., Заболоцкий Н. Наветы в форме предисловия // Литературная газета. — 1994. — № 23. — 8 июня. — С. 4.

95. Озеров Л. Вначале было "Слово" // Озеров, Л. Дверь в мастерскую. Париж — Москва — Нью-Йорк: Третья Волна, 1996. — С. 163-206.

96. Осетров Е.И. Голоса поэтов: Этюды о русской лирике. — М.: Сов. писатель, 1990.-334 с.

97. Павловский А. Поэтическая «натурфилософия» Н. Заболоцкого // Павловский А. Советская философская поэзия: Очерки. — Л.: Наука, 1984. — 180 с.

98. Парамонов Б. Буква "Живот" (Молодой Заболоцкий) // Грани. — 1979. — № 111-112. Possev-Verlag, Frankfurt am Main. - С. 330-350.

99. Перцов В. Голоса жизни: Ответ критику из «Тайме» // Литературная газета. 1958. - 9 сентября. - № 108 (3919). - С. 3-4.

100. Платт К.М.Ф. H.A. Заболоцкий на страницах "Известий": К биографии поэта 1934-1937 годов // Новое Литературное Обозрение. — 2000. — № 44 — С. 91-107.

101. Pratt Sarah. "Antithesis and Completion": Zabolockij Responds to Tiutcevs // Wavzc and East European Journal. 2 (1983). - P. 211-227.

102. Пурин А. Метаморфозы гармонии: Заболоцкий // Волга. 1994. - № 3-4. -С. 142-151.

103. Пчелинцева К. Ф. Хронотоп ритуального действия в пространственно-временных образах "Городских столбцов" Николая Заболоцкого // Филологический поиск, Волгоград. 1996. — вып. 2. — С. 33-38.

104. Пчелинцева К. Ф. Об одном стихотворении Н. Заболоцкого // Филологические науки. — 2001. — № 1. — С. 111-113.

105. Пурин А. Метаморфозы гармонии: Заболоцкий // Волга. № 3-4. — 1994. -С. 142-153.

106. Роднянская И. Поэзия Н. Заболоцкого // Вопросы литературы. — 1959. — № 1.-С. 121-137.

107. Роднянская И.Б. "Столбцы" Николая Заболоцкого в художественной ситуации 1920-х годов // Роднянская И. Художник в поисках истины. М.: Современник, 1989. - С. 343-364.

108. Роднянская И. Единый текст // Новый мир. — 1996. № 6. - С. 221-227.

109. Роскина Наталия. Николай Заболоцкий // Роскина, Н. Четыре главы: Из литературных воспоминаний. — YMCA-PRESS, Paris, 1980. — С. 61-98.

110. Ростовцева И. Николай Заболоцкий: Литературный портрет. — М.: Сов. Россия, 1976.-120 с.

111. Ростовцева И. Николай Заболоцкий: Опыт художественного познания. — М.: Современник, 1984. 304 с.

112. Ростовцева И.И. "Слова как светляки с большими фонарями.": (Н. Заболоцкий) // Ростовцева, И.И. Между словом и молчанием: О современной поэзии. -М.: Современник, 1989. - С. 50-107.

113. Ростовцева И.И. Мир Заболоцкого. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд. МГУ (Перечитывая классику), 1999. - 104 с.

114. Ростовцева И. Муза и собеседница: Природа в поэзии Пастернака и Заболоцкого // Вопросы литературы. 2002. - № 1.-С. 123-138.

115. Русские советские писатели. Поэты: Библиографический указатель. -Заболоцкий Николай Алексеевич (сост. J1.C. Шепелева) — Т. 9. — М.: Книга, 1986.-С. 192-256.

116. Руссова С.Н. "Антиэстетизм" Заболоцкого // Поэзия русского и украинского авангарда: История, поэтика, традиции (1910-1990 гг.): Сборник докладов научной конференции 15-20 октября 1990 года. -Херсон, 1991.-С. 56-64.

117. Сарнов Б. Восставший из пепла: Поэтическая судьба Николая Заболоцкого // Октябрь. 1987. - № 2. - С. 188-202.

118. Седакова О. О Заболоцком // Круг чтения: Литературный альманах. — М., 1995.-Вып. 5.-С. 83-84.

119. Селивановский А. Система кошек (О поэзии Н. Заболоцкого) // На литературном посту. — 1929. — № 15. — С. 31-35.

120. Семенов В. Б. Заболоцкий Николай Алексеевич // Русские писатели 20 века. Биографический словарь. Гл. ред. и сост. П. А. Николаев. — М.: Рандеву AM, 2000. - С. 273-275.

121. Семенова С. "Благодатная жажда творенья.": Натурфилософская поэзия Н. Заболоцкого // Литературная учеба. 1989. - № 4. - С. 106-112.

122. Семенова С. Человек, природа, бессмертие в поэзии Николая Заболоцкого // Семенова С.Г. Преодоление трагедии. М.: Сов. писатель, 1989.-С. 299-317.

123. Семенова С.Г. "Мы же новый мир устроим с новым солнцем и травой." // Литература. Вильнюс. - 1998, 38 (2). - С. 67-76; 1999, 38 (2). - С. 77-99.

124. Синельников М. И. Там, где сочиняют сны // Знамя. 2002. - № 7. - С. 151-177. "Тарковский и другие о Заболоцком" - С. 159-166.

125. Сквозников В. Путь Николая Заболоцкого // Вопросы литературы. -1986.- №6.-С. 210-215.

126. Слуцкий Б. О себе и о других // Вопросы литературы. 1989. - № 10. -С. 171-211.

127. Смирнов И. Заболоцкий и Державин // XVIII век. Сб. 8. Державин и Карамзин в литературном движении XVIII начала XIX веков. — Л.: Наука, 1969.-С. 145-161.

128. Смирнов И. Зачеркнутое стихотворение // Нева. 1973. - № 5. - С. 198199.

129. Сотникова Т. "Странные образы дум" Николая Заболоцкого // Литературное обозрение. 1994. - № 9-10. - С. 68-72.

130. Степанов Н. Рец. на: Н. Заболоцкий. Столбцы. 1929 г. // Звезда. — 1929. -№ 3. — С. 191-192.

131. Степанов H.JI. Новые стихи Н. Заболоцкого // Литературный современник. 1937. - № 3. - С. 210-218.

132. Степанян Б. Художник своей жизни: Заметки о лирике Николая Заболоцкого // Литературное обозрение. 1988. - № 5. - С. 27-31.

133. Степанян Е. Метаморфозы зрения // Заболоцкий Н. А. Полное собраний стихотворений и поэм. Новая библиотека поэта. СПб.: Акад. Проект, 2002. - С. 5-30.

134. Тарасенков А. Похвала Заболоцкому // Красная новь. — 1933. — № 9. — С. 177-181.

135. Турков А. Николай Заболоцкий. — М.: Худож. литература, 1966. — 143 с.

136. Турков А. Николай Заболоцкий: Жизнь и творчество. Пособие для учителей-М.: Просвещение, 1981. 143 с.

137. Усиевич Е. Под маской юродства // Литературный критик. — 1933. — № 4.-С. 78-91.

138. Фарыно Е. "Метаморфозы" Заболоцкого // Studia Rossica Posna-niensia. — Zeszy.t4. Poznan. - 1973, 93-114.

139. Филиппов Г.В. Библиография литературы о Заболоцком // Советская поэзия 20-х годов. Уч. зап. Ленинградского гос. пед. института им. А.И. Герцена.-Т. 419.-Л., 1971.-С. 181-202.

140. Филиппов Г. Поэтический мир Николая Заболоцкого // Звезда. — 1973. -№5.-С. 182-189.

141. Филиппов Г. Стихотворение Н. Заболоцкого "Змеи": Пространственно-временные аспекты // Лирическое стихотворение: Анализы и разборы. — Л.: Наука, 1974.-С. 94-98.

142. Филиппов Г. Жизнь и судьба Николая Заболоцкого // Заболоцкий H.A. Столбцы. Стихотворения. Поэмы. — Л.: Лениздат, 1990. С. 5-16.

143. Филиппов Г.В. Заболоцкий Николай Алексеевич // Русские писатели. XX век. Биобиблиографический словарь. Под ред. Н. Н. Скатова: В 2 ч.-М.: Книга, 1998. Ч. 1. - С. 496-500.

144. Филиппов Г. Философско-эстетические искания Н. Заболоцкого // Филиппов Г. Русская советская философская поэзия. Л.: ЛГУ, 1984. — 207 с.

145. Царькова Т. Метрический репертуар H.A. Заболоцкого // Исследования по теории стиха: Сб. ст. — Л.: Наука, 1978. — С. 126-151.

146. Чуковский Н. Литературные воспоминания. — М.: Сов. писатель, 1989.-327 с.

147. Шайтанов И. «Лодейников»: ассоциативный план сюжета // Вопросы литературы. 2003. - № 6 (ноябрь-декабрь). - С. 168-181.

148. Шайтанов И. На новом «витке» тютчевской традиции // Сверстники-1979: Сборник молодых критиков. — М.: Современник, 1979. С. 100-107.

149. Шилова К.А. Поэтика цикла Н. Заболоцкого «Последняя любовь» // Из истории русской и зарубежной литературы XIX-XX вв. Кемерово, 1973. -С. 159-180.

150. Шопшн В.А. Николай Заболоцкий и ГРУЗИЯ. СПб.: Наука, 2004. - 216 с.

151. Шром Н.И. "Столбцы" Н. Заболоцкого в историко-литературном контексте 1920-х годов // Методология и методика историко-литературного исследования: Тезисы докладов. Рига, 1990. - С. 127-130.

152. Шубинский В. Карлуша Миллер // Октябрь. 2005. - № 6. - С. 179-187.

153. Эткинд E.H. Заболоцкий. "Прощание с друзьями" // Поэтический строй русской лирики. Л.: Наука, 1973. — С. 298-310.

154. Эткинд Е. Два "Движения" две эстетики // Литературная учеба. - 1990. - № 6. - С. 155-157.

155. Эткинд Е. В поисках человека: Путь Николая Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" // Эткинд, Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века. Очерки. СПб: Максима, 1996. - С. 485-529.

156. Эткинд Е. Заболоцкий и Хлебников // Эткинд, Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века: Очерки СПб: Максима, 1996. - С. 530-542.3. Авторефераты диссертаций

157. Воробьева Т.А. Лексико-семантическая организация поэтического текста: На материале творчества H.A. Заболоцкого: Автореферат дис. . канд. филол. наук / Т.А. Воробьева. Череповецкий государственный университет, Череповец, 1997. - 18 с.

158. Денисова Е.А. Философско-эстетические искания в поэзии Н. Заболоцкого (К вопросу о художественной преемственности): Автореферат дис. . канд. филол. наук / Е.А. Денисова. Московский обл. пед. ин-т, М., 1980. - 16 с.

159. Домащенко A.B. Проблема изобразительности художественного слова: (На материале лирики Ф.И. Тютчева и H.A. Заболоцкого): Автореферат дис. . канд. филол. наук / A.B. Домащенко. МГУ им. М.В. Ломоносова, М., 1986.-25 с.

160. Игошева Т.В. Эволюция поэтического метода в творчестве H.A. Заболоцкого. Автореферат дис. . канд. филол. наук / Т.В. Игошева. — СПб., 1994.-16 с.

161. Кекова C.B. Поэтический язык раннего Заболоцкого: (Опыт реконструкции) Автореферат дис. . канд. филол. наук / C.B. Кекова. — Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, Саратов, 1987. — 19 с.

162. Квинтрадзе Ц.Н. H.A. Заболоцкий переводчик грузинской поэзии (На материале грузинской классики). Автореферат дис. . канд. филол. наук / Ц.Н. Квинтрадзе. — Ин-т истории грузинской литературы АН ГССР, Тбилиси, 1975.-24 с.

163. Кибешева Е. И. Раннее творчество Н. Заболоцкого и символизм: Автореферат дис. . канд. филол. наук / Е.И. Кибешева. Киров, 2007. -20 с.

164. Кретова JI.H. Элементы идиолектной семантики в ранней лирике H.A. Заболоцкого (На материале глагольной лексики): Автореферат дис. . канд. филол. наук / Л.Н.Кретова. Барнаул, 2003. - 21 с.

165. Мороз О.Н. Генезис поэтики H.A. Заболоцкого: Автореферат дис. . доктора филол. наук. / О.Н. Мороз. Ставрополь, 2008. - 25 с.

166. Остренкова М.А. Сравнение в поэзии Н. Заболоцкого: структура, семантика, функционирование: Автореферат дис. . канд. филол. наук / М.А. Остренкова. Ярославль, 2003. - 18 с.

167. Подгорнова Д.В. Стиль лирики H.A. Заболоцкого: Автореферат дис. . канд. филол. наук / Д.В. Подгорнова. — Литературный Институт им. A.M. Горького, М., 2000. 16 с.

168. Пчелинцева К.Ф. Фольклорные и мифоритуальные традиции в "Городских столбцах" H.A. Заболоцкого: Автореферат дис. . канд. филол. наук / К.Ф. Пчелинцева. Волгоград, 1996. — 17 с.

169. Романцова Т.Д. Поэмы H.A. Заболоцкого. Эволюция жанра.: Автореферат дис. . канд. филол. наук / Т.Д. Романцова. — Ленингр. гос. пед. инст-т им. А.И. Герцена, Л., 1989. 16 с.

170. Смирнов В.П. Философская лирика в русской советской поэзии 50-х — 60-х годов (Заболоцкий, Твардовский, Мартынов): Автореферат дис. . канд. филол. наук / В.П.Смирнов. М., 1989. - 18 с.

171. Смирнов И. Художественная преемственность и индивидуальность поэта: (Н. Асеев, Н. Заболоцкий, В. Луговской): Автореферат дис. . канд. филол. наук / И. Смирнов. Институт русск. лит. (Пушкинский Дом), Л., 1966.-20 с.

172. Туктангулова Е.В. Художественные концепты "жизнь" и "смерть" как репрезентанты словообраза "природа" в идиостиле H.A. Заболоцкого: Автореферат дис. . канд. филол. наук / Е.В. Туктангулова. — Ижевск, 2007. 19 с.

173. Филиппов Г.В. Поэзия Н. Заболоцкого (Этапы художественного развития): Автореферат дис. . канд. филол. наук / Г.В. Филиппов. — Ленингр. педагогический институт, Л., 1968. — 18 с.

174. Научная, научно-методическая и критическая литература

175. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира. // Семиотика и информатика: Сборник статей. — М.: Наука, 1977. — С. 273-297.

176. Актуальные проблемы теории художественного перевода. Материалы всесоюзного симпозиума. (25 февр. 2 марта 1966 г.) Редактор - 3. Кульманова. Т. 1-2. - М., 1967. - 2 т.

177. Аскольдов С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое // На переломе: Философские дискуссии 20-х гг.: Философия и мировоззрение: Сб. ст. / Сост. и авт. вступ. ст., с. 5-28, П.В. Алексеев. — М.: Политиздат, 1990.-527 с.

178. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. — М.: Мысль, 1966.-200 с.

179. Асоян A.A. Теория романа в XX в. // Русская литература XIX-XX в.: Поэтика мотива и аспекты литературного анализа. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. С. 139-149

180. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы. -М.: Наука, 1982. — 222 с.

181. Бальбуров Э.А. Мотив и канон // Материалы к Словарю сюжетов и мотивов русской литературы: Сюжет и мотив в контексте традиции. — Новосибирск: Институт филологии СО РАН, 1998. Вып.2. - С. 6-20.

182. Баркова A.JI. Четыре поколения эпических героев. // Человек. — 1996. -№6.-С. 41-51.

183. Баркова A.JI. Отличительные черты архаических героев в эпических традициях разных народов // Актуальные проблемы языкознания и литературоведения. М., 1994. — С. 62-63.

184. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. -423 с.

185. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Худож. литература, 1975. 502 с.

186. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб: Азбука, 2000. - 332 с.

187. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. Поэзия эпическая. // Русская поэзия XIX — начала XX в. М.: Худож. литература, 1987. — С. 767773

188. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. т. II - М.: Акад. Наук СССР, 1953. -768 с.

189. Белый А. Стихотворения и поэмы. — M-JI.: Сов. писатель, 1966. — 656 с.

190. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма.: В 2 т. — М.: Искусство, 1994. 2 т.

191. Большакова А.Ю. Архетип в теоретической мысли XX в. // Теоретико-литературные итоги XX века. — Т. 2 Художественный текст и контекст культуры. М.: Наука, 2003. - С. 284-319.

192. Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.-528 с.

193. Бердяев Н. О рабстве и свободе человека // Мир философии: Книга для чтения. В 2 Т. Т. 1. — М.: Политиздат, 1991. — 671 с.

194. Виноградов B.C. Перевод: Общие и лексические вопросы: Учебное пособие. М.: Кн. дом, 2004. - 235 с.

195. Введение в литературоведение: Учеб. пособие под ред. JI.B. Чернец. — М.: Высш. школа. 2004. 680 с.

196. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — М., Высшая школа, 1989. — 406 с.

197. Гаспаров M.JI. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб.: Азбука, 2001. — 480 с.

198. Гаспаров M.JI. Русский стих начала XX века в комментариях. — М.: Фортуна Лимитед, 2001. — 288 с.

199. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос, лирика, театр. -М.: Просвещение, 1968. — 303 с.

200. Гачев Г.Д. Ускоренное развитие литературы. М.: Наука, 1964. — 311 с.

201. Гачечиладзе Г. Художественный перевод и литературные взаимосвязи. М.: Советский писатель, 1980. - 255 с.

202. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. - М.: Искусство, 1971. - 621 с. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. — СПб: Наука, 1992. — 441 с.

203. Герман Брох о литературе // Вопросы литературы. — 1998. — июль-август. -С. 29-51.

204. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

205. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992. -217 с.

206. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. - 414 с.

207. Григоренко В.А. Два портрета // Русский язык в школе. 1992. - № 3-4. -С. 3-6.

208. Дарвин М.Н., Тюпа В.И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания. — Новосибирск: Наука, 2001. — 293 с.

209. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. М.: Флинта, 1999. — 246 с.

210. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб: Акад. проект, 1995.-470 с.

211. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-407 с.

212. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. — 438 с.

213. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе.-М.: МГУ, 1987.-512 с.

214. Золотарева О.Г. Проблема «несобранного стихотворного цикла» 40-60-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Золотарева О.Г. — Томск, 1982.- 17 с.

215. Зырянов O.B. Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003— 546 с.

216. Вяч. Иванов Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. — М.: Искусство, 1995. 669 с.

217. Каверин В. Счастье таланта. М.: Современник, 1989. — 314 с.

218. Капинос Е.В., Куликова Е.Ю. Лирические сюжеты в стихах и прозе XX века. Новосибирск: Институт филологии СО РАН, 2006. — 336 с.

219. Капинос Е.В. О лирическом сюжете в стихах и прозе // Сборник «Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы», выпуск 7: Тема, сюжет, мотив в лирике и эпосе. — Новосибирск: СО РАН, Ин-т филологии, 2006. С. 6-53.

220. Касаткина Т. А. Пространство и время в русской литературе конца XX в. // Теоретико-литературные итоги XX века. Т.2. Художественный текст и контекст культуры. — М.: Наука, 2003. — 447 с.

221. Кобринский А. Поэтика ОБЭРИУ в контексте русского литературного авангарда: В 2-х ч. — Т. 2. — М.: Изд-во Московского культурологического лицея, 2000.-143 с.

222. Козубовская Г.П. Русская литература: миф и мифопоэтика: монография. Барнаул: БГПУ, 2006. - 324 с.

223. Кохановский В.П. Философия и методология науки. — Ростов н/Д,: Феникс, 1999.-574 с.

224. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. — Свердловск: Средне-Уральское кн. издательство, 1982. — 254 с.

225. Лессинг Г.- Э. Избранное. Пер. с нем. М., Худ. лит., 1980. - 574 с.

226. Литературная теория немецкого романтизма. Документы. Пер. Т.И. Сильман и И.Я. Колубовского. Л., Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. — 335 с.

227. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Очерки по философии художественного творчества. СПб.: Блиц, 1999. — С. 147-165.

228. Литературный энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987.-751 с.

229. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium, 1994. -288 с.

230. Лосев А.Ф. Знак, Символ, Миф. М.: изд-во МГУ, 1982. - 479 с.

231. Лосев А.Ф. и Тахо-Годи A.A. Аристотель. Жизнь и смысл. М.: Детская литература, 1982. - 286 с.

232. Лосский Н.О. Ценность и бытие. — Харьков: Фолио М.: ACT, 2000. -861с.

233. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. М.: Центр «СЭИ», 1999. - 287 с.

234. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб: «Искусство-СПб», 2001. - 848 с.

235. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. -М., «Гнозис», 1994. — 548 с.

236. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3 т.— Таллинн: Александра, 1992. — 3 т.

237. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. — М.: Искусство, 1970. -383 с.

238. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум. М.: «Ось-89», 2005. - 560 с.

239. Мастерство перевода. — М.: Сов писатель, 1963. — 622 с.

240. Мастера поэтического перевода. XX век. / Сост., вступ. статья Е. Эткинда. СПб.: Акад. проект, 1997. — 879 с.

241. Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы», Вып.6: Интерпретация художественного произведения: Сюжет и мотив. — Новосибирск: НГУ, 2004. 326 с.

242. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Наука, 1976. 407 с.

243. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе: Учебное пособие. — М.: РГТУ, 2000.-167 с.

244. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры (Под ред. И.В. Мелик-Гайказян). — М.: Научный мир, 2005. — 255 с.

245. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 тт. Т.2 Гл. ред. С.А. Токарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1988. — 719 с.

246. Мифологический словарь. Гл ред. Е.М. Мелетинский. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 672 с.

247. Моисеева Н.И. Время в нас и время вне нас. — Л.: Лениздат, 1991. — 154 с.

248. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. — М.: Искусство, 1994. 605 с.

249. Мысли о душе: Русская метафизика XVIII века. СПб.: Наука, 1996. -313 с.

250. Огнев В. Становление таланта: Статьи о поэзии. М.: Сов. писатель, 1972.-383 с.253. «О Шатобриане, о червонцах и русской литературе» // Б. Эйхенбаум О литературе-М.: Сов. писатель, 1987. — 540 с.

251. Парандовский Ян Алхимия слова. — М., Правда, 1990. — 656 с.

252. Подорога Валерий Феноменология тела: Введение в философскую антропологию. -М.: «Ad Marginem», 1995. 339 с.

253. Пушкин A.C. Избранные сочинения. — М.: «Художественная литература», 1990. 654 с.

254. Роднянская И.Б. Литературный энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1987.-751 с.

255. Ролан Барт Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс, 1994.-615 с.

256. Русская литература XIX-XX в.: Поэтика мотива и аспекты литературного анализа. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. — 374 с.

257. Русская поэзия XIX начала XX в. - М.: Худож. лит., 1987. — 863 с.

258. Русский космизм: Антология философской мысли. — М.: Педагогика-пресс, 1993. 365 с.

259. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века. — М.:1. Аграф, 2001.-599 с.

260. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. — М.: Аграф, 2000.-428 с.

261. Руставели Ш. Витязь в тигровой шкуре. М.: Правда, 1984. - 285 с.

262. Русская литература XX века (Дооктябрьский период): Сб. ст. — Калуга: Изд-во Калужского пед. ин-та, 1968. — 292 с.

263. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. - 510 с.

264. Силантьев И.В. Мотив в системе категорий нарратива // Сборник «Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы», выпуск 4: Интерпретация текста: Сюжет и мотив. — Новосибирск: СО РАН, Ин-т филологии, 2001. С. 13-35.

265. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л.: Сов. писатель, 1977. — 223 с.

266. И. Сурат, С. Бочаров . Пушкин: Краткий очерк жизни и творчества. М.: Языки слав, культуры, 2002. 237 с.

267. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: Хрестоматия-практикум. М.: «Академия», 2004. - 400 с.

268. Толстой Л.Н. Путь жизни. — М.: Высшая школа, 1993. — 527 с.

269. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ.: Исследования в области мифопоэтики. -М.: Прогресс, 1995. — 621 с.

270. Топоров В.Н. Пространство и текст // Из работ Московского семиотического круга. — М.: Языки русской культуры, 1997. — 841 с.

271. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Наука, 1977. -574 с.

272. Тынянов. Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Сов. писатель, 1965.-301 с.

273. В.И. Тюпа, Л.Ю. Фуксон, М.Н. Дарвин. Литературное произведение: проблемы теории и анализа Кемерово, Кузбассвузиздат, 1997. - 168 с.

274. Тюпа В. Аналитика художественного. — М., Лабиринт, 2001. — 192 с.

275. Урбан А. Образ человека образ времени: Очерки о советской поэзии. — Л.: Худож. литература, 1979. — 324 с.

276. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1995. - 357 с.

277. Фатеева H.A. Контрапункт интертекстуальности или интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. - 280 с.

278. Федоров A.B. Основы общей теории перевода. — М.: Высш. шк., 1983. — 303 с.

279. Федоров A.B. Введение в теорию перевода. — М.: «Литература на ин. яз.», 1958.-336 с.

280. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. -М., Прогресс, 1993. 324 с.

281. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Сборник статей. — Новосибирск, 1991. 184 с.

282. Флоренский П.А. Имена: Сочинения. — М., Эксмо, 2006. — 896 с.

283. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. — М.: Наука, 1978. — 798 с.

284. Мартин Хайдеггер Бытие и время —СПб.: Наука, 2002.— 450 с.

285. Хализев В.Е. Теория литературы. — М.: Высш. школа, 1999. — 398 с.

286. Циолковский К. Космическая философия. — М.: УРСС, 2001. — 478 с.

287. Чевтаев A.A. Повествовательные стратегии в поэтическом творчестве Иосифа Бродского: Автореферат дис. . канд. филолог, наук / A.A. Чевтаев — СПб., 2006.-17 с.

288. Чуковский К. Высокое искусство: О художественном переводе. — М.: Сов. писатель, 1988. 348 с.

289. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. — М.: Алетейя, 1996. — 495 с.

290. Шошин В.А. Николай Заболоцкий и ГРУЗИЯ. СПб.: Наука, 2004. - 218 с.

291. Элиаде Мирча Миф о вечном возвращении: Избранные сочинения. — М.: Ладомир, 2000. 414 с.

292. Элиаде Мирча Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994.-144 с.

293. Е. Эткинд Русские поэты-переводчики от Тредиаковского до Пушкина. — Л.: Наука, 1973.-248 с.

294. Е. Эткинд Поэзия и перевод М - Л.: Сов. писатель, 1963. — 432 с.

295. Е. Эткинд Там, внутри: О русской поэзии XX века: Очерки. — СПб.: Максима, 1997. 567 с.

296. Михаил Ямпольский Беспамятство как исток (Читая Хармса). — М.: Новое лит. обозрение, 1997. 379 с.

297. Яншина Ф. Т. Развитие философских представлений В.И. Вернадского. -М.: Наука, 1999.-144 с.