Раннее творчество Н. Заболоцкого и символизм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кибешева, Елена Ильдаровна

• Кибешева, Елена Ильдаровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кибешева, Елена Ильдаровна

Введение

Глава 1. Раннее творчество Н. Заболоцкого в контексте эстетики и художественной практики символизма

1.1. Роль символизма в художественном сознании авангарда: научные итоги проблемы

1.2. Ранний Н. Заболоцкий в контексте пограничной поэтики» первой трети XX века

1.3. Символизм как «текст культуры» в восприятии

Н. Заболоцкого

Глава 2. Система мотивов в поэзии раннего Н. Заболоцкого в контексте диалога с символизмом

2.1. Поэтическая рефлексия мотива «пляска смерти» в лирике Н. Заболоцкого

2.2. Урбанистические мотивы в цикле

Н. Заболоцкого «Столбцы» и поэтика символизма

2.3. «Библейский текст» ранней лирики Н. Заболоцкого как отражение идей литературного синтеза первой трети XX века

Глава 3. «Тексты искусства» в системе лирического сознания раннего Н. Заболоцкого

3.1. Метафора «мир-театр» как отражение авторского видения мира

3.2. Поэтика звучащего мира в системе онтологических координат цикла «Столбцы»

3.3. Семантика музыки и музыкальных образов в лирическом тексте «Столбцов»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Раннее творчество Н. Заболоцкого и символизм»

Творчество Н. Заболоцкого на разных этапах развития литературоведческой мысли привлекало исследователей, но до сих пор, как показывают наблюдения, остаются проблемы, не нашедшие достаточного отражения в научной литературе. Недавно отмечался 100-летний юбилей со дня рождения поэта, что дало возможность, наряду с другими фактами, говорить о Н. Заболоцком как о самом молодом классике русской литературы1. Кроме того, под знаком этого события сформировалась новая волна интереса к его жизни и творческому наследию: состоялись юбилейные конференции, появилось много статей и сборников, которые демонстрируют вектор интереса ученых в отношении творчества поэта2.

Несмотря на повышенное внимание к наследию Н. Заболоцкого, нельзя констатировать, что уже все грани поэтического творчества этого художника исследованы, потому что наследие большого поэта не может быть исчерпано интерпретаторами до конца. На наш взгляд, остается еще очень много вопросов, требующих вдумчивого анализа, подробных комментариев. Не случайно в научной литературе появляются высказывания такого характера: «. не просто специалисты в области поэзии 20 - 50-х гг. - специалисты именно по Заболоцкому, не зная друг друга, сплошь и рядом либо изобретают велосипед, либо повторяют утверждения, убедительно опровергнутые теми, кто более пристально занимался данной конкретной проблемой»3, и в то же время в последних исследованиях прямо заявляется,

1 См. об этом: Ростовцева И. Заболоцкий в традиции // «И ты причастен был к сознанью моему.»: Проблемы творчества Николая Заболоцкого. М., 2005. С. 77-90.

2 См., например: «Странная» поэзия и «странная» проза: Филологический сборник, посвященный 100-летию со дня рождения Н.А. Заболоцкого. Новейшие исследования русской культуры. Вып. 3. М., 2003; Николай Заболоцкий и его литературное окружение. Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.А. Заболоцкого. СПб., 2003; «И ты причастен был к сознанью моему.»: Проблемы творчества Николая Заболоцкого. М., 2005; Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. Материалы международных научно-литературных Чтений, посвященных столетию Н.А. Заболоцкого. 1903 - 2003. М., 2005.

3 Кормилов С.И. Творчество Н.А. Заболоцкого в литературоведении рубежа XX - XIX вв. (к 100-летию со дня рождения поэта) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2003. № 3. С. 136. что «Заболоцкий остается одним из самых неисследованных русских поэтов»1.

К числу проблем, требующих детального рассмотрения, относится проблема взаимодействия и творческого пересечения Заболоцкого с литературными направлениями первой трети XX века, и прежде всего с символизмом. По мнению ученых, Н. Заболоцкий - «достойный наследник культуры серебряного века»2, а может, «ее завершитель»3, своеобразие и неповторимость которой во многом определяются именно символизмом. Пожалуй, ни одно большое исследование, будь то монография, исследование биографического характера, учебное пособие, диссертация, посвященное изучению творческого наследия поэта, не обходится без упоминания о наличии символистского следа в контексте раннего творчества Заболоцкого4. Между тем, в корпусе работ о творчестве поэта, при несомненном присутствии значимых положений и выводов, на сегодняшний день нет целостного научного исследования, посвященного этой сложной и неоднозначной проблеме, что и определяет актуальность и новизну диссертационного исследования.

Не вызывает сомнения подход, при котором раннее творчество Н. Заболоцкого рассматривается в контексте поэтического авангарда, чему и посвящено подавляющее количество научных работ. Но, помня о том, что первая треть XX века отмечена сложной соотнесенностью различных направлений и течений, нельзя однозначно утверждать, что творческая позиция Н. Заболоцкого формируется исключительно в рамках авангардистской художественно-эстетической парадигмы. Учитывая, в

1 Джимбинов С. Ранний и поздний Заболоцкий // Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. Материалы международных научно-литературных Чтений, посвященных столетию Н.А. Заболоцкого. 1903-2003. М., 2005. С. 57.

2 Минералова И. Традиции серебряного века как стилеобразующие в творчестве Н.А. Заболоцкого // Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. Материалы научно-литературных чтений. М., 2005. С. 252.

3 Лощилов И. Феномен Николая Заболоцкого. Helsinki, 1997 // http://rassvet.websib.ru/text.htm? 1&28&8

4 См., например: Македонов А. Николай Заболоцкий: Жизнь. Творчество. Метаморфозы. Л., 1987; Игошева Т.В. Проблемы творческой эволюции Н.А. Заболоцкого: Учебное пособие. Новгород, 1999; Заболоцкий H.H. Жизнь Н.А. Заболоцкого. М., 1998; Лощилов И. Феномен H. Заболоцкого. Helsinki, 1997; Пчелинцева К.Ф. Фольклорная и мифо-ритуальная традиции в «Городских столбцах» H. Заболоцкого. Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1996 и др. первую очередь, особенности культуры обозначенного периода, можно утверждать, что сама культурная ситуация эпохи, складываясь в сложном переплетении художественных систем, обусловливает столь же сложный процесс самоопределения творческой личности, поиска своей «точки» в системе поэтических координат.

По мнению исследователей, для Заболоцкого, характерна «высокая степень открытости по отношению . к культуре»1, куда, несомненно, вписываются не только культурные традиции прошлого, но в большей степени и «ближняя» традиция, формирующаяся в художественно-эстетических системах первой трети XX века, и прежде всего символизма.

Устанавливая параллели и точки творческого пересечения, литературоведы, формируя наше представление об особенностях поэзии Заболоцкого, охотнее обращаются к отдаленной традиции, начиная с античности и заканчивая XIX веком. В этом ряду упоминаются имена Г.Р. Державина, А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева, А.А. Фета, Н.А Некрасова, а также зарубежные классики, например, Гете, В. Шекспир и др. . Между тем, как показывают единичные статьи и разрозненные замечания, вполне обоснованные и справедливые, связь поэта со всей культурой первой трети XX века не менее значима, чем освоение более ранних культурных эпох. И действительно, кажется странным, что при упоминании имен В. Хлебникова, В. Маяковского, Д. Хармса, А. Введенского «в освещении поэтических текстов Заболоцкого [.] почти не звучат имена русских символистов»3, а если и упоминаются, то очень скромно, хотя уже современниками было

1 Бобринская Е. Ранний русский авангард в контексте философской и художественной культуры рубежа веков. Очерки. М., 1999. С. 7.

2 См., например: Игошева Т.В. К проблеме державинской традиции в «Столбцах» Н.Л. Заболоцкого // Державинский сборник. Новгород, 1995, С. 55-62; Кедровский А.Е. А.А. Фет в творческом восприятии Н. Заболоцкого // А.А. Фет. Традиции и проблемы изучения. Курск, 1985. С. 77-91; Мальчукова Т.Г. Античная культура в поэзии Н.А. Заболоцкого // Научные доклады высшей школы: Филологические науки. М., 1987. № 12. С. 9-14; Нусев В. Заболоцкий и Тютчев: Этюд // Тютчев сегодня: Материалы IV Тютчевских чтений. М., 1995 С. 117-120; Ермоленко Г.Н. Поэмы Н. Заболоцкого 1920 - 1930-х годов и древнеримская философская поэзия // «Странная» поэзия и «странная» проза. С. 129-137; Шром Н. Чужое слово в антиавторском дискурсе: Пушкин и Заболоцкий // Пушкинский сборник: К 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина. Вильнюс,1999. С.128-138.

3 Стояновский М. Николай Заболоцкий и образный мир русского символизма // Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. Материалы научно-литературных чтений. М., 2005. С. 171. отмечено, что «при всей необычности своего письма Заболоцкий и в раннюю пору был, конечно, связан с традициями нашей литературы, и старыми и новыми»' (курсив наш. - Е.К.).

Безусловно, в парадигме эстетических систем первой трети XX века ведущая роль в формировании этой «новой» традиции принадлежит символизму, во многом определившему вектор развития русской литературы всего XX века. В поле символизма формируются индивидуально-поэтические системы многих известных поэтов-«несимволистов» (и даже «антисимволистов») того времени, в том числе и Н. Заболоцкого. Более глубокое осмысление раннего творчества Заболоцкого сквозь призму художественно-эстетической системы символизма позволит утверждать, что оно складывается «на границах», располагаясь в поле пересечения авангарда и символизма, что свидетельствует о сложном поиске Заболоцким своего стиля. Художественные искания Заболоцкого приближают его к таким поэтам, как Н. Гумилев, В. Хлебников, Б. Пастернак, М. Цветаева и др., причисляя его к «наследникам символизма».

Тема работы предусматривает исследование аспектов «символистской поэтики» Н. Заболоцкого, понятой в широком смысле, что подразумевает выявление не только типологически сходных мотивов и тем, разработанных символистами, но и особенностей образно-стилевой системы. Кроме того, подобное исследование, носящее сравнительно-типологический характер, поможет осмыслить особенности литературы XX века в целом и поэзии в частности, которая развивалась под влиянием художественных доминант, среди которых одно из ведущих мест принадлежало символизму.

Объектом диссертационного исследования является раннее творчество Н. Заболоцкого, в частности первая книга поэта «Столбцы», переработанная впоследствии в цикл «Городские столбцы». Обладая художественным единством и в то же время будучи вписанным в ранний период творчества поэта, данное произведение является ярким воплощением «пограничной Хелемский Я. Всем своим существом // Воспоминания о Н. Заболоцком. М., 1984. С. 353. поэтики», свидетельством взаимодействия и синтеза разных художественно-эстетических систем в период поиска Заболоцким своего места в сложном поэтическом пространстве литературы первой трети XX века.

Предметом исследования являются жанрово-стилевые особенности освоения Н. Заболоцким «заветов символизма» (Вяч. Иванов), которые стали своеобразным творческим ориентиром для многих художников эпохи. Приближаясь к символизму или, наоборот, дистанцируясь от него, поэты позиционировали себя в литературе обозначенного периода. Символистская модель художественного сознания, выступающая на уровне сюжетов, тем, мотивов, образов, сферы семантической поэтики, активно осваивалась и переосмысливалась (осознанно или опосредованно) многими художниками слова, в том числе и Н. Заболоцким.

Источниковая база диссертационного исследования

По мнению исследователей, «когда говорят о разных изводах стихотворений Заболоцкого, почти всегда имеют в виду "Столбцы", потому что в обоих вариантах (1929-го и 1958-го гг.) перед нами - цельный и законченный авторский труд, книга, представляющая собой нечто большее, чем сумму составляющих ее текстов»1, что дает нам возможность при необходимости обращаться к тому и другому варианту текста. Несмотря на вписанность цикла в раннее творчество, куда также входят «Смешанные столбцы» и поэмы, он может быть рассмотрен независимо от представленного контекста как самостоятельное произведение, как своеобразная художественно-поэтическая теория, что подтверждено большим количеством научных работ. Кроме того, по мнению

1 Шубинский В. Карлуша Миллер // Октябрь. 2005. № 6. С. 181.

2 См., например: Васильев И.Е. Концепция человека и формы художественной условности в творчестве раннего Н. Заболоцкого // О жанре и стиле советской литературы. Калинин, 1990. С. 131-140; Стиль раннего Заболоцкого // XX век. Литература. Стиль. Стилевые закономерности русской литературы XX века (1900 -1930). Вып 1. Екатеринбург, 1994. С. 103-111; Демидчик И.В. Лексические средства выражения пространственных отношений в «Городских столбцах» Н. Заболоцкого // Семантика и прагматика языковых единиц. Душанбе, 1990. С. 89-96; Степанова К.П. Лубочный стих раннего Заболоцкого // Творческая индивидуальность писателя и фольклор. Элиста, 1985. С. 64-77; Герасимова А.Г. Младенец кашку составляет: (Иронический инфантилизм раннего Заболоцкого) // «Scribantur haec.»: Проблема автора и авторства в истории культуры. Материалы науч. конф. Москва, 12-15 мая 1993 г. С. 75-78; Каратоццоло М. Семиотика ноля в «Столбцах» Николая Заболоцкого // «Странная» поэзия и «странная» проза. С. 58-69; исследователей, стихи «Смешанных столбцов» «существенно отличаются от стихов первой части по тематике и по манере»1, что дает нам возможность обращаться непосредственно к «Столбцам».

Обозначенная проблема требует обращения не только к поэтическому наследию Н. Заболоцкого, но и к воспоминаниям современников , письмам поэта3, манифестам, литературно-критическим статьям. Большое значение для понимания творческой позиции Заболоцкого имеют мемуарные и биографические материалы, собранные в сборнике «Огонь, мерцающий в сосуде»4, исследования, представленные в сборнике «Труды и дни Николая Заболоцкого»5, также большой труд Н.Н. Заболоцкого «Жизнь Н.А. Заболоцкого»6. Говоря о публикации произведений Н. Заболоцкого, следует отметить, что количество полновесных изданий не превышает десяти, свидетельствуя о достаточно сложном отношении литературной общественности к наследию поэта. В их числе - «Столбцы». Ленинград, 1929; «Стихотворения и поэмы». М. - JL, 1965; «Избранные произведения»: В 2-х т. М., 1972; «Собрание сочинений»: В 3-х т. М., 1983-1984; «Вешних дней лаборатория: Стихотворения (1926-1937 годы)». М., 1987; «Полное собрание стихотворений и поэм». М., 2002.

Кроме того, в контексте диссертационного исследования важно обращение к художественным источникам, как творческим, так и теоретическим, отражающим символистский контекст литературы первой

Красильникова Е.В. О словообразовательных моделях производных в «Столбцах» Н.А. Заболоцкого // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1997. С. 204-221; Пчелинцева К.Ф. Фольклорная и мифо-ритуальная традиции в «Городских столбцах» Н. Заболоцкого и др.

1 Македонов А. У к. соч. Прим.1 на с.6.

2 Воспоминания о Н. Заболоцком. М., 1984; Роскина Н. Николай Заболоцкий // Роскина Н. Четыре главы: Из литературных воспоминаний. Paris, 1980; Озеров JI. Труды и дни Николая Заболоцкого // Огонек. 1988. № 38. С. 23-25; Озеров JI. В начале было «Слово» // Озеров JI. Дверь в мастерскую. Париж - М. -N.-Y.,

1996. С. 163-206; Гинзбург JI. Человек за письменным столом. Л., 1989; Минц К. Обэриуты // Вопросы литературы. 2001. № 1. С. 277-294; Синельников М. Там, где сочиняют сны // Знамя. 2002. № 7. С. 151-176 и др.

Письма Н.А. Заболоцкого 1938 - 1944 годов. Подготовка текста и публикация Е.В. и Н.Н. Заболоцких // Знамя. 1989. № 1. С. 96-127.

4 Огонь, мерцающий в сосуде. Стихотворения и поэмы. Переводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников. Анализ творчества. М., 1995.

5 Труды и дни Николая Заболоцкого: Материалы литературных чтений. М., 1994.

6 Заболоцкий Н.Н. Жизнь Н.А. Заболоцкого. М., 1998. трети XX века. Среди особо значимых имен - В. Брюсов, К. Бальмонт, Вяч. Иванов, А. Белый, А. Блок и др.

Степень научной разработанности проблемы

Рассматривая обозначенную проблему и степень ее научной разработанности, выделим две позиции: во-первых, следует обратиться непосредственно к специфике проявления и степени выраженности символистского влияния на раннее творчество Н. Заболоцкого; во-вторых, необходимо ввести в обзор литературы работы, посвященные раннему творчеству поэта и прежде всего анализу «Столбцов».

Исследования последних лет, в которых анализируются не только «Столбцы» в целом, но и отдельные стихотворения, входящие в цикл, убедительно доказывают, что «Столбцы» построены на большом количестве общекультурных мифологем и символов. По сути, это эзотерический текст, к интерпретации которого можно подходить сквозь призму различных культурных кодов: мифологического, фольклорного, библейского, средневекового, оккультного. Пытаясь расширить смысловое поле «Столбцов», ученые постоянно увеличивают количество шифров, предполагая также, что «философскими парадигмами, на которые опирается мировоззрение Заболоцкого, является гностицизм, Египетская книга мертвых, христианские ереси и, не исключено, русский мистический анархизм»1 и т.д.

В связи с исследованием проблемы «Заболоцкий и символизм» для нас в большей степени представляет интерес постсоветская критика, когда начинают складываться новые точки зрения на раннее творчество Н. Заболоцкого. Наиболее значимыми в этом отношении являются работы А. Пурина, К. Пчелинцевой, И. Лощилова, А. Силантьева, Н. Сироткина, А. Гик, Т. Игошевой, Н. Шром, а также исследования зарубежных ученых И. Мазинг-Делик, А. Юнггрен, М. Каратоццоло, С. Пратт2 и др. Долинский В. Заболоцкий и метафизика сознания // Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. С. 95.

2 Пурин А. Метаморфозы гармонии: Заболоцкий // Волга. 1994. № 3-4. С. 142-151; Пчелинцева К.Ф. Народно-мифологические истоки творчества Н. Заболоцкого // Литература и фольклор. Проблемы

В качестве доминанты утверждается мысль о том, что «Столбцы» -сложный текст, являющийся «лучшим сочинением поэта и главным делом его жизни»1, потому что «изначальная манера Н. Заболоцкого так и осталась непревзойденной и по своеобразию, и по безотносительной художественной ценности» . Цикл можно сравнить с калейдоскопом, поворачивая который мы увидим все новые и новые смысловые «рисунки», открывающиеся лишь внимательному и опытному читателю3.

В этом поле культурных кодов важное место принадлежит символизму, и попытка прочтения раннего творчества Заболоцкого сквозь призму этого кода намечена в научной литературе. Как было упомянуто выше, элементы символизма в творчестве поэта, присутствующие в разных вариантах, выделялись некоторыми учеными. Но в целом разговор о символизме в связи взаимодействия. Межвуз. сб. науч. трудов. Волгоград, 1992. С. 95-103; Персонажи «Столбцов» Н. Заболоцкого в их связи с обрядом инициации // Литература и фольклорная традиция. Волгоград, 1993. С. 8183; Семантика столпа и круга в «Городских столбцах» Н. Заболоцкого // Языковая личность и семантика: Тез. докл. науч. конф. 28-30 сентября 1994. Волгоград, 1994. С. 97-98; Хронотоп ритуального действия в пространственно-временных образах «Городских столбцов» Николая Заболоцкого // Филологический поиск. Волгоград, 1996. Вып. 2. С. 33-38; Фольклорная и мифо-ритуальная традиции в «Городских столбцах». Тема еды и обряд жертвоприношения в ранней лирике Николая Заболоцкого // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге. Волгоград, 1999. Вып. 4. С. 47-50; Об одном стихотворении Н. Заболоцкого // Филологические науки. 2001. № 1. С. 111-113; Неомифологические персонажи «Городских столбцов» Николая Заболоцкого в контексте мифа и ритуала // Дергачевские чтения - 2000: Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург, 2001. Ч. 2. С. 277-282; Лощилов И. Цитирование фольклорных текстов в поэзии Николая Заболоцкого // Литература и фольклорная традиция. Волгоград, 1993. С. 79-81; «Чудный город Ленинград» Николая Заболоцкого // Studia Slavica Finlandensia. Т. XIII. Helsinki, 1996. С. 154-168; Три фрагмента о Николае Заболоцком // Модернизм и постмодернизм в русской литературе и культуре. Slavica Helsingensia 16. Studia Russica Helsingensia et Tartuensia V. Helsinki, 1996. C. 249-264; «Царица мух» Николая Заболоцкого: буква, имя, текст // «Странная» поэзия и «странная» проза. С. 86-104; Феномен Николая Заболоцкого; Силантьев А.Н. Приемы семантики дейксиса в «Столбцах» Н.А. Заболоцкого // Текст как объект многоаспектного исследования. Альманах «TEXSTUS». Вып. 3. Ч. 2. СПб. - Ставрополь, 1998. С. 96-106; Сироткин Н. Поглощение и извержение: еда, женщины, деньги, музыка и смерть // «Странная» поэзия и «странная» проза: Филологический сборник, посвященный 100-летию со дня рождения Н.А. Заболоцкого. Новейшие исследования русской культуры. Вып. 3. M., 2003. С. 70-85; Гик А. Семантика мифологемы «ДУША» в ранних стихах Н. Заболоцкого // Семантика русского языка в диахронии. Калининград, 1996. С. 68-77; Игошева T.B. О ритуально-мифологическом аспекте стихотворения Н.А. Заболоцкого "Искушение" // Русская литература XX века: итоги и перспективы. Материалы междунар. науч. конф. 24-25 ноября 2000 года. M., 2000, 195-198; Шром Н. «Столбцы» Н. Заболоцкого в историко-литературном контексте 1920-х годов // Методология и методика историко-литературного исследования. Тезисы докладов. Рига, 1990. С. 127-130; Masing-Delic I. "The Chickens Also Want to Live": A Motif in Zabolockij's "Columns" // Slavic and East European Journal. № 3 (1987). C. 356-365; Ljunggren А. Обличья смерти: к интерпретации стихотворения Н. Заболоцкого "Офорт" // Scando-Slavica. Tomus 27. 1981. С. 171-177; Каратоццоло M. Семиотика ноля. С. 58-69; Pratt S. Nikolai Zabolotsky: Enigma and cultural paradigm. Evanston, Illinois, 2000.

1 Лощилов И. Феномен Николая Заболоцкого //http://rassvet.vvebsib.ru/text.htm?l&28&3

2 Райе Э. О поэзии Николая Заболоцкого // Грани. 1976. № 102. С. 123.

3 Мы не будем подробно останавливаться на том, какой ракурс избирают исследователи для анализа раннего творчества Н. Заболоцкого. Очень подробный обзор литературы с учетом всех позиций представлен в главе «К истории публикации и изучения наследия Заболоцкого» указанной книги И. Лощилова. с Н. Заболоцким сводится к простой констатации фактов. Чаще всего говорят о восприятии Н. Заболоцким поэтов-символистов, о его отношении к предшественникам и современникам, опираясь на высказывания самого Заболоцкого или тех, кто его знал. Интересы литературоведов сосредоточены на изучении раннего творчества Н. Заболоцкого в основном безотносительно к символистскому контексту. В исследованиях широко и полно представлен вопрос об отношениях и связях Н. Заболоцкого с авангардом и группой «Обэриу». Между тем, опираясь на высказанное суждение о том, что «Н. Заболоцкий своим творчеством подтверждает тот факт, что первая треть XX века - единая культурно-историческая эпоха»1, необходимо найти истоки этого единства.

Несмотря на наличие явного символистского «следа» в поэтическом наследии Заболоцкого, степень его выраженности, как показывают научные работы, различна. Совершенно очевидно, что исследователи, обращая внимание на интересующую нас проблему, рассматривают ее под разным углом зрения, что дает возможность выделить несколько направлений в научных подходах.

Все исследовательские позиции можно представить в двух ключевых моментах, которые раскрывают отношение Н. Заболоцкого к символизму. При этом, говоря о взаимоотношениях Заболоцкого с символизмом, обращаются как к философско-эстетической позиции поэта, так и к проблеме использования поэтических средств, характерных для символизма и введенных им в художественную практику.

Для исследователей представляется важным рассмотреть, какова степень влияния символизма на Заболоцкого, соответствует ли восприятие художника мировосприятию поэта-символиста. Н. Заболоцкий, бесспорно, находился в поле символистского «притяжения», о чем свидетельствует его статья «О сущности символизма» (1922), написанная намного позже, чем символизм утратил свои позиции как ведущее направление. При этом

1 Минералова И. Традиции серебряного века. С. 253. упоминаемая работа наиболее часто встречается в современных литературоведческих изысканиях (А. Македонов, Н.Н. Заболоцкий, Н. Шром, И. Лощилов, М. Стояновский и др.).

Одна из точек зрения, представленная в научной литературе, заключается в том, что символизм всегда был чужд Н. Заболоцкому, для которого характерно «стремление отмежеваться от него, найти свой путь»1, что символистские источники оказываются «идейно неблизкими автору», а «символистская оторванность от реальности не до конца удовлетворяла его»2. В качестве доказательства неприятия поэтом символистской философско-эстетической системы выбирается, как правило, одно стихотворение, которое может служить ключом к пониманию позиции Заболоцкого: «Собственно говоря, "Незрелость" - это двойной манифест, в котором поэт недвусмысленно высказывает свое негативное отношение к символизму, а также декларирует собственные мировоззренческие Л принципы» (курсив наш. - Е.К.).

Отрицательное отношение Н. Заболоцкого к символизму подкрепляется прежде всего высказываниями самого поэта4, возможно, поэтому мы можем встретить в научной литературе предположения о том, что «отличительная черта Заболоцкого - [.] твердая суверенность по отношению к современникам»5. Таким образом, данная точка зрения оформляется вслед за высказываниями самого автора. Но, как показывает поэтическая практика, если художник провозглашает свою дистанцированность от какого-либо явления, это не всегда следует интерпретировать однозначно. В особенности, если вопрос касается символизма, который был мощным и крупным явлением, в орбиту которого (прямо или опосредованно) вовлекались представители самых разных видов и жанров художественного творчества.

1 Пчелинцева К.Ф. Фольклорная и мифо-ритуальная традиции. С. 144.

2 Там же. С. 9 и 144 соответственно.

3 Александров В.Ю. Мифопоэтические мотивы в ранней лирике Н.А. Заболоцкого (анализ одного стихотворения) //Литература и фольклорная традиция: Тезисы докладов научной конференции 15-17 сентября 1993 г. Волгоград, 1993. С. 77.

4 См., например, Воспоминания о Н. Заболоцком.

5 Пурин А. Ук. соч. С. 144.

В таком контексте появляются суждения, что «самобытное творчество Н. Заболоцкого так или иначе тяготеет к тем художественным достижениям и открытиям, которые были совершены символистами»1, но, как продолжает автор, «эстетическая позиция Заболоцкого значительным образом отличается от убеждений символистов» (курсив наш. - Е.К.). По мнению Т. Игошевой, путь, выбранный Н. Заболоцким, - это преодоление символизма. Но, как показывает логика литературного процесса, здесь скорее следует вести речь не столько о неприятии, сколько о полемике, противоречивости позиции поэта.

Вторая точка зрения, которая представляется наиболее убедительной, заключается в том, что нельзя однозначно говорить о приятии или отрицании Заболоцким символизма в силу особой ситуации «притяжения -отталкивания», вырабатываемой, может быть, неосознанно, опосредованно -вот почему в ряде научных работ подчеркивается, что «в определении традиций, питающих творчество Н. Заболоцкого, символизм занимает свое, и достаточно большое, место»3.

Исследователи, пытаясь выделить, что же сближает раннее творчество поэта с символизмом, отмечают ряд позиций, одна из которых, свидетельствуя о причастности мировоззрения Заболоцкого мироощущению символистов, заключается в следующем: «метафизические гротески -"Столбцы" Н. Заболоцкого - очень созвучны эпохе модерна, рожденной глубокими разочарованиями и сомнениями в реальности и достижимости мировой гармонии вообще»4.

Далее мы можем вслед за И. Лощиловым (который в большей степени, чем другие исследователи, пытается установить степень зависимости поэта от символизма) отметить, что Н. Заболоцкий - художник с мифологическим типом мышления: «Неомифологизм Заболоцкого - возвращение на новом

1 Игошева T.B. Н.А. Заболоцкий и символизм: к изучению вопроса // Русская литературная критика Серебряного века. Новгород, 1996. С. 26.

2 Там же. С. 27.

3 Стояновский М. У к. соч. С. 176.

4 Соколова Л.В. Идея гармонии и пути ее художественной реализации в поэзии С.А. Есенина и Н.А. Заболоцкого // Николай Заболоцкий и его литературное окружение. С. 127. витке к мифотворческим интенциям символистов»1. По мнению самого поэта, наиболее удачным в этом отношении был опыт «Торжества земледелия»: «Заболоцкий гордился тем, что почти реализовал мечту символистов о своей мифологии»2.

По мнению литературоведов, Заболоцкому отнюдь не чужд принцип теургии и жизнетворчества, поэт был «устремлен к духовному претворению космоса»3; по Заболоцкому, главный закон искусства - «путь из жизни к художественному образу и снова в жизнь, в быт»4. Кроме того, определяющим принципом его творчества является принцип двоемирия, наследуемый у символистов, где «один - мир идей, архетипов, высоких качеств и совершенства», а «другой мир - мир человеческий, мелкий, испорченный, охарактеризованный бесполезными попытками сравняться с мифом, догнать архетипические формы человека и достигнуть власти»5.

Некоторые авторы идут другим путем, сравнивая поэтические опыты Н. Заболоцкого и отдельных поэтов-символистов. Здесь мы можем выделить работы И. Роднянской, М. Стояновского6, в которых сопоставляются п образные системы А. Блока и Н. Заболоцкого, А. Юнггрен , выстраивающей параллели между В. Брюсовым и Заболоцким. Статья И. Роднянской предполагает выявление точек соприкосновения в реализации темы города в творчестве А. Блока и Н. Заболоцкого на примере циклов «Город» и «Столбцы». М. Стояновский, обращаясь к отдельным стихотворениям, также устанавливает параллели в творчестве поэтов. Кроме того, он указывает на

1 Лощилов И. Феномен Николая Заболоцкого // http://rassvet.websib.ru/text.htm? 1&28&7 Так, Г.П. Козубовская о таком типе художника говорит следующее: «Для художника с мифологическим типом мышления искусство становится формой постижения мира и его сотворения по образу и подобию творчества демиурга-Бога». Козубовская Г.П. Проблема мифологизма в русской поэзии к. XIX - н. XX веков: Монография. Самара - Барнаул, 1995. С. 13.

2 Лопачева М.К. О нравственно-философском подтексте одного из мотивов раннего Заболоцкого // Национальный гений и пути русской культуры: Пушкин, Платонов, Набоков в ходе XX века. Омск, 2000. С. 37.

3 Райе Э. Ук. соч. С. 130.

4 И. Бахтерев. Когда мы были молодыми (Невыдуманный рассказ) // Воспоминания. С. 79.

5 Каратоццоло М. Некоторые замечания по форме и семантике существительного в «Столбцах» // Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. С. 269.

6 Роднянская И.Б. «Столбцы» Николая Заболоцкого в художественной ситуации 1920-х годов // Россия. Франция. М., 1988. С. 238-266; Стояновский М. Ук. соч. С. 171-177.

7 Юнггрен А. Ук. соч.С. 171-177. более существенные точки соприкосновения: «.сам символизм, его общий Миф, его идеи, образы и приемы [.] всегда востребовались поэтом»1.

Последняя мысль четко прослеживается в указанной монографии И. Лощилова, одна из задач которого - показать взаимосвязь Н. Заболоцкого с символизмом. Среди концептуальных положений этой работы можно выделить мысль о том, что «его (Н. Заболоцкого) мифопоэтика во многом возросла на символистской почве» . Как и другие исследователи, И. Лощилов устанавливает параллели между образным миром Н. Заболоцкого и символистов, в частности останавливается на символике самовара, находя реминисценции, которые отсылают читателя к конкретному поэту-символисту или к символизму в целом.

Следует отметить, что исследователей привлекает в данном аспекте не только раннее творчество, но и наследие поэта в целом. Так, И. Минералова , выявляя традиции символизма в творчестве Н. Заболоцкого, исходит из общности стилевых тенденций: прежде всего это стремление к синтезу и высокий нравственный потенциал поэзии Н. Заболоцкого, заключающийся в обращении к теме Души. Е. Эткинд отмечает, что символистские тенденции у позднего Заболоцкого возникают опосредованно, благодаря В. Хлебникову, который во многом ориентировался на открытия А. Блока4.

Обращаясь к раннему периоду творчества Н. Заболоцкого в целом, отметим, что круг научных работ, относящихся к этому вопросу, на сегодняшний день очень широк, и его формирование началось сразу же после знакомства литературной общественности с первой книжкой поэта «Столбцы». Противоречивость точек зрения, свидетельствуя о неоднозначности восприятия, подтверждает мысль о том, что появился талантливый художник, имеющий свой взгляд на действительность. Уже в первых критических откликах, наряду с отрицательными оценками,

1 Стояновский М. Ук. соч. С. 172.

2 Лощилов И. Феномен Николая Заболоцкого // http://rassvet.websib.ru/text.htm? 1&28&7

3 Минералова И. Традиции серебряного века .

4 См. об этом: Эткинд Е.Г. Заболоцкий и Хлебников // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911 - 1998). М., 2000. С. 405-427. появляются такие замечания, которые будет развивать и доказывать современное литературоведение: «В его стихах есть тот своеобразный и оригинальный подход к вещам, который при условии большого вкуса и большого мастерства (что есть у него) создает подлинное произведение искусства»1. На сегодняшний день можно обобщить положения, отражающие ход исследовательской мысли в отношении раннего периода творчества поэта. Некоторые из них уже были отмечены выше.

Столбцы», представляя собой единый текст и свидетельствуя о специфической манере автора, занимают особое положение в раннем творчестве Н. Заболоцкого, поэтому «нормальное восприятие столбцов . ij требует некоторой специальной подготовленности» . Такое мнение может быть обусловлено тем, что «Столбцы» отражают сугубо индивидуальное отношение автора к действительность, свидетельствуя о высокой степени субъективности: «Заболоцкий в качестве образца предлагает свое видение мира, свое восприятие, свое сознание»3.

Далее мы можем отметить, что в литературоведении 1990-х гг., с одной стороны, продолжает развиваться мысль о том, что главное в цикле -обращение к действительности конца 20-х годов, а отсюда интерес к быту, к героям «Столбцов» и их интересам. Исследователи считают, что прежде всего поэт пытается ответить на самые острые вопросы своей эпохи, поэтому «он наглядно воплощает удручающую бездуховность представителей мещанства в их пустых автоматических движениях, шаблонных реакциях на окружающее»4.

С другой стороны (и это представляется более справедливым) Н. Заболоцкий «изначально задал своему тексту многосмысленность, не сводимую исключительно к отражению действительности 20-х годов и

1 Зощенко М. О стихах H. Заболоцкого // Зощенко М. Рассказы, повести, фельетоны, театр, критика. Ленинград, 1937. С. 381.

2 Пурин А. Ук. соч. С. 143.

3 Игошева T.B. Проблемы творческой эволюции. С. 21. Ср. также мнение В.А. Зайцева: «В стихах "Столбцов" проявилось резко индивидуальное и остраненное восприятие автором современной ему действительности». Зайцев B.A. «Образ мирозданья». Поэзия Н.А. Заболоцкого // Русская словесность. 1997. № 2. С. 39.

4 Васильев И.Е. Концепция человека. С. 133. См. также: Македонов А. Ук. соч. обнаруживающую полиморфизм смыслов»1. Пытаясь выявить эти смыслы, исследователи начинают по-новому прочитывать интересующий нас цикл, выделяя в нем самые различные семантические пласты.

Таким образом, анализ научной литературы показывает, что проблема «Заболоцкий и символизм», сводимая чаще всего к констатации факта, лишь намечена в литературоведении. До сих пор нет целостного исследования, посвященного данной теме, которое позволит рассмотреть проблему разносторонне и более полно. За рамками научных изысканий остаются вопросы поэтики цикла в отношении символистской художественной системы, разработка общих мотивов в раннем творчестве Н. Заболоцкого и поэтов-символистов, переосмысление поэтом представления символистов о синтетическом искусстве, интермедиальность в контексте идеи синтеза. Решение названных проблем позволит говорить о «Столбцах» как явлении художественно-эстетической «границы», своеобразном жанрово-стилистическом эксперименте.

Научная новизна работы определяется малоизученностью избранной темы и состоит в осмыслении значимости символистской художественно-эстетической парадигмы в раннем творчестве Н. Заболоцкого. В связи с этим данное исследование позволило впервые:

• уточнить позицию Н. Заболоцкого в поэтическом пространстве литературы первой трети XX века с учетом влияния не только художественной системы авангарда, но и прежде всего символизма как «текста культуры»;

• на материале цикла «Столбцы» проследить особенности формирования ранней лирики Н. Заболоцкого в контексте символизма, а также влияние «символистского текста» русской лирики на становление индивидуального стиля поэта;

1 Долинский В. Ук. соч. С. 94.

• представить раннее творчество Н. Заболоцкого, и в частности мотивно-образную организацию цикла «Столбцы», сквозь призму символистского мировидения и поэтики;

• выявить символистский вектор лирического сознания Н. Заболоцкого в контексте символистской идеи синтеза, опирающейся на «дух музыки» и метафору «жизнь-театр».

Цель данного исследования заключается в глубоком осмыслении проблемы художественно-поэтического диалога раннего творчества Н. Заболоцкого с символистской художественно-эстетической системой.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

• на основе обобщения особенностей художественных систем символизма и авангарда выявить степень преемственности между ними;

• опираясь на творчество Н. Заболоцкого и анализ мемуарной, научной литературы, уточнить положение поэта в литературе первой трети XX века;

• определить особенности восприятия Н. Заболоцким символизма как «текста культуры»;

• показать своеобразие раннего творчества Н. Заболоцкого в контексте «пограничной» поэтики, формирующейся в рамках культуры первой трети XX;

• выявить специфику лирического сознания раннего Н. Заболоцкого, реализованного в поэтике цикла на уровне мотивов и образов;

• исследовать степень переосмысления Заболоцким идеи синтеза, восходящей к концепции синтетического искусства символистов.

Теоретическую базу работы составляют труды, представленные следующими направлениями:

• исследования по теории и истории направлений: Е. Бобринская, И. Васильев, Е. Ермилова, В. Жирмунский, И. Иванюшина, JI. Колобаева, И. Минералова, 3. Минц, А. Пайман, Н. Харджиев;

• исследования в области взаимовлияния и взаимодействия литературных направлений: Н. Дзуцева, О. Клинг, А. Кобринский, И. Смирнов, Е. Тырышкина;

• исследования по теории лирики и лирических жанров: С. Бройтман, М. Гаспаров, JI. Гинзбург, М. Дарвин, Б. Корман, Ю. Лотман, В. Сапогов, Т. Сильман, Л. Спроге, И. Фоменко;

• исследования в сфере мотивного анализа: Б. Гаспаров, И. Силантьев, Р. Тименчик, В. Тюпа, А. Ханзен- Леве;

• исследования по семантической поэтике: А. Жолковский, К. Тарановский, Р. Тименчик, В. Топоров, О. Фрейденберг, Т. Цивьян.

Методологическую основу работы составляет комплексный подход к изучению литературного материала, включающий системный, структурно-семиотический, сравнительно-типологический, мотивный анализ, историко-генетический метод исследования с привлечением элементов интертекстуального и мифопоэтического анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Раннее творчество Н. Заболоцкого формировалось в сложном пространстве взаимодействия философских, художественно-эстетических, индивидуально-поэтических систем первой трети XX в. Ведущее место в этом художественном диалоге принадлежит символизму, который, несмотря на свое «латентное существование» (О. Клинг), во многом определил вектор развития русского поэтического сознания XX века в целом, и в частности поэтических течений авангарда.

2. Временная и манифестированная дистанцированность Н. Заболоцкого от символизма, вписанность его раннего творчества в систему авангардной парадигмы художественно-поэтических исканий (в рамках раннего русского авангарда, «Обэриу») не исключает его ориентации на художественно-эстетическую систему символизма. Это дает основание говорить о «пограничной поэтике» Н. Заболоцкого, ориентированной на диалоге символизмом.

3. Философская и творческая рефлексия символизма в наследии поэта получает различное воплощение: отдельные мысли, в формулировке которых Н. Заболоцкий пользуется «языком символистов», статья «О сущности символизма», которая (вопреки утвердившемуся мнению) свидетельствует о внимательном отношении к проблеме преемственности литературных направлений и открытиям предшественников-символистов.

4. Раннее наследие Н. Заболоцкого, включающее, главным образом, цикл «Столбцы», представляет поэтический эксперимент, в котором в границах авангардного сознания происходит переосмысление (как осознанное, так и опосредованное) «символистского текста».

5. Художественно-поэтический диалог с символизмом в «Столбцах» осуществляется на уровне жанровой природы книги, уровне выбора и художественного освоения инвариантных мотивов, разработанных символистской поэзией: «пляска смерти», урбанистические мотивы, комплекс библейских мотивов и др. Рассмотренные в диссертации в контексте неомифологизма символистской поэзии (В. Брюсов, А. Белый, А. Блок, К. Бальмонт и др.) и художественных принципов авангардной поэтики, они позволяют представить «Столбцы» как образец «текста-мифа».

6. Большую роль в художественно-поэтической системе «Столбцов» играет обращение к «текстам искусства» - важным звеньям в концепции «синтеза», разработанной символистами.

Сравнительно-типологический принцип анализа «Столбцов» и поэзии символизма сквозь призму двух основных метафор («мир-театр» и «мир-музыка»), предпринятый в диссертации, демонстрирует черты и особенности «пограничной поэтики» Н. Заболоцкого, формирующейся в поле притяжения символизма: театр как форма организации художественного пространства, принцип симфонизма в жанровой структуре цикла, система музыкальной и театральной образности и др.

7. Анализ раннего творчества Н. Заболоцкого в русле избранной проблематики расширяет представление о специфике культурного диалога не только между индивидуальными художественными системами, но и между литературными направлениями.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении теоретических представлений о специфике культурного диалога творческой личности с символизмом как ведущей художественно-эстетической системой первой трети XX века.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при изучении истории русской литературы первой трети XX века. Исследование, способствующее уточнению специфики раннего творчества Н. Заболоцкого, может быть использовано при разработке спецкурсов и спецсеминаров по филологическим специальностям, а также в системе школьного преподавания. Возможно проведение подобных исследований по отношению к другим авторам.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были изложены на научных конференциях в гг. Москве («На рубеже эпох: стиль жизни и парадигмы культуры» - 2004 г. и 2005 г.), Магнитогорске («Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе» - 2003 г.; «VII Ручьевские чтения. Литературный процесс в зеркале рубежного сознания: философский, лингвистический, эстетический, культурологический аспекты» - 2004 г.), Ижевске («Кормановские чтения

IX» - 2006 г.), Твери («Поэтика и лингвистика: Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня P.P. Гельгардта» - 2006 г.); Кирове («Актуальные проблемы современной филологии» - 2003 г.) и семинарах «Культурологические штудии» («Пространство культуры в парадигме междисциплинарных исследований» 2005 г. и 2006 г.), а также изложены в 11 публикациях.

Результаты диссертации обсуждались в Вятском государственном гуманитарном университете на кафедре русской литературы и методики обучения литературе.

Структура и объем диссертации

Структура работы отражает логику, характер и основные цели исследования. Диссертация состоит из Введения, 3 глав и Заключения.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кибешева, Елена Ильдаровна

Заключение

В диссертационном исследовании была представлена попытка анализа раннего творчества Н. Заболоцкого в его отношении к символистской художественно-эстетической системе. Подводя итоги исследования, отметим, что обозначенная проблема актуальна и отвечает современным литературоведческим исканиям, направленным на выявление целостности культурных эпох и преемственности между ними.

Литература первой трети XX века, несмотря на полинаправленность своего развития, может быть представлена как единый текст, доказательством чего служит наследие художников слова, творчество которых не вписывается в рамки, задаваемые художественно-поэтическими системами. К таким поэтам может быть причислен Н. Заболоцкий -«"завершитель" культуры Серебряного века» (И. Лощилов), ее «достойный наследник» (И. Минералова).

Предпринятый в исследовании анализ различных текстов приводит к следующим выводам:

1. Культура первой трети XX века, развиваясь в сложном взаимодействии различных направлений, была освещена прежде всего символизмом и его открытиями. Символизм, силовое поле которого оказалось очень велико, стал своеобразным художественно-эстетическим ориентиром. Стремясь развивать открытия символизма или отталкиваясь от них, художники заявляли о себе не только манифестарно, но и творчески. Особенно велико притяжение символистского поля в период становления художника и поиска стиля, когда собственная поэтическая манера еще не выработана. Подобная ситуация складывается в отношении Н. Заболоцкого, творчество которого может быть соотнесено с символистскими исканиями и вписано в пространство синтеза символизма и авангарда, в пространство «границы».

2. Несмотря на общеизвестную принадлежность Н. Заболоцкого группе «Обэриу», нельзя однозначно утверждать, что поэт представляет исключительно авангард. Причастность к «Обэриу», сводимая лишь к внешним контактам, не является свидетельством четко определенного места Н. Заболоцкого в пространстве поэтических координат. Раннее творчество поэта, в частности цикл «Столбцы», свидетельствует о промежуточном положении Н. Заболоцкого в культуре первой трети XX века.

Анализ определенного круга работ (документов, воспоминаний современников, биографических материалов) доказывает, что связи Заболоцкого с «Обэриу» были скорее формальными и его творческое поведение складывается не только под влиянием авангардистских концепций, но под влиянием других систем, где наиболее значительное место отводится символизму.

3. Соответственно, символистские искания оказываются в поле внимания Н. Заболоцкого, вызывая интерес. Стремясь заявить о себе, поэт дает оценки явлениям культурной жизни первой трети XX века, в том числе символизму в самых различных его проявлениях. Символистские открытия становятся своеобразным ориентиром для поэта, доказательством чему служат его творческие поиски. Особенности восприятия Заболоцким символизма можно представить следующими позициями:

• свидетельством внимательного отношения Заболоцкого к символизму стала прежде всего статья «О сущности символизма», раскрывающая отношение поэта к символистскому мировидению. Говоря о сущности символизма, Заболоцкий пользуется «языком символистов», в частности К. Бальмонта, Ф. Сологуба, Вяч. Иванова, вступая тем самым в диалог, отмечая необходимость преемственности, которая должна быть между литературными направлениями;

• в большей степени рефлексия символизма как текста культуры в высказываниях Н. Заболоцкого свидетельствует о неприятии поэтом символистской художественной системы, но внешнее отрицание, соотносимое с желанием заявить о себе, становится скорее признаком неосознанного притяжения; Заболоцкому оказываются внутренне близки те категории, без которых сложно понять специфику символизма. Это прежде всего истина, добро, красота как основы трансцендентного мира; • обращаясь к исканиям символистов, Н. Заболоцкий, наряду с другими доминантными категориями, акцентирует внимание на мифотворчестве. На сегодняшний день вполне очевидно, что раннее творчество поэта может быть рассмотрено в рамках неомифологии, а цикл «Столбцы» может быть представлен как образец «текста-мифа», построенный на большом количестве культурных мифологем, символов, кодов, среди которых значимое место занимает код символизма.

4. Одна из особенностей символистского творчества, органично воспринятая Н. Заболоцким, - жанровое мышление. Поэт, придерживаясь мнения, что замысел может быть раскрыт на уровне цикла или даже книги, стремится реализовать это положение в «Столбцах», которые могут быть рассмотрены на уровне цикла в их соотнесенности с символистским лирическим циклом.

Актуальный в современном литературоведении мотивный анализ позволил выделить в раннем творчестве Н. Заболоцкого циклообразующие мотивы, получающие разработку прежде всего в наследии символистов: мотив «пляска смерти», комплекс урбанистических и систему библейско-евангельских мотивов. Обозначенные мотивы, вписанные в контекст нравственно-философских исканий первой трети XX века, наиболее точно отражают творческие концепции и доминанты культуры обозначенного периода: предчувствие кризиса, гибели, ущербность действительности, необходимость жертвы для будущего возрождения и т.д. Заболоцкий, внося авангардистские принципы разработки названных мотивов, несомненно, наследует особенности символистской поэтической системы.

Мотив «пляска смерти», в целом реализующий концепцию смерти, получает воплощение в сходных образах-символах. Это ожившие мертвецы, образы теней, персонажи, связанные с «иным» миром. Объединяющим моментом выступает символика числа три. Мотив «пляска смерти» в культурной традиции связан с праздником, пиром, что отражено в циклах символистов и Н. Заболоцкого. Соответственно, большое значение приобретает символика действия, особенно буйного танца, представленного хороводом. Несмотря на общие принципы реализации мотива, Н. Заболоцкий отходит от символисткой концепции смерти, что отражено в отсутствии элемента любования смертью, ее эстетизации. У символистов смерть, наделенная женским, эротическим началом, по-декадентски изысканна, притягательна. В «Столбцах» же смерть становится не столько признаком трагизма, сколько абсурдности человеческого бытия.

Урбанистические мотивы, реализуясь в системе пространственных локусов современного города, связаны с символикой лабиринта (3. Минц). Город, состоящий из маленьких и больших, открытых и закрытых пространств, приобретает качества лабиринта, по которому блуждает лирический герой, становясь при этом свидетелем различных ситуаций. Город Н. Заболоцкого, как и символистов, связан прежде всего с понятиями узость, теснота, замкнутость, толпа, холодность, чуждость. Город -пространство неродное, губительное. Особое значение приобретают точки, реализующие идею маскарада и праздника - бары, рестораны, балаганы, театры, рынки, стадионы и т.д. Данные пространства, неразрывно связанные с женским началом, манят и притягивают. В отличие от символистов, в городе Н. Заболоцкого нет светлого начала, нет места сакральным пространствам, поэтому и дом (в мифологической традиции родное пространство) становится местом безудержных веселий.

Комплекс библейско-евангельских мотивов, один из значимых в символистской художественной системе, в раннем творчестве Н. Заболоцкого, скорее завуалирован. Но уже заглавие «Столбцы» позволяет выделить религиозный компонент и рассмотреть его в соотнесенности с символистской образностью. Образно-символической доминантой в цикле «Столбцы» становится ситуация восхождения и символика жертвы, очень важная для понимания символистской эстетической системы. Предпринятый анализ позволил сделать вывод, что стихотворений «На лестницах», персонаж которого - кот - может быть соотнесен с лирическим героем произведений символистов, в частности А. Белого, реализует идею добровольной жертвы.

Не менее важное значение приобретают евангельские мотивы отсеченной головы, Тайной вечери, Евхаристии, Крещения.

Но, обращаясь к символистской образности, Н. Заболоцкий использует и «код авангарда», придавая выделенным категориям текста гротесковое звучание, гипертрофированный характер. В диалоге с символистской поэтикой рождаются новые смыслы, зашифрованные в тексте «Столбцов».

5. В «Столбцах» Н. Заболоцкий обращается к «текстам искусства», столь важным для символистской художественно-эстетической системы, - театру и музыке. На наш взгляд, художественная модель мира, представленная в цикле, организована по принципу театральных представлений. Попадая под влияние пространства, лирический герой, наделенный неоформленным сознанием, накапливает разные принципы восприятия мира и отношения к нему. В этом нам видится усложненный вариант символистского двойничества. Кроме того, неразделенность сознания снимает символистскую антиномию миров, наделяя пространство признаком «нераздельности-неслиянности».

6. Большое значение в контексте цикла приобретает музыка, выступающая, с одной стороны, как основной принцип организации текста, а с другой - как элемент художественно-поэтической модели звучащего мира.

В ходе анализа стало очевидно, что «Столбцы» организованы по принципу симфонических музыкальных произведений, что активно разрабатывалось символистами, в частности А. Белым, А. Блоком. Н. Заболоцкий, используя технику контрапункта и лейтмотивный принцип разработки тем, вводит в цикл тему города и тему смерти, получающие также воплощение на уровне звуков, аккордов, отдельных мелодий и т.д.

Учитывая тот факт, что для символистов очень важное значение имеет звуковое наполнение мира, отметим, что особое значение для понимания цикла «Столбцы» приобретают образы звучащего мира. Как показал обстоятельный анализ, «звуковой пейзаж» (Т. Цивьян) цикла Н. Заболоцкого получает сходные принципы воплощения, что и звуковой портрет во «Второй (драматической) симфонии А. Белого. Звучащий мир дополняет и расширяет представление о том, что мир обозначенных произведений находится на грани катастрофы, что отражено в различных группах звуков (человеческих, техногенных, природных).

Данное исследование позволяет расширить представления о специфике культурного диалога не только между отдельными творческими личностями, но и в целом между художественно-поэтическими системами, в частности символизмом и авангардом. Символизм, несмотря на свое «латентное существование» (О. Клинг), являлся своеобразным творческим ориентиром и во многом определил развитие поэзии не только постсимволистского периода, но и всего XX века в целом.

7. Обращение к поставленной в диссертации проблеме открывает дальнейшие широкие возможности для ее научного освоения. В числе перспективных направлений, оставшихся за рамками нашего исследования, могут быть обозначены следующие:

• анализ стиховедческого аспекта в творчестве Н. Заболоцкого в соотнесенности с символистскими открытиями и исканиями;

• осмысление особенностей поэтического диалога с символизмом в позднем творчестве Н. Заболоцкого;

• выявление связей поэтов русского авангарда, и в частности Н. Заболоцкого, с западноевропейским символизмом и в целом с художественно-философскими системами первой половины XX века;

• выявление символистских тенденций в творчестве других поэтов XX века;

• изучение процесса жанрообразования в русской поэзии XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кибешева, Елена Ильдаровна, 2007 год

1. Авангард 1910 1920-х годов. Взаимодействие искусств Текст. / Гос. ин-т искусствознания; отв. ред. Г.Ф. Коваленко; - М.: Гос. ин-т искусствознания, 1998. -338 с.

2. Агранович, С.З. Двойничество Текст. / С.З. Агранович, И.В. Саморукова; М-во обр. Рос. Федер.; Самар. Гос. ун-т. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2001. - 132 с.

3. Адаскина, Н. Пути авангардного синтеза Текст. / Н. Адаскина // Авангард 19101920-х годов. Взаимодействие искусств [Текст] / Гос. ин-т искусствознания; отв. ред. Г.Ф. Коваленко; М.: Гос. ин-т искусствознания, 1998. - С. 6-15

4. Азизян, И.А. Диалог искусств Серебряного века Текст. / И.А. Азизян. М.: Прогресс-традиция, 2001. - 400 с.

5. Азпачеева, Е.Н. Музыкальные принципы организации литературно-художественного текста Текст.: в 3-х ч. / Е.Н. Азначеева. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1994. - Ч. 1:83 с.;Ч. 2.: 72 с.;Ч.З.:76 с.

6. Александр Блок и русский постсимволизм Текст.: тез. докл. науч. конф «Александр Блок и русский постсимволизм», 22-24 марта 1991 г., Тарту / Тартуский ун-т; Каф. рус. литературы Тарту, 1991. - 95 с.

7. Алексеева, Л.Ф. А. Блок и русская поэзия 1910 20-х годов Текст.: уч. пособ. / Л.Ф. Алексеева. - М.: МПУ, 1996. - 109 с.

8. Алянский, Ю. Увеселительные заведения старого Петербурга Текст. / Ю. Алянский. СПб.: Аврора: Стройиздат СПб, 2003. - 351 с. ил., цв. ил., портр.

9. Анненский, И.Ф. О современном лиризме Текст. / И.Ф. Анненский // Аполлон. -1909.-№2. -С. 3-9.

10. Анциферов, Н.П. Душа Петербурга Текст. / Н.П. Анциферов; гравюры на дереве А.П. Остроумовой-Лебедевой. СПб.: Брокгауз - Эфрон, 1922. - 226 с. ил.