Звук и звучание в лирике А.А. Тарковского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Лысенко, Евгения Викторовна

• Лысенко, Евгения Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лысенко, Евгения Викторовна

Введение

Глава 1 Поэтика звукообразов в лирике А.А. Тарковского

1.1 Лирический род в исследовательских интерпретациях

1.2 Звукопись-инструментовка в лирике А.А. Тарковского

1.3 Звук и цвет

Глава 2 Ритмическая организация стихов А.А. Тарковского

2.1 Метр и ритм

2.2 Мелодика

2.3 Рифмическое исключение: белые стихи

Глава 3 Гармоническая полифония лирики А.А. Тарковского

3.1 «Звучащие» образы лирического героя

3.2 Молчание и тишина

3.3 «Болезненная» триада: слепота, глухота, немота

3.4 Образы воды и огня

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Звук и звучание в лирике А.А. Тарковского»

Количество работ об Арсении Александровиче Тарковском (19071989) литературно-критического, литературоведческого и культурологического характера не находит соответствия масштабу личности самобытного поэта, уровню его поэтической данности. Причина тому объективная, связанная с драматичной творческой судьбой поэта.

В 1946 году в издательстве «Советский писатель» готовилась книга Тарковского «Стихотворения разных лет», но появление печально известного постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград» повлекло за собой уничтожение матриц книги и невозобновление автором попыток издания.

Первой же опубликованной поэтической книгой А. Тарковского стал сборник «Перед снегом», увидевший свет лишь в 1962 году. Такое позднее знакомство с читателем оказалось отнюдь не запоздалым: перед аудиторией предстала фигура сложившегося поэта, известного доселе исключительно своими переводами.

В момент появления первого сборника Тарковскому было 55 лет. В.Соловьёв метафорическим образом описал этот факт биографии: «А.Тарковский - старая дева русской поэзии: он опоздал родиться, опоздал отдаться читателю»1. Напротив, А.А. Ахматова, которую связывала с поэтом многолетняя дружба, позитивно оценивала отсутствие внимания к стихам Тарковского широкого круга читателей: «Может быть и хорошо, что его и не печатают. Он прочно отделён от читателя, и читатель ничего из него не выдразнивает — как выдразнивал, например, из Пастернака в последние годы. Таким образом, и непечатание идёт поэту на пользу»2.

Кроме того, интерес литературных критиков и искусствоведов к поэтической личности Тарковского появился после того, как его

1 Соловьёв В. Двойное тяготение времени: О стихотворениях Арсения Александровича Тарковского в фильме Андрея Арсеньевича Тарковского «Зеркало» // Искусство кино. 1989. №10. С. 45.

2 Чуковская JI. Записки об Анне Ахматовой: В 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 431. произведения в авторском исполнении прозвучали в фильме его сына Андрея Тарковского «Зеркало».

Пик литературно-критической рефлексии, связанной с первым приближением к поэту Тарковскому, приходится на 1970-80-е годы. Статьи, где, так или иначе, упоминается или подробно обозревается творчество Тарковского, не выходят за рамки жанров обзора или рецензии, носят исключительно литературно-критический, порой публицистический или философский характер, не претендуя на научность. Однако в них намечены основные пути изучения, линии будущего научного осмысления наследия поэта.

Так, среди прочих выделяется ряд работ, в которых авторы пытаются сопоставить, найти соответствия между творчеством Тарковского и поэтами-современниками. Например, в статьях А. Марченко3 и В. Соловьева4 отчетливо прослеживается общая для них мысль о самобытности, обособленности лирики Тарковского. Его поэтическая индивидуальность не находит равноценных аналогов. Тарковский по воле авторов обзорных статей попадает в сопоставительный ряд таких поэтов, как Д. Самойлов, Л.Мартынов, А. Кушнер, А. Вознесенский и другие, но сравнения эти не выдерживают под влиянием независимой творческой натуры поэта, являются лишь формальным поводом к очередному витку литературно-критической мысли авторов статей.

Только в 1990 году появляется кандидатская диссертация С. Руссовой «Философия поэзии Н.А. Заболоцкого и Арсения Тарковского»5, в которой проводимые параллели между творчеством Тарковского и наследием его современника Заболоцкого находят действительное научное подтверждение.

3 Марченко А. Что такое серьёзная поэзия? // Вопросы литературы. 1966. №11. С.35-55.

4 Соловьёв В. Двойное тяготение времени: О стихотворениях Арсения Александровича Тарковского в фильме Андрея Арсеньевича Тарковского «Зеркало» // Искусство кино. 1989. №10. С.40-49.

5 Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1990.

Не менее важной для литературных критиков оказалась проблема наследования творчеством Тарковского классических поэтических традиций. И здесь мнения литературных критиков и литературоведов многообразны и порой полярны. В. Аношкина6, С. Чупринин7 и Ю. Нейман8 определяют генетическое родство музы Тарковского с творчеством Ф. Тютчева, Б.Пастернака, Н. Заболоцкого, попутно отмечая жанровую близость оды М.Ломоносова и Г. Державина с некоторыми произведениями поэта.

В. Аношкина говорит о зарождении в 1950-х годах новой разновидности советской поэзии, в которой традиция философского романтизма Тютчева получила новый виток развития. Литературовед связывает философские истоки этого поэтического направления с «естественно-научными открытиями XX века, освоением космического пространства, мощным и активным вторжением человека в мир природы»9. Исследователь творчества Тютчева отмечает, что поэты этого направления советской литературы, в том числе и Тарковский, начинают осмысливать человека не только в социально-историческом процессе, но и в мировом космическом бытии. Они определяют место и роль человека в природе, личную судьбу ставят в зависимость не только от исторических: и социальных судеб, но и от бытия природной материи.

По мнению Л. Вельской10 и Н. Кузьминой11, влияние пушкинской традиции на творчество Тарковского несомненно. Исследователи

6 Аношкина В.Н. Ф.И. Тютчев в истории русской литературы 19-начала 20 века. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. М., 1977.

7 Чупринин С. Крупным планом. Поэзия наших дней: проблемы и характеристики. М., 1983.

8 Нейман Ю. Особая примета: Об Арсении Тарковском // Вопросы литературы. 1991. №4. С. 225-233.

9 Аношкина В.Н. Ф.И. Тютчев в истории русской литературы 19-начала 20 века. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. М., 1977. С. 27.

10 Вельская JI. Жизнь - чудо из чудес // Русская речь. 1994. №5. С. 20-23.

11 Кузьмина Н. «Как мимолётное виденье.» // Русская речь. 1987. №3. С. 48-52. основывают свои выводы на анализе цикла «Пушкинские эпиграфы», руководствуясь некоторой тематической, мотивной общностью и наличием множества прямых и неявных пушкинских реминисценций.

Бесспорна непреходящая значимость именно пушкинского текста для

Тарковского как для продолжателя традиции Серебряного века русской словесности. Имя А. С. Пушкина - одно из самых часто встречающихся в прижизненных высказываниях Тарковского. Ряд любимых поэтов он начинает именно с этого классика: «Любимых поэтов несколько: Пушкин,

10

Тютчев, Ахматова, Баратынский» . Многое у Пушкина остается для поэта тайной за семью печатями, неразрешимой загадкой: «Великая русская литература. Девятнадцатый век задал загадку Гоголя, загадку Толстого, загадку Достоевского. Поколения исследователей пытаются разгадать их, объяснить - в чем тайна их власти над душами и разумом неисчислимых читателей? В чем сила их гения? Сколько порой противоречивых ответов, сколько несогласных мнений мы выслушали и прочитали по этому поводу!

1 о

Но нет загадки более трудной, более сложной, чем загадка Пушкина» .

Неповторимая оригинальность слова поэта, его образного языка может предстать перед читателем со всей очевидностью в отражении иного поэтического мира, отдаленного значительным временным расстоянием. Отражаясь в зеркале классической поэзии, в произведениях авторов нового времени проясняются образная и идейная направленность, характер литературного наследования. Происходит проникновение в изученные пределы классики и начальное освоение неизведанных пространств новейшей классики.

12 Тарковский А. Держава книги // Альманах библиофила. М., 1979. Вып. 7. С. 22.

13 Тарковский А. А. Загадка Пушкина // Тарковский А. Собр. соч.: В 3 т. М., 1991. Т. 2. С. 230.

Та же А. Марченко причисляет Тарковского к символистской традиции, оговариваясь при этом, что имеется в виду только отношение поэта к слову, к его звучанию14.

Гораздо позднее, в 2007 году, появляется кандидатская диссертация Т.Чаплыгиной, посвященная творчеству Тарковского как продолжателя традиций поэзии Серебряного века15. Диссертант полагает, что истоки творчества Тарковского необходимо искать в поэзии серебряного века, без этого невозможно определение места лирики поэта в литературном процессе 20 века. Чаплыгина реконструирует своеобразные «диалоги» между Тарковским и символистами, между Тарковским и В. Ходасевичем, О. Мандельштамом, А. Ахматовой. Автор подробно исследует присутствие художественно-эстетического опыта в творчестве поэта, опираясь, например, на проникновение в поэтический мир Тарковского учения Сковороды. Чаплыгина наблюдает функционирование символа в поэзии Тарковского.

Вторая глава диссертационной работы посвящена рассмотрению взаимодействия поэзии Тарковского и творчества поэтов, условно относимых к постсимволизму. Последняя часть сочинения отводится для обобщений и выводов, связанных с особенностями философской лирики поэта как единого художественного мира: картина мира поэта антропоцентрична, человек Тарковского находится в центре Вселенной.

В том же 2007 году состоялась защита кандидатской диссертации «Образы пространства и времени в поэзии Арсения Тарковского» литературоведа из Волгограда И.Г. Павловской. В центре научного исследования стоит, по мнению автора, один из наиболее продуктивных подходов к изучению творчества Тарковского — обращение к образам пространства и времени в его поэзии. Творческая индивидуальность поэта

14 Более подробно см.: Марченко А. Указ. соч. С. 49.

15 Чаплыгина Т.Н. Лирика Арсения Тарковского в контексте поэзии серебряного века. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Иваново, 2007. выявляется с помощью формирования пространственно-временного континуума лирики Тарковского.

Особый интерес в полемике о творческом наследовании в поэзии Тарковского представляет точка зрения В. Кожинова.

Автор заметок о критике поэзии «Глубина традиции и высота смысла»16 прослеживает «действительную генеалогию Тарковского». Он соотносит современные стихи Тарковского с образчиками «неоклассического», или, вернее, лефоакмеистского стиля 1920-х годов: «. именно здесь - а вовсе не в соприкосновении с подлинной классикой — сложился стиль Тарковского . Именно в «комплексной» школе лефоакмеизма сложился в конце 20-х годов стих Тарковского - и так и развивался последующие десятилетия в этом духе, чему, несомненно, сильно способствовало то обстоятельство, что Тарковский в 30-50-х годах почти не печатался и стихи его жили в замкнутом мире. Необходимо обратить внимание на тот факт, что, скажем, стих Заболоцкого и Пастернака пережил в 30-40-х годах громадные, коренные изменения (обусловленные в конечном счете развитием самого отечественного бытия и сознания); мы без всякого труда отличим стихотворения этих поэтов, созданные в 1920-х годах и, с другой стороны, в 1950-х годах. Между тем стихи Тарковского любого

1 п периода (от 20-х до 70-х годов) более или менее однородны» .

В. Кожинов считает «апофеозный»18 тон статей Б. Рунина19 и

П.Нерлера20 о Тарковском неуместным, видит свою задачу в развенчании

21 своего рода культа Арсения Тарковского как «наследника Пушкина» ,

16 Кожинов В. Глубина традиции и высота смысла // Поэзия. М.5 1981. Вып. 31. С. 176-189.

17 Там же. С. 185.

18 Там же. С. 185.

19 Рунин Б. Власть слова // Вопросы литературы. 1967. №5. С. 118-131.

20 Нерлер П. Высокая нота // Юность. 1980. №9. С. 94-95.

21 Кожинов В. Указ. соч. С. 186. причисляя его к поэтам, чья поэтика вторична по отношению к классической традиции.

Мнение известного критика нельзя не счесть весьма спорным, тем более что в его комментарии к собственно поэтическому тексту можно обнаружить явные пробелы и упущения. Так, отзываясь о финале стихотворения «Первые свидания», он замечает: «На самом же деле в этом образе «возвышено» то, что, в сущности, недопустимо возвышать. Блок писал, что «кровопролитие становится тоскливой пошлостью, когда перестает быть священным безумием». А в стихах Тарковского дело идет вовсе не о «священном» безумии, но о том, что вполне можно назвать пошлым, бытовым, обиходным безумием. И возвышать, романтизировать это безумие - значит заведомо утратить высоту взгляда, которая так ясно воплощена в суждении Блока. Но, как говорится, до Блока высоко.»22. Здесь прослеживается явное несоответствие между авторским замыслом Тарковского и тем, как его воспринял Кожинов, не пожелавший заметить трагический подтекст этого неожиданного финала, очевидно лишенного даже налета пошлости.

Думается, что Тарковский оказался одним из первых- поэтов, послуживших предметом ожесточенной полемики о поэтах и поэзии, проходившей в литературной критике в 1980-1990-е годы. Тонкий ценитель поэзии, В. Кожинов вряд ли боролся с Тарковским. Скорее, его слова о поэте были высказаны в полемическом запале.

Итак, первая важнейшая проблема, с которой критики и литературоведы сталкиваются при подступах к изучению наследия Тарковского, — это проблема определения координат поэтического имени, проблема сравнения, нахождения соответствия среди имен современников и авторов, удаленных во времени, проблема реализации в авторской поэтике поэтической традиции.

22 Там же. С. 188.

В скрытую полемику с В. Кожиновым вступает академик Д.С.Лихачев в статье «Несколько мыслей о лирической поэзии»23. Один тот факт, что в начале статьи автор рассуждает о художественной силе преображения жизни, которой обладают стихи А.С. Пушкина, и затем заводит речь о близких ему произведениях Тарковского, уже свидетельствует о той высокой оценке, которой удостаивается поэзия Тарковского. Цитируя и комментируя всего лишь несколько стихотворений, Лихачев подводит читателя к широкому обобщению, которое уже касается не только лирики Тарковского, как бы частного случая, а всего лирического рода литературы: «Поэзия настраивает нас воспринимать нашу жизнь и все окружающее в едином поэтическом ключе. Читатель в какой-то мере ставит себя на место поэта. Читатель с любимым поэтом, как с поводырем, проходит по жизненным трудностям, смысла которых он не видел бы один. Поэт дает нам эстетический и нравственный настрой, ключ к нашей собственной жизни, помогает, с достоинством переносить невзгоды. Поэзия врачует, делает нас лучше, чище, способствует возвышению души - даже в самых «невысоких» и прозаических обстоятельствах. И с этой точки зрения поэзия А.А. Тарковского дает своему читателю удивительной чистоты врачевальное искусство»24.

Ряд искусствоведов и критиков кино стремятся выявить интертекстуальную общность в творчестве поэта Арсения Тарковского и его сына кинорежиссера Андрея Тарковского. Сопоставление основывается чаще всего на схожих мотивах, темах, образах, на непосредственном включении текстов Тарковского-отца в фильмы режиссера-сына25. Существует даже

23 Лихачёв Д.С. Несколько мыслей о лирической поэзии // День поэзии. М., 1981. С. 158160.

24 Там же. С. 160.

25 Здесь можно упомянуть такие работы: Божович В. Поэтическое слово и экранный мир Андрея Тарковского // Мир и фильмы Андрея Тарковского. М., 1991; Хворощан А. опыт написания общей для отца и сына творческой биографии. Авторы видят в них символы двух поколений российской интеллигенции26.

Среди трудов научного характера, созданных в период 1970-80-х годов, следует назвать кандидатскую диссертацию Е.В. Джанджаковой «Семантика слова в поэтической речи (Анализ словоупотребления А. Тарковского и А. Вознесенского) . На языковом материале автор исследует категории поэтической традиции и новаторства в творчестве обоих лириков, представляющих собой в некотором смысле оппозицию.

Если в 1970-80-е годы статьи о Тарковском носили в основном оценочно-вкусовой характер, то в конце 1990-х годов наметилась тенденция проявления научного интереса к наследию Тарковского.

Здесь необходимо особо отметить ряд публикаций барнаульского исследователя С. Манскова, чья диссертационная работа посвящена воссозданию поэтической картины мира Тарковского. С. Мансков рассматривает поэтический мир Тарковского как целостную систему, в центре которой находится лирический субъект. Лирический герой Тарковского, согласно выводам Манскова, объединяет в себе образ человека и пророка, творящего свою Книгу Бытия28.

Среди работ С. Манскова о Тарковском особо стоит отметить статью, в которой едва ли не впервые дается целостный обзор существующих к 2002 году публикаций о Тарковском в литературной критике и

Энергия преодоления: Заметки о философской лирике // Литературное обозрение. 1980. №3. С. 25-28.

26 Лаврин А., Педиконе П. Отец и сын // Юность. 1993. №1. С. 68-73; №2. С. 50-55; № 4. С.78-83; № 5. С. 76-81; № 6. С.26-29.

27 Джанджакова Е.В. Семантика слова в поэтической речи: (Анализ словоупотребления

А.Тарковского и А.Вознесенского). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1974.

28 Мансков С.А. Поэтический мир А.Тарковского (Лирический субъект. Категориальность. Диалог сознаний). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Барнаул, 2001. литературоведении29. При этом весь обозреваемый материал классифицирован, представлен систематически и лаконично охарактеризован.

В представленном диссертационном сочинении опыт библиографического обзора, связанного с именем Тарковского, который написан Мансковым, безусловно, учитывается. Однако в этой части работы он значительно расширен за счет анализа работ, опубликованных уже после 2002 года. Кроме того, акценты в обзоре некоторых литературно-критических работ расставлены иначе, чем у Манскова, что обусловлено существенными отличиями в области исследовательских намерений.

Мансков подходит к творчеству поэта с точки зрения поэтики и различных культурологических и философских кодов30.

Особое внимание ученый уделяет рассмотрению так называемого древесного кода поэзии Тарковского в статье 1999 года31. За основу Мансков

9Q

Мансков С.А. Поэзия А.Тарковского в критике и литературоведении // Диалог культур. 4. Барнаул, 2002. С. 140-154.

30 См.: Мансков С.А. «Двуединое сознание» лирического героя Арсения Тарковского // Лингвистический и эстетический аспекты анализа текста. Соликамск, 1997. С. 201-203; Мансков СА. Преодоление «телесности» в поэзии Арсения Тарковского // Диалог культур. Барнаул, 1998. С. 64-70; Мансков С.А. О Функционировании отношения «тело -Душа - Дух» в поэзии Арсения Тарковского // Интерпретация художественного текста. Бийск, 1998. С. 27-28; Мансков С.А. Цикл «Чистопольская тетрадь» Арсения Тарковского (опыт аксиологического прочтения) // Теоретические и методические аспекты освоения гуманитарного знания в школе. Барнаул, 1998. С. 124-127; Мансков С.А. Руки в художественном мире Арсения Тарковского // Культура и текст. Литературоведение. Барнаул, 1998. Часть II. С. 26-30; Мансков С.А. «Нулевой уровень» поэзии Арсения Тарковского // Славистика. Белград (Югославия), 1999. Книга III. С. 255-266; Мансков С.А. «Пророк» А. Пушкина в «пророческом тексте» А.Тарковского // А. Пушкин и культура. Самара, 1999. С. 154-156; Мансков С.А. Книга Бытия Арсения Тарковского: Диалог сознаний // Молодежь - Барнаулу. Барнаул, 1999. С. 96-99.

31 Мансков С.А. Древесный код поэзии А.Тарковского // Филологический анализ. Барнаул, 1999. Вып. III. С. 86-95. берет концепцию «мирового дерева», формализованную В.Н. Топоровым и восходящую к теории А.Н. Афанасьева и П.А. Флоренского. По наблюдениям автора, в творчестве Тарковского человек и дерево, человек и мир изоморфны: «Эта концепция в художественный мир А. Тарковского преломляется мотивом двойничества: мир (природа+человек) - единый организм, неразрывно связанный между собой и единокровный . Лирический субъект сам мыслится как «древесное образование» . Двойничество человека и дерева эксплицитно представлено в цикличности художественного мира (жизненный и вегетативный циклы). Так, в «Деревьях» категории жизни человека (детство, юность, зрелость, старость) и дерева даются поэтом параллельно, а по мере развертывания текста становится единым духовным образованием»32.

Многие другие положения этой работы послужили импульсом для настоящего исследования, поэтому развернуто об этой статье речь будет вестись в 3 главе диссертации.

Философскую основу картины мира в лирике Тарковского С. Мансков разрабатывает в исследовании 2000 года «От «нулевого уровня» к «творению мира» в поэзии Арсения Тарковского»33. Корни мировоззрения поэта автор статьи видит в учении Григория Сковороды и Павла Флоренского: «Мировоззрение Тарковского, по нашему мнению, формируется в рамках мировоззрения русского космизма, философского направления, получившего развитие в годы творческого становления поэта: поэт был знаком с трудами ученых-космистов и изучал философию и поэзию одного из предтеч русского космизма - старичка Григория Сковороды. В художественном мире Тарковского нет противопоставления макро- и микромира. Оба мира негерметичны и взаимопроницаемы: макромир - антропоморфен: он имеет руки, волосы, глаза; а микромир, в свою очередь, представляет собой модель

32 Там же. С. 86-87.

33 Мансков С.А. От «нулевого уровня» к творению мира // Studia Litteraria Polono-Slavica, 5 Sow, Warszawa, 2000. С. 253-267. вселенной со всеми составляющими элементами»34. Далее С. Мансков упоминает о часто встречающемся у Тарковского факте потери его лирическим героем зрения, но не развивает эту мысль. В данном диссертационном исследовании это наблюдение ученого будет подхвачено в 3 главе и развито до самостоятельной части работы.

Содержательно важная часть работы С. Манскова посвящена функционированию образа пророка и представленных в текстах Тарковского библейских пророков. Пророчество, по мысли автора статьи, является одной из ипостасей лирического героя: «Пророк (поэт)» - состояние лирического

2 с героя, в котором он способен предсказывать будущее, постигать мир.» .

В другой статье С. Мансков подробно останавливается на одном из важнейших понятий в творчестве Тарковского, понятии телесности. Вот что он пишет о «теле» у поэта: «В поэзии Арсения Тарковского «тело» -центральная категория художественного мира: макромир антропоморфен (соматичен), а тело лирического субъекта/объекта представлено иерархией внешней и внутренней телесности. Части тела в этой иерархии семантически и аксиологически неоднородны, их значения восходят к мифологическим, библейским и фольклорным претекстам . Для поэзии Тарковского характерно стратиграфическое тело, в котором слой сменяется слоем, а уровень уровнем, выстраиваясь в парадигму: «Тело (сома) - Душа (плоть) — Дух (тело . ». При этом формируется иерархия внутренней и внешней телесности. .»36.

Центральное место в работе уделено анализу функционирования в I творчестве Тарковского одной из составляющих «тела» - горла. Рассматривается преимущественно характерная для поэта ситуация болезни и ее роль для творческого самовыражения лирического героя.

34 Там же. С. 254.

35 Там же. С. 257.

36 Мансков С.А. «Болезни горла» в художественном мире Арсения Тарковского // Stadia Litteraria Polono-SIavica, 6 Sow, Warszawa, 2001. С. 425.

Схожей, пересекающейся с обозначенной С. Мансковым, проблеме немоты лирического субъекта отведена соответствующая часть в 2 главе настоящего сочинения. В ней речь снова зайдет о многих выводах и теоретических предпосылках, которые выдвинул в своей статье барнаульский ученый. Однако концепция Манскова будет значительно дополнена и уточнена.

Особый интерес представляют наблюдения над предметным миром лирики Тарковского, оформленные С. Мансковым в самостоятельную публикацию. Для освоения предметного мира лирики поэта ученый вводит понятие «бытийные предметы»: «Предметный ореол художественного мира поэзии А. Тарковского формируют «бытийные предметы». «Бытийные предметы» функционируют в художественном пространстве поэзии, которое мы рассматриваем в контексте всего творчества поэта. . Все бытийные предметы дифференцируются следующим образом: предмет - индекс, предмет - материал, предмет - инструмент, предмет - мир»37.

Своеобразию функционирования предметного мира в поэзии Тарковского специальное внимание уделяют немногие литературоведы. Этой теме, в частности, посвящена статья Е.Г. Елиной «Предмет и вещь в поэзии А.А. Тарковского»38.

Интересно рассмотреть лингвистическое прочтение творчества Тарковского. Здесь можно обнаружить характерный подход, в основе которого стоит выбор ключевого слова лирического контекста и его трактование как концепта39.

37 Мансков С.А. Предметный мир поэзии А. Тарковского // Вестник БГПУ. №1. 2001. (Современные гуманитарные науки). С. 63.

38 Едина Е.Г. Предмет и вещь в поэзии А.А. Тарковского // Язык художественной литературы. Литературный язык: Сб. статей к 80-летию М.Б. Борисовой. Саратов, 2006. С. 172-178.

39 Черкасова Л.П. Слово «трава» в поэтической речи А. Тарковского // Вопросы стилистики. 1992. Вып. 24. С. 58-63.

Особо стоит сказать о диссертационном исследовании лингвиста Т.Вороновой, которая предприняла попытку создания целого словаря лирики Тарковского40. В 2004 году вышла его первая часть41. Актуальность этой работы обусловлена тем значением, которое имеет, по мнению автора, творчество Тарковского для понимания языка поэзии 20 века. Словарь определяет основные черты поэтического мирообраза с помощью выявления ключевой лексики, способствует формированию писательского идиостиля.

Важной проблемой в освоении наследия Тарковского представляется изучение текстологических вопросов. Так, например, Д. Бак занимается актуальной сферой научных изысканий - рукописным наследием поэта. Им уже проведена работа по типологизации рукописных источников и публикации многих неизвестных произведений Тарковского42.

Итак, можно сказать, что сегодня достаточно четко обозначены вопросы, касающиеся реализации поэтической традиции в творчестве Тарковского, намечены основные пути их разрешения. Кроме того, выявлены философские, культурологические основания поэтической картины мира поэта, сделаны успешные попытки систематизации языка лирики Тарковского, воссоздания авторского идиостиля.

В освоении наследия Тарковского филологическая наука стремится, прежде всего, вписать поэта в историко-литературную канву, найти ему поэтические соответствия и оппозиции, назвать его литературных учителей и, наконец, определить статус его поэзии. Работы такого рода исключительно интересны для построения историко-литературных и типологических рядов,

40 Воронова Т.А. Принципы словаря лирики Арсения Тарковского. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Воронеж, 2007.

41 Воронова Т.А. Словарь лирики Арсения Тарковского. Воронеж, 2004. Ч. 1. (А-Йота).

42 Бак Д. Рукописное наследие Арсения Тарковского: предварительные заметки к типологии источников // Лесная текстология: труды III летней школы на Карельском перешейке по текстологии и источниковедению русской литературы. СПб. 2006. С. 5-11; Тарковский А.А. Гостья - звезда: Стихи из рукописной книги «Масличная роща» / Публ. М.А. Тарковской и Д.П. Бака // Новая газета. 2002. №12. С. 21. однако для понимания самой сущности поэтической системы Тарковского эти исследования менее продуктивны.

Совершенно очевидно, что сегодня должны появляться авторы, чей интерес будет сосредоточен на внимательном и пристальном изучении собственно поэтического текста, самого существа лирического предмета, его внутренней формы, позволяющей выйти к постижению поэтического содержания.

Лирическое стихотворение, призванное выразить душевное состояние своего создателя, наполненное эмоциями и переживаниями, по самой своей сущности связано с музыкой43. Музыкальное начало в лирике выражено симптомами звука и звучания. Звук, созвучия, звуковая оболочка слова, фразировка, интонация, ритм и аритмия стихотворного ряда делают лирический (стихотворный) текст произведением лирической поэзии.

Однако звук и звучание в художественном тексте немыслимы без паузы или системы пауз, означающих тишину, молчание.

Через сложную систему звуков и звукообразов или образов беззвучия, тишины открывается специфика поэтического мира, созданного тем или иным поэтом. Стихотворное лирическое произведение начинает приоткрывать свои поэтические смыслы, прежде всего, через звукообразы, поскольку сама ритмическая организация такого текста предполагает его прочтение вслух. Следовательно, главную особенность поэзии в целом и поэтической речи, в частности, составляет функциональная насыщенность ее звуковой организации.

Стоящая в центре представленного исследования проблема - изучение звука во всех его проявлениях и на всех уровнях организации лирического текста - является попыткой прочтения и анализа поэтических произведений Тарковского с точки зрения созвучий, слова, метра и ритма, мелодики, рифмы, наконец, звукообразов.

43 См об этом: Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1974.

Актуальность данной работы определяется непосредственным вниманием к особенностям поэтики Тарковского, а точнее, к поэтике звука и звучания, которая проявляет себя на фонетическом, метрико-ритмическом, мелодическом, рифмическом, образном и мотивном уровнях лирического произведения. Творчество лирика выводится из сравнительного контекста, тем самым актуализируются составляющие художественного целого поэзии Тарковского. Звук или его отсутствие определяют во многом специфику лирического рода в целом и поэзии Тарковского, в частности. В связи с этим исследовательский акцент в работе ставится на изучении звука и звучания во всех проявлениях.

Научная новизна диссертационного сочинения обусловлена малой изученностью поэтики Тарковского в отечественном литературоведении. До сих пор нет специальных работ, посвященных значению созвучий в формировании образа, взаимовлиянию ритма и смысла, мелодическим приемам воздействия, роли рифмы в поэтической форме.

Таким образом, новизной отличается сам исследовательский подход в научном освоении лирики Тарковского - впервые творчество поэта подвергается научной рефлексии через призму звука и звукообраза на всех уровнях художественной выразительности. С помощью этого звукового аспекта воссоздается поэтическая картина мира, явленная читателю в творчестве Тарковского.

Цель предпринятого исследования — осмыслить лирическое творчество Тарковского в аспекте функционирования звука и звучания как непосредственной составляющей организации любого поэтического текста.

Для осуществления намеченной цели необходимо решение следующих задач:

- выявить особенности звука и звучания на всех уровнях поэтики в стихотворениях Тарковского: звукопись-инструментовка, метрика и ритмика, мелодика, рифма; установить и попытаться объяснить механизмы системного взаимодействия всех обозначенных уровней в преломлении к звуку и звучанию; определить связанные со сферой звучания основные звукообразы и мотивы, которые являются магистральными для поэтического контекста Тарковского; рассмотрев основные звукообразы и мотивы в связи с другими мотивами лирики Тарковского, приблизиться к целостному постижению поэтической картины мира Тарковского.

Объектом исследования служит весь корпус поэтических текстов, написанных Тарковским в 1920-1980-е годы. Необходимость научного наблюдения над столь обширным материалом вызвана, прежде всего, феноменом творческой биографии автора. На несколько десятилетий запоздавшая публикация первого сборника во многом способствовала тому, что перед читателем предстала сложившаяся творческая личность. Целостный характер наследия Тарковского исключает возможность деления его текстов на периоды и обнаружения характерной для многих поэтов поры ученичества. Поэма как крупная жанровая единица является материалом для" отдельного исследования.

Предмет исследования - звук и звучание в их фонетически-инструментальном, метрико-ритмическом, мелодическом, рифмическом, образном и, наконец, мотивном проявлениях в лирических текстах Тарковского.

Методологическая основа исследования предполагает интегрирующий подход к поэтическому тексту, согласно которому каждый из его элементов рассматривается в соположении с другим, в их непосредственной взаимообусловленности. В связи с этим концептуальными в методологическом плане для данного исследования являются работы М.Л.Гаспарова, Л.Я. Гинзбург, Ю.М. Лотмана, Б.М. Эйхенбаума. В работе также используются принципы анализа художественного текста, сформулированные А.Б. Есиным.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что поэтика лирического произведения изучается через призму звукообразов.

Практическая значимость. Полученный исследовательский материал может быть использован в вузовских курсах по истории русской литературы XX века, в специальных курсах и учебных пособиях по изучению творчества Тарковского.

Положения, выносимые на защиту:

• Звукообразы, взаимодействуя с визуальными и колористическими образами, создают основу поэтики в лирике Тарковского.

• Важнейшую художественную функцию в поэзии Тарковского выполняют антиномичные оппозиции звук/тишина и звучание/молчание, определяющие позицию лирического «я» в его взаимоотношениях с окружающим миром.

Концепция личности в ее противостоянии окружающему миру выражена в поэзии Тарковского путем внедрения в лирическую стихию эпического начала. Элементы прозаизации отчетливо явлены в белых стихах.

• Образность, связанная с болезнями органов чувств лирического героя, находит свою множественную реализацию в мотиве творческого созидания - одного из центральных для лирического субъекта Тарковского.

• Звукообразы духовых и струнных музыкальных инструментов, насекомых и птиц как элементы образной системы лирики Тарковского выстраиваются в некую вертикаль самоидентификации лирического героя. Центральное место человека-лирического «я» в художественной картине мира позволяет соединить два поэтических топоса - землю и небо. Связывающим все образные и мотивные линии воедино является образ-двойник лирического героя Тарковского - дерево.

• Звук и молчание в лирике Тарковского тесно связаны с образами воды и огня.

Структура диссертационного сочинения представляет собой введение, три главы, заключение и библиографический список, насчитывающий более 200 наименований.

Апробация основных положений представленного исследования состоялась на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Филология и журналистика в начале XXI века» (Саратов, 2005, 2007), методологическом семинаре молодых ученых-литературоведов (Саратов, 2007), Всероссийской научной конференции «Текст. Произведение. Читатель» (Казань, 2007).

Главные результаты диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:

Лысенко Е.В. Семантика белого цвета в поэзии А.А. Тарковского // Диалог культур. 6. Лингвистика. Литературоведение: Сб. материалов межвузовской конференции молодых ученых / Под ред. С.А. Манскова. Барнаул, 2004. С. 177-182.

Лысенко Е.В. Концепт красного цвета в лирике А.А. Тарковского // Филологические чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург, 2005. С. 63-66.

Лысенко Е.В. Мотив молчания и тишины: к вопросу об интертекстуальных связях А.А. Тарковского и Ф.И. Тютчева // Литература в диалоге культур - 4. Материалы международной научной конференции. Ростов н./Д., 2006. С. 211-214.

Лысенко Е.В. Диалектика «невстречи»: лирический диалог М.И.Цветаевой и А.А. Тарковского // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века: Материалы Международной научной конференции. М., 2006. Вып. 3. Ч. 2. Русская литература в России XX века. С. 103-106.

Лысенко Е.В. «Болезненная» триада в поэтическом мире Арсения Тарковского: слепота, глухота, немота // Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых. Саратов, 2007. Вып. 10. Ч. 1-Й. С. 37-42.

Лысенко Е.В. Гармоническая полифония: звукообразы в лирике А.А. Тарковского // Русская словесность. 2007. № 7. С. 7-14. (Издание включено в перечень, рекомендуемый ВАК РФ).

Лысенко Е.В. Белые стихи в лирике А.А. Тарковского // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. 2007. №5/1(55). С. 52-56. (Издание включено в перечень, рекомендуемый ВАК РФ).

Лысенко Е.В. Эпическое и лирическое в белых стихах А.А. Тарковского // Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых: В 3 ч. Саратов, 2008. Вып. 11. Ч. I-II. С. 89-94.

Лысенко Е.В. Диалог искусств в лирике А.А. Тарковского // Текст. Произведение. Читатель: материалы всероссийской научной конференции (11-13 октября 2007 г.). Казань, 2008. С. 68-74.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Лысенко, Евгения Викторовна

Заключение

В представленном диссертационном сочинении центральной проблемой стало изучение поэтики звука, звучания и звукообразов в лирике Арсения Александровича Тарковского. Актуальность данного подхода к исследованию наследия поэта вызвано очевидной нехваткой литературоведческих работ, посвященных именно аналитическому прочтению поэтического текста Тарковского как художественного целого.

Главным исследовательским посылом в данной работе явилось утверждение того, что поэтический (лирический) текст живет, прежде всего, по законам своей звуковой организации. Это положение явилось мотивационной основой для изучения творчества Тарковского с точки зрения проявлений звука и звучания. Звук проявляет себя на всех уровнях поэтического текста лирики Тарковского: на уровне фонетическом, лексическом, метрико-ритмическом, мелодическом, рифмическом и образном. Необходимым условием для постижения поэтических смыслов применительно к звуковому мышлению в лирике Тарковского стала необходимость рассмотрения всех компонентов художественного текста в неотрывной связи одного с другим.

Итак, логика построения диссертационного сочинения подчиняется структурной логике самого лирического текста. Первичным уровнем исследования звука и звучания стал фонетический. На разнообразном стихотворном материале были выявлены основные фоносемантические проявления звука, функции различного рода созвучий для поэтического смысла лирического текста. Тарковский активно использует возможности звукописи и инструментовки поэтического слова. Применение аллитераций, ассонансов, анаграмматических звукосочетаний вызывает к жизни многозначные ряды ассоциаций, формирует образные метафорические ряды, делает поэтическое слово объемным, многомерным.

Безусловную самобытность лирического творчества Тарковского составляет синкретичность образности: в одном образе часто взаимодействуют звуковая и цветовая семантика, визуальный ряд ассоциаций соединяется с колористическим и слуховым.

Неотъемлемой областью проявления звука и звучания в лирическом тексте является ритмическая организация произведения. В этом аспекте поэзия Тарковского также отличается широким разнообразием ритмической полифонии. Поэтика его лирических стихов органично проявляется как в двусложных размерах, так и в трехсложных. Однако метрическую целостность творчества составляет, прежде всего, пятистопный ямб. Этот размер является для Тарковского наиболее ритмически и тематически универсальным.

В мелодической сфере поэтики текста, как ни в какой другой, оказываются сопричастны все остальные уровни звуковой организации лирического стихотворения. Если обратиться к интонационному строю лирических произведений Тарковского, то можно сказать, что они в высшей степени мелодичны и музыкальны. Инструментарий создания мелодического рисунка стихотворения чрезвычайно разнообразен: рефрен, синтаксический перенос, или enjambement, анафора, синтаксический параллелизм и фигура умолчания. В лирике Тарковского можно встретить за редким исключением все разновидности мелодического строя поэтического произведения. Особый интерес представляет романсная форма — в ней сочетаются все характерные приемы мелодизации.

Востребованной и глубоко значимой для поэтического мировидения лирики Тарковского является форма белого стиха. Эта форма стиха активно вовлекает в свой контекст элементы прозаизации, описательность, порой бытописательность. Все это справедливо и для лирики Тарковского, однако его произведениям, написанным белыми стихами, свойственна особая поэтическая логика. Прозаичность исчезает к финалу произведения, выводя читателя на другую интонацию. Эпическое начало замещается возвышенно лирическим, бытовой уровень мировосприятия сменяется на бытийный. Такой переход от конкретно-приземленного к обобщенно-поэтическому отражает характер непростых, порой драматических взаимоотношений лирического героя Тарковского с окружающим его миром.

Одну из важных особенностей природы звучания лирического текста составляет неразрывная связь звука и звукообраза с системой пауз, умолчаний, образами тишины и молчания. В сложных системных оппозиционных отношениях звука и тишины, звучания и молчания проявляется позиция лирического субъекта Тарковского по отношению к внешнему мироустройству.

Мотив творческого процесса как созидательного является одним из доминирующих для мотивной структуры лирики Тарковского. В интерпретации этого мотива главенствующую роль играет образность, связанная с болезнями органов чувств лирического героя: немота, глухота, слепота.

С помощью системы звукообразов становятся доступны не только поэтические смыслы конкретных лирических произведений Тарковского, но и поэтическая картина мира, явленная в его творчестве как художественное целое.

Перед нами - антропоцентрическая картина мира, центростремительной силой которой является человек, явленный в лирике Тарковского в своей творческой поэтической ипостаси, человек как поэт.

Звукообразы духовых и струнных музыкальных инструментов, насекомых и птиц как элементы образной системы лирики Тарковского представляют определенную вертикаль самоидентификации лирического героя. Центральное место человека — лирического «я» в художественной картине мира позволяет соединить два поэтических топоса - землю и небо. Связывающим все образные и мотивные линии воедино является образ-двойник лирического героя Тарковского — дерево.

С понятиями о звуке и молчании в лирике Тарковского тесно связаны образы воды и огня. Они являются своеобразными посредниками, которые в свою очередь так же объединяет лирический герой Тарковского.

Следует обозначить перспективные направления настоящего исследования. В область изучения поэтики звука и звучания не были вовлечены поэмы Тарковского «Слепой» и «Чудо со щеглом». Поэма как родовой сплав лирики и эпоса представляет чрезвычайный интерес для филологического литературоведческого анализа. В этих произведениях представлен богатый материал для наблюдения над функционированием звуковой образности в творчестве Тарковского. Помимо этого, поэма дает возможность проследить как в композиционном и мелодическом плане формируется художественное целое в пределах достаточно большого произведения.

Среди прочих аспектов интересным представляется изучение жанровой природы лирического и эпического начал в рамках формы белого стиха в лирике Тарковского. Одним из возможных подходов к этому вопросу может явиться поэтическая концепция Аристотеля с его представлением о разделении поэзии на роды и жанры. Возможно, что эпическая стихия в белых стихах Тарковского имеет генетическое связь с жанровым определением Аристотеля - идиллией, а лирическое начало проистекает из представления об элегии как лирическом жанре.

Пока никем не освещенной остается тема «Тарковский как переводчик». Текстовый материал здесь весьма обширен и многообразен, ведь в собрании его сочинений третий том переводных произведений является самым большим. Продуктивным представляется исследование того, как художественная личность поэта Тарковского проявила себя в рамках переводимого им чужого инородного лирического творчества. Возможно, что и переводимое им чье-то творчество в какой-то степени повлияло на поэтику лирики самого Тарковского. Важно проследить трансформацию звукообразов из оригинала в перевод.

Эта тема открывает еще одно важное направление научной рефлексии общего литературоведческого характера - феномен творческой личности, не имеющей возможности общения с широким кругом читателей. Любопытно рассмотреть переводческую деятельность Тарковского как творческую самореализацию поэта, вынужденного «писать в стол».

С появлением новых публикаций произведений А.А. Тарковского и возможностью целостного осмысления его творчества необходимо переходить к масштабному исследованию феномена Тарковского и его места в истории русской поэзии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лысенко, Евгения Викторовна, 2008 год

1. Тарковский А.А. Перед снегом. М., 1962.

2. Тарковский А.А. Земле земное. М., 1966.

3. Тарковский А. В канун дня поэзии. Ответ на анкету // Литературная газета. 1966. 13 декабря.

4. Тарковский А. Литература и язык. Ответ на анкету // Вопросы литературы. 1967. №6. С. 132-134.

5. Тарковский А. Традиционен ли ямб? // Вопросы литературы. 1967. №5. С. 132-135.

6. Тарковский А. Язык поэзии и поэзия языка // Литературная газета. 1967. 2 августа. С. 7.

7. Тарковский А.А. Вестник. М., 1969.

8. Тарковский А.А. Стихотворения. М., 1974.

9. Тарковский А. Держава книги // Альманах библиофила. Вып. VII. М., 1979. С. 6-25.

10. Ю.Тарковский А. «Я полон надежд и веры в будущее русской поэзии» //

11. Вопросы литературы. 1979. №6. С. 196-213. П.Тарковский А.А. Зимний день. М., 1980.

12. Тарковский А.: «Я век себе по росту подбирал.» // Литературная Россия. 1980. 26 декабря.

13. Тарковский А.А. Избранное. М., 1982.

14. Тарковский А.А. Стихи разных лет. М., 1983.

15. Тарковский А.А. Быть самим собой. М., 1987.

16. Тарковский А.А. От юности до старости. М., 1987.

17. Тарковский А.А. Рассказы и стихотворения // Знамя. 1987. № 6. С. 6372.

18. Тарковский А.А. Собр. соч.: В 3 т. М., 1991-1993.

19. Тарковский А.А. Благословенный свет. СПб., 1993.

20. Тарковский А.А. Белый день. М., 1998.

21. Тарковский А.А. Стихотворения и поэмы. М., 1998.

22. Тарковский А.А. Избранное. Смоленск, 2001. (Библиотека поэзии).

23. Тарковский А.А. Гостья звезда: Стихи из рукописной книги «Масличная роща» / Публ. М.А. Тарковской и Д.П. Бака // Новая газета. 2002. №12. С. 21.

24. Тарковский А. Пунктир // Марина Цветаева в воспоминаниях современников: Возвращение на родину. М., 2002. С. 111-112.

25. Тарковский А.А. Стихотворения. М., 2005.

26. Цветаева М.И. Избранное. М., 2003.1.

27. Алигер М. Тропинка во ржи. М., 1980.

28. Аношкина В.Н. Ф.И. Тютчев в истории русской литературы 19-начала 20 века. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. М., 1977.

29. Ахматова А.А. Рецензия на сборник А.Тарковского // День поэзии. М., 1976. С. 166-168.

30. Бак Д. О чём плачет злая Апанкэ, или Апокриф об А.Тарковском // Литературная газета. 2002. № 34. С. 7.

31. Бак Д. Рукописное наследие Арсения Тарковского: предварительные заметки к типологии источников // Лесная текстология: труды III летней школы на Карельском перешейке по текстологии и источниковедению русской литературы. СПб. 2006. С. 5-11.

32. Бельская Л. Жизнь чудо из чудес // Русская речь. 1994. №5. С. 20-23.

33. Бельская Л. «Твои ледяные А»: О цикле А.Тарковского «Памяти А.А.Ахматовой» // Русская речь.2002.№2. С. 27-33.

34. Божович В. Поэтическое слово и экранный мир Андрея Тарковского // Мир и фильмы Андрея Тарковского. М., 1991.

35. Волкова П.Д. Арсений Тарковский: Жизнь семьи и история рода. М., 2002.

36. Воронова Т.А. Словарь лирики Арсения Тарковского. Ч. 1. (А-Йота). Воронеж, 2004.

37. Воронова Т.А. Принципы словаря лирики Арсения Тарковского. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Воронеж, 2007.

38. Воспоминания о поэте Арсении Тарковском его друга и коллеги С.И. Липкина // http://a 88. narod. ru/ars 767654. htm.

39. Гулова И.А. «Гармонии стиха божественные тайны.» (О поэтике А.Тарковского) // Русский язык в школе. 2002. №3. С. 66-71.

40. Джанджакова Е.В. Семантика слова в поэтической речи (Анализ словоупотребления А.Тарковского и А.Вознесенского). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1974.

41. ДейчЕ. Штрихи//Апрель. М., 1995. Вып. 8. С. 312-315.

42. Для целей личности высоких. Андрей Тарковский о себе // Искусство кино. 1992. №4. С. 119-126.

43. Евлампиев И.И. Андрей Тарковский и новая философия человека // Вопросы философии. 1996. №12. С. 48-61.

44. Елина Е.Г. Предмет и вещь в поэзии А.А.Тарковского // Язык художественной литературы. Литературный язык: Сб. статей к 80-летию М.Б. Борисовой. Саратов, 2006. С. 172-178.

45. Ермилова Е. «Очень ему надо вашего схимника» // Литературное обозрение. 1980. №5. С. 57.

46. Карабчиевский Ю. Рецензия. // Новый мир. 1988. №5. С. 267-268.

47. Кекова С.В., Измайлов P.P. «Сохранившие традицию»: Н.Заболоцкий, А.Тарковский, И.Бродский: Учебное пособие. Саратов, 2003.

48. Кихней Л.Г. Корреляция «Слова» и «Вещи» в акмеистической традиции (О. Мандельштам, А. Тарковский) // Постсимволизм как явление культуры. Вып. 4. Мат. международ, науч. конф. М., 2003. С. 66-71.

49. Климанова Е. Единство образа. Сын и отец // Искусство кино. 1992. №4. С. 122-126.

50. Коваль Ю. Арсений Тарковский. // Коваль Ю. АУА. М., 1999. С. 7684; 184.

51. Ковальджи К. «Загореться посмертно, как слово.» // Тарковский А. Собр. соч.: В 3 т. М., 1991. Т.1. С. 5-24.

52. Кожинов В. Глубина традиции и высота смысла // Поэзия. Вып. 31. М., 1981. С. 176-189.

53. Кривомазов А.Н. Воспоминания о поэте Арсении Тарковском // Компьютеры в учебном процессе. 1998. №6. С. 103-160.

54. Кубо X. Трава как медиа: Андрей Платонов и Арсений Тарковский // Творчество Андрея Платонова: Исследования и материалы. СПб., 2004. Кн. 3. С. 242-250.

55. Кузьмина Н. «Как мимолётное виденье.» // Русская речь. 1987. №3. С. 48-52.

56. Лаврин А., Педиконе П. Отец и сын // Юность. 1993. №1, 2, 4, 5, 6. С. 68-73; 50-55; 78-83; 76-81; 26-29.

57. Лаврин А. Записки об Арсении Тарковском // Компьютеры в учебном процессе. 1998. №7. С. 113-144.

58. Лихачёв Д.С. Несколько мыслей о лирической поэзии // День поэзии. М., 1981. С. 158-160.

59. Лихачев Д.С. Лики слова // Литературная газета. 1984. 25 января. С. 7.

60. Мансков С.А. «Двуединое сознание» лирического героя Арсения Тарковского // Лингвистический и эстетический аспекты анализа текста. Соликамск, 1997. С. 201-203.

61. Мансков С.А. Преодоление «телесности» в поэзии Арсения Тарковского // Диалог культур. Барнаул, 1998. С. 64-70.

62. Мансков С.А. О Функционировании отношения «тело Душа - Дух» в поэзии Арсения Тарковского // Интерпретация художественного текста. Бийск, 1998. С. 27-28.

63. Мансков С.А. Цикл «Чистопольская тетрадь» Арсения Тарковского (опыт аксиологического прочтения) // Теоретические и методическиеаспекты освоения гуманитарного знания в школе. Барнаул, 1998. С. 124-127.

64. Мансков С.А. Руки в художественном мире Арсения Тарковского // Культура и текст. Литературоведение. Часть II. Барнаул, 1998. С. 26-30.

65. Мансков С.А. «Нулевой уровень» поэзии Арсения Тарковского // Славистика. Книга III. Белград (Югославия), 1999. С. 255-266.

66. Мансков С.А. Древесный код поэзии А.Тарковского // Филологический анализ. Вып. III. Барнаул, 1999. С. 86-95.

67. Мансков С.А. «Пророк» А. Пушкина в «пророческом тексте» А.Тарковского // А. Пушкин и культура. Самара, 1999. С. 154-156.

68. Мансков С.А. Книга Бытия Арсения Тарковского: Диалог сознаний // Молодежь Барнаулу. Барнаул, 1999. С. 96-99.

69. Мансков С А. От «нулевого уровня» к творению мира // Studia Litteraria Polono-Slavica, 5 Sow, Warszawa, 2000. С. 253-267.

70. Мансков С.А. Поэтический мир А.Тарковского (Лирический субъект. Категориальность. Диалог сознаний). Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук. Барнаул, 2001.

71. Мансков С.А. Предметный мир поэзии А.Тарковского // Вестник БГПУ. №1.2001. (Современные гуманитарные науки). С. 63-70.

72. Мансков С.А. Поэзия А.Тарковского в критике и литературоведении // Диалог культур. 4. Барнаул, 2002. С. 140-154.

73. Мансков С.А. «Болезни горла» в художественном мире Арсения Тарковского // Studia Litteraria Polono-Slavica, 6 Sow, Warszawa, 2001. С. 425-433.

74. Мансурова A.B. Поэтика звукообразов в лирике М.Ю.Лермонтова. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Томск, 2004.

75. Марина Цветаева в воспоминаниях современников: Возвращение на родину. М., 2002.

76. Марченко А. Что такое серьёзная поэзия? // Вопросы литературы. 1966. №11. С. 35-55.

77. Марченко А. Серебряная амальгама // Книжное обозрение, 1999. №43. С. 6.

78. Медведев Ф. «Судьба моя сгорела между строк»: Десять вечеров у Арсения Тарковского // Огонек. 1987. №3. С. 18-21.

79. Миллер JI. «А если был июнь и день рождения» // Смена. 1991. №4. С. 96-109.

80. Митина С. Из бесед с Арсением Тарковским // Искусство кино. 1992. №10-11. С. 20-32; 73-83.

81. Мкртчян Л. «Так и надо жить поэту.»: (Воспоминания об Арсении Тарковском) //Вопросы литературы. 1998. янв. февр. С. 311-331.82.«Надо аккумулировать душевную энергию.». Письма Арсения Тарковского к Евдокии Ольшанской // Знамя. 1999. №4. С. 154-167.

82. Нейман Ю. Особая примета (Об Арсении Тарковском) // Вопросы литературы. 1991. №4. С. 225-233.

83. Нерлер П. Высокая нота // Юность. 1980. №9. С. 94-95. 85.0грызко В. Мне моего бессмертия довольно // Литературная Россия.2006. №38. С. 1,3.

84. Павловская И.Г. Образы пространства и времени в поэзии Арсения Тарковского. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Волгоград, 2007.

85. Письма Арсения Тарковского Л. Григорьяну (1969) // Дон. 1991. №8. С. 170-172.

86. Письма Арсения Тарковского к Г.В. Глекину (1966-1971) // Вопросы литературы. 1992. №3. С. 372-374.

87. Поморцева Е.В. Парадигма культуры в эстетике Арсения Тарковского // Дергачёвские чтения 1996. Русская литература: Национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург, 1996.С. 80-82.

88. Рассадин С. Советская литература. Побежденные победители. Почти учебник. СПб., 2006.

89. Ратгауз Г. «Рыцарь бедный.»: Три встречи с Арсением Тарковским // Дружба народов. 1996. №5. С. 199-203.

90. Рунин Б. Власть слова // Вопросы литературы. 1967. №5. С. 118-131.

91. Руссова С. Философия поэзии Н.А. Заболоцкого и Арсения Тарковского. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1990.

92. Саакянц А. Твой миг, твой день, твой век: Жизнь М.Цветаевой. М., 2002.

93. Свириденков М. Жизнь брала под крыло. // НГ-Ех libris/ 2007. №20. С. 9.

94. Синельников М. Игра в снежки. Главы из воспоминаний // Вопросы литературы. 2002. №5. С. 226-272.

95. Соловьёв В. Двойное тяготение времени: (О стихотворениях Арсения Александровича Тарковского в фильме Андрея Арсеньевича Тарковского «Зеркало») //Искусство кино. 1989. №10. С. 40-49.

96. Таратута Е. «Гори, гори моя звезда.» // Юность. 1991. №7. С. 82-83.

97. Тарковская М. Осколки зеркала. М., 1999.

98. Туровская М. 7 и Vi фильмы А.Тарковского. М., 1991.

99. Хворощан А. Энергия преодоления (Заметки о философской лирике) // Литературное обозрение. 1980. №3. С. 25-28.

100. Чаплыгина Т.Л. Лирика Арсения Тарковского в контексте поэзии серебряного века. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Иваново, 2007.

101. Черкасова Л.П. Слово «трава» в поэтической речи А.Тарковского // Вопросы стилистики. 1992. Вып. 24. С. 58-63.

102. Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой: В 3 т. М., 1997.

103. Чуковская Л. Сочинения: В 2 т. М., 2001. Т. 2: Публицистика; отрывки из дневника; открытые письма и др.

104. Чупринин С. Крупным планом. Поэзия наших дней: проблемы и характеристики. М., 1983.

105. Щеглов Д. Фаина Раневская: «Судьба шлюха». М., 2004.

106. Агеносов В., Анкудинов К. Современные русские поэты. М., 1997.

107. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1982.

108. Баевский В.В. История русской поэзии 1730-1980. Компендиум. Смоленск, 1994.

109. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

110. Белый А. Поэзия слова. Пг., 1922.

111. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989.

112. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

113. Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. М., 1975. Т. 7. Статьи о Пушкине. Статьи об Армянской литературе. «Учители учителей».

114. Ванечкина И.Л., Галлеев Б.М. Поэма огня: Концепция светомузыкального синтеза. А.Н.Скрябина. Казань, 1981.

115. Вацуро В. «Пророк» // Аврора. 1980. № 8. С. 123-129.

116. Вейдле В.В. Избр. работы. М., 2002.

117. Вейдле В.В. Эмбриология поэзии: Статьи по поэтике и теории искусства. М., 2002.

118. Вздорнов Г.И. Феофан Грек. Творческое наследие. М., 1983.

119. Вилинбахова Т. Красный цвет в древнерусском искусстве // Красный цвет в русском искусстве. Каталог выставки ГРМ. М., 1997.

120. Выготский Л. Психология искусства. М., 1968.

121. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

122. Гаспаров M.JI. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М., 1974.

123. Гаспаров M.JI. Русские стихи 1890-1925 годов в комментариях: Учеб. пособие для вузов. М., 1993.

124. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М., 1984.

125. Гаспаров М.Л. Семантический ореол пушкинского четырехстопного хорея // Пушкинские чтения: Сборник статей. Таллинн, 1990. С. 5-14.

126. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1989.

127. Гинзбург Л.Я. Творческий путь Лермонтова. Л., 1940.

128. Гинзбург Л.Я. О лирике. 2-е изд., доп. Л., 1974.

129. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

130. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Статьи, эссе, заметки. Л., 1987.

131. Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. Л., 1989.

132. Гончаров Б.П. О структурализме в стиховедении // Научные доклады Высшей школы. Филологические науки. М., 1973.

133. Григорьев В.П. Поэтика слова: На материале русской советской поэзии. М., 1979.

134. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учеб. пос. 2-е изд., испр. М., 1999.

135. Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973.

136. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975.

137. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Избр. тр. Л., 1977.

138. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001.

139. Жолковский А.К. «Блуждающие сны». М., 1992.

140. Журавлев А.П. Звук и смысл. М., 1991.

141. Казарин Ю. Фоносемантические проблемы поэтического текста. Екатеринбург, 2000.

142. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986.

143. Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1974.

144. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В Зт. М., 1964. Т. 2. С. 39-49.

145. Кожинов В.В. Как пишут стихи. О законах поэтического творчества. М., 1970.

146. Корман Б.О. Лирика Некрасова. 2-изд., перераб. и доп. Ижевск, 1978.

147. Корман Б.О. Лирика и реализм. Иркутск, 1986.

148. Куликова И.С. Экспрессионизм в искусстве. М., 1978.

149. Ларин Б. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

150. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Пособие для студентов. Л., 1972.

151. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек-Текст-Семиосфера-История. М., 1999.

152. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996.

153. Ляпина Л.Е. Лекции о русской лирической поэзии. Учеб. пос. СПб., 2005.

154. Максимов Д.Е. Поэзия Валерия Брюсова. Л., 1940.

155. Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова. Л., 1959.

156. Максимов Д.Е. Брюсов. Поэзия и позиция. Л., 1969.

157. Максимов Д.Е. Поэзия и проза А. Блока. Л., 1981.

158. Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л., 1986.

159. Минц З.Г. Блок и русский символизм: Избр. тр.: В 3 кн. СПб., 1999.

160. Михайлов М.И. Эпос, драма, лирика как роды литературы (сущность, специфика, соотношение). Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. докт. филол. наук. М., 2006.

161. Невзглядова Е.В. Звуковая организация и звуковая интерпретация стихотворной речи (Поэтический слух с филологической точки зрения) // Известия АН. Серия литературы и языка. 2003, Т. 62. № 3. С. 24-37.

162. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба: Статьи и заметки о Пушкине. М., 1983.

163. Непомнящий B.C. Пушкин. Русская картина мира. М., 1999.

164. Николаева Т.М. От звука к тексту. М., 2000.

165. Овчинников А.Н. Белофонные домонгольские иконы (о символике белого цвета) // Памятники русского искусства: исследования и реставрация: Сборник научных трудов. М., 1987. С. 916.

166. Очерки истории языка русской поэзии XX в.: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М., 1994.

167. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. М., 1979.

168. Пархоменко И.В. Лексико-семантическое поле «Звук» и его функционирование в художественном тексте: на материале лирики Есенина и Маяковского. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Саратов, 2000.

169. Перрюшо А. Жизнь Ван Гога. М., 1973.

170. Поспелов Т.Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976.

171. Поэзия и музыка. Сборник статей и исследований. М., 1973.

172. Прозоров В.В. Другая реальность. Саратов, 2005.

173. Прокофьева Л.П. Звук и смысл в поэзии А. Белого (к вопросу о фиксации идиостиля на уровне фоносемантики) // Словоупотребление и стиль писателя: Межвуз. сб. СПб., 2003. Вып. 2. С. 194-205.

174. Прокофьева Л.П. «Звучащие краски» русской поэзии (Эскиз фоносемантической теории идиостиля) // Язык художественнойлитературы. Литературный язык: Сб. статей к 80-летию М.Б. Борисовой. Саратов, 2006. С. 271-278.

175. Саакянц А.А. Марина Цветаева: Страницы жизни и творчества (1910-1922). М., 1986.

176. Саакянц А. Твой миг, твой день, твой век: Жизнь Марины Цветаевой. М., 2002.

177. Седых Г.И. Звук и смысл. О функциях фонем в поэтическом тексте // Научные доклады Высшей школы. Филологические науки. М., 1973.

178. Сильман Т.И. Заметки о лирике Л., 1977.

179. Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В 3 т. М., 1964. Т. 2. С. 173-237.

180. Слинина Э.В. «Пророк» Пушкина и образ поэта в лирике Н. Заболоцкого // Пушкин: Сборник научных трудов. Л., 1977. С. 78-85.

181. Сохор А. Друзья-соперники // Поэзия и музыка: Сб. статей и исследований. М., 1973. С. 5-17.

182. Степанов А.Г. Семантика стихотворной формы: фигурная графика, строфика, enjambement. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук. Тверь, 2004.

183. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В 3 т. М., 1964.

184. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М., 1987.

185. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. Ленинград, 1959.

186. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М. Л., 1959.

187. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995.

188. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М., 1993.

189. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

190. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.,1965.

191. Тюпа В.И. Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998.

192. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

193. Холшевников В.Е. Основы русского стихосложения. Л., 1959.

194. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969.

195. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха // О поэзии. Л., 1969.

196. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987.

197. Эткинд Е.Г. Об искусстве быть читателем: (Поэзия). Л., 1964.

198. Эткинд Е.Г. От словесной имитации к симфонизму // Поэзия и музыка. Сб. статей и исследований. М., 1973. С. 186-194.

199. Эткинд Е.Г. Разговор о стихах. М., 1970.

200. Эткинд Е.Г. Там, внутри: О русской поэзии XX в. СПб., 1996.

201. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986.1.

202. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1962-1978.

203. Музыкальная энциклопедия: В 6 т. М., 1974. Т. 2.

204. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов: В 2 т. М., 1999.

205. Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги: Биобиблиографический словарь: В 3 т. / Под ред. Н.Н. Скатова, М., 2005.

206. Русские писатели 20 века: Биографический словарь / Под ред. П.А. Николаева. М., 2000.

207. Русские писатели. Поэты (Советский период). Биобиблиографический указатель. СПб., 2002.

208. Русские писатели XX века. Биобиблиографический словарь: В 2т./Под ред. Н.Н. Скатова, М., 1998.

209. Тресиддер Д. Словарь символов. М., 1999.

210. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / сост. В.Андреева и др. М., 2000.