Элементы антиутопии в драматургии М. Булгакова 1920 - 1930-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ли, Сын Ок

• Ли, Сын Ок
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ли, Сын Ок

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ АНТИУТОПИЧЕСКОЙ ДРАМАТУРГИИ 1920-30-х ГОДОВ.

1.1. Феномен антиутопической драматургии.

1.2. Лейтмотивы антиутопической драматургии

1920-30-х годов.

1.2.1. Тема конфликта государства и личности.

1.2.2. Тема конфликта технократизма и гуманизма.

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ АНТИУТОПИИ В ДРАМАТУРГИИ

М.БУЛГАКОВА 1920-Х ГОДОВ.

2.1. Возникновение антиутопического пространства: пьеса «Зойкина квартира».

2.2. Расширение антиутопического пространства: пьеса «Бег».

ГЛАВА 3. ЭЛЕМЕНТЫ АНТИУТОПИИ В ДРАМАТУРГИИ

М.БУЛГАКОВА 1930-Х ГОДОВ.

3.1. Место 1929 года в антиутопическом мире М.Булгакова . 113 3. 2. Создание первого антиутопического общества в творчестве

М.Булгакова: пьеса «Адам и Ева».

3.3. Структурирование антиутопического мира: пьеса «Блаженство».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Элементы антиутопии в драматургии М. Булгакова 1920 - 1930-х гг.»

Драматургия М.Булгакова остается одним из наиболее значимых явлений в русской литературе XX века. Главная особенность его произведений состоит в том, что в них органично сочетаются традиция и современность, мода и новаторство, время и вечность. «Булгаков — мастер симфонической драмы», -это замечание К.Рудницкого предельно точно характеризует мношаспектность и полифункциональность творчества писателя1.

В течение последней четверти XX века формировалось- русское и зарубежное булгаковедение. Весь комплекс публикаций, посвященных творчеству, Булгакова можно разделить на три основные группы.

К первой группе относятся научные исследования биографии Булгакова: «Творческий путь Михаила Булгаков» Л.Яновской (1983), «Жизнеописание Михаила Булгакова» М.Чудаковой (1988), «Воспоминания» Л.Белозерской (1990), «Михаил Булгаков и его родные - семейный портрет» Е.Земской (2004) и др. Это литература об отношении жизни и творчества писателя. По справедливому замечанию М.Чудаковой, «одно из важнейших для Булгакова, л объединяющее его "жизнь" и "творчество" » .

Ко второй группе можно отнести исследования драматургии Булгакова: «Михаил Булгаков в Художественном театре» А.Смелянского (1986), «Время и театр М. Булгакова» В.Гудковой (1988), «Жанровые разновидности русской драмы (на материале драматургии М. А. Булгакова)» Ю.Бабичевой (1989), «Фантастика Булгакова» И.Ерыкаловой (2007) и др. Вся жизнь Булгакова

1 Рудницкий К. Михаил Булгаков // Вопросы театра. Сб.статей и материалов. М.: ВТО, 1966. С.130.

2 Чудакова М.О. Новые работы 2003-2006. М.: Время, 2007. С.439. была тесно связана с театром, и Булгаков - «человек театра»3. В.Химич замечает: «Само художественное мышление Булгакова структурно театральное»4.

Третью группу составляет литература, посвященная исследованию прозы Булгакова: «Роман «Мастера и Маргарита» М.Булгакова» Б.Соколова (1991), «М. Булгаков-становление романиста» Б.Мягкова (1991), «Странный реализм М. Булгакова» В.Химичи (1995), «Художественный мир М.Булгакова» Е.Яблокова (2001) и др. Как правило, массовый читатель знает М.Булгакова как автора романа «Мастер и Маргарита». В связи с этим, справедливо замечание Г.Лесскиса: ««Мастер и Маргарита» - бесспорно лучшее произведение Булгакова. Это к тому же - итоговое его произведение по отношению ко всему, что он написал»5.

Любопытно, что в статье «Когда отшумели споры: булгаковедение последнего десятилетия» (2008) В.Гудкова попыталась выделить несколько направлений работы у авторов булгаковедческих книг и статей последнего десятилетия. По ее мнению, первое направление — это публикации в русле литературоведения 1960 — 1970-х гг., с его традиционным психологизмом, разбором системы образов произведения, изучением литературных связей и влияний, расширением контекста произведения; «Проза Михаила Булгакова: Текст и метатекст» О.С. Бердяевой (2002), «Мастер и Город. Киевские контексты Михаила Булгакова» М.С. Петровского (2008), «В мире Михаила Булгакова» В.В.Химичи^(2003). У истоков второго направления находится работа Б.М. Гаспарова «Из наблюдений над мотивной структурой романа М.

3 Лакшин В. О прозе Михаила Булгакова и о нем самом // Булгаков М. Избранная проза. М.: Худ.лит., 1966. С.35.

4 Химич В. В мире Михаила Булгакова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С.ЗЗ.

5 Лесскис Г. Последний роман Булгакова // Булгаков М.А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1990. Т. 5. С. 612. Так же см.: Вулис А. Послесловие «Мастер и Маргарита» // Москва. 1966. №11. М., С.127.

Булгакова «Мастер и Маргарита» », — под ее влиянием работают многие исследователи. Например, можно назвать работы «Над страницами антиутопий К. Чапека и М. Булгакова: (Поэтика скрытых мотивов) » C.B. Никольского (2001), «Оптическая перспектива романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» » Е.А. Иваньшиной (2005), «Нерегулируемые перекрестки: (О Платонове, Булгакове и многих других)» Евг. Яблокова (2005) и др. Далее — ставшее модным в 1980-е течение «эзотериков» и тех, кто без устали расшифровывает булгаковские «коды» и «тайнопись» — «Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Комментарий» С.К. Кульюса и И.З. Белобровцевой (2007), «Михаил Булгаков: загадки творчества» Б.Соколова (2008) и др.6.

Булгаковедение актуально не только в России, но за рубежом. Так, следует воспомнить исследования «Bulgakov: Life and Work» Proffer E.(1984), «Bulgakov's Last Decade : The Writer as Hero» Curtis J (1987), «The apocalyptic vision of Bulgakov's The Master and Margarita» Edward Ericson (1991), «Mikhail Bulgakov as playwright», Ershov L.D (1993), «Mikhail Bulgakov: The Early Years» Haber, Edythe С (1998).

В частности, в Южной Корее после публикации романа «Мастер и у

Маргарита» на корейском языке (1982) возник интерес к научному осмыслению «булгаковедения». Как отмечает Ким Хен Тэк, булгаковедение о занимает второе место в русском литературоведении Кореи. Так, заслуживают внимания исследования Ким Кю Зон «Анализ пьесы «Дни

0 См.: Гудкова В. Когда отшумели споры: булгаковедение последнего десятилетия // НЛО., 2008. № 91. С. 33.

7 В настоящее время, в Корее переведены такие произведении Булгакова, как роман «Театральный роман» (1987), «Белая гвардия» (1996), «Собачье сердце» (1997), пьеса «Кабала святош» (2000), «Зойкина квартира», «Бег» (2004).

8 См.: Ким Хен Тэк Анализ направления русского литературоведения в Корее // Русский язык и русская литература. Вып. 16. №.1. 2004. С. 16. Между тем, в Корее первое место занимает «пушкиноведение».

Турбиных» (1992), «Диалог драматурга М.Булгакова с В.Маяковским» (1997), «М.Булгаков и Ж.Мольер - пьеса «Мольер» (2000), «Персонажи пьесы «Зойкина квартира» » (1998),; Ким Хе Ран «Траги-фарс Михаила Булгакова» (2001) и др. Однако, в этих работах исследовательское внимание сосредоточено в основном вокруг темы «художник и власть» и «театральность» М.Булгакова.

Следует отметить, что в 1971 году была сделана попытка систематизации и классификации драматургии М.Булгакова. Т.Ермакова в диссертации «Драматургия М.Булгакова» тематически разделяет драматургию Булгакова на три группы: 1) тема революции, гражданской войны и интеллигенции: пьесы «Дни Турбиных», «Бег»; 2) цикл сатирических пьес: «Зойкина квартира», «Багровый остров», «Адам и Ева», «Блаженство», «Иван Васильевич»; 3) проблемы таланта и власти, художники и времени: пьесы «Кабала святош», «Последние дни»9.

В статье А.Кораблева «Время и вечность в пьесах М.Булгакова» (1988) дается более расширенная классификация пьес Булгакова: 1) пьесы о революции и гражданской войне: «Дни Турбиных», «Бег», «Батум»; 2) сатирические пьесы «Зойкина квартира», «Багровый остров», «Полоумный Журден»; 3) тема художника и власти: пьесы «Кабала святош» («Мольер»), «Последние дни» («Пушкин»), «Дон Кихот»; 4) фантастические пьесы «Адам и Ева», «Блаженство», «Иван Васильевич»; 5) инсценировки, киносценарии, оперные либретто: «Мертвые души», «Война и мир», «Минин и Пожарский»

9 См.: Ермакова Т. Драматургия М.А.Булгакова. Автореф.дис.канд. М., 1971. С.8-15.

10 Кораблев А. Время и вечность в пьесах Булгакова // М.А. Булгаков: драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 41-42. Между тем, Ю.Бабичева считает пьесы «Кабала святош» и «Последние дни» историческо-биографической драмой, пьесы «Блаженство» и «Иван Васильевич» историко-политической драмой, пьесы «Дни Турбиных» и «Бег» трагикомедией, см.: Бабичева Ю.В.

Как отмечалось выше, творчество М.Булгакова многогранно и представлено разными жанрами, в связи с этим многогранно и многоаспектно зарубежное и русское «булгакововедение». Однако мало работ посвящено антиутопическим традициям в творчестве М.Булгакова, в частности, в драматургии, хотя элементы антиутопии предельно репрезентативны для' творчества М.Булгакова.

Антиутопический код является самым важным ключом, который пронизывает все творчество Булгакова. Нельзя не согласиться с замечанием А.Смелянского: «Антиутопизм станет существенной чертой и основой художественного мировосприятия писателя. Он позволит ему не только видеть вещи в их реальном свете и значении, но и пророчить некоторые

1 1 факты, что, как известно, свойственно «фантастическому реализму»» (Курсив мой - Л.С.О).

Утопия — литературный жанр, описывающий художественную реализацию мечты об идеальной политико-социальной модели мира, исходящей из критики существующих отношений и основанной на принципе надежды. Многие исследователи отмечают, что большинство современных утопий — не модели совершенного общества, а либо альтернативы настоящему, с высоты которых оно судится, либо попытки представить себе реализованными последствия определенных теорий, моделей, проектов: «Утопия — это подробное и последовательное описание воображаемого, но локализованного во времени и пространстве общества, построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы и организованного — как жанровые разновидности русской драмы: на материале драматургам. А. Булгакова. Вологда: ВГПИ,

1989. С. 42-44, 66-69.

11 Смелянский А. Драмы и театр Михаила Булгакова // Булгаков М.А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1990. Т.З.

С.575. на уровне институтов, так и человеческих отношений — совершеннее, чем то

12 общество, в котором живет автор» .

В XX в. утопические идеалы подверглись наиболее значительному переосмыслению. Пессимистическая ревизия островного мира была вызвана социально-политическими катаклизмами и апокалипсическими настроениями, царившими в Европе на рубеже веков. Материалом для литературной рефлексии послужил печальный опыт претворения утопических идеалов в реальность. Поэтому возникает ощущение, что в литературной антиутопии выражено пессимистическое отношение к гиперрационально структурированным общественным системам. Р. Гальцева и И. Роднянская отмечают: «Антиутопический роман — это нашедший себе литературное выражение отклик человеческого существа на давление "нового

13 порядка"» . Если утопия пишется в сравнительно мирное, предкризисное время ожидания будущего, то антиутопия - на сломе времени, в эпоху неожиданностей, которое это будущее преподнесло.

Коренное свойство антиутопии, которое остается в ней постоянным, каким бы ни был материал - она неизменно оспаривает миф, созданный утопией без должной оглядки на реальность. А. Зверев подчеркивает: «Для классической утопии элемент социальной мифологии обязателен; он может быть выражен с большей или меньшей отчетливостью, однако присутствует всегда»14.

Антиутопия и миф - понятия связанные одно с другим только отношением принципа несовместимости. Миф, из которого вырастает образ земного рая, в антиутопии испытывается с целью проверить даже не столько

12 Чаликова В. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991. С.8.

13 Гальцева Р., Роднянская И. Поиски человека//Новый мир. 1998. № 12. С. 53.

14 Зверев А. Крушение утопии // Иностр. Лит. 1988. № U.C. 40. его осуществляемость, сколько нравственность его оснований. А. Зверев считает, что «антиутопия — это карикатура на позитивную утопию, произведение, задавшееся целью высмеять и опорочить саму идею совершенства, утопическую установку вообще»15.

Любопытно замечание Б.Дубина об отношении утопии и антиутопии в русской литературе 1920-1930-хх годов: «Первая половина 1920-х гг. дала подъем жанра социальной утопии. В основу этой фантастики легли уравнительные представления эпохи «военного коммунизма», в свою очередь восходящие к популярно изложенным идеям Маркса и Энгельса о классовой структуре и борьбе классов, природе и производстве, труде и капитале. Собственно, их пародически предвещал сам замятинский роман, в прямой полемике с ними складывались литературные антиутопии Булгакова и Платонова»16.

Интерес к научному осмыслению феномена антиутопии в творчестве Булгакова возник после работы Ю.Бабичевой, которая считала М. Булгакова одним из основателей антиутопии и впервые обратила внимание на антиутопические тенденции в драматургии М. Булгакова: «В своих опасениях за судьбу создаваемого нового мира Булгаков только соприкоснулся с Е.Замятиным, своим другом и автором пророческого романа «Мы». романы О.Хаксли «О дивный новый мир» (1932), и Д.Оруэлла «1984» (1949), -достойные представители этого ряда, а автор «Блаженства» — одни из его основателей. Все они стали современными и злободневными сегодня, когда прекрасного нового мира снова нуждается в активной защите»17.

15 Зверев А. Когда пробьет последний час природы// Вопросы литературы. 1989. № 1. С. 17.

16 Дубин Б. Слово - Письмо - Литература: Очерки по социологии современной культуры. М: НЛО, 2001. С.40.

17 Бабичева Ю. В. Жанровые разновидности русской драмы. С. 90-91.

Среди работ по данной теме следует отметить монографии, которые являются первыми попытками подробного исследования антиутопии в творчестве М.Булгакова: «От утопии к антиутопии — о творчестве А. Платонова и М. Булгакова» О.Николенко (1994); «Над страницами антиутопий К. Чапека и М. Булгакова (поэтика скрытых мотивов)» С.Никольского (2001); «Русская антиутопия 1900-1920-гг. в контексте отечественной культуры» О.Павловой (2005); «Русская антиутопия в контексте мировой литературы» Л.Юрьевой (2005).

Однако данные работы были посвящены антиутопизму Булгакова не столько в рамках всего творчества, сколько в отдельных произведениях. В булгаковедении антиутопизм, как правило, рассматривался на материале повестей 1920-х годов («Дьяволиада», «Роковые яйца», «Собачье сердце») и пьес 1930-х годов («Адам и Ева» и «Блаженство»). Так, Л.Юрьева считает повесть «Дьяволиада» первым произведением Булгакова, в котором четко

I Я ощущается антиутопическая тенденция, О.Николенко замечает, что в повести Булгакова «Роковые яйца» «возможности фантастики помогают усилить обличительный пафос антиутопии» 19, О. А.Лакшин определяет on повесть «Собачье сердце» как «сатирическую утопию» , а А.Нинов называет пьесу «Адам и Ева» безусловной антиутопией, наиболее мрачной из всех написанных Булгаковым21.

В других работах исследователи пытались изучить антиутопизм в

18 Юрьева Л.М. Русская антиутопия в контексте мировой литературы. М.: ИМЛИ РАН, 2005. С.97.

19 Николенко О. Н. От утопии к антиутопии(0 творчестве А. Платонова и М. Булгакова). Полтава.: Изд-во Полтава, 1994. С. 136.

20 Лакшин В. Предисловие «Собачье сердце» // Знамя. 1987. № 6. С.74. Так же см.: Виленский Ю. Доктор Булгаков. Киев: Здоровья, 1991. С. 176.

21 Нинов А. О драматургии и театре Михаила Булгакова // М. А. Булгаков - драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 30. Об антиутопизме пьесы «Адам и Ева» так же см.: Ерыкалова И. Пьеса «Адам и Ева». Комментарий // Булгаков М.А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1990. Т.З.

С. 589.; Никольский C.B. Над страницами антиутопий К.Чапека и М.Булгакова. М.: ИНДРИК, 2001. С. 107. драматургии Булгакова на примере пьес «Адам и Ева», «Блаженство»22. Однако и в этих работах учеными рассматривались черты антиутопии в аспектах научной фантастики и взаимосвязи с романом «Мы» Е.Замятина23.

Вышеперечисленные работы, посвященные антиутопизму в творчестве М.Булгакова, обращают внимание только на отдельные произведения. Следовательно, эти исследования не позволяют ощутить и оценить булгаковский антиутопизм в контексте всего творчества писателя. Булгаковская антиутопия не сконцентрирована в каком-либо отдельно взятом произведении, а широко проявляется во всем творчестве этого автора. В рамках данного исследования принципиально важным становится рассмотрение феномена антиутопии в контексте всего творчества Булгакова, в частности, в драматургии.

Так, важным представляется выявление специфики антиутопизма повестей Булгакова 1920-х годов и их принципиального отличия от его пьес 1930-х годов. Прежде всего, необходимо отметить, что для антиутопизма, обнаруженного в повестях 1920-х годов, характерны темы предупреждения и критики технократического (индустриального) общества.

Рассуждая об антиутопизме в повести «Роковые яйца», О. Павлова замечает: «Негативная оценка утопической модели советского государства в «Роковых яйца» основывается отнюдь не на имплицитно присутствующих в ней чертах тоталитарного государства. Думается, М.А.Булгаков критикует утопию с позиций метафизических ценностей, высвечивая ограниченность

22 См.: Нинов Л. О драматургии и театре Михаила Булгакова. С. 30. Об антиутопизм пьесы «Адам и Ева» также см.: Ерыкалова И. Пьеса «Адам и Ева». Комментарий // Булгаков М.А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1990. Т.З. С. 589.; Никольский C.B. Над страницами антиутопий К.Чапека и М.Булгакова. С. 107.

23 Об этом подробнее см.: Чудакова М.О. Адам и Ева свободы // Огнек. 1987. №.37.С.15.; Ерыкалова И. Пьеса «Адам и Ева». Комментарий. С. 591.; Кухта Е. А. Пьеса «Блаженство». Комментарий // Булгаков М. А. Пьесы 1930-годов. СПб.: Искусство-СПб, 1994. С. 595, 598.; Смелянский А. Театр Михаила Булгакова-тридцатые годы. С. 12. сугубо материального человеческого существования в индустриальной Москве конца 1920-х гг.»24. Л.Юрьева полагает, что в повести «Собачье сердце» «Булгаков упреждает об угрозе цивилизации, культуре, духовности, исходящей от шариковых и швондеров, выступает против всеобщей уравниловки, а это, как известно, коренная черта классических антиутопий»25.

В пьесах М.Булгакова 1930-х годов «Адам и Ева» и «Блаженство» ярко обозначены темы критики тоталитаризма и конфликта государства и личности, что является важнейшим элементом антиутопии. Итак, в пьесе «Адам и Ева» изображена образовавшаяся новая форма организации общества - диктатура Адама Красовского. «Колония, возглавляемая им (Адам-Курсив мой), «фантазером в жандармском мундире», добровольно и самовольно принявшим на себя власть, базируется на насилии»26.

Необходимо отметить, что недостаточное внимание обращено на антиутопизм драматургии Булгакова 1920-х годов, несмотря на то, что драматургия создается параллельно со становлением булгаковских антиутопических повестей: повести «Дьяволиада» и «Роковые яйца» — 1924г., «Собачье сердце» - 1925г.; пьесы «Дни Турбиных» и «Зойкина квартира» -1926г., «Багровый остров» - 1927г., «Бег» - 1928г. Между тем, стоит заметить, что первая редакция пьесы «Дни Турбиных» («Белая гвардия») была завершена в августе 1925г., работа над пьесой «Зойкина квартира» начинается с сентября 1925г., «Багровый остров» — с апреля 1926г, «Бег» — с

24 Павлова O.A. Русская литературная утопия 1900-1920 гг. в контексте отечественной культуры. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005. С.563. Между тем, О.Николенко замечает «. в повести Булгакова «Роковые яйца». раскрыть актуальные проблемы науки, культуры и исторического развития России, предостеречь общество от пагубных последствий нарушения законов эволюции и нравственности». Николенко О. Н. От утопии к антиутопии (О творчестве А. Платонова и М. Булгакова). С. 136.

25 Юрьева Л.М. Русская антиутопия в контексте мировой литературы. С. 104-105.

26 Дашевская O.A. Утопия в жанровой структуре «Адама и Евы» М.Булгакова// Проблемы метода и жанра. Сб.ст. Томск: Изд-во Томск.ун-та. 1991. С. 239-240. декабря 1926г.27

Итак, можно предположить, что антиутопический код более или менее проникает в драматургию М.Булгакова 1920-х годов 28 , и основные особенности антиутопии в творчестве Булгакова проявляются не только в эпических жанрах, но и в драмах. Важным представляется выявление специфики антиутопизма в драматургии Булгакова 1920-х годов, как процесса формирования булгаковской антиутопии и как совершенства булгаковской антиутопии в драматургии 1930-х годов.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью углубления исследования жанрового своеобразия драматургии М.Булгакова; значимостью определения традиции антиутопии в творчестве писателя, выявления элементов антиутопии в драматургии М.Булгакова как составляющих его поэтики, позволяющих оценить его творчество в более широком контексте.

Предметом исследования стали четыре драмы М.Булгакова: «Зойкина квартира» (1926), «Бег» (1928), «Адам и Ева» (1931), «Блаженство» (1934), а также частично использованы другие произведения писателя: пьеса «Дни Турбинных», повесть «Собачье сердце», роман «Мастер и Маргарита». Выбор обусловлен важностью этих произведений для выявления специфики булгаковского антиутопизма. Кроме того, материалом исследования послужила русская антиутопическая драматургия 1920-1930-х годов - пьесы Л.Лунца «Город Правды» (1924), С.Третьякова «Хочу ребенка» (1927),

27 См.: Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга, 1988. С. 251, 254, 260, 280.; Соколов Б. Булгаков. Энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2005. С. 771-774.

28 Как правило, О.Николенко считает пьесу «Багровый остров» антиутопическим жанром, Л.Юрьева замечает антиутопизм в пьесе «Бег». См.: Николенко О. Н. От утопии к антиутопии (О творчестве А. Платонова и М. Булгакова). С.155-175.; Юрьева Л.М. Русская антиутопия в контексте мировой литературы. С. 131-133.

В.Маяковского «Клоп» (1929), Ю.Олеши «Заговор чувств» (1929), А.Афиногенова «Страх» (1931).

Цель работы — выявить элементы антиутопии в драматургии М.Булгакова; установить своеобразие булгаковской антиутопии и определить место антиутопических мотивов не только в его творчестве, но и в историко-культурном и литературном контексте 1920-1930-х годов.

Поставленная цель определяет и основные задачи исследования:

1. Выявить характерные черты, определить место и роль антиутопического жанра в русской литературе 1920-1930-х годов как доминантного культурного кода.

2. Выявить в процессе анализа сюжета, системы персонажей, конфликта, стилезначимых компонентов пьес М.Булгакова мотивы, определяющие своеобразие булгаковской антиутопии.

3. Исследовать функционирование элементов антиутопии в драматургии Булгакова, их органическую взаимосвязь с русской драматургией 1920-1930-х годов (пьесами «Город Правды» Л.Лунца, «Хочу ребенка» С.Третьякова, «Клоп» В.Маяковского, «Заговор чувств» Ю.Олеши, «Страх» А.Афиногенова), определить место антиутопических маркеров в поэтике М.Булгакова.

На защиту выносятся следующие основные положения

1. Антиутопический код становится актуальным и концептуально значимым не только в прозе, но и в русской драматургии 1920-1930-х годов. Анализ антиутопической драматургии показывает, что, пройдя путь от антиутопической прозы первой половины 1920-х годов, антиутопическая драматургия выработала свой оригинальный почерк.

2. Основными элементами антиутопии в драматургии 1920-1930-х годов стали протест против тоталитаризма, связанного с контролем, насилием, коллективизмом, однообразием, уничтожающим личность; протест против технократизма, связанного с игнорированием человеческого чувства. Антиутопия 1920-х годов явилась протестом против насаждаемого монологизма в культуре.

3. Для антиутопической прозы характерны предупреждение и критика вымышленного общества, в пьесах Булгакова 1920-х годов выявлены причины его возникновения. Драматургия этого периода является своеобразным фундаментом, на котором создается вся антиутопия Булгакова. В пьесах 1920-х годов М.Булгакова «Зойкина квартира» и «Бег» предельно проявляется разница между утопией и антиутопией.

4. Пьеса «Адам и Ева» является началом нового этапа антиутопического проекта Булгакова. В этой пьесе писатель показывает процесс становления реального антиутопического общества. Катастрофа как импульс создания антиутопического общества и антиутопическая идея как основа этого общества играют важную роль в художественной парадигме булгаковской драматургии.

5. Пьеса «Блаженство» является не только последним этапом в создании булгаковской антиутопии, но и итогом формирования всех элементов антиутопии, которые обнаруживались в пьесах 1920-х годов.

6. Особенностью булгаковской антиутопии является контрастное сближение утопии и антиутопии. Концепты «дом-антидом» и «сон» являются своеобразным булгаковским антиутопическим кодом, каждый из которых отличается двойственностью и амбивалентностью и приобретает ранг стилезначимого компонента текста, важным элементом поэтики. «Дом-антидом» является доминантным лейтмотивом в пьесе «Зойкина квартира», «сон» - в пьесе «Бег», приемы гротеска и карнавализации обнаруживаются в пьесах «Адам и Ева» и «Блаженство».

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в ряде докладов на всероссийских научных конференциях («Герценовских чтениях») в РГПУ им. А.И.Герцена (2006, 2008 гг.), на конференции «Литература и театр» (г.Самара, 13-15 ноября 2006 г.).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ли, Сын Ок

Анализ элементов антиутопии в драматургии М.Булгакова 1920-30-х годов, предложенный в этой диссертации, показывает, что проблема антиутопизма оказывается предельно значимыми для художественного мира писателя, и антиутопический код является важной смыслообразующей доминантой всего творчества писателя, основой художественного мировосприятия.Нельзя не согласиться с точкой зрения И.Ерыкаловой: «В сущности, пьесы Булгакова, выстроенные в хронологической последовательности событий, создают целостную драму современной ему действительности: «Дни Турбиных», «Бег», «Багровый остров», «Зойкина квартира», «Иван Васильевич», «Адам и Ева», «Блаженство», «Ричард I»... Вероятно, творчество М.А.Булгакова следует также представляется себе и изучать как единый текст» .Пьеса «Зойкина квартира» представляет собой первое произведение Булгакова, в котором впервые обнаруживается антиутопический код, расширяется диапазон культурно-исторических смыслов. В ней впервые возникает образ Антидома после того, как были разрушены интимность и покой Дома Трубиных и сняты их «кремовые шторы». Разрушение Дома обретает важный смысл для возникновения булгаковской антиутопии, представляет собой фундамент возникновения антиутопического пространства.После разрушения Дома Турбиных и Зойкиной квартиры, герои Булгакова ищут другое, альтернативное антиутопическому, пространство, и их стремления практически осуществляются в пьесе «Бег». Герои «Бега» видят

И.Ерыкалова. Фантастика Булгакова. 256-257.восемь снов, и каждый сон является мечтой, в которой герои стремятся найти утопическое пространство, в котором есть возможность переиграть жизнь, изменить ее катастрофический ход. Однако их бег в иллюзии претерпевают полный крах, ибо, по Булгакову, нельзя убежать из антиутопического мира.В результате, новая жизнь в антиутопии продолжается в драматургии Булгакова 1930-х годов.Пьеса «Адам и Ева» является началом нового этапа антиутопического проекта. В этой пьесе писатель показывает процесс становления реального антиутопического общества, которым правит Адам, «первый человек».Следует отметить тот факт, что «катастрофа» как импульс реализации антиутопического общества, и «идея» как основа этого общества, играют важную роль в булгаковском антиутопическом мире.Пьеса «Блаженство» представляет собой последний этап, своеобразный итог всей булгаковской антиутопии, которая берет начало с пьес «Зойкина квартира», «Бег» и «Адам и Ева». В пьесе «Блаженство» обнаруживается расширение антиутопизма Булгакова: тотальное ощущение антиутопизма затрагивает не только микрокосм внутреннего мира героев, но и макрокосм всего окружающего мира, поэтому возникает ощущение, что булгаковские герои не могут убежать из антиутопического мира. Булгаков проецирует свой антиутопический мир не только на современное ему общество, но и на общество будущего.Анализ булгаковской драматургии 1920-30-х годов позволил сделать вывод о том, что антиутопия в какой-то степени становится в это время доминантным жанром самосознания эпохи, репрезентативным для концептуального освещения литературной эпохи. Антиутопия становится своеобразным жанром, позволяющим «узнать реальность». Поэтому принципиально значимым становится то, что семантическая многоплановость, выразительная энергия стиля антиутопии дали Булгакову возможность продемонстрировать многослойность исторической эпохи.Если для драматургии Булгакова признаки жанра антиутопии являются характерными, почти доминантными, то в романе «Мастер и Маргарита» элементы антиутопии имеют факультативный статус, не определяющий существо жанра этого произведения, но достаточно значимый для его архитектоники, для его философского звучания, что может стать предметом дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ли, Сын Ок, 2009 год

1. Булгаков М.А. Собр.соч. в 5 т. М.: Худ.лит., 1989-1990. Т. 1 -5.

2. Булгаков М.А. Пьесы 1920-х годов. Л.: Искусство, 1989. 591 с.

3. Булгаков М.А. Пьесы 1930- годов. СПб.: Искусство-СПб, 1994. 671 с.

4. Булгаков М.А. «Бег» // Булгаков М.А. Драмы и комедии. М.: Искусство, 1965. С.123-214.

5. Булгаков М.А. «Блаженство» // Звезда Востока. Ташкент. 1966. № 7. С.75-107.

6. Булгаков М.А. «Зойкина квартира» // Современная драматургия. 1982. №6. С.171-192.

7. Булгаков М.А. «Адам и Ева» // Октябрь. 1987. № 6. С.137-173.

8. Булгаков М.А. Письма. М.: Современник, 1989. 576 с.

9. Афиногенов А. «Страх» // Афиногенов А. Пьесы, статьи, выступления. Избр. соч. в 2 т. М.: Искусство, 1977. Т.2. С. 185-244.

10. Замятин Е.И. «Мы» // Замятин Е. И. Избр.соч. М.: Советская Россия, 1990. СЛ5-155.

11. Лунц Л. Н. «Город Правды» // Лунц Л.Н. Вне закона. Пьесы, рассказы, статьи. СПб.: Композитор, 2003. С.200-233.

12. Маяковский В.В. «Клоп» // Маяковский В.В. Пол.собр.соч. в 13 т. М.: Худ.лит., 1958. Т.П. С.215-276.

13. Олеша Ю. «Заговор чувств» // Олеша Ю. Пьесы, статьи о театре и драматургии. М.: Искусство, 1968. С. 13-91.

14. Третьяков С. «Хочу ребенка» // Современная драматургия. 1988. № 2. С.209-236.1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

15. Аль Д. Основы драматургии. СПб.: СПб ГУКИ, 2004. 280 с.

16. Анастасьев А. Путь советской драматургии // Пьесы советских писателей, в 12 т. М.: Искусство, 1958. Т.1. С.5-128.

17. Афанасьев Н. Я и Он. Александр Афиногенов // Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 20-30-х годов. М.: Наука, 1993. С.346-375.

18. Бабичева Ю.В. Жанровые особенности комедии М. Булгакова 20-х гг. («Зойкина квартира») // Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования. Вологда: Вологодский ГПИ, 1982. С.66-84.

19. Бабичева Ю. Фантастическая дилогия М. Булгакова. («Блаженство» и «Иван Васильевич») // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С.125-139.

20. Бабичева Ю.В. жанровые разновидности русской драмы: на материале драматургия М. А. Булгакова. Вологда: ВГПИ, 1989. 95 с.

21. Баталов Э. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопич. Сознании и утопич. экспериментах.М.: Политиздат, 1989. 319 с.

22. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ.лит., 1990. 527 с.

23. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. 320 с.

24. Белобровцева И., Кульюс С. Роман «Мастер и Маргарита». Комментарий. М.: Книжный клуб 36.6, 2007. 496 с.

25. Бердяева О.С. Драматургия Булгакова 20-30-х годов как ненаписанная проза// Русская литература. 2004. № 1. С.43-56.

26. Библия. М.: Российское Библейское Общество, 2004. 1376 с.

27. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М.: Просвещение, 1991. 280 с.

28. Богуславский А. А. Афиногенов. Статьи, дневники, письма воспоминания. М.: Искусство, 1957. 371 с.

29. Богуславский А. А. Афиногенов. // История русской советской литературы, в 4 т. М.: Наука, 1967. Т. 2. С. 439-455.

30. Булгакова Е.С. О пьесе «Бег» и ее авторе // Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Советский писатель, 1988. 528 с.

31. Быстрова О.В. Русская литературная антиутопия 20-х годов XX века.: проблема жанра. Автореф.дисс.канд. М., 1996. 18 с.

32. Вайнштейн М. Голос, преодолевший десятилетия // Л.Лунц. Вне закона. Пьесы, рассказы, статьи. СПб.: Композитор, 2003. С.255-277.

33. Васильев В.Е. Группа «Серапионовы братья» // Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы, процессы. СПб.: Logos, 2002. С. 153-184.

34. Виленский Ю. Доктор Булгаков. Киев: Здоровья, 1991. 256 с.

35. Виленский Ю. Михаил Булгаков и Крым. Симферополь: Таврия,1995.144 с.

36. Вишневская И. Драматургия в идеологическом воздухе Октября // Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 20-30-х годов. М.: Наука, 1993. С.7-55.

37. Вишневская И. «Разрешается к представлению.» // Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 20-30-х годов. М.: Наука, 1993. С.86-155.

38. Вольская А. Лев Лунц и Евгений Замятин(проблема творческого взаимодействия) // Филологические записки. Сб.ст. СПб.: Изд-во ЛЕМА, 2006. С.37-42.

39. Вулис А. Послесловие «Мастер и Маргарита» // Москва. 1966. №11. М., С.127-130.

40. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха-человек(Опыт века в зеркале антиутопии) // Новый мир. 1988. №.2. С.217-230.

41. Гальцева Р., Рознянская И. Поиски человека//Новый мир. 1998. № 12. С. 51-65.

42. Геворкян Э. Чем вымощена дорога в рай? // Антиутопия XX века. М.: Книжная палата, 1989. С.5-12.

43. Геллер Л. «Органопроекция»: в поисках очеловеченного мира // Звезда. 2006. №.11. С. 25-34.

44. Гозенпуд А. Поэтика ремарок Булгакова // Михаил Булгаков: «Этот мир мой.»: Сборник статей и материалов. СПб.: Деан; Ферт, 1993. С.79-90.

45. Горницкая Н.С. Кино-литература-театр: к проблеме взаимодействия искусства. Л.: Искусство, 1984. 71 с.

46. Грубин А. О некоторых источниках пьесы М. Булгакова «Кабала Святош» («Мольер») // М.А. Булгаков: драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 140-153.

47. Гудкова В. Драматургия М.А.Булгакова на советской сцене — «Дни Турбиных» и «Бег» 1950-1970 годов. Автореф. дисс.канд. филолог.наук. М., 1981. 25 с.

48. Гудкова В. Судьба пьесы «Бег» // Проблемы театрального наследия М.А.Булгакова. Сбор.трудов. Л.: ЛГИТМиК, 1987. С.39-59.

49. Гудкова В. Время и театр Михаила Булгакова. М.: Советская Россия, 1988. 128 с.

50. Гудкова В. «Зойкина квартира» М.А. Булгаков // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР 1988. С.96-124.

51. Гудкова В. Пьеса «Бег». Комментарий // Булгаков М. А. Пьесы 20-х годов. СПБ.: Искусство-СПб, 1989. С.550-556.

52. Гудкова В. Пьеса «Зойкина квартира». Комментарий // Булгаков М. А. Пьесы 20-х годов. СПБ.: Искусство-СПб, 1989. С.536-550

53. Гудкова В. Пьеса «Бег». Комментарий // Булгаков М.А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1990. Т.З. С. 640-651.

54. Гудкова В. Пьеса «Зойкина квартира». Комментарий // Булгаков М.А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1990. Т.З. С.536-566.

55. Гудкова В. Пьеса «Мертвые души». Комментарий // Булгаков М.А. Собр.соч. в 5 т. М.: Худ.лит., 1990. Т. 4. С.596-605.

56. Гудкова В. Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний». М.: НЛО, 2000. 608 с.

57. Гудкова В. Формирование советских сюжетов: типология отечественной драмы 1920-х начала 1930-х гг. Автореф.дис.д-ра. филолог, наук. М., 2007. 30 с.

58. Гудкова В. Формирование советских сюжетов : типология отечественной драмы 1920-х 1930-х гг. М.: НЛО, 2008. 456 с.

59. Гудкова В. Когда отшумели споры: булгаковедение последнего десятилетия // НЛО. 2008. № 91. С. 71-93.

60. Гуськов Н. А. От карнавала к канону: Русская советская комедия 1920-х годов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 212 с.

61. Давыдова Т. Творческая эволюция Е.Замятина в контексте русской литературы первой трети XX века. М.: Изд-во МГУП, 2000. 363 с.

62. Дашевская O.A. Библейское начало в драматургии М.Булгакова («Бег», «Адам и Ева») // Творчество М.Булгакова. Сб.ст. Томск: Изд-во Томск.ун-та. 1991. С. 115-129.

63. Дашевская O.A. Утопия в жанровой структуре «Адама и Евы» М.Булгакова // Проблемы метода и жанра. Сб.ст. Томск: Изд-во Томск.ун-та. 1991. С.232-243.

64. Девастхали Амму. Концепция будущего в творчестве В.В. Маяковского. Автореф.дис. канд. филолог, наук. М., 1978. 21 с.

65. Добренко Е. Формовка советского читателя: социальные и эстетические предпосылки реценции советской литературы. СПб.: Академический проект, 1997. 321 с.

66. Дубин Б. Слово — Письмо Литература: Очерки по социологии современной культуры. М: НЛО, 2001. 416 с.

67. Евстигнеева A.JI. «Серапионовы братья» и их младший брат Скоморох (Об архиве Л.Н.Лунца) / Встречи с прошлым. Сб.матералов. ЦГАЛИ СССР вып. 4. М.: Советская Россия, 1982. 204223.

68. Ермакова Т. Драматургия М.А.Булгакова. Автореф.дис.канд. филолог, наук. М., 1971. 19 с.

69. Ерыкалова И. Пьеса «Адам и Ева». Комментарий // Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1990. Т.З. С. 657-666.

70. Ерыкалова И. Пьеса «Адам и Ева». Комментарий // Булгаков М. А. Пьесы 30-х годов. СПб.: Искусство-СПб, 1994. С. 578-593.

71. Ерыкалова И. Закат Европы в «Блаженстве» // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Кн.З. СПб.: Наука, 1995. С.62-88.

72. Ерыкалова И. Фантастика Булгакова. Творческая история. Текстология. Литературный контекст. СПб.: СПбГУП, 2007. 284 с.

73. Жданова В.А. Тема дома в творчестве М.А. Булгакова // Начало. Вып. 6. Сб. ст. М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 123-141.

74. Замятин Е.И. О сегодняшнем и о современном / Замятин Е. И. Избр.соч. М.: Советская Россия, 1990. С.437-448.

75. Зверев А. Зеркала антиутопий // Антиутопии хх века. М.: Книжная палата, 1989. С. 336-349.

76. Зверев А. Крушение утопии // Иностр. Лит. 1988. № 11. С. 38-51.

77. Зверев А. «Когда пробьет последний час природы.» Антиутопия. XX век // Вопросы литературы. №. 1. 1989. С.26-69.

78. Зеркалов А. Евангелие Михаила Булгакова. М.: Текст, 2003. 189с.

79. Золотницкий Д.И. Комедии М.А. Булгакова на сцене 1920-х годов // Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова. Л.: ЛГИКМиК, 1987. С.60-75.

80. Золотницкий Д. Закат театрального Октября. СПб.: Изд-во РИИИ, 2006. 464 с.

81. Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным.» // Вопросы литературы. 1989. № 4. С.149-182.

82. Золотусский И. От Грибоедова до Солженицына: Россия и интеллигенция. М.: Молодая гвардия, 2006. 347 с.

83. Иваюшина И. Творчество В.В. Маяковского как феномен утопического сознания. Автореф.дис. канд. филолог, наук. Нижний Новгород. 1992. 17 с.

84. Исмагулова Е.М. К истории отношений М.Булгакова и Ленинградского Красного театра // Проблемы театрального наследия М.Булгакова. Л.: ЛГИМиК, 1987. С. 124-133.

85. История советского драматического театра. В 6-т. М.: Наука, 1966. Т. 1 (1917-1920). 407 с.

86. История советского драматического театра. В 6-т. М.: Наука, 1966. Т. 2(1921-1925). 474 с.

87. История советского драматического театра. В 6-т. М.: Наука, 1967. Т. 3(1926-1932). 613 с.

88. История советского драматического театра. В 6-т. М.: Наука, 1968. Т. 4(1933-1941). 695 с.

89. Канунникова И.А. Русская драматургия XX века. М.: Флинта; Наука,2003. 208 с.

90. Караганов А. Драматургия социалистического созидания // Афиногенов А. Пьесы, статьи, выступления. Избр. соч. в 2 т. М.: Искусство, 1977. Т. 1. С.6-40.

91. Качурин М. «Вот твой вечный дом»: личность и творчество М. Булгакова. СПб.: Папирус, 2000. 160 с.

92. Ким Хен Тэк Анализ направления русского литературоведения в Корее // Русский язык и русская литература. Вып. 16. №.1. Сеул.2004. С.57-68.

93. Киселев Н.Н. Русская советская комедия 20-30-х годов (проблемы типологии жанра). Автореф. дис.д-ра. М., 1974. 46 с.

94. Комаров С.А. «Клоп» и «Баня» В.В.Маяковского и русская советская сатирическая комедия 20-30-х годов. Автореф. дис.канд. филолог, наук. Томск. 1989. 23 с.

95. Кондаков И. «Где ангелы реют» Русская литература XX века как единый текст // Вопросы литературы. №5, 2000. С. 51-68.

96. Кораблев А. Время и вечность в пьесах Булгакова // М.А. Булгаков: драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С.39-56.

97. Кораблев А. Мотив «дома» в творчестве М. Булгакова и традиции русской классической литературы / Классика и современность. М.: Изд-во МГУ, 1991. С.239-247.

98. Краткая литературная энциклопедия. В 9-т. М.: Советская энциклопедия, 1964. 1056 с.

99. Кухта Е. А. Пьеса «Блаженство». Комментарий // Булгаков М.А.Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1990. Т.З. С.666-672.

100. Кухта Е. А. Пьеса «Блаженство». Комментарий // Булгаков М. А. Пьесы 1930-годов. СПб.: Искусство-СПб, 1994. С.593-604.

101. Лакшин В. О прозе Михаила Булгакова и о нем самом // Булгаков М. Избранная проза. М.: Худ.лит., 1966. С.3-44.

102. Лакшин В. Предисловие «Собачье сердце» // Знамя. 1987. № 6. С.73-76.

103. Ланин Б. А. Литературная антиутопия XX века. М.: НИИ, 1992. 102 с.

104. Ланин Б.А. Русская антиутопия XX века. М.: НИИ, 1994. 277 с.

105. Латынина Ю. В ожидании Золотого Века от сказки к антиутопии // Октябрь. 1989. №. 6. С.177-187.

106. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам. Вып.8. Тарту: Изд-во ТГУ, 1984. с. 30-45.

107. Лотман Ю.М. Символика Петербурга // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2004. С.320-334.

108. Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите» // Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования. СПб.: Искусство-СПб, 2005. С. 748-756.

109. Лотман.Ю.М. Об искусстве: Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления^962-1993). СПб.: Искусство-СПб, 2005. 704 с.

110. Лесскис Г. Последний роман Булгакова // Булгаков М. А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ.лит., 1990. Т.5. С.607-664.

111. Максимова В. Попытка самоотмены. Юрий Олеша // Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 20-30-х годов. М.: Наука, 1993. С.221-243.

112. Манн Ю. О гротеске в литературе. М.: Сов. писатель, 1966. 183 с.

113. Марков П. Булгаков // Михаил Булгаков. Пьесы. М.: Искусство, 1962. С.5-16.

114. Марков П. Юрий Олеша // Олеша Ю. Пьесы, статьи о театре и драматургии. М.: Искусство, 1968. С.607-664.

115. Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. М.: Искусство, 1968. 4.2. 644 с.

116. Менглинова Л. Гротеск в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество М.Булгакова. Сб.ст. Томск: Изд-во Томск.ун-та. 1991. С.49-78.

117. Радомская Т. Дом и Отечество в русской классической литературе первой трети XIX века. М.: Совпадение, 2006. 240 с.

118. Разовский М. Этюд о Третьякове // Современная драматургия. №. 2. 1988. С.207-208.

119. Романов С. С. Антиутопические традиции русской литературы и вклад Е.И. Замятина в становление жанра антиутопии. Автореф. дис. канд. Орел. 1998. 20 с.

120. Ростоцкий Б. Драматург-агитатор // Сергей Третьяков. Слышишь Москва?! Противогазы. Рычи, Китай! М.: Искусство, 1966. С.207-240.

121. Рудницкий К. Михаил Булгаков // Вопросы театра. Сб.статей и материалов. М.: ВТО, 1966. С. 127-142.

122. Рудницкий К. Спектакли разных лет. М.: Искусство, 1974. 344 с.

123. Русские писатели XX века: Биографический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. 808 с.

124. Садовски Я. Вино в утопическом мире. Несколько замечаний о сублимации и прихоти // Мотив вина в литературе. Сб.нау.трудов. Тверь.: Лилия Принт, 2002. С.95-101.

125. Салайчик Янина. Сигнал об опасности, угрожающей человечеству: О романе «Мы» Е.Замятина // Десять лучших русских романов XX века. Сб.статей. М.: Луч, 2004. С.24-37.

126. Сахаров Вс.И. Михаил Булгаков: писатель и власть. М.: Олма-пресс, 2000. 446 с.

127. Сахновский-Панкеевич В. «Блаженство» // Звезда Востока. № 7. 1966. С.75-76.

128. Сарычев В.А. Комедия «Клоп» в творчестве эволюции Маяковского // В. Маяковский в современном мире. Статьи, исследования, материалы и воспоминания. Л.: Ленинздат, 1984. С.94-113.

129. Свербилова Т. Комедия В.В. Маяковского и современная советская драматургия. Киев: Наукова думка. 1987. С.215.148. «Серапионовы братья» в зеркалах переписки. М.: Аграф , 2004. 544 с.

130. Симонов К. О трех романах Михаила Булгакова // Булгаков М. «Белая гвардия», «Театральный роман», «Мастер и Маргарита». М.: Худ.лит., 1973. С.3-10.

131. Слонимский С. Воскресение из небытия // Лунц Л.Н. Вне закона.Пьесы, рассказы, статьи. СПб.: Композитор, 2003. С.3-9.

132. Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. М.: Искусство, 1986. 384 с.

133. Смелянский А. Драмы и театр Михаила Булгакова // Булгаков М.А. Собр.соч. в 5 т. М.: Худ.лит., 1990. Т. 3. С.573-611.

134. Смелянский А. Театр Михаила Булгакова тридцатые годы // Булгаков М. А. Пьесы 1930-годов. СПб.: Искусство-СПб, 1994. С.4-24.

135. Соколов Б. Послесловие пьесы «Адам и Ева» // Октября. 1987. №. 6. С.173-175.

136. Соколов Б. Три жизни Михаила Булгакова. М.:Эллис Лак, 1997. 432 с.

137. Соколов Б. Булгаков. Энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2005. 831 с.

138. Соколов Б. Михаил Булгаков: Загадки творчества. М.: Вагриус, 2008. 688 с.

139. Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М.Булгакова // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С.304-311.

140. Сталин И. В. Ответ Билль- Белоцерковскому // Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов. М.: Изд-во РГГУ, 2001. С.217-218.

141. Стахорский C.B. Искания русской театральной мысли. М.: Свободное издательство, 2007. 472 с.

142. Стрельцова Е. Порода новых людей. Сергей Третьяков Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 20-30-х годов. М.: Наука, 1993. С.190-220.

143. Стрельцова Е. «В числе погибших быть не желаю.» Михаил Булгаков Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 20-30-х годов. М.: Наука, 1993. С.244-278.

144. Токарева М. Вчера и сегодня «Зойкиной квартиры» // Михаил Булгаков: «Этот мир мой.»: Сборник статей и материалов. СПб.: Деан; Ферт, 1993. С.34-50.

145. Уклова Л.Е. Формирование принципов социалистического реализма в драматургии В.Маяковского. Авторефе.дисс.кан. филолог, наук. Днепропетровск. 1987. 24 с.

146. Февральский А. Маяковский — драматург. М.: Искусство, 1940. 156 с.

147. Февральский А. Примечание пьесы «Клоп» // Маяковский В.В. Пол.собр.соч. в 13 т. М.: Худ.лит., 1958. Т. И. С.660-670.

148. Хайченко Г.А. Страницы истории советского театра. М.: Искусство, 1983.272 с.

149. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1978. 240 с.

150. Хализев В.Е, Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование). М.: Изд-во МГУ, 1986. 261 с.

151. Химич В. В мире Михаила Булгакова. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2003. 336 с.

152. Чаликова В. А. Антиутопия Евгения Замятина: пародия или альтернатива ? // Социокультурные утопии хх века. Вып. 6. М.: ИНИОН, 1988. С.134-165.

153. Чаликова В. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991. 405 с.

154. Чанцев А. Фабрика антиутопий: Дистопический дискурс в российской литературе середины 2000-х // HJIO. 2007, №86. С.56-74.

155. Человек: Анатомия, Физиология, Психология. Энциклопедический иллюстрированный словарь. СПб.: Питер. 2007. 672 с.

156. Чернояров В. Сборная команда // Новый зритель. 1926. № 32. С. 8-9.

157. Черняк М.А. Современная русская литература. СПб.: Сага-Форум, 2004. 336 с.

158. Черняк М.А. Феномен массовой литературы XX века: проблемы генезиса и поэтики. Автореф. дисс. д-ра. филолог, наук. СПб., 2005. 50 с.

159. Черняк М.А. Массовая литература XX века. М.: Наука, 2007. 432 с.

160. Чудакова М.О. Архив М.А.Булгакова. Материалы к творческой биографии писателя // Записки отдела рукописей. Вып. 37. М.: Книга, 1976. С.25-151.

161. Чудакова М.О. Адам и Ева свободы // Огнек. 1987. №.37. С.12-15.

162. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга, 1988. 672 с.

163. Чудакова М. Некоторые проблемы источниковедения и рецепции пьес Булгакова о гражданской войне / М.А. Булгаков: драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С.57-95.

164. Чудакова М.О. Мастерство Юрия Олеши // Литература советского прошлого. Избранные; работы. М.: Языки русской культуры, 2001. Т. 1.С. 13-78.

165. Чудакова М. Без гнева и" пристрастия: Формы и деформации в литературе 20-30-х гг. // Литература советского прошлого. Избранные работы. М.: Языки русской культуры, 2001. Т.1. С.309-338.

166. Чудакова М.О. Новые работы 2003-2006. М.: Время, 2007. 560 с.

167. Шестаков В.П. Эволюция русской литературной утопии // Русская литературная утопия. М.: Изд-во МГУ. 1986. С.5-36.

168. Шереметьева Е. Булгаков и Красный театр // М. А. Булгаков — драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С.271-284.

169. Шошин В.А. М.А. Булгаков как автор оперных либретто // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Кн.1. Л.: Наука. 1991. С.94-141.

170. Эльсберг Ж. Булгаков и МХАТ // На литературном посту. 1927. № 3. С. 46-48.

171. Юрьева Л.М. Русская антиутопия в контексте мировой литературы. М.: ИМЛИ РАН, 2005. 320 с.

172. Яблоков Е. Художественный мир М. Булгакова. М.: Языки славянской культуры, 2001. 424 с.

173. Яблоков Е.А. Нерегулируемые перекрестки: О Платонове, Булгакове и многих других. М.: Пятая страна, 2005. 248 с.

174. Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Советский писатель, 1983. 319 с.

175. Яновская Л. Записки о Михаиле Булгакове. М.: Параллели, 2002. 416