Электронные денежные средства как объект гражданского правоотношения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Хрусталева, Анна Валерьевна

• Хрусталева, Анна Валерьевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Хрусталева, Анна Валерьевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие электронных денежных средств

§ 1. Место электронных денежных средств среди объектов гражданских

прав

§ 2. Правовая природа электронных денежных средств

§ 3. Соотношение понятий электронных денежных средств и электронного

средства платежа

Глава 2. Субъекты правоотношений по переводу электронных денежных

средств

§ 1. Оператор электронных денежных средств

§ 2. Клиент (плательщик)

Глава 3. Осуществление перевода электронных денежных

средств

§ 1. Понятие и признаки договора о переводе электронных денежных

средств

§ 2. Заключение и содержание договора о переводе электронных денежных

средств

§ 3. Возврат платежа по спорной операции при расчетах электронными

денежными средствами

Заключение

Список литературы

149

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Электронные денежные средства как объект гражданского правоотношения»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность выбранной темы исследования обосновывается противоречивостью правового регулирования общественного отношения между субъектами, связанного с оборотом электронных денежных средств в Российской Федерации, и наличием в нем пробелов при определении электронных денежных средств как объекта гражданских прав, их места среди денег и соотношения с электронными средствами платежа, содержания обязательств, связанных с переводом электронных денежных средств в условиях значительной экономической конкуренции, появлением новых технологий применительно к увеличению эффективности использования электронных денежных средств, а также большим количеством судебных споров относительно использования электронных денежных средств.

Использование электронных денежных средств на сегодняшний день особенно востребовано в рамках телекоммуникационной отрасли экономики. Популяризации электронных денежных средств во многом способствует постоянное развитие Интернета как информационно-телекоммуникационной сети, а также свойство стремительности расчетов электронными денежными средствами в рамках процесса глобализации, формирования мирового рынка электронных денежных средств.

Для регулирования расчетов электронными денежными средствами как объектами гражданских прав заключаются различные прямо непоименованные в законодательстве Российской Федерации договоры, например, договор об осуществлении переводов электронных денежных средств между оператором электронных денежных средств и клиентом - физическим лицом, договор об информационно-технологическом взаимодействии между оператором электронных денежных средств и торгово-сервисной организацией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости качественного теоретического исследования электронных денежных средств как объекта гражданских прав и обязательства по переводу электронных денежных средств.

Анализ российского правового регулирования понятия электронных денежных средств и отношений по переводу электронных денежных средств будет осуществляться, в том числе в сравнении с соответствующим правовым регулированием в Европейском Союзе в целом и в Великобритании в частности, что обусловлено подробным правовым регулированием расчетов электронными денежными средствами и большой разработанностью данной темы в правовой доктрине стран Европейского Союза, а также интенсивным развитием перспективных технологий в области расчетов электронными денежными средствами и увеличением прироста экономической прибыли от такой деятельности.

Степень разработанности научной проблемы. В юридической и экономической литературе исследованы лишь некоторые аспекты правоотношений, связанных с оборотом электронных денежных средств.

Вопрос о правовой природе электронных денежных средств рассматривался следующими учеными: Е.Н. Абрамова, М.В. Колодкина, В.С. Лощилин, М.В. Шевчук, М.А. Коростелев, В.Ю. Иванов, С.П. Гришаев, С.В. Овсейко, Б. Коэн, Э. Соломон, М. Вереекен, М. Тюба, А. Баль, О. Шай, Ю. Таркка, О. Акиндемово, Б. Джева.

К проблеме статуса оператора электронных денежных средств обращались также такие исследователи, как В.Ю. Иванов, И.В. Керенский, А.В. Шамраев; к вопросу безопасности расчетов электронными денежными средствами - Э.А. Иванов.

Проанализированы работы в области определения понятия электронного средства платежа и его использования В.Ю. Иванова, Г.Г. Коробовой, А.В. Пухова, А.В. Рего, П.В. Ушанова, А.Ю. Мацкевича.

Кроме того, рассмотрены работы следующих исследователей в области правового регулирования возврата платежа по спорной операции при осуществлении безналичных расчетов, в том числе с использованием электронных денежных средств в рамках обязательства по переводу электронных денежных средств, - А.Н. Борисова, А.С. Воронина, М.П. Бурдоновой.

Целью диссертационного исследования является выявление надлежащего правового режима электронных денежных средств и правовой природы электронных денежных средств как объекта гражданских прав.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи диссертационного исследования:

- установить место электронных денежных средств в системе объектов гражданских прав;

- определить понятие и правовую природу электронных денежных средств;

- исследовать и обосновать соотношение понятий электронных денежных средств и электронного средства платежа;

- выявить понятие и основные признаки оператора электронных денежных средства как субъекта обязательства по переводу электронных денежных средств;

- выявить понятие и основные признаки клиента как субъекта обязательства по переводу электронных денежных средств;

- исследовать процедуру возврата платежа по спорной операции при расчетах электронными денежными средствами;

- определить и обосновать понятие договора о переводе электронных денежных средств.

Объектом диссертационного исследования являются электронные денежные средства как объект гражданских прав, а также общественные отношения, связанные с расчетами электронными денежными средствами.

Предметом диссертационного исследования являются российские и зарубежные нормативно-правовые акты, судебная практика, теоретические

разработки по поводу электронных денежных средств как объектов гражданских прав и обязательства по переводу электронных денежных средств.

Методологическую основу диссертационного исследования составила система применяемых общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания социально-правовых и социально-экономических явлений, включая историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод диалектики, метод системного анализа, метод построения юридической фикции. Использование таких методов позволило применить комплексный подход в исследовании электронных денежных средств как объекта гражданских прав.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы российских и зарубежных ученых, занимавшихся вопросами понятия объекта гражданских прав, - мы опирались на положения, содержащиеся в трудах таких ученых, как К. Менгер, В.А. Зейтэм, Г.Ф. Шершеневич, Ю.С. Гамбаров, В.А. Лапач, Е.Н. Кондрат, Е.М. Бондарев, В.А. Белов.

Были изучены научные работы, предметом исследования которых выступали электронные денежные средства, таких авторов, как Е.Н. Абрамова, М.В. Колодкина, В.С. Лощилин, М.В. Шевчук, М.А. Коростелев, В.Ю. Иванов, С.П. Гришаев, С.В. Овсейко, В.Ю. Иванов, А.В. Шамраев, Г.Г. Коробов, Б. Коэн, Э. Соломон, М. Вереекен, М. Тюба, А. Баль, О. Шай, Ю. Таркка, О. Акиндемово, Б. Джева.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Российской Федерации, практика функционирования российских операторов электронных денежных средств.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования

составили законодательство Российской Федерации, Европейского союза и Великобритании.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее исследование является одним из первых комплексных юридических диссертационных исследований в Российской Федерации, которое посвящено

обоснованию правовой природы электронных денежных средств и выявлению их места в системе объектов гражданских прав. Доказано, что электронные денежные средства по своей правовой природе являются обязательственными правами.

На основе изученных материалов нами сформулированы следующие положения, выносимые на защиту, как наиболее существенные результаты исследования, обладающие новизной и полученные лично соискателем:

1. Определено место электронных денежных средств среди объектов гражданских прав. Доказано, что электронные денежные средства являются самостоятельным видом иного имущества, не названного в ст. 128 ГК РФ, и представляют собой право требования (обязательственное право), отличное от денежных средств.

2. Определено встречающееся на практике, но не обозначенное в законодательстве Российской Федерации и не выявленное в доктрине, правоотношение по процессу возврата платежа по спорной операции при осуществлении переводов электронных денежных средств с выделением новых отличительных и значимых свойств: кондикционное обязательственное гражданское правоотношение между конкретными субъектами в лице эмитента банковской карты и эквайера, содержание которого выражается в обязанности эмитента банковской карты по заявлению держателя банковской карты через эквайера истребовать возврат ранее осуществленного платежа у торгово-сервисной организации.

3. Сформулированы не закрепленные в законодательстве Российской Федерации и в доктрине признаки непоименованного в ГК РФ договора о переводе электронных денежных средств: договор о переводе электронных денежных средств является двусторонним (синаллагматическим) консенсуальным договором, заключаемым по общему правилу по конструкции договора с исполнением третьему лицу, относимым к категории договоров присоединения и публичных договоров.

4. На основе разработанной систематизации электронных средств платежа по легально выделяемым, но ранее не проанализированным критериям, определены отдельные правовые режимы для каждого электронного средства платежа как обязательного к использованию средства и (или) способа выражения и учета распоряжений клиента относительно перевода электронных денежных средств, предоставленного клиенту оператором электронных денежных средств. Во-первых, императивно устанавливается, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать только корпоративное электронное средство платежа при обязательном осуществлении их идентификации; различие персонифицированного электронного средства платежа и корпоративного электронного средства платежа заключается лишь в субъекте, который проходит идентификацию у оператора электронных денежных средств, -физическое лицо при использовании персонифицированного электронного средства платежа, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель при использовании корпоративного электронного средства платежа. Во-вторых, режим корпоративного, персонифицированного, неперсонифицированного электронного средства платежа влияет на степень защиты интересов клиента со стороны оператора электронных денежных средств. В-третьих, ограничение остатка электронных денежных средств в любой момент для клиента - физического лица, не прошедшего идентификацию и прошедшего идентификацию, можно объяснить целью законодателя обеспечить защиту клиента от хищения внесенных им на электронное средство платежа денежных средств в большом объеме. Новые электронные средства платежа могут успешно формироваться в рамках выявленных правовых режимов электронных средств платежа.

5. На основе разработанной систематизации процесса осуществления идентификации клиента по установленным законом, но ранее не проанализированным критериям, сформулированы общие правила осуществления процесса идентификации, подтверждающего правосубъектность клиента в рамках общественных отношений по переводу электронных денежных средств. Во-

первых, необходимость проведения упрощенной идентификации или полной идентификации обоснованно привязана законодателем к субъектному составу расчетной операции и сумме такой расчетной операции. Во-вторых, статус идентификации определяет вид используемого клиентом электронного средства платежа. Отмеченные правила не ограничивают дальнейшее совершенствование российского законодательного регулирования путем появления новых способов идентификации.

Научные результаты настоящего диссертационного исследования также выражен в следующих предложениях по совершенствованию законодательства Российской Федерации:

1. Обоснована необходимость внести изменения в Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» посредством введения нового п. 15 ст. 10 с целью исключения недобросовестного поведения оператора электронных денежных средств: «При предоставлении клиентами денежных средств в целях пополнения остатка электронных денежных средств на электронное средство платежа оператор электронных денежных средств обязан принять только те поступившие от клиента денежные средства, сумма которых не превышает разрешенный остаток электронных денежных средств согласно законодательству Российской Федерации. При этом под клиентами в данном случае понимаются физические лица или юридические лица (индивидуальные предприниматели), информация о наличии банковского счета у которых отсутствует у оператора электронных денежных средств».

2. При переводе электронных денежных средств оператор электронных денежных средств осуществляет идентификацию, аутентификацию и авторизацию клиента с целью исключения риска незаконного оборота электронных денежных средств в связи с обладанием электронными денежными средствами высокой потребительской ценностью. В связи с этим предлагаем внести изменения в ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма» посредством введения двух новых абзацев, посвященных понятиям аутентификации и авторизации, после определения термина идентификации как отождествления субъекта с конкретным лицом на основе представленных им документов: «аутентификация - это процесс опознания субъекта или объекта в какой-либо системе посредством введения им информации как идентификатора, образец которого указывается при регистрации в соответствующей системе»; «авторизация - это процесс проверки наличия прав у лица при попытке выполнить им какое-либо действие для подтверждения правомочности его совершения».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование электронных денежных средств как объекта гражданских прав. Исследование содержит теоретически направленные положения, целью которых выступает развитие юридических и экономических научных, законодательных и судебных представлений об объектах гражданских прав, в частности об электронных денежных средствах.

В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены правоотношения, которые наиболее полно отражают содержание правоотношений, связанных с осуществлением перевода электронных денежных средств, и наиболее распространены на практике - правоотношения, возникающие из договора о переводе электронных денежных средств и при возврате платежа по спорной операции при расчетах электронными денежными средствами. При этом в действительности встречаются и иные правоотношения, например, возникающие из договора об информационно-технологическом взаимодействии между оператором электронных денежных средств и торгово-сервисной организацией, договора об оказании услуг по принятию платежей платежными агентами и т.д., которые не стали предметом настоящего исследования, поскольку не имеют значения для его целей.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в

том, что оно включает в себя практически направленные положения об электронных денежных средствах как объекте гражданских прав. Полученные результаты могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации.

Кроме того, достоинством настоящего исследования выступает формулирование основных понятий в сфере гражданского оборота электронных денежных средств, в том числе не закрепленных в законодательстве Российской Федерации, а также обозначение пробелов действующего правового регулирования Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования докладывались соискателем на международной конференции «Интеллектуальный потенциал России: правовое и ресурсное обеспечение» (Институт международного бизнеса и права НИУ ИТМО, 2016 г.) и научной конференции аспирантов СПбГЭУ-2016 «Экономика России в возрождающемся многополярном мире» (Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2016 г.), а также в научные работы «IV Международного конкурса научных работ студентов и аспирантов» (Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 2015 г.), международного конкурса студенческих работ «Студенческий симпозиум 2016» (Российская таможенная академия совместно с Юридическим институтом Российского университета дружбы народов, 2016 г.), всероссийского конкурса научных работ студентов, аспирантов и молодых ученых «Банковская деятельность в современных условиях: проблемы осуществления и направления совершенствования правового регулирования» (Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 2016 г.), студенческого конкурса Промышленная интеллектуальная собственность и

нематериальные активы России» (Институт международного бизнеса и права НИУ ИТМО, 2016 г.).

Результаты исследования нами также апробированы в ходе прохождения педагогической практики на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского государственного экономического университета - преподавания учебных курсов: «Проблемы гражданского права», «Проблемы гражданских правоотношений».

Публикации результатов исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования изложены в восьми статьях ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из трех глав, которые содержат восемь параграфов, введения, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

§ 1. Место электронных денежных средств среди объектов гражданских

прав

В действующем законодательстве Российской Федерации (далее - «РФ») отсутствует указание на признаки объекта гражданских прав, поэтому для определения таких признаков и оценки их применения в отношении электронных денежных средств обратимся к рассмотрению признаков объекта гражданских прав, выделяемых в научной литературе.

Во-первых, для объекта гражданских прав характерен признак потребительской ценности. Понятие потребительской ценности не раскрыто ни в законодательстве РФ, ни в законодательствах зарубежных стран. В судебной практике российских судов отсутствует определение термина потребительской ценности - раскрываются лишь его отдельные признаки без определения существа понятия: принятие исполнения в полном объеме1; принятие исполнения в полном объеме без возражений2; принятие исполнения в полном объеме без замечаний по качеству3; принятие исполнения в полном объеме без замечаний по объему, качеству4; принятие исполнения в полном объеме без замечаний по объему, стоимости, качеству5; принятие исполнения в полном объеме без замечаний по объему, стоимости, качеству и частичная оплата6; принятие исполнения в полном

1 Определение ВАС РФ от 27 января 2012 г. № ВАС-17626/11 по делу № А61-2333/09, Определение ВАС РФ от 15 апреля 2013 г. № ВАС-4911/13 по делу № А40-61717/12-132-231, Постановление ФАС Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. по делу № А12-23526/2011.

2 Постановление ФАС Московского округа от 18 июля 2012 г. по делу № А40-104093/11-56-876.

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. № 1302/11 по делу № А40-34287/10-63-289, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2012 г. по делу № А56-63934/2011, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. по делу № А66-8578/2011.

4 Постановление ФАС Поволжского округа от 29 марта 2012 г. по делу № А57-25521/2009.

5 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. по делу № А66-17337/2005.

6 Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2009 г. № КГ-А41/12592-09 по делу № А41-7337/09.

объеме и частичная оплата7; частичная оплата8. Неудачными представляются и встречающиеся в отечественной литературе определения понятия потребительской ценности9.

В связи с указанным представляется разумным и целесообразным обратиться к анализу зарубежной доктрины в отношении раскрытия понятия потребительской ценности.

По мнению К. Менгера, благо - материальные предметы (включая силы природы) и полезные человеческие действия (бездействия) - обладает непостоянной потребительской ценностью в случае его соответствия в совокупности каждому из следующих критериев:

- наличие человеческой потребности в благе (такая потребность может быть существующей, когда прямо дает о себе знать, а также может возникнуть в будущем);

- свойственность для блага признаков, в связи с наличием которых между благом и удовлетворением человеческой потребности в благе возникает непосредственная или опосредованная причинная связь;

- познание человеком непосредственной или опосредованной причинной связи между благом и удовлетворением человеческой потребности в благе;

7 Постановление ФАС Поволжского округа от 24 декабря 2009 г. по делу № А12-3778/2008.

8 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2010 г. по делу № А45-12078/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А43-3541/2009.

9 Т.Н. Трошкина под потребительской ценностью понимает «необходимость услуги (работы) заинтересованному лицу, которое готово оплатить получение услуги (работы) деньгами либо предоставлением встречного удовлетворения в иной форме» (Трошкина Т.Н. Современный механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2005 // СПС «КонсультантПлюс»). Представляется, что определение не отражает существенных признаков, имеющих правовое значение, а также не обозначены критерии оценки необходимости работ (услуг).

А.П. Анисимова рассматривает потребительскую ценность как «обладание определенными полезными свойствами, которые могут представлять интерес для производственной деятельности или прямого потребления» (Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» // под ред. А.П. Анисимова. М., 2010. С. 4). Думается, что дефиниция лишена четкости и полноты - неизвестно, что такое «определенные полезные свойства», почему интерес ограничен сферами производственной деятельности и прямого потребления.

- возможность распоряжения благом для удовлетворения человеческой потребности в благе10.

Под потребительской ценностью К. Менгер понимал «значение, которое для нас имеют конкретные блага вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в нашем распоряжении»11. По мнению ученого, потребительская ценность блага субъективна и тем выше, чем выше потребность человека в таком благе и меньше количество благ, доступных его распоряжению, - потребительская ценность возникает в результате соотношения потребностей человека и количества благ, доступных его распоряжению. При этом если блага существуют объективно, то потребительская ценность - в сознании людей.

В. Зейтамль рассматривает проявление потребительской ценности во «всесторонней оценке полезности продукта, основанной на представлениях о том, что вы получите в обмен на то, что предоставите»12. При этом компоненты получаемого выражаются в характеристиках товара, которые имеют для лица определенную ценность (например, эмоциональное удовлетворение, качество товара, известность, приобретаемая в связи с получением товара), компоненты предоставляемого - в том, в обмен на что субъект получает ценный для него товар (например, деньги, время, эмоциональные и физические силы).

По нашему мнению, потребительская ценность - это свойство субъективной необходимости блага, возникающее в силу способности удовлетворения им субъективной потребности конкретного субъекта, когда степень необходимости определяется величиной его удовлетворенных потребностей, выступающей результатом соотношения того, что он получит, в обмен на то, что предоставит13.

10 Менгер К. Основания политической экономии. М., 2005 [Электронный ресурс]. URL: http://prognosis.ru/lib/Menger%20RRR.pdf (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

11 Там же.

12 Zeithaml V.A. Consumer Perceptions of Price, Quality, and Value: A Means-End Model and Synthesis of Evidence. 1988 [Электронный ресурс]. URL: http://jstor.org/stable/1251446?seq=12 (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

13 Хрусталева А.В. Правовая природа электронных денежных средств и их место среди объектов гражданских прав // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 2. С. 90.

Электронные денежные средства обладают потребительской ценностью, поскольку для них характерен признак субъективной необходимости -посредством их использования удовлетворяются потребности конкретного лица в осуществлении оперативных экономически эффективных расчетов. Как верно отмечают К. Уилсон14 и Х. Хамди15, электронные денежные средства представляют собой современный удобный альтернативный быстрый способ платежа, для которого характерна низкая цена организации переводов электронных денег. Однако для возникновения электронных денежных средств как объекта гражданских прав клиент обязан предварительно предоставить денежные средства оператору электронных денежных средств согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - «Закон № 161»)16. При этом отметим, что согласно законодательству РФ понятие «клиент» синонимично понятию «плательщик». Следовательно, значение потребительской ценности электронных денежных средств устанавливается в результате соотношения выгод, которые лицо получает при осуществлении расчетов электронными денежными средствами, и тех затрат, например, экономических, организационных, социальных, которые оно несет в процессе получения такого

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хрусталева, Анна Валерьевна, 2018 год

Список литературы

Международные нормативно-правовые акты и иные официальные

документы

1. Директива 2006/48/ЕС от 14 июня 2006 г. «Об организации и ведении деятельности кредитных учреждений».

2. Директива 2007/64/ЕС от 13 ноября 2007 г. «О платежных услугах на внутреннем рынке, вносящая изменения в Директивы 97/7/ЕС, 2002/65/ЕС, 2005/60/ЕС и 2006/48/ЕС и отменяющая Директиву 97/5/ЕС».

3. Директива 2009/110/ЕС от 16 сентября 2009 г. «Об организации, деятельности и пруденциальном надзоре за деятельностью учреждений электронных денег, вносящая изменения в Директивы 2005/60/ЕС и 2006/48/ЕС и отменяющая Директиву 2000/46/ЕС».

4. Директива № 2005/60/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 26 октября 2009 г. «О предотвращении использования финансовой системы для отмывания денежных средств и финансирования терроризма».

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы иностранных государств

1. Закон Великобритании № 99 от 9 февраля 2011 г. «О регулировании электронных денежных средств 2011».

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации

1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности».

2. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации».

3. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

4. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)».

5. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном

деле».

6. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)».

7. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

10. Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и статью 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

13. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

14. Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 121 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

15. Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

16. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

17. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 274-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

18. Директива Минобороны РФ от 12 июля 1997 г. № Д-10 «О совершенствовании работы по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации».

19. Утвержденные Министерством финансов Российской Федерации 30 августа 1993 г. № 104 «Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».

20. Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2010 г. № 920 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц».

21. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2012 г. № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

22. Приказ Казначейства России от 12 мая 2014 г. № 96 «Об утверждении Регламента подготовки и размещения на официальном сайте Федерального казначейства в сети Интернет информации о деятельности Федерального казначейства».

23. Приказ Казначейства России от 30 июня 2014 г. № 10н «Об утверждении Правил обеспечения наличными денежными средствами организаций, лицевые счеты которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации (муниципальных образований)»

24. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. № 759 «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации».

25. Утвержденное Банком России от 16 декабря 2003 г. № 242-П «Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».

26. Утвержденное Банком России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

27. Указание Банка России от 24 января 2005 г. № 1546-У «О порядке представления кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации отчетности в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации».

28. Письмо Банка России от 27 апреля 2007 г. № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг»)».

29. Утвержденное Банком России 29 августа 2008 г. № 321-П «Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»».

30. Утвержденное Банком России от 2 марта 2012 г. № 375-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях

противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

31. Письмо Банка России от 6 марта 2012 г. № 08-17/950 «По вопросам кредитных организаций - членов Ассоциации «Россия».

32. Утвержденное Банком России от 31 мая 2012 г. № 379-П «Положение о бесперебойности функционирования платежных систем и анализе рисков в платежных системах».

33. Утвержденное Банком России от 19 июня 2012 г. № 383-П «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств».

34. Информационное письмо Банка России от 28 декабря 2012 г. № 21 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

35. Информация Банка России от 28 февраля 2013 г. «О применении отдельных положений Федерального закона «О национальной платежной системе».

36. Стандарт Банка России, принятый и введенный в действие Распоряжением Банка России от 17 мая 2014 г. № Р-399 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения» СТО БР ИББС-1.0-2014».

37. Письмо Банка России от 1 сентября 2014 г. № 12-1-5/2112.

38. Письмо Банка России от 20 октября 2014 г. № 12-1-5/2555 «О применении Федерального закона от 05.05.2014 № 110-ФЗ».

39. Утвержденное Банком России 15 октября 2015 г. № 499-П «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

40. Письмо Банка России от 11 марта 2016 г. № ИН-017-45/12 «О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств».

41. Обращение Ассоциации российских банков от 11 июня 2014 г. № А-02/5-

364.

42. Решение Волгоградского УФАС России от 2 июля 2013 г. по делу № 1306/02-330.

43. Решение Ставропольского УФАС России от 23 июля 2013 г. по делу № РЗ-594-2013.

44. Решение Ставропольского УФАС России от 26 июля 2013 г. по делу № РЗ-615-2013.

45. Решение Ставропольского УФАС России от 5 сентября 2013 г. по делу № РЗ-741-2013.

46. Решение Волгоградского УФАС России от 18 октября 2013 г. по делу № 13-06/03-623.

47. Решение Ставропольского УФАС России от 15 января 2014 г. по делу № РЗ-1-2014.

48. Решение Ставропольского УФАС России от 24 января 2014 г. по делу № РНП-26-93.

49. Решение Ставропольского УФАС России от 22 апреля 2014 г. по делу № РЗ-534-2014.

50. Решение Ставропольского УФАС России от 26 февраля 2015 г. по делу № РЗ-150-2015.

51. Решение Челябинского УФАС России от 7 мая 2015 г. по делу № 81-ВП/2015.

52. Решение Челябинского УФАС России от 20 мая 2015 г. № 271-ж/2015.

53. Решение Челябинского УФАС России от 27 мая 2015 г. по делу № 264-ж/2015.

Материалы судебной практики

1. Определение КС РФ от 13 апреля 2000 г. № 164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Г. Лобанова на нарушение его конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 861 ГК Российской Федерации и пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

2. Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1 -П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».

3. Информационное письмо от 5 мая 1997 г. № 14 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

5. Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

6. Определение ВАС РФ от 21 апреля 2010 г. № ВАС-4482/10 по делу № А26-6369/2009.

7. Определение ВАС РФ от 19 июля 2010 г. № ВАС-9396/10 по делу № А50-25114/2009.

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. № 1302/11 по делу № А40-34287/10-63-289.

9. Определение ВАС РФ от 8 ноября 2010 г. № ВАС-14929/10 по делу № А14-12171-2009/416/5.

10. Определение ВС РФ от 8 декабря 2011 г. № КАС11-675.

11. Определение ВАС РФ от 9 декабря 2011 г. № ВАС-15324/11 по делу № А40-126221/10-106-795.

12. Определение ВАС РФ от 27 января 2012 г. № ВАС-17626/11 по делу № А61-2333/09.

13. Определение ВАС РФ от 15 апреля 2013 г. № ВАС-4911/13 по делу № А40-61717/12-132-231.

14. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

15. Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г.

16. Постановление ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

17. Определение ВС РФ от 8 декабря 2015 г. по делу № 34-КГ15-16.

18. Определение ВС РФ от 15 декабря 2015 г. № 5-КГ15-178.

19. Определение ВС РФ от 28 декабря 2015 г. № 306-ЭС14-3497 по делу № А12-8206/2009.

20. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2004 г. № А33-4679/03-С1-Ф02-1111/04-С2 по делу № А33-4679/03-С1.

21. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 января 2005 г. № А57-16403/01-6.

22. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. № Ф04-9813/2005 (18913-А27-25).

23. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. по делу № А66-17337/2005.

24. Постановление ФАС Поволжского округа от 19 июня 2009 г. по делу № А12-822/2009.

25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июня 2009 г. по делу № А56-21256/2008.

26. Постановлении ФАС Поволжского округа от 23 сентября 2009 г. по делу № А65-26754/2008.

27. Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2009 г. № КГ-А41/12592-09 по делу № А41-7337/09.

28. Постановление ФАС Поволжского округа от 24 декабря 2009 г. по делу № А12-3778/2008.

29. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2010 г. по делу № А45-12078/2009.

30. Постановление ФАС Центрального округа от 2 февраля 2010 г. по делу № А14-10345/2009/367/32.

31. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. по делу № А56-21256/2008.

32. Постановления ФАС Московского округа от 31 марта 2010 г. № КГ-А40/2265-10 по делу № А40-64535/09-42-87.

33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. по делу № А21-12390/2009.

34. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу № А45-12251/2010.

35. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А43-3541/2009.

36. Постановление ФАС Центрального округа от 2 июня 2011 г. по делу № А14-9142/2009/292/32.

37. Постановление ФАС Центрального округа от 14 июля 2011 г. по делу № А64-5631/2010.

38. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. по делу № А19-11485/2011.

39. Постановление ФАС Поволжского округа от 29 марта 2012 г. по делу № А57-25521/2009.

40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 г. по делу № А56-23212/2010.

41. Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2012 г. по делу № А40-51156/11 -97-443.

42. Постановление ФАС Московского округа от 18 июля 2012 г. по делу № А40-104093/11-56-876.

43. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2012 г. по делу № А56-63934/2011.

44. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. по делу № А66-8578/2011.

45. Постановление ФАС Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. по делу № А12-23526/2011.

46. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 октября 2012 г. № Ф03-4975/2012 по делу № А73-2909/2012.

47. Постановление ФАС Московского округа от 18 апреля 2013 г. по делу № А40-92218/12-53-862.

48. Постановление ФАС Московского округа от 29 апреля 2013 г. по делу № А40-91730/12-6-895.

49. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 августа 2013 г. по делу № А56-63240/2012.

50. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 сентября 2013 г. по делу № А21-7580/2011.

51. Постановление ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. по делу № А12-31980/2012.

52. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 января 2014 г. по делу № А12-5960/2013.

53. Постановление ФАС Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. по делу № А12-14429/2013.

54. Постановление ФАС Московского округа от 5 июня 2014 г. № Ф05-5347/2014 по делу № А40-128334/2013.

55. Постановление АС Московского округа от 20 февраля 2015 г. № Ф05-482/2015 по делу № А40-88501/2014.

56. Постановление АС Московского округа от 30 марта 2015 г. № Ф05-2145/2015 по делу № А40-62799/14.

57. Постановление АС Поволжского округа от 3 июня 2015 г. № Ф06-23776/2015 по делу № А65-15343/2014.

58. Постановление АС Московского округа от 30 июня 2015 г. № Ф05-7425/2015 по делу № А40-136635/14.

59. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. № Ф02-4890/2015 по делу № А19-861/2015.

60. Постановление Первого ААС от 5 августа 2009 г. по делу № А43-6637/2009-4-209.

61. Постановление Тринадцатого ААС от 25 марта 2010 г. по делу № А56-76881/2009.

62. Постановление Тринадцатого ААС от 27 мая 2010 г. по делу № А56-8203/2010.

63. Постановление Двенадцатого ААС от 9 июля 2010 г. по делу № А57-20650/2009.

64. Постановление Двенадцатого ААС от 9 сентября 2010 г. по делу № А12-24445/2009.

65. Постановление Восемнадцатого ААС от 26 июля 2011 г. № 18АП-6717/2011 по делу № А76-24821/2010.

66. Постановление Девятого ААС от 10 ноября 2011 г. № 09АП-28528/2011-ГК по делу № А40-43079/11-102-354.

67. Постановление Двенадцатого ААС от 11 января 2011 г. по делу № А12-17641/2009.

68. Постановление Пятнадцатого ААС от 6 марта 2012 г. № 15АП-800/2012 по делу № А53-17969/2011.

69. Постановление Девятого ААС от 20 июня 2012 г. № 09АП-14042/2012 по делу № А40-133513/11-47-1173.

70. Постановление Восемнадцатого ААС от 24 декабря 2013 г. № 18АП-12479/2013 по делу № А34-778/2013.

71. Постановление Девятого ААС от 10 июня 2014 г. № 09АП-19190/2014 по делу № А40-572/2014.

72. Постановление Девятого ААС от 27 ноября 2014 г. № 09АП-45200/2014 по делу № А40-62799/14.

73. Постановление Девятого ААС от 11 декабря 2014 г. № 09АП-51608/2014 по делу № А40-88501/14.

74. Постановление Девятого ААС от 29 октября 2015 г. № 09АП-43378/2015 по делу № А40-83623/15.

75. Постановление Тринадцатого ААС от 9 марта 2016 г. № 13АП-32586/2015 по делу № А56-30957/2015.

76. Постановление Первого ААС от 16 августа 2016 г. по делу № А39-7197/2015.

77. Постановление АС Волго-Вятского округа от 27 ноября 2014 г. № Ф01-4742/2014 по делу № А43-21721/2013.

78. Постановление АС Поволжского округа от 27 февраля 2015 г. № Ф06-19970/2013 по делу № А12-22068/2014.

79. Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 марта 2015 г. по делу № А56-79233/2014.

80. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12 марта 2015 г. № Ф08-773/2015 по делу № А32-20681/2014.

81. Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2015 г. по делу № А56-4153/2015.

82. Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2015 г. по делу № А56-84929/2014/тр3.

83. Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2015 г. по делу № А56-73087/2014/тр16.

84. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 г. № Ф02-230/2015 по делу № А78-5261/2015.

85. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября

2013 г. по делу № 11-34108/13.

86. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля

2014 г. по делу № 33-11764.

87. Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 г. по делу № 33-14635.

88. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 октября 2014 г. по делу № 33-34203.

89. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2014 г. по делу № 33-24365.

90. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2014 г. по делу № 33-26143/2014.

91. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. по делу № 33-43076/2014.

92. Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря

2014 г. по делу № 33-38503.

93. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января

2015 г. по делу № 33-1448.

94. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2015 г. по делу № 33-0024/15.

95. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу № 33-10539.

96. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. по делу № 33-33717/2015.

97. Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу № 33-39800.

98. Определение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу № 33-10140.

99. Определение Московского городского суда от 19 июня 2012 г. № 4г/2-4471/12.

100. Определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. № 4Г-2861/2017.

101. Решение Московского районного суда г. Твери от 12 ноября 2014 г. по делу № 2-2751/14.

102. Решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 марта 2015 г. по делу № 2-406/15.

103. Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. по делу № 2-481/15.

104. Решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июня 2015 г. по делу № 2-1207/2015.

105. Решение мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 23 января 2015 г. по делу № 2-19/15.

106. Решение мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы от 12 марта 2015 г. по делу № 2-96/2015.

107. Решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Санкт-Петербурга от 7 августа 2015 г. по делу № 2-836/2015-20.

Литература на русском языке

1. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911.

793 с.

2. Дидро Д. Избранные произведения. М.-Л., 1951. 412 с.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. I. М., 1954. 698 с.

4. Гольбах П.А. Избранные философские произведения. Т. I. М., 1963. 715

с.

5. Лавриненко В.Н. Интересы как категория исторического материализма // Вестник МГУ. Серия «Философия». 1964. № 1. С. 65.

6. Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия социального закона // Вопросы философии. 1966. № 9. С. 5.

7. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. № 11. С. 167.

8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. 462 с.

9. Маньшин С.В. Гражданско-правовое регулирование применения электронно-цифровой подписи в сфере электронного обмена данными: дис к.ю.н. М., 2001. 200 с.

10. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002. 50 с.

11. Воронин А.С. Пластиковые карты. М., 2004. 624 с.

12. Менгер К. Основания политической экономии. М., 2005. 496 с.

13. Приходько А.Н. Расчеты банковскими картами // Главбух. 2005. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Трошкина Т.Н. Современный механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2005 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Сайфуллин Р.Р. О необходимости совершенствования законодательства о расчетах с использованием банковских карт // Банковское право. 2006. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Феоктистов И.А., Минаков В.Ю. Пластиковые карты. М., 2006. 160 с.

17. Михайловский М.Г. Правовое регулирование информационного обеспечения законодательной деятельности Совета Федерации // Информационное право. 2007. № 4. С. 5.

18. Овсейко С.В. Юридическая природа электронных денег // Юрист. 2007. № 9. С. 30-36.

19. Центральный банк Российской Федерации. Платежные и расчетные системы. Международный опыт. Выпуск 1. Глоссарий терминов, используемых в платежных и расчетных системах. М., 2007. 66 с.

20. Иванова Е.В. Использование платежных карт и карточных счетов в банковской практике // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2008. № 6. С. 4.

21. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» // под ред. А.П. Анисимова. М., 2010. 327 с.

22. Иванов В.Ю. Юридические аспекты и правовая природа мобильного банкинга операторов сотовой связи // Банковское право. 2010. № 5. С. 3.

23. Керенский И.В. Вступает в силу порядок уведомления о начале деятельности по переводу электронных денежных средств. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Колодкина М.В. Электронные денежные средства как объект имущественного оборота // Евразийский юридический журнал. 2011. № 7. С. 80.

25. Шамраев А.В. Законодательство о национальной платежной системе и его влияние на развитие платежных инноваций // Банковское право. 2011. № 5. С. 3.

26. Иванов В.Ю. Понятие электронных денежных средств в законодательстве России // Хозяйство и право. 2012. № 8. С. 99.

27. Банковское дело: Учебник // под ред. д.э.н., проф. Г.Г. Коробовой. М., 2012. 592 с.

28. Кузьмин А.Л. Расширение контроля в соответствии с законодательством о национальной платежной системе // Внутренний контроль в кредитной организации. 2012. № 4 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Лощилин В.С. Правовая природа электронных денежных средств: подходы российского права // Закон и право. 2012. № 10. С. 54.

30. Белов В.А. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты. М., 2013. 1093 с.

31. Иванов В.Ю. Договор о расчетах электронными денежными средствами в аспекте требований Закона о национальной платежной системе // Банковское право. 2013. № 4. С. 43, 54.

32. Кондрат Е.Н. Комментарий к Федеральному закону от 28 июня 2013 г. № 134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». М., 2013. 306 с.

33. Коростелев М.А. Оборот электронных денежных средств: гражданско-правовые вопросы // Журнал российского права. 2013. № 12 (204). С. 131, 132.

34. Криворучко С.В., Лопатин В.А. Национальная платежная система: структура, технологии, регулирование. Международный опыт, российская практика. М., 2013. 456 с.

35. Лощилин В.С. Применение норм об электронных денежных средствах к отношениям в «открытых» и «закрытых» электронных платежных системах // Банковское право. 2013. С. 3.

36. Севастьянова Ю.В. Возмещение убытков, причиненных несанкционированным списанием денег с карточного счета // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. № 2. С. 6.

37. Шевчук М.В. Электронные денежные средства в системе объектов гражданских прав // Банковское право. 2013. № 3. С. 27.

38. Бондарев Е.М., Кайль А.Н., Коржов В.Ю., Захарова Н.А. Комментарий к Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации

(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (постатейный). Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2014 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Бурдонова М.П. Интернет-эквайринг: первая линия эффективной защиты // Внутренний контроль в кредитной организации. 2014. № 4 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Воронин А.С. Бизнес-энциклопедия «Платежные карты». М., 2014. 560 с.

41. Достов В.Л., Шуст П.М. Упрощенная идентификация клиентов: сложности реализации // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014. № 5. С. 4.

42. Курбатов А.Я. Юридически значимые сообщения в банковских отношениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 6. С. 2.

43. Лопатин В.А. Электронные деньги: управление риском легализации доходов в условиях интернет-платежей // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014. № 6. С. 5.

44. Пухов А.В. Взаимодействие с контрагентами при операциях с электронными денежными средствами // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014. № 5. С. 5.

45. Иванов О.М., Щербакова М.А. Комментарий к Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». М., 2014. 754 с.

46. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (постатейный). М., 2015. 500 с.

47. Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Иванов Э.А. Антикоррупционный комплаенс-контроль в странах БРИКС: Монография. М., 2015. 126 с.

49. Тамаров П.А. Платежные системы в ракурсе российского законодательства и международной практики: монография. М., 2015. 280 с.

50. Хрусталева А.В. Правовая природа электронных денежных средств и их место среди объектов гражданских прав // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 2. С. 90.

51. Хрусталева А.В. Субъекты оказания услуг по переводу электронных денежных средств // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2015. № 4 (36). С. 92-93, 95-96, 98, 100-107.

52. Абрамова Е.Н. Электронные денежные средства как непоименованный объект гражданских прав // Хозяйство и право. 2016. № 7. С. 3.

53. Хрусталева А.В. Актуальные проблемы электронных средств платежа // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2016. № 2 (38). С. 145, 147, 152, 154-156.

54. Хрусталева А.В. Проблемы правового регулирования возврата платежа по спорной операции при безналичных расчетах в Российской Федерации // Закон. 2016. № 12. С. 60.

55. Хрусталева А.В. Электронные денежные средства в Российской Федерации и Европейском Союзе // Банковское право. 2016. № 3. С. 59-61.

56. Хрусталева А.В. Договор об информационно-технологическом взаимодействии между оператором по переводу электронных денежных средств и торгово-сервисной организацией // Банковское право. 2016. № 5. С. 66-67.

57. Хрусталева А.В. Исключение риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма оператором по переводу электронных денежных средств // Банковское право. 2017. № 1. С. 56-57, 59.

58. Абрамова Е.Н., Хрусталева А.В. Понятие и признаки договора о переводе электронных денежных средств // Хозяйство и право. 2017. № 4 (483). С. 46-50, 5253, 55-56.

Литература на английском языке

1. Zeithaml V.A. Consumer Perceptions of Price, Quality, and Value: A Means-End Model and Synthesis of Evidence. 1988 [Электронный ресурс]. URL: http://jstor.org/stable/1251446?seq=12 (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

2. Solomon, E.H. Electronic Money Flows: The Molding of a New Financial Order. Boston, Mass.: Kluwer Academic Publisher. 1991. 16 p.

3. Sifers R.W. Regulating Electronic Money in Small-Value Payment Systems: Telecommunications Law as a Regulatory Model // Federal Communications Law Journal. 1997. Volume 49. Issue 3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1139&context=fclj (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

4. Wilson C.L. Banking on the net: extending bank regulation to electronic money and beyond // Creighton Law Review. 1997. Volume 3. 672 p., 675 p.

5. Postma P. Netherlands Issues Internet Discussion Paper // Intertax. 1998. Issue 10. 303 p.

6. Akindemowo O.E. Electronic Money regulation: a comparative survey of policy influences in Australia, the European Union and the United States of America // Journal of Law and Information Science. 2000. Volume 11. Issue 1. 64 p., 66 p., 74 p., 76 p.

7. Vereecken M. Electronic Money: EU Legislative Framework // European Business Law Review. 2000. Volume 11. Issue 6. 417 p.

8. Cohen B.J. Electronic Money: New Day of False Dawn? // Review of International Political Economy. 2001. Volume 8. Issue 2. 200 p.

9. Geva B. Legal aspects relating to payment by e-money: review of retail payment fundamentals. 5 Yearbook of International Financial & Economic Law. 2001. 256 p.

10. Shy O., Tarkka J. The Market for Electronic Cash Cards // Journal of Money, Credit and Banking. 2002. Volume 34. Issue 2. 300 p.

11. Hamdi H. Some Ambiguities Concerning the Development of Electronic Money // Financial Theory and Practice. 2007. Issue 31 (3). 298 p.

12. Athanassiou P., N. Mas-Guix. Electronic money institutions. Current trends, regulatory issues and future prospects. Legal working paper series. European Central Bank. Issue 7. 2008. 6 p.

13. Akindemowo O.E. Contract, Deposit or E-Value? Reconsidering Stored Value Products for a Modernized Payments Framework // DePaul Business and Commercial Law Journal. 2009. Volume 7. Issue 2. 291 p.

14. Al-Laham M., Al-Tarawneh H., Abdallat N. Development of Electronic Money and Its Impact on the Central Bank Role and Monetary Policy // Issues in Informing Science and Information Technology. 2009. Volume 6 [Электронный ресурс]. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/bec0/3f91fc3d26f936c7c2b14d3c52073ec2be3b.pdf (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

15. HM Treasury. Laying of regulations to implement the new E-Money Directive. 2010 [Электронный ресурс]. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/81328/e money_directive_consultation.pdf (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

16. Tuba M.D. The technology-neutral approach and electronic money regulation in the EU: identifying the promises and challenges for future regulation in South Africa // The Comparative and International Law Journal of Southern Africa. 2014. Volume 47. Issue 3. 373-374 p., 385-386 p.

17. Bal A. Taxing Virtual Currency: Challenges and Solutions // Intertax. 2015. Issue 5. 383 p.

18. Official opinion of European Union. Scope and definitions e-money definition and server-based e-money. 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/yqol/index.cfm?fuseaction=question.show&questionId=1066 (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

Договоры на русском языке

1. Публичная оферта об использовании платежного сервиса «Visa QIWI Wallet» [Электронный ресурс]. URL: https://static.qiwi.com/ru/doc/oferta_lk.pdf (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

2. Тарифы за расчетное обслуживание и оказание других услуг клиентам банка - физическим лицам по операциям в рублях РФ (платежный сервис ЭДС «VISA QIWI WALLET») [Электронный ресурс]. URL: https://qiwi.ru/dam/jcr:27aced85-1468-4e01-ae1f-7bc6002724e1/tarifu-fizLic-rub.pdf (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

3. Соглашение об использовании сервиса «Яндекс.Деньги» [Электронный ресурс]. URL: https://money.yandex.ru/page?id=522764 (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

4. Тарифы НКО «Яндекс.Деньги» [Электронный ресурс]. URL: https://money.yandex.ru/doc.xml?id=523738 (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

5. Соглашение об осуществлении переводов денежных средств без открытия счета с использованием сервиса «Яндекс.Деньги» [Электронный ресурс]. URL: https://money.yandex.ru/doc.xml?id=522764 (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

6. Соглашение с пользователем в отношении услуг PayPal [Электронный ресурс]. URL: https://www.paypal.com/ru/webapps/mpp/ua/useragreement-full (дата обращения: 19 марта 2018 г.).

Договоры на иностранном языке

1. Руководство по возврату платежа по спорной операции в международной платежной системе «Мастеркард» от 16 января 2018 г. 406 с.

2. Операционные правила по разрешению спорных ситуаций в международной платежной системе «Виза» от 15 апреля 2014 г. 1135 с.

3. Правила платежной системы «МастерКард» в России от 21 июня 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mastercard.ru/ru-ru/about-mastercard/what-we-do/rules-fees.html (дата обращения: 19 марта 2018 г.)

4. Правила платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации от 1 апреля 2017 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.visa.com.ru/ru/ru-ru/aboutvisa/legislation/rules.shtml (дата обращения: 19 марта 2018 г.).