Экзамен в средней профессиональной школе и развитие его теории и практики в условиях модернизации образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Артамонова, Екатерина Валерьевна

• Артамонова, Екатерина Валерьевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Артамонова, Екатерина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ЭКЗАМЕНА В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТА В СРЕДНЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЕ

1.1. Экзаменационный контроль учебных результатов студентов средней профессиональной школы как объект педагогического исследования

1.2. Анализ зарубежного опыта по вопросам организации системы экзаменов и его использование в отечественной практике.

1.3. Традиционный и инновационный опыт проведения экзамена в профессиональной школе

1.4. Оценивание знаний, умений и навыков обучаемых как компонент экзаменационного контроля.

ГЛАВА 2. ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И СРЕДСТВА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКЗАМЕНА В СРЕДНЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЕ

2.1. Проектирование уровневого экзамена в средней профессиональной школе

2.2. Введение десятибалльной шкалы оценки знаний, умений и навыков студентов средней профессиональной школы в рамках уровневого экзамена.

2.3. Методика организации, ход и результаты опытно-экспериментальной работы (на примере дисциплин «Высшая математика» и «Иностранный язык»)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экзамен в средней профессиональной школе и развитие его теории и практики в условиях модернизации образования»

Вхождение российского общества в общемировое пространство, технологический прогресс и стремительно меняющиеся условия жизнедеятельности в период развития рынка труда - все это обусловливает сегодня потребность в компетентных специалистах разного уровня и направленности подготовки. Данный тезис находит непосредственное отражение в «Концепции модернизации российского образования до 2010 г.», где наряду с должным удовлетворением интересов государства, все больше внимания уделяется удовлетворению потребностей в саморазвитии личности студента. Кроме того, в условиях создания открытого мирового пространства особую роль играет Болопский процесс, направленный на развитие в масштабах всей Европы единой, сильной, конкурентоспособной, привлекательной для всех студентов мира системы высшего образования, повышение академической мобильности между вузами, где приоритетное значение придается такому инструменту осуществления заявленных целей, как европейская система зачетных единиц (ECTS). Представляя собой механизм сопоставления количественных и качественных показателей уровня подготовки студентов, она позволяет на основе объективных критериев устанавливать индивидуальный рейтинг каждого студента. Введение системы зачетных единиц в нашей стране обусловлено потребностями модернизации российского высшего профессионального образования и его полномасштабного участия в международных интеграционных процессах.

В этой связи актуальным становится повышение качества подготовки специалистов не только высшего, но и среднего звена, которое в принципе невозможно без обновления системы контроля результатов учебного процесса, втом числе и экзаменационного как неотъемлемой его части.

Оценивая знания, умения и навыки (ЗУН), важно показать обучаемому, на каком социально-значимом уровне он находится и насколько соответствует это не только личным, по и общественным интересам, то есть налицо к социальная актуальность экзамена, предполагающая развитие у будущего специалиста среднего звена активного владения основами дисциплины, умения анализировать возникающие проблемы, выдвигать альтернативные решения и вырабатывать критерии правильности данных решений. Однако, если весь учебно-воспитательный процесс в среднем специальном учебном заведении (ссуз) направлен на выполнение этого социального заказа, то экзамен (точнее его организация), как экспертиза качества «выпускаемой ссуз продукцией» (исходя из понимания «качества», как результата) вступает в определенное противоречие с основными положениями концепции. Сложившаяся на сегодня экзаменационная практика в ссуз ориентирована, в основном, на выявление умения удерживать в памяти переданные преподавателем знания и воспроизводить их по его требованию [105], а это порождает формализм и субъективизм в оценке подготовленности обучаемых, с одной стороны, и ведет к иждивенческой, «потребительской» [59] позиции студента ссуз, а затем и специалиста, с другой, поэтому мы можем с уверенностью говорить о том, что традиционные приемы и методы проведения экзамена во многом устарели, а модернизация коснулась лишь контроля на «входе» и па «выходе» из учебного заведения (ЕГЭ). Таким образом, необходимым условием обновления средней профессиональной школы (СПШ) становится поиск путей совершенствования экзамена в соответствии с основными тенденциями, происходящими в системе профессионального образования. Практическая значимость данного вопроса заключается в том, что профессиональная деятельность специалиста, как известно, ставит задачи, требующие немедленного решения, и в этих условиях нужна опора на ЗУН, устойчиво хранящиеся в памяти человека. Экзамен как форма итогового контроля учебных результатов способствует формированию глубоких и прочных ЗУН, которые в свою очередь представляют собой существенные элементы системы обучения, взаимообусловливающие готовность специалиста к профессиональной деятельности. Если говорить о научной актуальности, то она состоит в том, что, несмотря на поиски, вопрос экзаменационного контроля в СПШ до сих пор остается недостаточно изученным и разработанным. Различные аспекты экзамена рассматривались в исследованиях психологов (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, О.В. Овчинникова, Г. Погорелова, С.Л. Рубинштейн) и педагогов (А.И. Берг, Е.О. Галипких, В.Т. Горепкий, М.И. Ерецкий, З.Д. Жуковская, Г.И. Ибрагимов, К. Ипгепкамп, Ф.М. Калимуллип, И.И. Легостаев, В.И. Михеев, Л.П. Поспелов, С.Т. Шацкий, Н.Г. Ярошепко). Большую группу составляют работы, где показаны основополагающие вопросы организации и методического обеспечения реализации функций контроля в учебном процессе, раскрыта методика проведения письменного, устного, графического контроля знаний, индивидуального, фронтального и тематического опроса, сформированы требования к качеству знаний обучаемых, к оценке их устных и письменных ответов по различным дисциплинам (10.К. Бабанский, В.В. Давыдов, М.И. Зарецкий, Г.И. Кирилова, И.Я. Лернер, Ф.Л. Ратнер, В.П. Ренжип, С.И. Руновский, М.И. Скаткип, В.Е. Сосопко, В.П. Стрезикозин, II.В. Тельтевская и др.). Другое направление исследований связано с изучением воспитательных функций оценки, влиянием оценки па формирование самооценки учащихся, на интерес обучаемых к предмету (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, А.И. Липкина, Л.А. Рыбак и др.). В 6070-е гг. с развитием программированного обучения и широким внедрением в учебный процесс технических средств появились новые аспекты в изучении проблемы, касающиеся надежности и эффективности различных видов проверочных заданий (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, Т.А. Ильина, А.Г. Молибог, Н.М. Розепберг, Н.Ф. Талызина, И.М. Шахмаев и др.). К наиболее фундаментальным трудам по вопросам контроля и оценки ЗУН следует отнести работы Ш.А. Амонашвили и Е.И. Перовского. Возникает интерес к методу тестирования, используемому зарубежными авторами (Б. Блумом, К. Брауном, Г. Клотцем, I I. Краудером, Г. Мейером, Б. Спирменом), и его переложением на отечественную «почву» (B.C. Аванесов, В.А. Львовский, П.И. Образцов, М.А. Чекулаев, С.И. Уласевич). Необходимость внесения изменений в традиционную практику контроля и оценки знаний обосновывалась учеными Г.Ю. Кеепзовой,

В.А. Кальней, С.Е. Шишовым и др. В работах В.А. Кальней и С.Е. Шишова разрабатывались методические основы мониторинга качества образования в системе «учитель - ученик». Исследования ГЛО. Ксепзовой посвящены анализу оценочной деятельности субъектов образовательного процесса.

Несмотря па достаточное количество публикаций по анализируемой проблеме, приходится констатировать, что, ориентируясь в большинстве своем на общеобразовательную и высшую профессиональную школу, исследования, проводимые в «этом русле» сосредоточены, главным образом, па рассмотрении общих вопросов контроля ЗУН. Экзамен как форма итогового контроля рассматривается в основном с позиции практического опыта, без тщательного осмысления собственно теоретической базы, отсутствует целостное видение данного явления в учебном заведении любого уровня. Авторы публикаций не имеют единого мнения о том, в чем конкретно сущность экзамена, каковы его задачи, виды, формы и методы, отсутствуют надежные рекомендации по обеспечению объективной и однозначной оценки учебных результатов. Кроме того, одним из «слабых мест» современного экзамена, как результата, является неднагностично заданные цели обучения, представляющие собой предполагаемый результат, что также сказывается на качестве подготовки специалиста среднего звена. Отсюда и недостаточная исследованность особенностей и возможностей экзаменов по учебным дисциплинам в системе среднего профессионального образования.

Таким образом, обнаруживаются противоречия:

- между ориентированностью программных требований современного среднего профессионального образования на личностно-деятельиостиый подход, предполагающий перенесение педагогического акцепта па формирование и развитие личностных составляющих студента, и преимущественной направленностью экзаменационного содержания па репродуктивную компоненту, не способствующую раскрытию личностного потенциала;

- между объективной потребностью построения экзаменационной практики в средней профессиональной школе в соответствии с основными тенденциями развития системы образования и недостаточной разработанностью данной проблемы как в теоретическом, так и в методическом плане.

Сформулированные противоречия определяют проблему исследования: каковы дидактические условия и средства совершенствования экзамена в средней профессиональной школе в условиях модернизации образования.

Цель исследования: разработать и педагогически обосновать дидактические условия и средства совершенствования экзамена по учебным дисциплинам в средней профессиональной школе, в основе которого лежат диагиостично заданные цели обучения и ориентация па личностные характеристики студента.

Объект исследования: экзамен как организационная форма контроля в средней профессиональной школе.

Предмет исследования: дидактические условия и средства повышения эффективности экзамена в средней профессиональной школе.

Гипотеза: мы предполагаем, что экзамен в средней профессиональной школе будет эффективнее содействовать подготовке компетентного специалиста среднего звена в современных условиях, если:

• определены и конкретизированы способы модернизации содержания и структуры экзамена;

• выявлены и учтены социально-педагогические факторы, обуславливающие необходимость и возможность его совершенствования;

• реализована обновленная технология проведения экзамена, включающая: совокупность взаимосвязанных уровней (репродуктивного, продуктивного, продуктивно-творческого, поскольку данная совокупность составляет в целом профессиональную деятельность специалиста такого типа), ориентированных не только па репродукцию знаний, умений и навыков, по и на раскрытие личностного потенциала студента; более диагностичную, а, следовательно, и объективную по сравнению с традиционной, шкалу оценивания; перенесение акцепта с проверки умения студента воспроизводить изученный материал на умение размышлять и творчески его обрабатывать.

Задачи исследовании:

1. Выявить состояние экзамена как организационной формы контроля в теории и практике.

2. Выявить содержание и структуру экзамена в средней профессиональной школе.

3. Разработать и обосновать дидактические условия и средства совершенствования экзамена в средней профессиональной школе, способствующие не только проверке знаний, умений и навыков студента, но и раскрытию его личностных характеристик, включая формулирование основных требований к интегральному оцениванию и разработку уровпевон градации отметок, обеспечивающую адекватную оценку учебных достижений обучаемых, в зависимости от характера, степени проявления учебной деятельности и ее результатов.

4. Экспериментально проверить эффективность применения разработанных дидактических условий и средств совершенствования экзамена.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения о единстве теории и практики, концепция личностного и деятельпостного подходов к проблеме усвоения знаний (JI.C. Выготский, A.M. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина), методология современной педагогики и психологии (10.К. Бабаиский, В.В. Давыдов, Г.И. Ибрагимов, Г.В. Мухаметзянова), исследования по проблемам качества профессионального образования (Г.И. Ибрагимов, Е.А. Корчагин, Т.В. Лопухова, В.Е. Сосопко, С.Е. Шишов), теоретические основы организации контрольно-оценочного этапа учебной деятельности (В.П. Беспалько, Б. Блум, Л.И. Божович, Г.Ю. Ксензова, А.А. Кузнецов, M.I I. Скаткип и др.).

Достоверность и обоснованность результатов исследовании обеспечены использованием разнообразных методов исследования, адекватных поставленным задачам: анализ предмета и проблемы исследования, теоретический анализ психолого-педагогической, методической литературы и исследований по интересующей нас проблеме, нормативной и учебной документации для учебных заведений системы профессионального образования; изучение исторического и обобщение практического опыта с учетом инновационной деятельности преподавателей; педагогическое наблюдение, анкетирование преподавателей и студентов с последующим графическим представлением результатов, метод экспертных оценок, педагогический эксперимент, обработка и анализ результатов исследования.

Научная новизна п теоретическая значимость исследования заключаются в том, что:

1. Уточнено содержание и определена структура экзамена в средней профессиональной школе (диагпостичпо заданные цели как планируемый результат; собственный набор функций, припципов и методов как дидактические «регуляторы» по отношению к организации экзамена, определяющие в свою очередь, формы и этапы; средства педагогического общения; экзаменующийся и экзаменатор как субъекты экзаменационного контроля; содержание экзаменационного материала, в основе которого лежит выявление состояния знаний, умений и навыков студентов, предусмотренных ГОС СПО, программой, квалификационной характеристикой в соответствии с современными требованиями общества и государства).

2. Выявлены и систематизированы социальпо-педагогические факторы, указывающие на необходимость и возможность совершенствования в условиях процесса модернизации существующей па сегодня экзаменационной практики в средней профессиональной школе (указание целей обучения в весьма общей форме; ориентированность экзаменационного содержания на репродуктивную компоненту; отсутствие единого подхода к составлению билетов и др.).

3. Разработаны и обоснованы дидактические условия совершенствования экзамена в ссуз: диагностичное задание целей обучения; ориентация на уровневый и личностпо-деятельиостный подходы; расширение оценочной шкалы; оптимизация предэкзаменационной подготовки.

4. Разработаны дидактические средства повышения эффективности экзамена в ссуз: типология шаблонных экзаменационных заданий, сгруппированных по трем уровням; интегративная 10-балльпая шкала оценивания, построенная на уровневом подходе; комплекс консультативных мероприятий.

Практическая значимость заключается в том, что обновленная за счет разработанных нами дидактических условий и средств экзаменационная процедура, в основе которой уровневый и личностно-деятельностный подходы, является многофункциональной, поскольку:

- она может быть использована в учебном процессе ссуз различного профиля при проведении экзамена по дисциплинам гуманитарного, физико-математического и др. циклов (что доказывается результатами опытно-экспериментальной работы);

- ориентирована на рубежный, итоговый, заключительный экзамен;

- расширенная шкала оценивания, основанная также на уровневом подходе, позволяет преподавателю более гибко и точно диагностировать реальный уровень учебных достижений студентов ссуз, как во время текущей, так и экзаменационной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе опытно-эксперимепталыюй работы в Казанском технологическом колледже (КТК КГТУ). Основные результаты и материалы исследования внедрены в образовательный процесс КТК КГТУ. Основные положения диссертации излагались автором на заседаниях лаборатории методологии и теории профессионального образования ИПП ПО РАО, па методологических семинарах (Казань, 2003, 2005), научно-практических конференциях различного уровня - международных (Казань, 2003, 2005), межрегиональных (Казань, 2003, 2005) и региональных (Казань, 2003, 2005; Чайковский, 2004).

На защиту выносятся:

1. Содержание и структура экзамена в средней профессиональной школе.

2. Дидактические условия и средства совершенствования экзамена в средней профессиональной школе в соответствии с требованиями модернизации образования.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Артамонова, Екатерина Валерьевна

1. Проведенное исследование показало, что на современном этапе

развития СПО, в условиях происходящего в нашей стране процесса

модерпизации образовапия, проблема экзаменациоппого коптроля в ссуз

приобрела особую актуальпость, в связи с чем возрастает заиптересованность

данным вопросом со стороны, как теоретиков, так и практиков. Однако

анализ публикаций по исследуемой проблеме за последпие 10-15 лет

указывает па разрозненное рассмотрение всех компонентов экзаменациоппой

системы; практически пет работ, освещающих данный процесс в

совокуп1юсти дидактических и методических основ, то есть теоретической

части вместе с практической, содержательной вместе с процессуальной, что и

определило пеобходимость детальпого изучепия данной проблемы,

приведения всех компопептов в систему, тем более что применительно к

СПО остается ряд нерешенных задач в этом направлепии. 2. Выявлепы и систематизировапы объективные недостатки,

затрудняющие, реализацию основных функций экзамена в средней

профессиопальной школе. 3. Определены дидактические условия (диагЕюстичное целенолагапие,

ориентация на уровневый и лич1юст1ю-деятельностный подходы,

отразившиеся в структуре, содержапии и оценочной нроцедуре экзамена,

корректирование предэкзаменационной подготовки) и разработапы средства

(типология экзаменациопных заданий, интефативная 10-балльпая шкала

оцепивания, комплекс копсультативных мероприятий) совершепствования

экзамена в ссуз, подтвердившие свою эффективпость в ходе опытно экспериментальной работы. 4. Предлагаемая, на основе разработаЕтпых дидактических условиях и

средствах, педагогически обосЕюваЕЕЕЕая ЭЕСзамсЕЕационЕЕая нроцедура в СПШ,

постросЕЕная на уровЕЕевом и личЕюстЕЕО-деятельЕюстЕЮм подходах, является,

на ЕЕаш взгляд, многофуЕЕкциоЕЕальЕЕой поскольку: • может быть использована для разных дисциплин (гуманитарного, физико математического циклов и др.);

- ориентирована на различные этаны экзаменационного контроля в ссуз:

а) рубежный экзамен может быть нредставлен в виде уровневого экзамена,

но задания дифференцируются как но двум уровням, если это экзамен по

общим дисциплинам, так и но трем, если речь идет о снециальных;

б) использование авторского подхода на итоговом (курсовом) экзамене

позволяет студенту систематизировать, обобщать, а также логически

выстраивать всю систему ЗУН по дисциплине, развивать самостоятельность,

укреплять профессионально-познавательный интерес, а главное

подготавливать студента к заключителыюму этану обучения;

в) заключительный контроль, организуемый в ссуз в виде дипломного

проектирования либо государственных экзаменов «вбирает» в себя и

отражает все элементы уровневого экзамена: воспроизведепие,

аналитическая деятельность и творчество. 5. Разработана расширенная шкала оцениваЕшя учебных достижений

студе11тов ссуз, основанная на уровЕ1евом подходе и позволяющая

преподавателю более гибко и точпо диагностировать реальный уровень ЗУН

обучаемых, как во время текущей, так и экзаменационной работы. Таким образом, предлагаемый вариапт экзамепа является наиболее

адаптивным к современному учебному заведению, занимающимся средней

нрофесснональной нодготовкой обучаемых, носкольку раскрывает

концептуальность мышлепия, культуру профессиопального новедения

студентов, его способность к самостоятельному нринятию решений и др. Поэтому нам представляется, что если уровневый экзамен будет

проводиться в СПШ па ранних курсах, то к завершающему этапу обучения

студент будет ознакомлен со структурой дипломного проектирования и

максимально полно и правильно реализует воспроизводящую, продуктивную

и творческую деятельность. Что же касается государственных экзаменов,

которые охватывают, в ОСЕЮВНОМ, профилирующие дисциплины, то проведение трехуровневого экзамена по этим предметам исключает

шпаргалки, а значит, увеличивает процент уровня усвоения, осмысления,

нрочности и глубины знаний; повыншет объективность выставляемой

преподавателем отметки за счет использования дифференцированных

экзаменационных заданий. Все это приводит к тому, что к пачалу

государственных экзаменов студентам не приходится запово изучать

предмет, поскольку он уже забыт, а достаточно лишь вспомнить и повторить,

так как проверяется не заучивание (не намять), а осмысление и понимание

материала. К тому же, развивая необходимые специалисту выше

перечисленные качества, формируя профессиональные умения и навыки, а

также полученные знания и накопленный за годы учебы, нусть еще

небольшой, профессиональный оныт, нолученный на производственной

практике, ссуз тем самым поможет будущему специалисту быстрее

адаптироваться в соответствующей профессиопальной среде. Естественно, нроблема необходимости и возможности

совершенствования экзаменационной системы в ссуз не офаничивается лишь

результатами данного исследования, нредставляющими собой субъективное

видение решения вонроса. Актуальность тезиса о повышении качества

контроля подготовлеппости студентов, обозначенного в «Концепции модернизации российского образования до 2010 г.», открывает огромное

«поле» работы в изучепии экзамепациоппого контроля в • различных его

аспектах, один из которых нам видится в ностановке вонроса

совершенствования данного процесса па государственном уровне, включая

«текущий» экзаменационный процесс, технология которого не обновлялась

более полувека (чем больше будет высказано научно-обоснованных мнений,

тем более целесообразными будут нреднринимаемыс государством

изменения). Кроме того, предложенный подход к процессу экзаменационного

контроля может, на наш взгляд, найти примепепие при создании базы как

экзаменационных, так и «рабочих» заданий, построеппой на уровневом

нодходе, для СПШ различного нрофиля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Артамонова, Екатерина Валерьевна, 2006 год

1. Аванесов, B.C. Композиция тестовых заданий: учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов пед. вузов B.C. Аванесов..- 2 изд., иснр. и доп. М.: Адепт, 1998. -217 с.

2. Аванесов, B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения B.C. Аванесов. М.: НИИВ. -1976. 66 с.

3. Аванесов, B.C. Основы научной организации недагогического контроля в высшей школе B.C. Аванесов.- М.: Издательство МИСиС, 1989. -168 с.

4. Айнштейн, В. Преподаватель студент: (Практика общения) В. Айнштейн Высшее образование в России. -1998. -№2. 51-58.

5. Айнштейн, В.Г. Экзаменацио1Н1ая сессия и самостоятельная работа студентов В.Г. Айнштейн Вопросы педагогики высшей школы. Проблемы методики проведения экзаменов и зачетов. Пермь: ПГУ, 1985. С .65.

6. Александров, Г.Н. О системно-структурном подходе познавательной деятельности обучаемых/ Г.П. Александров Вонросы недагогики высшей школы и частных методик УАИ. Уфа, 1979. Вьш.З. 3-20.

7. Алешкина, П. Выпускные экзамены в средней школе Англии П. АлешкиЕШ Народное образование.-1977.- 7. 93.

8. Амонашвили, Ш.А. Воснитательная и образовательная функция оценки учения школьников: экснериментально недагогическое исследование Ш.А. Амонашвили. М.: Педагогика, 1984. 296 с.

9. Амонаншили, Ш.А. Личностно-гума1Н1ая основа недагогического нроцесса Ш.А. Амонашвили. -Минск: Университетское, 1990. -560 с. (Б-чка сер. «Унив-т школе»).

10. Амонашвили, Ш.А. Педагогическая симфония /Ш.А. Амонашвили.Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 224 с.

11. Амонашвили, Ш.А. Размышления о гуманной педагогике Ш.А. Амонашвили. М.: Изд-во Дом Шалвы Амонашвили, 1995. -496с. 156

12. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 2. В.И. Андреев. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 1998.-318 с.

13. Анисимов, П.Ф. СПО в России период реформ П.Ф. Анисимов, В.Ш. Байденко.-М.: НПЦ СПО, 1995. 112 с.

14. Анин;енко, В.Г. Пути совершенствования оценивания учебной деятельности студентов в высшей школе В.Г. Анищенко, О.Ю. Лейкина, Ю.Г. Фокин; Под ред. Ю.Г. Фокина ЫИИВШ. М.,1994. -Вып.5. -40с. (Содержапие, формы и методы обучения в высшей школе: обзор, информ.).

15. Артамонов, Р.Г. К методике составления ситуационных клиьшческих задач для итогового контроля знаний и умений Р.Г. Артамонов //Медицинский научный и учебно-методический журнал.-2002.- №7.-С.23-30.

16. Архангельский, С И Учебный нроцесс в высшей школе, его закономерные основы и методы СИ. Архангельский. М.: Высш. шк., 1980. -368 с.

17. Бабанский, Ю.К. Интенсификация процесса обучения. Ю.К. Бабанский. -М.: Знание, 1987. 78 с. (Повое в жизни, науке, тех1шке).

18. Баженова, Е.А. Обучающая функция экзамена Е.А. Баженова, В.М. Поспелов Вопросы педагогики высшей школы. Проблемы методики проведения экзаменов и зачетов. Пермь.:ПГУ,1985.- С 17.

19. Беляева, А.П. Развитие системы нрофессионального образования А.П. Беляева Педагогика. 2001. №8. СЗ-8.

20. Березина, Л.Ю. О введении в УППО единого государственного экзамена по общеобразовательной подготовке Л.Ю. Березипа Профессиональное образование. -2002.- №6. С 25-26.

21. Бесналько, В.П. Программированное обучение. (Дидакт. основы) В.П. Бесналько. М.: Высшая щкола, 1970. 300 с. 157

22. Бесналько, В.П. Слагаемые недагогической технологии В.П. Бесналько. М.: Педагогика, 1989. 190 с.

23. Богуславский, М. ТрудЕШя судьба школьного балла М. Богуславский Учительская газета. 2003.- 22 анреля.

24. Болотов, В.А. Еди1н>1Й экзамен как средство новьннения качества образования В.А. Болотов, В.П. Шаули{1, А.Г. Шмелев образование сегодня. -2002. -N 5. 22-30.

25. Веселкова, Т.С. Междисцинлинарные тесты как средство Высшее диагностики системности знаний учащихся: автореф. дис. ...канд.нед.наук Т.е. Веселкова. Ижевск, 2000. 19 с.

26. Взаимосвязь нрофильного обучения со стандартами общего образования и единым государственным экзаменом (Официальный

27. Высшая школа: Технология обучения /сост. П.В. Шестак. М.: Вузовская книга, 2000.- 80 с.

28. Галицких, Е.О. Педагогические мастерские как новая технология учебных занятий в вузе Е.О. Галицких Вестник Вятского недаго ги чес ко го университета: дидактика. 1997. -Вын. 1.- 4-7.

29. Галицких, Е.О. Экзамен в недагогическом университете Е.О. Галицких Высшее образоваг/ие в России. -1999. -№2. 82-86.

30. Гальнерин, П.Я. Развитие исследований но формированию умственных действий П.Я. Гальнерин Пснхологическая наука в СССР. М.: Изд-во АПП РСФСР, 1959. Т.1.- 441-469.

31. Гарунов, М.Г. Этюды дидактики высшей школы: монофафия М.Г. Гарунов, Л.Г. Семушина, Ю.Г.Фокии иод общ. ред. А.П. Чернышева. М.: ПИИВО., 1994. -136 с. 158

32. Гостомыслов, Л. Тестирование: нлюсы и минусы Л. Гостомыслов Высшее образование в Poccии.-2001.-JГЗ. 153-154.

33. Границкая, А.С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе: кн. для учителя А.С. Гра1шцкая. М.: Просвещение, 1991. 175 с.

34. Гузеев, В.В. Оценка, рейтинг, тест В.В. Гузеев Школьные технологии. 1998.- J T 3.- ч. III. 40 с. Ns

35. Гузеев, В.В. ПланироваЕше результатов образования и образовательная технология В.В. Гузеев. М: Народное образование, 2000. 42-65.

36. Гулидов, И.Н. Как вводить ЕГЭ И.Н. Гулидов //Среднее профессиональное образование 2003.-Х29. 13-14.

37. Дементьева, Л.В. Проведение междисцинлинарного экзамена/ Л.В. Дементьева Среднее профессиональное образование. 2002.-№9. 17-18.

38. Десятибалльная Н1кала оценки результатов учебной деятельности учащихся учреждений, обеснечивающих получепие средЕ1его специального образования (но дисциплинам нрофессионального комнонента, нрактикам и итоговой аттестации): инструктивно-методические материалы. -Минск, 2003. -С. 1-7.

39. Депутаты Госдумы о ЕГЭ Профессиональное образование.-2003. 4. 26-27.

40. Дидактические закономерности развития нрофессиональных ЗУН у учащихся нрофессионально технических училищ в условиях ускорения 159

41. Дидактические условия эффективного применения различных тинов контрольных заданий в учебном процессе вуза (на материалах английского языка): сб.науч.тр. -Казань, 1988.- 47 с.

42. Динлом Гексагона Обучение за рубежом (нриложение). 1999. 120-123.

43. Долженко, О.В. Совреме1Н1ые методы и технология обучения в техническом вузе О.В. Долженко, В.Л. Шатуновский. М.: Высшая школа, 1990.-278 с.

44. Думлер, В.А. Соотношение между успеваемостью и текущим контролем В.А. Думлер, Р.Г. Мухина Вонросы недагогики высшей школы. Проблемы методики проведения экзаме1юв и зачетов. -Пермь.: ПГУ, 1985. 26.

45. Жуковская, З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комнлексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: автореф. дис....д-ра. пед. наук. З.Д. Жуковская. -СПб.: СПбГУ, 1995. 41 с.

46. Закон РФ «Об Образовании» в редакции федерального Закона от 13 января 1996 №12 ФЗ Бюллетень Госкомвуза РФ, 1996. JVb2. 2-60.

47. Занина, Л. Проверка знаний или поиск истины? Л. Занина Высшее образование в России.-1999.-№2. 93-96.

48. Знания на службе развития: отчет о мировом развитии, включая выборочные ноказатели мирового развития 1998/99. М.: Весь мир, 1999. 75.

49. Единство обучения и воснитания студентов Г.И Королева [и др.]; научн. ред. Г.А. Петрова, II.Ю. Посталюк. Казань: Издательство Казанского ун-та, 1989.- 143.

50. Ерецкий, М.И. Проверка ЗУН учащихся техникумов М.И. Ерецкий, Э.С. Пороцкий. М.: Высшая школа, 1978. 174 с. 160

51. Ибрагимов, Г.И. Качество подготовки специалистов среднего звена: проблемы формировапия критериев оцепки/ Г.И. Ибрагимов //Среднее Профессиональное образование. -2003. №6. 9-12.

52. Ибрагимов, Г.И. Междисциплипарпый экзамеп как форма итогового контроля качества подготовки выпускников Г.И. Ибрагимов Качество профессионального образования: проблемы управления, научно- обеспечения и мониторинга: тезисы докладов Всероссийской практической конференции. -Казань, 8 февраля 2002. 11-12.

53. Ибрагимов, Г.И. Проблемы качества образовательных стандартов среднего нрофессионального образования: пособие для работников системы СПО Г.И. Ибрагимов, Т.В. Лонухова Казань ИСИО РАО. -2001. 46 с.

54. Иванова, А.О. Современные информационные технологии преподавании экономических дисциплин А.О. Иванова в Профессиональное образование.-2000.-№8. 19.

55. Иванова, Т.В. Основные тенденции разработки требований в ГОС к уровню вынускников Т.В. Иванова Стандарты и мониторинг в образовании. 2003.-Я25 (сентябрь-октябрь). 12-13

56. Ильин, Г. От педагогической парадигмы к образовательной Г. Ильин Высшее образование в России. 2000. -№1. 64-69.

57. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика К. Ингенкамп; пер. с пем. М.: Педагогика, 1991. 238 с.

58. Ительсон, Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике Л.Б. Ительсон. М.: Просвещение, 1964. 248 с.

59. Калимуллин, Ф.М. Комнлексная система контроля качества подготовки специалиста в профессионально-недагогическом колледже/ Ф.М. Калимуллин Казанский недагогический журнал. -2003. №2. 8-11. 161

60. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования нод ред. Скаткина М.Н. и В.В.Краевского. М.: Педагогика, 1978. 208 с.

61. Кимайкин, С И Условия подготовки преподавателей техпического вуза к комплексному применению средств обучения: автореферат дис. ...канд. нед. наук. Челябинск: ЧГУ, 1987. 23 с.

62. Кларин, М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках М.В. Кларин. М.: Арена, 1994. 221 с.

63. Кларин, М.В. Технология нолного усвоения. Современная дидактика: теория практике М.В. Кларин /под ред. И.Я. Лернера и И.К. Журавлева. -М.: Изд. ИТП и МИО РАО, 1993. 288 с. 7О.Кларин, М.В. Иновационные модели учебного нроцесса в современной зарубежной педагогике: автореф. дис. ...д-ра.пед. наук. М.В. Кларин.-М., 1995.- 47 с.

64. Ковалева, Г.С Основные нодходы к сравнительной оценке качества математического и естествеЕнюнаучного образования в странах мира (по материалам междупародпого исследования TIMSS) Г.С. Ковалева.- М: ИОСОРАО, 1996.-22 с.

65. Коджаспирова, Г.М. Педагогика в таблицах и схемах Г.М. Коджаспирова. -М.: МГОПИ, 1993. 94 с.

66. Колесников, В.Г. Выявлепие уровпей обученности студентов как основа оценки качества подготовки специалиста В.Г. Колесников Казанский недагогический журнал. -2003.- №2. 12-16.

67. Колчерина, Д.Ш. Профессиональная адаптация выпускников через деятельностные технологии обучения Д.Ш. Колчерина Казанский педагогический журнал. -2003. №2. С 41-45. 162

68. Контроль усвоепия и его рациональная организация и эффективность в обучении. ИИИ нроблем высшей школы; серия: обучение и коммунистическое воснитание в высших и средних снециальных учебных заведениях. М., 1976. 79 с.

69. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 К» 1756-Р (п. 2).

70. Косаченко, Л.М. Информационные технологии в итоговой аттестации учаш;ихся Л.М. Косаченко Профессиональное образование.2000.-№3.-С. 22-23.

71. Корник, Р. Стоит ли бежать впереди паровоза? Р. Кориик //Кабардино-Балкарская Правда. 2005. -01.марта

72. Корытов, В. Экзамен. Аттестация В. Корытов //Профессионал.2003. №3. 26.

73. Котоцкий, Н.В. Практическая нодготовка учащихся на экзаменах Н.В. Котоцкий Среднее снециальное образование.-1959. N2\2. -С. 15.

74. Красильникова, В.А. Сравнительный анализ методов контроля знаний студентов УСПО В.А. Красильникова //Профессиональное образование.-2000.-№10.- 22-24.

75. Краснова, Т.И. Оценивание учебиой деятельности студентов/ Т.И. Краснова Аналитические обзоры обзор международных тенденций развития университетского образования.- 2003.- J 6 (июль декабрь). V

76. Краткий психологический словарь /сост. Л.А. Карпенко; нод общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1985.- Статья: Поэтапного формирования умственных действий концепция. 254-255. 163

77. Кузнецов, А.А. Профильное обучение, стаидарты, ЕГЭ /А.А. Кузнецов Стандарты и мониторинг в образовании. -2004. -JVb4. -С.41-45.

78. Куракина, П.С. Тесты в учебном нроцессе П.С. Куракина //Среднее Профессиональное образование. -2000. JNr«2. 26-27. 79. Курдюмова, И.М. Цели обучения и их влияние на проверку знаний учащихся И.М. Курдюмова, Э.А. Красновский //Совершенствование проверки знаний и умений учащихся: сб. науч. тр. ПИИ содержания и методов обучения АПП СССР. -М., 1979. 4-15.

80. Кушнир, A.M. Зачем ребенок нриходит в школу?/ A.M. Кушнир Школьные технологии. -1997. 6. 97-112.

81. Леденева, Т.М. Технология оценки качества вузовской подготовки специалистов Т.М. Леденева, А.И. Канлинский, И.Б. Руссман -Воронеж, 1992.-51 с.

82. Леонтьев, А.П. Деятельность. Сознание. Личность А.П. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

83. Лернер, И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть?/ И.Я. Лернер. М.: Знагшя, 1978. 112 с.

84. Майоров, А.П. Теория и практика создания тестов для система образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования) А.П. Майоров М.: Пародное образование, 2000. 352 с.

85. Маслова, П.Ф. Об и инновацио1Н1ых технологиях социально/ П.Ф. ориентирующего Маслова, П.И. профессионально-развивающего В.М. Щекотихин обуче1шя Образцов, систем. Информатизация Международной нравоохранительных ИПС-97: материалы VI конференции 2-3 июля 1997. М: 1997. 87-89. 164

86. Методические указания по введению элементов проблемного обучения в учебный процесс в курсе «Техпология конструкционных материалов» М.:МВТУ., 1982. 15-29.

87. Модернизация традиционной формы нриема экзаменов в Украинском заочном политехпическом ипституте; серия: НОТ в учебпом процессе в вузах. -М.,1973. 19

88. Моисеев, Ю. Использование рейтинговой системы в нрофессионалыюй подготовке IO. Моисеев //Высшее образовапие в России.-1998.-№2. 96-98.

89. Мониторинг среднего в системе звена: обеснечения качества подготовки для специалистов научно-педагогическое пособие работников системы СПО под редакцией д.н.н., чл-корр. РАО Г.И. Ибрагимова. -Казань: ИСПО РАО,2002. 106 с.

90. Мухаметзянова, Г.В. Научное обеспечепие системы среднего профессионального образования Г.В. Мухаметзянова Казанский педагогический журншг.-2003.-21.- 11.

91. Мухаметзянова, Г.В. Приоритеты воспитания в профессиопальпой школе /Г.В. Мухаметзянова //Профессиональное образование.-2000.-]\<23.-С.5.

92. Нардюжев, В. И. Модели и алгоритмы информационной системы компьютерного тестирова1шя. Монография В.И. Нардюжев, И.В. Нар дюжев. М.: Прометей, 2000. 4.

93. Никандров, Н.Д. Образование без нотрясений/ Н.Д. Никандров Профессиональное образование. -2003. -№4. 22-23.

94. Новые технологии обучения на ФПК: теория, опыт, проблемы: в 2 кп.-М.: ИЦПКПС, 1991. кн. 2. 50 с.

95. Нохрина, Н. Система тестового контроля/ Н. Нохрина Высшее образование в России.-2000. -Xl. 106-107. 165

96. Обучение и коммунистическое воснитание в высших и средних снециальных учебных заведениях: методические вопросы оценки знаний студентов высшей школы. ВЫП.19.-С. 20-24.

97. Овчинникова, О.В. Экснериментальное исследование ПИИ проблем высшей школы. -М., 1978.- эмоциональной напряжённости в ситуации экзамена/ О.В. Овчинникова, Э.Ю. Пунг// Психологические исследования. -1985.- К» 4. 112-119.

98. Одаренные дети: пер. с англ. М., 1991.-

99. Ожегов, СИ. Словарь русского языка С И Ожегов /под ред. 11.IO. Шведовой.-16-е изд., испр. -М.: Рус. яз., 1984. С 727.

100. Околелов, О.П. Теория и практика интенсификации нроцесса обучения в вузе: автореф. дис....д-ра пед. наук О.П. Околепов. М.: 1995.45 с.

102. Таксономии целей обучения. С 83-91.

103. Орлов, В.И. О методах обучения и проверки знаний, умений навыков учащихся В.И. Орлов. -М., 1976. С 95.

104. Оценка результатов учебной деятельности учаищхся /сост. Т.Е. Климова. Магнитогорск, 1997.- С 29.

105. Павлов, П. Контроль знаний студентов Н. Павлов, А. Артемов, Т. Сидорова, В. Фролов Высшее образование в России. -2000. -JVbl.-С. 116-121.

106. Пальцев, М. Итоговая государственная аттестация по специальности «Лечебное дело» М. Пальцев, П. Чебьппев, В. Воинов, В. Каган Высшее образование в России. 1995. -Jsr«4. 46-50. 107. Педагогика: учебное нособие нод ред. П.И. Пидкасистого. -М.: Российское недагогическое агенство,1996. 602 с. 166

108. Педагогическая энциклопедия. М., Советская Э1щиклопедия,1986.-т. 2.- 746.

109. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе Е.И. Перовский. -М.: Изд-во Академия педагогических наук РСФСР., 1960. 511с.

110. Перовский, Е.И. Устная проверка знаний учащихся Е.И. Перовский. М.: Изд-во академии педагогических наук РСФСР, 1959. -205 с.

111. Пешков, СИ. Развитие технического и профессионального образования важнейшая государственная задача С И Пешков Среднее нрофессионалыюе образование. -1996. №4. С 5-8.

112. Погорелова, Г. Экзаменационный страх Г. Погорелова Высшее образование в России. -2003. №5. 125-127.

113. Подготовка техников в [ювых экономических условиях под ред. Я. Батышева, Б.С Гершупского. М.: ИРПО., 1993. 375 с.

114. Подласый, И. И. Педагогика: учебник для студентов высших недагогических учебных заведений И.И. Подласый. М.: Просвещение. Гуманист Издательский центр Владос, 1996. 432 с.

115. Полное собрание законов российской империи с 1649 г. T.XVI.СПБ., 1830.- ст. 10346. С 293.

116. Положение об итоговой аттестации студентов в среднем снециальном учебном заведении. Утверждено постановлением Госкомвуза РФ от 25.12.95. ЯзЮ Вестник, 1996. .№3. 3.

117. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников В.М. Полонский. М.: Знание,1981. 96 с. (Иовое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и нсихология» JNr<24).

118. Поспелов, Л.П. Иекоторые вопросы проведения экзаменов Л.П. Поспелов Среднее специальное образование.-1958. №12. 34. 167

119. Попов, Ю. Организация самостоятельной работы студентов в бакалавриате Ю. Понов, В. Оробинский, В. Подлесгюв и др.// Высшее образование в России. 1998. К24. 87-89.

120. Проблемы онтимальных требований к знаниям и навыкам учащихся: сб. научн. тр. М., 1975 116 с.

121. Проверка и оценка знаний в высшей школе иод ред. Б.Г. Иоганзена и П.И. Кувшинова. -Томск, 1969. 200 с.

122. Программа развития и совершенствования государственных образовательных стандартов и тестирования (Первый этан): итоговый отчет. Прил.

123. Зарубежный оныт ностроения и актуальные нроблемы развития образовательного тестирования Сост. Г.С.Ковалева, М., 2001. -120 с.

124. Пронина, И.И. Диагностика уровня достижений учащихся но физике в основной школе: дне...канд. пед. наук И.И. Пронина. -Челябинск, 1996.-213 с.

125. Пузикова, Т.М. Совершенствоваиие контроля знаний, умений и навыков как средство новышения качества образования Т.М. Пузикова, И.В. Царапкина //Среднее нрофессиональное образование. -2005. J r> 38. N* 2

126. Ренжин, В.П. Воснитательная функция контроля качества нрофобразования В.П. Ренжин Профессиональное образование. -2003. №5. 25-26.

127. Решетников, П. В. Итоговая государственная аттестация вынускников [о междисциплинарном квалификационЕЮм экзамене] П.В. РешетЕшков Специалнст.-1997.- 8. 15-17.

128. Рогановский, Н. Дифференцированное обучение как его осуществить? И. Рогановский //Народное образование. -1991.-JNr» 3. -С.41-43.

129. Родионов, Б. У. Стандарты и тесты в образовании Б.У. Родионов, А.О. Татур. М.: Исследовательский Центр, 1995. 47 с. 168

130. Рубинштейн, С О Основы общей нсихологии С О Рубинштейн. М.: Учнедгиз., 1940. 289.

131. Самойленко, П. И. Система контроля деятельности студентов П.И. Самойленко, В.Е. Сосонко Снециалист. 1996. 10. С 25-30.

132. Симакова, В.А. Промежуточная аттестация студентов/ В.А. Симакова Среднее Профессиональное образование. —1999.- JNfel. 12-13.

133. Селиванов, И. Нужны ли экзамены автоматы? И. Селиванов, Я. Канаев, К. Вдовин Высшее образование в России. 1998.-JSrs2. 26.

134. Сконылатов, И.А. Система недагогической диагностики в вузе И.А. Сконылатов, О.Ю. Ефремов Педагогика. -2002. -№7. С 58.

135. Словарь иностранных слов.-10-е изд., стереотин. -М.: Рус.яз., 1983. -608 с.

136. Совершенствование контроля знаний, умений и навыков в средних снециальных учебных заведениях НИИВШ. М., 1985. Вын.10.-38 с. (Содержание,

137. Соколов, В.М. Стандарты в унравлении качеством образования В.М. Соколов. М.: ИПКПС, 1993. 95 с.

138. Сосонко, В.Е. Рейтинговая система контроля знаний. Пути разработки и внедрения/ В.Е. Сосонко //Среднее нрофессиональное образование. -1996. Х«5-6. С 27-29.

139. Стуков, М. И. Нормализованный контроль в динломном нроектирова1ши М.И. Стуков, Н.А. Новопашин //Специалист. -1997. JVbll. -с. 14-15.

140. Суслова, Н.Ф. Система моделирования как и нланирования реализации образовательной деятельности колледжа основа 169

141. Среднее профессиональное

142. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе Н.Ф. Талызина. М.: Знание, 1983. 3-37.

143. Талызина, Н.Ф. Нути разработки нрофиля снецналиста Н.Ф. Талызина. Саратов: Издательство Саратов. Ун-та., 1987. -182 с.

144. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста Н.Ф. Талызина. Нолитехнический музей, НИИ нроблем высшего и среднего снециального образования СССР. -М.: Знание, 1986. 108 с.

145. Талызина, Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения Н.Ф. Талызина. -М., 1969. 19.

146. Талызина, Н.Ф. Управление нроцессом усвоения знаний Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1975. -141 с.

147. Тельтевская, пособие Н.В. проверка и оцепка знаний учащихся: издательство методическое Н.В. Тельтевская. Саратов: Саратовского университета, 1984.-32 с.

148. Тенденции развития содержания СНО и нроблемы обновления государственного образовательного стандарта среднего нрофобразования. Всероссийская научно-нрактическая конференция Профессионал. -2002.№1.-С. 14-19.

149. Требования к знаниям и умениям школьников: дидактико- методический анализ нод ред. А.А. Кузнецова. М., 1987.- Гл.

150. Цели обучения и требования к знаниям и умегшям учащихся. 11-32.

151. Трегубова, Т.М. Педагогическая диагностика процесса социального становления студентов ССУЗ: методические рекомендации Т.М. Трегубова, В.М. Токар, А.В. Гут. Казань, 1999. 76 с.

152. Тристень, Н.Н. Онтимизация нодготовки учащихся к экзаменам Н.Н. Тристень//Среднее специальное образование. -1981. -№12. 32-33. 170

153. Ушинский, К.Д. Избра1П1ые недагогические сочинения: в 2 т. К.Д. Ушинский.-М.: Педагогика, 1 9 7 4 Т 1 584 с.

154. Унравление нознавательной деятельностью учащихся иод ред. П.Я. Гальнерина и Н.Ф. Талызиной. М.: МГУ, 1972. 260-273.

155. Философия бытия и познания: учебное нособие иод ред. К.Х. Хайруллина. Казан, нед. ун-т., 1997. 180 с.

156. Фирсов, В. Вонросы без ответов. Система оценки должна быть встроена в более широкую недагогическую Школьное обозрение. 2003. jsr«2. 10

157. Фокин, Ю.Г. Основ1>1 интенсификации обучения в вузе: курс лекций Ю.Г. Фокин, М.М. Корзун. М.: В А им. Ф.Э.Дзержинского, 1987.160 с.

158. Фонды комнлексных контрольных заданий по специальностям высшего образования Методические рекомендации по разработке под общей рекомендацией В.П. Беспалько и И.А. Селезневой. М.: ИЦПКПС, 1989.-89 с.

159. Хайтут, Д. Проблемы количественного анализа науки Д. Хайтут. М.: Паука, 1989. 280 с.

160. Хоботова, Е.В. Из оныта нроведе1Н1я итогового нарадигму В. Фирсов междисциплипарного экзамена Е.В. Хоботова //Среднее профессиональное образование. 2000. №1. 21-22.

161. Хозяинов, Г.И. Научные основы эффективного сочетания репродуктивЕЮЙ и продуктивной деятельности студентов в обучающих ифах: науч. разраб. для нренодавателей, слушателей ФШТ, аспираптов Академии РГАФК Г.И. Ибрагимов. М., 1996. 27 с.

162. Чекулаев, М.А. Организацион1Ю-недагогические и дидактические условия использовапия TCCTOBFJIX способов образовательных коптроля для (на обеспечения средпего государственных стандартов 171 примере

163. Черных, И. Проблемы оценки качества высшего образования в Реснублике Казахстан И. Черных Университеты XXI века и мировое образовательное нространство: материалы XXXI научно- методической конференции Казахский Национальный университет им. аль-Фараби, ч. I, 2001.-С. 49-52.

164. Читалин, Н.А. Фундаментальные снособы деятельности в содержании нрофессионального образования Н.А. Читалин Нроблемы унравления качеством базового нрофессионального образования: материалы докладов научно-нрактической конференции, носвященной 60-летию РАО.Казань Набережные Челны, 2003.- 139.

165. Шадриков, В. Централизова1нюе тестирование: состояние и нерснективы /В. Шадриков, Н. Розина//Высшее образование в России. -2000. 1 С 27-31.

166. Шаталов, В.Ф. Куда и как исчезли тройки В.Ф. Шаталов.- М., 1979.-С.119-125.

167. Шацкий, СТ. Экзамен как педагогическая проблема: избранные педагогические сочинения: в 2 т. СТ. Шацкий. М., 1980. -Т. 2. С 333.

168. Шмид, Е. История средиих учебных заведений в России Е. Шмид.- СНБ, 1878. С 269-270.

169. Шубин, Н.А. Организация и планирование контроля за качеством ЗУН учащихся: пособие для руководителей школ Н.А. Шубин. -М., 1970. 161с. 181. 1Дербатых, Ю. Экзамен и здоровье Ю. Щербатых Высшее образование в России.-2000. -№3. 111-115.

170. Энциклопедия профессионального образовапия. -М.: РАО Ассоциация Нроф. Обр-е., 1998. 49. 172

171. Ярошенко, Н.Г. Об итоговых формах контроля Ы.Г. Ярошенко, Г.Г. Городничева Среднее снециальное образование. -1991. -№1. 25-26.

172. Anderson L.W. Mastery Learning Models L.W. Anderson, J.H. Block The International Encyclopedia of Teaching and Teacher Education, /ed. by M.J. Dunkin. -Oxford., Pergamon Press, 1987.- 878 p.

173. Arter J. Understanding the meaning and Importance of Quality Classroum Assessment J. Arter. Portland, 1990.

174. Assessment in transition: learning, monitoring and selection in international perspective ed. by Angela Little, Alison Wolf -1-st ed., -Elsevier Science Ltd, 1996.- P. 5-8.

175. Broccolichu S. L institution scolaire et la reussite de tous aujourdhui S. Broccolichu Revue francaise de pedagogie.-1999, 129. p. 39-51. 189. De Fina A. Portfolio Assessment A. De Fina -Jefferson City, 1992. P. 15.

176. Leader W.G. How to pass exams: a handbook for effective revision an exam technique Leader W.G. -London: Macdonald a Erans, 1985-VIII. -120 p.

177. Mathews J. CH. Examinations: a commentaru J. CM. Mathews. London 1. a. Allen a unwin, 1985.-2. 258 p.

178. Mood A.M. Macro-Analysis of the American Educational System, Operations A.M. Mood.- Res., 17,1969. P. 770-784.

179. Niemey R., Carter M. Portfolio writing classroum. R. Nierney M. Carter.- Noorwood, 1991. P. 124.

180. Nuttall D.L. The implications of National Curriculum assessments. Educational Psychology D.L. Nuttall. 1988.- S. 4. P. 229-236.

181. Jonson N., Rose L. Potfolios. Clarifuing. Constructing N. Jonson, L. Rose.- Lancaster, 1997. P. 47.

182. Pedagogik. -2000. -Jg. 52.- K6. P. 48-51. 173

183. Standardized Testing in America. SRA/PERGAMON, 2000.-P. 5-18.

184. Thomas S. Comparing teacher assessment and standard task results in England: the relationship between pupil characteristics and attainment: assessment in Education S. Thomas, G.F. Madaus, A.E. Raczek. 1998. P. 46.

185. Weinstein C.E. The Teaching of Learning Strategies. In: M.C. Wittrock (Ed.): handbook of Research on Teaching Weinstein C.E., Mayer R.E.N.Y.,1986.-P.315.

186. Wheeler S. The Traditional University is Dead Long Life the Distributed University S. Wheeler Death and Rebirth of University Education: 19th EUCEN European Conference.- Bergen, Norway, 4-6 May, 2000. -P. 66-11.

187. Wright B.S. Rating Scale Analysis: Rasch Measurement B.S. Wright, G.N. Masters.- Chicago: MESA Press, 1982. -206 p. Интернет ресурсы

188. Афанасьева, О.В. Современные УМК по английскому языку и единый государственный экзамен О.В. A4)aHacbeBa.[http://www.alledu.ru].

189. Базай, Е. Научно-методическая деятельность педагогического коллектива по подготовке учащихся к Единому государственному экзамену/ Е. Базай.[http://www.ychitel.com/joumal/joum06-03/joum06-03P2.html].

190. Демин В.М. Среднее профессиональное образование России пути развития В.М. Демин, [http://www.portalspo.ru/doclad.htm].

191. Дормидонова, Т.И. Диагностика обученности Т.Н. Дормидонова. [http://www.socspb.ru/edu/spetialist/publication/doc4721 207. Как не бояться экзаменов http://stress.vm.ru/stresexamstrax.htm].

192. Кожура, Е.В. Формы контроля учащихся на уроках химии Е.В. Кожура, [http://www.kspu.ru/magazine/no4/pub/pr2-3 .htm]

193. Консультации по педагогике: 174 Мопиторипг и оценочная деятельность; Содержание

194. Крахмалева, Т.С. Об этапах и уровнях сформированности информационной комнетентности Т.С. Крахмалева. [http://www.ito.su/2004].

195. Локтионова, М.В. Критерии оценки, показатели качества обучения М.В. Локтионова, [http://www.gmcit.murmansk.ru/text/information].

196. Лучко, Л.Г. Поэтапное формирование умственных действий и знаний в обучении информатике Л.Г. Лучко, [http://www.omgpu.omsk.edu].

197. Львовский, В.А. Психологические требования к контролю и оценке знаний учащихся на основе решения системы задач автореф. д и с канд. псих, наук В.А. Львовский. М.- 1988 [http://www.ouro.ru/files/nauka].

198. Певзорова, В.И. Экспериментальная заведения в работа среднего профессионального профессионального учебного системе /В.И. непрерывного Певзорова. образования [http://www.resc.ru/experiment].

199. Останенко, А.А. Теоретические основы моделирования системы школьной оценки в условиях федеральных экспериментов [http://center.fio.ru/method/Resources].

200. Светлаков, А.П. Опыт реализаци сопряженных образовательных нрограмм в условиях университетского комплекса А.П. Светлаков, Л.П. Абуталипова, 217. М.С.Ахмадуллип.[http://www.ostu.ru/educ/educ2003/doc491]. по приему в образовательные учреждения Рекомендации участвующие в ЕГЭ. Приложение к нисьму Минобразования России от 11.03.2004 03-17ин/36-03.

201. Сакович А.Л. [http://www.ege.chita.ru/articles.php7idl4&page2]. Повая система оценивания/ А.Л. Сакович. [http://alsak.kulichki.net/pedagog/stat9.htm]. 175