Экстремальность в обществе риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Волкова, Надежда Геннадьевна

  • Волкова, Надежда Геннадьевна
  • кандидат философских науккандидат философских наук
  • 2011, Самара
  • Специальность ВАК РФ09.00.11
  • Количество страниц 167
Волкова, Надежда Геннадьевна. Экстремальность в обществе риска: дис. кандидат философских наук: 09.00.11 - Социальная философия. Самара. 2011. 167 с.

Оглавление диссертации кандидат философских наук Волкова, Надежда Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЭКСТРЕМАЛЬНОСТИ!

1.1. Сущность рискогенного общества в культурно-цивилизационном контексте.

1.2. Современное общество как социокультурная среда экстремальности.

ГЛАВА 2. ЭКСТРЕМАЛЬНОСТЬ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИУМА И ФОРМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Экстремальная деятельность: характерные черты и функции в обществе.

2.2. Формы и способы экстремальной жизнедеятельности в социуме.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экстремальность в обществе риска»

Актуальность диссертационного исследования. Сегодня широко употребим ряд терминов, характеризующих формы социального и индивидуального поведения, выходящие за пределы нормы, или находящиеся на ее грани, в частности: «экстрим», «экстремальность». Слово «экстремальное» в качестве философского термина используется чуть больше четырех десятилетий. В социальной философии — лишь в последнее десятилетие. Внимание к этой теме можно определить как внезапное и пристальное. Оно не случайно, и свидетельствует об определенных изменениях в современной культуре. Интенсивность исследований экстремальности возросла в связи с увеличением влияния экстремизма, который приобрел международный характер.

Тема экстремальности обладает значительным объяснительным и эвристическим потенциалом в исследовании процессов социальной динамики, альтернативных вариантов эволюционного общественного развития и соответствующих реформаторских практик. Ресурс экстремальности, имеющий антропологические, психологические и социокультурные истоки, значительно активируется, пробуждается к интенсивной жизни рискогенным обществом. Очевидно, что экстремальное действие обладает творческим и последовательным характером, выступая признаком активной деятельности и ее специфическим способом. Экстремальное время требует экстремального человека.

В современном обществе, где настойчиво осуществляется тенденция социальной, политической, культурной идентичности, все большую актуальность приобретают исследования антропологической ситуации, которая не сводится к сугубо индивидуальному бытию человека, но включает социально-цивилизационные и культурные факторы, влияющие на «внутренние основания» человека как личности в обществе. Однако речь идет не только о социальном в человеке (П.Л. Бергер), но и о человеческом в социальном'. Исследователи! подчеркивают; актуальность методологических задач, связанных с человеческим: измерением: рисков;. Требуется создание, категориального' аппарата междисциплинарных исследований! человека' в ситуациях риска1. •

Сегодня, в, культурном и социальном . контексте, сформировался определенный социальный тип человека, который, не только в силу вынужденных обстоятельств, но и. по внутренним j 1редпосылкам, оказывается в поле экстремальных факторов, воспроизводит экстрехмальные ситуации: Особенно характерны экстремальные формы поведения и виды деятельности для современной молодежи, которая обозначается как «поколение next». Потребность, в; острых ощущениях; заставляет молодых людей/ искать ее реализации в «экстриме» на улицах городов, в межличностных отношениях, в неформальных объединениях и психоделических состояниях, в радикальных групповых и коллективных действиях.

О5 перспективе формирования* отдельного- научного! направления? по» экстремальности говорят отечественные авторы: «Со временем, наверное, сформируется отдельное научное направление по исследованию действия духа человека в условиях экстремальности»". Замечет особый интерес: в философии к измененным состояниям сознания, . экстремальным и пограничным- ситуациям, радикальному опыту, телесных практик,, всему, что обнаруживает, предел возможностей,' показывает масштаб? человеческого * в человеке:. Таким, образом, термины, «экстрим», «экстремальность»-не только маркируют экзотический смысл,, закрепившийся-, за,, неким; способом действий, за определенными явлениями в культуре, граничащими с маргинально стыо, девиантностыо. и эпатажем,, но выражают комплекс социальных характеристик, ставших типичными- для* современной социальности в целом. • '

Устьянцев В.Б. Антропологая риска: концептуальные основания // Общество риска и человек: онтологический-и ценностный аспекты. Саратов; 2006; С.226.

2Меньчиков Г.П. Неосознаваемое как ценность духовной культуры человека. Казань; 2006. С. 226.'

Степень разработанности темы. Исследованию культуры и цивилизации посвящены работы Д. И. Зарова, В. А. Кутырева, A.JI. Стризое, В.Н. Сырова, Г.Л. Тульчинского. Роль мировоззренческих универсалий в культуре рассматривает B.C. Степин. Культурно-цивилизационный подход обосновывается в работах А.Н. Чумакова; динамические аспекты социокультурной ситуации нашли отражение в трудах Е.В. Листвиной. Роль глобализационных процессов в динамике современной цивилизации анализируется М.О. Орловым.

Видение в культурно-цивилизационном контексте информационного общества, общества знаний, концепций информации, понятий культуры и глобализации сквозь призму Интернета, виртуализации социума представлено в работах западных и отечественных авторов: Д. Белла, М. Кастельса, М. Маклюена, О. Тоффлера, Ф. Уэбстера, А.Ю. Антоновского,

B.Н. Гасилина, В.Г. Горохова, В.Л. Иноземцева, В.А. Лекторского,

C.Ф. Мартыновича, H.A. Носова, Б.Г. Юдина.

Проблемам российской цивилизации, анализу ее противоречий посвящены работы современных отечественных авторов A.C. Ахиезера,

B.К. Кантора, С.Г. Кара-Мурзы, Н.Г. Козина, A.C. Панарина, В.П. Рожкова: В них выявляется российская идентичность, роль русского этноса и русской идеи в российской цивилизации. Исследованию форм цивилизационных процессов и роли цивилизационных констант в формировании российского социума уделено значительное внимание в книгах и статьях A.C. Борщова,

C.И. Замогильного, О.М. Ломако, И.В. Стекловой, О.Ф. Филимоновой.

Н.Г. Козин в своих книгах1 анализирует экстремизм процессов цивилизационного саморазрушения России, разрушения собственной исторической и национальной идентичности на протяжении всего XX столетия и в особых масштабах и с особой безответственностью в его начале и конце. Составной частью процесса возрождения России должны стать, как

Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов, 1996. Его же. Постижение России: Опыт историософского анализа. M., 2002. Его же. Есть ли будущее у России?: критика исторического опыта современности. М., 2008. он полагает, процессы восстановления исторической преемственности в ее развитии.

В трудах О.Ю. Рыбакова сквозь призму социально-философского подхода исследуется субстанциально-интенциональная форма реализации гуманистического начала человеческой активности в правовой сфере сознания и деятельности. Метафизика нормативности, этические, правовые и политические аспекты нормативного бытия человека в обществе и его социального поведения нашли свое осмысление в трудах В.П. Барышкова, И.А. Гобозова, А.И. Демидова, А.Г. Матвеева, И.Д. Невважая, A.B. Разина, C.B. Тихоновой, М.В. Шугурова.

Научные принципы и подходы к сложным нелинейно развивающимся системам природного и социального мира представлены отечественными исследователями: В.В. Афанасьевой, E.H. Князевой, С.А. Кравченко, С.Н. Курдюмовым, H.H. Моисеевым, С.П. Поздневой. Как показывает в своих работах A.M. Буровский, синергетическая парадигма сыграла определяющую роль в понимании ключевого значения экстремальных ситуаций и состояний в динамике живых систем.

Экстремальные явления до недавнего времени не выделялись в качестве отдельного объекта социально-философского исследования и даже не обозначались таким именем. Место экстремальности в современной социокультурной реальности определяется соотношением таких характеристик, как рисковость - радикальность — экстремизм; другой ряд явлений позволяет идентифицировать собственно экстремальность: неформальность - маргинальность — девиантность - деструктивность. Использование такого комплекса понятий позволяет достаточно содержательно определить экстремальность с точки зрения ее внутренних и внешних условий.

Различные элементы этой условной сети специализированных терминов в отдельности рассматривались в литературе. Анализу риска в. обществе посвящены «классические» работы У. Бека, Э. Гидценса, Г. Леманна,

Н. Лумана, Ф. Найта. Из отечественных авторов активно исследуют рисковую проблематику - А.П. Альгин, С.А. Кравченко, Г. Лукьянов, О.Н. Яницкий. Весьма интенсивно изучается тема риска в саратовской школе социальной рискологии, возглавляемой В.Б. Устьянцевым. Ее представителями разрабатываются философские концепты теории рискогенного общества. Выявляется сущность рискогенных ситуаций в современном социуме. Здесь следует назвать следующих авторов: H.A. Акимова, Д.А. Аникин, И.А. Афанасьев, С.А. Данилов, A.B. Иванов, С.М. Малкина. Свой вклад в исследование состояния неопределенности как основания риска внес A.C. Борщов. Психологический аспект риска исследуют P.M. Шамионов, A.A. Понукалин.

Определенный этап в рассмотрении общества риска связывается с подходом, изложенным в книге Г. Бехманна «Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний»1. В ней современное рискогенное общество представлено как общество знаний. Приводится определение риска, его структура в обществе постмодерна.

Общая экстремология как научное направление, предметом которой является экстремальность, своими корнями уходит в естествознание (теория максимумов и минимумов — экстремумов). Теория экстремальных принципов с давнего времени применяется в математике, физике, термодинамике, кибернетике, биологии. Начало изучения экстремальности в общенаучном статусе положил В.А. Асеев . Как общая теория экстремальных явлений, экстремология возникла и развивалась с начала 90-х гг. в рамках так называемой концепции оптимологии и как ее основа, благодаря усилиям О.С. Разумовского (Новосибирск). Он отмечал особый вклад С.П. Поздневой3 в концептуализацию оптимологии. В частности, она определила

БехманнГ. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2010.

2Асеев В.А. Экстремальные свойства и состояния // Методологические вопросы системно-струиурного исследования. М., 1967. Его же. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. Л., 1977.

3Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия: философско-методологический анализ категориального строя современной науки. Саратов, 1987. диалектический характер предложенной им трактовки понятия оптимума как понятия синтетического, соединяющего субъект-субъектные и субъект-объектные отношения1.

Оптимология стала приложением принципов экстремальности к вопросам оптимизации и эффективности человекодеятельных систем. Фундаментальную основу жизнеутверждения этих систем, их оптимальности и эффективности необходимо, искать, как полагают сторонники этой теории, в феномене адаптивности. Оптимология — это теория оптимизации и деструкции сложных саморазвивающихся систем, в том числе человеческого общества. Она требует синтеза результатов, полученных в различных науках: в биологии, теории операций и кибернетике, в общей теории систем и в экономической науке, в математическом программировании и в синергетике. Оптимология в экономическом знании - это наука об оптимуме, изучающая оптимальность соотношений между различными факторами в бизнесе (сформулирована Г. Хопфом (1882-1949).

По представлениям О.С. Разумовского, концепция оптимологди должна включать как антипод и свою противоположность, явления л деструктивности, стагнации и катастроф . О.С. Разумовским был предложен и сам термин «экстремология» (1999 г). Анализ основ и факторов оптимизации человеческой деятельности, осуществляемый в контексте исследований проблем общей экстремологии, помогает определить моменты саморазвития, скрытые механизмы самоорганизации в системе человеческой жизнедеятельности. Оптимальные законы и принципы во многом определяют устойчивый ход ее развития.

Исследования экстремальных закономерностей, проводившиеся О.С. Разумовским, получили продолжение и оформились в междисциплинарное направление и особую дисциплину — социальную экстремологию. В 2005 г., в СПб университете вышло учебное пособие

Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. Новосибирск, 1990. С. 9.

2См.: Разумовский О.С. Биография и научные труды [Электронный ресурс]. URL: http://vvww.clironos.msu.ru/biographies/ra2iimovsky.htm (дата обращения 10.02.2011).

Введение в социальную экстремологию» В.Н. Томалинцева и A.A. Козлова. Социальная экстремология, как полагают авторы, призвана рассмотреть весь спектр экстремальных законов и факторов, воздействующих на ход социально-нравственных процессов1.

Особый интерес вызывает методологический аспект соотношения оптимизации и риска в человеческой деятельности, где «оптимальность и риск оба являются экстремумами» . Отсюда следует важный вывод о том, что у реальных объектов имеются «края», краевые области существования, краевые области их конкретного бытия, состояний, характеристик, свойств. Иначе говоря, есть меры и границы различных параметров и характеристик, свойств и состояний внутри определенных явлений, границы самого их существования.

Особое звучание тема границы приобрела применительно к человеческому существованию в традициях экзистенциального философствования. В этом отношенииi подчеркнем значение для нас работ Б.И. Мокина по современной философии. Начиная с предтеч экзистенциализма (Б. Паскаль, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор) размышлениям пределах можно найти в трудах всех экзистенциалистов, среди которых выделяются К. Ясперс (граница порядка существования), М. Хайдеггер (экзистенция как просвет бытия), М. Мерло-Понти (множественность субъективных миров), Ж.-П. Сартр (автономия как своезаконность в пространстве собственной интерпретации), Г. Марсель (трансцендентная тайна, которая есть символ и выражение индивидуального бытия и субэкзистенции).

Современные исследователи также не обходят данную проблему, о чем свидетельствуют труды A.M. Бахтызина, Т.П. Берсеневой, Т.М. Буякас, В.Н. Дружинина, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Е.П. Кучеровой,

B.JT. Лехциер, A.B. Перцева, И.П. Чередниченко. В них зафиксированы

Томалинцев B.H., Козлов A.A. Введение в социальную экстремологию. СПб., 2005.

2Кикш1на Т.Н., Разумовский О.С. Принципы оптимизации человеческой деятельности. Философско-методологические аспекты. Красноярск, 2004. С. 190. особенности деятельности и развития личности в условиях ограниченности их жизни, движения, мышления.

Важной задачей экстремологии некоторым авторам представляется, разработка методов переноса знаний о «формах жизни» в экстремальных зонах на условия, динамично развивающейся регулярности1. Изучению психологических аспектов экстремальности, поведению в экстремальных, чрезвычайных ситуациях посвящены работы Л.И. Анциферовой,

A.A. Бодалева, А.П. Корнилова, К. Муздыбаева, Г.Р. Федотовой, Р.Х. Шакурова. Стратегии поведения человека в экстремальных ситуациях исследовал Г.П. Меньчиков. Рассмотрению риска и экстремальности' в молодежной среде посвящены социологические работы Ю.А. Зубок,

B.И. Чупрова, культурологические работы С.И. Трунева.

В социальной философии экстремальность все еще редко исследуется как центральный предмет, обычно, - как сопутствующая проблема. Т.В. Борисова, связала экстремальность с риском, проводя социально-философский анализ предпринимательской- деятельности2. Из самарских исследователей теме экстремальности уделил внимание A.A. Хоровинников, специально рассматривая экстремизм.

К числу современных авторов, внесших существенный вклад в разработку темы экстремизма и экстремальности в отечественной философии, j с полным основанием следует отнести В.И. Красикова. Он проводит исследование радикальных форм сознания, возникающих в разных областях человеческой жизни. Рассматривает радикальный национализм, противостояние мужского шовинизма и радикального феминизма, логику молодежных контркультур второй половины XX в. В.И. Красиков исходит из толкования экстремизма как активной сознательной формы первородной

См.: Бахтияров О. Интервью ростовскому Росбалту [Электронный ресурс]. URL: // http://fwhatodnxu/news/nedavnceinten'juolcgabakhtijarovarostovskomurosbaltu/2010-07-03-72. (дата обращения: 10.02.2011).

Борисова T.B. Философский анализ предпринимательской деятельности: Онтологический и социально-антропологический аспект. Самара, 2003.

3Красиков В.И. Экстрим: Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов экстремистского сознания. М., 2006. Его же. Экстремизм. Паттерны и формы. М., 2009. агрессивности — имманентной стороны! активности живого. С его точки зрения, экстремизм первичен по отношению к экстремальности, которая выступает его проявлением. Экстремальные условия могут приводить к экстремизму, а экстремизм, в свою очередь, порождает экстремальные ситуации.

Другой^ автор, специально рассматривающий тему экстремальности в пространстве философского дискурса — В.Н. Томалинцев1. Обращение к экстремальным принципам, с его точки зрения, позволяет сформировать целостный взгляд на процесс развития человеческой жизнедеятельности не в идеалистических тонах, а на основе совокупных результатов фактических действий человека. Экстремальность и экстремизм вписывается у него в ряд таких понятий, как острота, изощренность, извращенность, творчество.

Философия» экстремальных состояний человека, феномен экстремальной ситуации и экстремального поведения, динамическая модель поведения субъектов и сообществ в экстремальной ситуации исследуется A.A. Грякаловым, В'.И. Кудашовым, Б.О. Майером, C.B. Полатайко, М.А. Прониным. Разработке бытийной укорененности экстремальной деятельности посвящены- работы К.С. Пигрова.

Маргинальность исследуется в работах С.П. Турина, О.В. Дедовской, И.А. Тимошенко. Проблемы радикализма и контркультуры рассматриваются А. Н. Батыгиной, И.Б. Громовой, П.С. Гуревичем, В.Н1. Леонтьевой, K.F. Мяло, М.И. Новинской, И.В. Ковшовой, Т.Б. Щепанской, Н.С. Юлиной. Значительна заслуга западных авторов, которые внесли позитивный вклад в осмысление явления контркультуры: К. О'Хара, Т. Роззак, С. Хантигтон, М. Фергюсон. В середине 90-х годов отечественные субкультуры стали предметом тщательного анализа ученых социологов (Т.Б. Исламшина, Е.Л. Омельченко, И.Ю. Супдиева, И.Н. Андреева). Экстриму в молодежных субкультурах посвящены работы М.В. Лисаускене; об экстремальном туризме писал A.B. Гребенюк. М.А. Султанова при анализе радикализма

Томалинцев В.Н. Экстремаль России: Прогноз развития. СПб., 2007. различает два его4 типа: политический, направленный на ниспровержение государственных институтов, и культурно-ценностный, ставящий себе целью подорвать сами механизмы социализации и институциализации индивидов и групп в современном «репрессивном» обществе1.

Имеются исследования неформальных социальных практик, их субъектов и значения в современной России. Однако такие исследования относятся в большей степени' к области политической. Проблема4 экстремальности- до настоящего времени по большей части привлекает психологов, социологов и культурологов. В рамках социальной философии эта тема не получила достаточно полного анализа. На наш взгляд, недостаточно внимания уделено социально-философскому анализу экстремальности как функциональной характеристике общества в. целом в условиях тотальной рискогенности, и такому ее срезу, как социальная экстремальность, в отличие от природной и техногенной экстремальности. До сих пор не получили распространения имеющиеся методологические разработки в экстремологии применительно к анализу роли экстремальности в цивилизационном процессе.

Объект диссертационного исследования - экстремальность как функциональная характеристика рискогенного социума.

Предмет — теоретико-методологические основания социально-философского исследования экстремальности.

Цель диссертационного исследования: на основе социально-философского анализа определить природу и функции экстремальности как социальной характеристики и типа социокультурного бытия в динамической модели социума.

Задачи исследования:

1. Раскрыть основания рискогенности современного общества.

2. Определить понятие социальной экстремальности и ее детерминанты.

3. Выявить значение экстремальности в социуме.

Султанова М.А. Философия культуры Теодора Роззака. М., 2005. С. 22-23.

4. Эксплицировать основания экстремальности как формы социальной деятельности.

5. Классифицировать феномены экстремальности.

Методологическая основа исследования. Экстремальность рассмотрена в свете культурно-цивилизационной и рискологической парадигм. Культурно-цивилизационный подход выражается в установке, по которой изменение универсалий культуры влечет за собой изменение цивилизации. Рискологическая парадигма применяется для выявления условий активации новационного ресурса экстремальности общества в состоянии цивилизационного перехода, как интенсивно порождающего риски человеческой жизнедеятельности.

В осмыслении цивилизационной динамики социума'как нелинейного движения используется синергетический подход, позволяющий раскрыть поливариантную модель перехода к новым' возможностям за счет актуализации творческих потенций человека в обществе.

Для определения сущности экстремальности используются подходы, разработанные в общей и социальной экстремологии, где экстремальные принципы - это некие закономерности, обеспечивающие полную и максимальную реализацию развития путем достижения предельных, крайних и пограничных состояний, а также путем их преодоления. Суть их заключается в заложенной в этих принципах идее оптимальности, экономии,, целесообразности.

Научная новизна исследования.

• С привлечением авторского понимания рискологической парадигмы обосновано, что в современном обществе имеются черты, стимулирующие особое, рисковое, содержание деятельности и соответствующий способ социального поведения.

• С новых методологических и теоретических позиций осуществлен комплексный социально-философский анализ феномена «экстремальность»; дана дефиниция социальной экстремальности и

I 12 определены характеристики современного общества риска, влияющие на ее место и роль в социуме.

• На основе. . культурно-цивилизационного подхода выявлена последовательность; изменений в социосистемном положении экстремальности, которым и задается цивилизационная направленность , динамики конкретного социума.; .

• Предложена авторская? типология оснований социальной; экстремальности, укорененных в человеческом бытии; установлен характер взаимодействия; экстремальной деятельности человека и условий рискогенного социума; как одна из предпосылок его самоорганизации.

• Проведена классификация разновидностей' экстремальности с учетом теоретических принципов, сформулированных в экстремологии и требований культурно-цивилизационного > подхода; подчеркнуто центральное значение социального вида экстремальности при интерпретации цивилизационной динамики.

Положения, выносимые на защиту.

1. Общество, риска есть опасное общество; Современное общество является?' средой, воспроизводящей неопределенность, и угрозы, продуцирующей в связи с этим рисковость. в сознании и поведении индивидов, социальных групп, общества в целом. В основе такого понимания», лежит различение риска от принимаемых решений и риска:как деятельности: с вероятным наступлением ущерба независимо от принимаемых решений. Рисковость — это действие, поведение, деятельность, в том числе' и рефлексивная, с очевидной для субъекта возможностью наступления ¿ущерба как исхода этой деятельности. Она становится доминантной характеристикой общества в целом, охватывая все более широкое поле; социальных, явлений и распространяя соответствующий способ действий на различные субъекты и сообщества. Высокая^ интенсивность рисковости характеризует общество как общество риска.

2. Экстремальность есть социальное качество конкретных видов деятельности и способов социального поведения. Социальная экстремальность есть вынужденная или спонтанная социальная активность, контрастно выражающая новые культурно-ценностные смыслы как характерные признаки альтернативной реальности. Социальная экстремальность как форма интенсивной деятельности — это пребывание на грани исчерпания ресурсов жизнедеятельности социума и человека, любой человекоразмерной системы; стадия в динамике напряженности социальной системы, наряду с рисковостью, радикальностью и экстремизмом. Экстремальность, как носитель нового культурно-ценностного содержания и форма интенсивной деятельности востребована в условиях неопределенности и социальной нестабильности.

3. На определенных этапах социокультурной динамики экстремальность приобретает возрастающее значение, участвуя-в обеспечении цивилизационной трансформации социума. Экстремальность в рискогенном обществе выполняет провокативную роль — на цивилизационные вызовы социуму отвечает собственными вызовами, имеющими критическую направленность против существующего положения дел; проективную роль -предлагает новые образцы культурно-ценностного содержания; роль фермента и катализатора, проявляющего и ускоряющего социальные процессы; роль транслятора - переносчика новых культурно-ценностных смыслов. Экстремальность, наполняясь новым культурно-ценностным содержанием и транслируя его, перемещается с обочины социальной системы к ее центру, меняя, таким образом, свое социосистемное положение.

4. Человеку в обществе присуща экстремальность, имеющая бытийственные, антропологические, экзистенциальные, психологические основания. При эскалации социальной экстремальности первородная человеческая экстремальность активируется, привлекается как требуемые сущностные качества для функционирования в обществе. Еще большее значение имеют определенные экстремальные типы человеческой организации - личности авантюрного склада - люди, генерирующие риск. Они рекрутируются рисковым социумом. Социальная и человеческая экстремальность синхронизируются, совпадают в собственных ритмах. :

5. Экстремальность, различается- по видам: природная, техногенная;,' социальная- культурная. Они группируются попарно. Сущность природной и техногенной экстремальности определяется»: по принципам экстремологии, трактующей экстремальность как полноту, достижимую в предельных значениях системы (экстремумах). Социальная и культурная экстремальность имеют иную природу: речь идет не о полноте и порядке, но исключительно о максимальных, крайних значениях: - о сверхординарности, т.е: о? выходе: за пределы системы или, по крайней мере, об; устремленности-к ним. "

Социальная- экстремальность на уровне: аксиологии, включает ценностные основания, человеческого; бытия; на уровне праксиологии, различные «матрицы деятельности»: протестное отрицание наличного:бытия; протестное утверждение ' собственной самости; па уровне социальной психологии: девиантное поведение, и «пограничные состояния! личности». Особое место в структуре социального вида экстремальности' занимает культурно-ценностная! экстремальность, как область генерирования новых культурно-ценностных смыслов^ оформленных в экстремальной: социальной деятельности. В1 отличие от культурно-ценностной экстремальности, культурная экстремальность - это экстремальность в культуре, в: литературе, экстремальная эстетика (в музыке, живописи; кино, архитектуре). .

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в использовании культурно-цивилизационного подхода при осмыслений динамики рискогенного социума; в том, что его результаты способствуют углублению знаний об экстремальности как . целостной характеристике: социума и экстраординарном социальном: действии. Социально-философский анализ экстремальности дает возможность конституировать ее в качестве социально-философской категории, позволяющей анализировать динамику социальных и цивилизационных процессов. В диссертационном исследовании выявляются специфические черты в постановке и решении проблемы экстремальности с позиции теории риска. Экстремальность рассматривается как самостоятельный фактор в комплексе ресурсов цивилизационной динамики транзитивного общества.

Положения диссертации дают методологические основы для дальнейшей разработки проблемы экстремальности в социально-философском, культурологическом и антропологическом аспектах, открывают новые перспективы в исследовании адаптации человека к меняющимся социальным условиям, что способствует более полному пониманию социокультурной динамики.

Материалы и результаты работы могут быть использованы, при составлении учебных курсов по философии для бакалавров, а также спецкурсов по социальной философии для магистров и аспирантов, в вузовских курсах по социальной антропологии, этике, культурологии. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при выработке практических рекомендаций по социальной работе и по работе с молодежью.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры философии Самарского государственного технического университета, на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных конференциях: Межвузовской научной конференции «Инновации. Наука. Образование» (Самара, 2005); Международном форуме «Актуальные проблемы современной науки (Самара, 2006); Всероссийской научной конференции «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2006); Российской научно-методической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (Самара, 2007); Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007); Международной научной конференции «Бытие как центральная проблема онтологии» (Санкт-Петербург, 2007); Всероссийской научной конференции

Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов, 2007); Всероссийской научной конференции «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Саратов, 2007); Российском философского конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Межвузовской конференции «Личность в современном мире: жизненные стратегии, ценности, риски» (Саратов, 2010).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 12 научных публикациях автора общим объемом 4,22 п.л., в том числе в 2 публикациях в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований по философским наукам.

Структура работы. Структура диссертации определена поставленными целями и задачами; работа состоит из введения, двух глав по два параграфа, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Волкова, Надежда Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное общество риска является социокультурной средой экстремальности. Неопределенность порождает риск, а его наличие порождает экстремальные состояния. Риск способен переходить на стадию экстремальности, на стадию экстремального риска с возможной потерей объектом собственного существования. Риск это вероятность встречи с опасностью, которая может уменьшаться или усиливаться, это форма, содержанием которой является конкретный источник-опасность. Экстремальность есть существование на пределе, максимальный риск, движение навстречу опасности потерять здоровье, жизнь, статус, что означает выход к пределам жизнедеятельности. Выявляются три исторические формы бытия риска в социуме: центральное значение в обществе знаний имеют риски в сфере будущего; в постиндустриальном обществе - риски настоящего; в центре внимания в традиционных обществах - риски, поддерживающие преемственность с прошлым в закрепленных за ними устойчивых сегментах социума. Сегодня риск становится атрибутивным свойством социальной деятельности, а рисковые формы поведения представлены на всех уровнях и срезах общественной жизни.

В традиционном социокультурном восприятии риска, когда он имел ограниченную зону действия в обществе, люди шли на риск в надежде узнать, являются ли они «везунчиками», шли по экстремальному пути, испытывая свою судьбу. Как в истолковании протестантизма М. Вебером, люди в работе проверяли свою избранность, также человек XX в. шел на авантюры, желая определить благоволение судьбы. Такой способ идентификации приобретает на рубеже тысячелетий массовый характер. В связи с этим следует различать экстремальность вынужденную, экстремальность спонтанную и экстремальность публичную (эпатирующую). В основание такого различения положена порождающая причина. Вынужденная экстремальность порождается экстремальной ситуацией, независимой от субъекта (природная и техногенная). Экстремальность спонтанная порождена нерефлексивным (сознательное действие не совпадает с осознанным действием) стремлением к воплощению достижимой полноты, как на индивидуальном, так и на этнокультурном уровне. Публичная экстремальность порождена стремлением выразиться в противостоянии социальной нормативности.

Экстремальность востребована как форма активного социального действия и носитель нового культурно-ценностного содержания под влиянием неопределенности и социальной нестабильности. Это. новое содержание формируется через коллективное обращение к сущностным характеристикам человека и в протестной реакции на их забвение. Экстремальность приобретает возрастающее значение, принимая участие в обеспечении цивилизационной динамики. Она становится характеристикой современного общества,, придает ему качество экстремальности в целом, охватывая все более широкое поле социальных явлений и распространяя соответствующий способ действий субъектов и сообществ.

Экстремальность является выражением рисковости, в свою очередь, переходя в радикализм, понимаемый как стремление идти до конца, -до предела в любой преобразовательной (специализированной или неформальной) деятельности, в процессе самоидентификации человека, социальной группы и общества. Вслед за радикальной стадией экстремальность может переходить в экстремизм.

С нашей позиции, экстремальность интерпретируется как естественный этап в эволюции социальных систем. Она есть новация, которая нарушает границы нормативности и формирует новый характер и содержание деятельности в социуме — ее направленность и принципы. Экстремальность остается в границах системы и не ведет сама по себе к ее разрушению; к деструкции. Иногда ее трактуют с постмодернистских позиций, как симулякр; иногда отождествляют с экстремизмом, лишая экстремальность самостоятельного значения, как явления социальной реальности и как понятия социальной теории. С такими толкованиями экстремальности трудно согласиться. Нам представляется, что экстремальность обладает реальным содержанием, и не может расцениваться как симуляция, очередной образ пустоты. Ошибочным было бы также подменять экстремальность экстремизмом. Экстремальность есть бытийная содержательность человеческого существования, включенная в процессы идентификации, «нащупывающая» границы субъективно-уникального, коллективного и общечеловеческого бытия.

Экстремальность не ведет к уничтожению социального единства, как это происходит с экстремизмом. В границах максимума как экстремальности и минимума как пассивности и инертности достигается полнота общественной жизни, которая не переходит в абсолютный хаос, к чему могут привести тотальные экстремистские действия и абсолютизация экстремизма в сознании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Волкова, Надежда Геннадьевна, 2011 год

1. Акимова H.A. Возможность ответа в ситуациях риска и продуцирование принципа ответственности // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. III. — Новосибирск: Параллель, 2009. С. 265-266.

2. Акимова H.A. Личность в пространстве рискогенной цивилизации: ситуация вызова // Время Пространство — Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. науч. ст. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. - С. 64-68.

3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -187 с.

4. Андреева O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. — Таганрог: ТИУиЭ, 2000. — 232 с.

5. Аникин Д.А., Молчанов A.B. Антропологическое измерение рискогенности // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. 4.2. - С. 186-190.

6. Антоновский А. Человек расколотый: конструктивистская интерпретация самосознания и коммуникации // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 447-480.

7. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. М.: Наука. - 1994. - Т. 15 - № 1. - С. 3-18.

8. Асеев В.А. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 231 с.

9. Асеев В.А. Синергетика и проблемы редукции .биологии к физике' // Вестник СПБГУ, Сер. 6. Вып. 2. 1996. С. 8-12.

10. Асеев В.А. Синергетика и философия о соотношении эволюции в физике и биологии // Синергетика и методы науки. СПб., 1998. С. 179-187.

11. Афанасьев И.А. Философская рискология: проблемы, методы, перспективы // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. III. Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 267-268.

12. Афанасьев И.А. Философские основания теории социальных рисков. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. соц.-эконом. ун-та, 2006. — 124 с.

13. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 216 с.

14. Ахиезер A.C. Российская цивилизация: специфика массовых решений // Философские науки. 2004. - № 6. - С. 5-32.

15. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. М.: Логос, 2005. - 192 с.

16. БатыгинаА.Н. Генезис понятия субкультуры: историко-социологический анализ // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. Ч. 1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007.-С. 237-241.

17. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994.- № 4. С. 70-79.

18. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 319 с.

19. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. - 188 с.

20. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS: Теория и история экономических сообществ, социальных институтов и систем. Вып.5: Риск, неопределенность, случайность. 1994. С. 161-168.

21. Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

22. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 137 с.

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 1999. 956 с.

24. Белоусова A.A. Молодежная субкультура в США и России: опыт сравнительного анализа // Гуманитарные и социально-экономические науки.2010. -№ 4.— С. 125-131.

25. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: Медиум, 1995. 323 с.

26. Бескова Т.В. Особенности проявления агрресивности в подростковом возрасте и социально-психологические подходы к ее коррекции //

27. Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. Ч. 1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - С. 182-188.

28. Бехманн Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. - № 1. - С. 22-46.

29. Бехманн Г. Общество знания: краткий обзор теоретических поисков // Вопросы философии. 2010. - № 2. - С. 113-126.

30. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. — М.: Логос, 2010. — 248 с.

31. Бодал ев A.A. О человеке в экстремальной ситуации (эмоциональная и интеллектуальная составляющая отношения в выборе поведения) // Мир психологии. 2002. - № 4. - С. 127-134.

32. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

33. Борисова Т.В. Философский анализ предпринимательской деятельности: Онтологический и социально-антропологический аспект / Т. В. Борисова. Самара: Изд-во Сам. гос. пед. ун-та, 2003. — 166 с.

34. Борисова Т.В, Чеботарева Е.И. Онтология права и гражданского общества / Т. В. Борисова, Е.И. Чеботарева. Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2006. - 149 с.

35. Борисова Т.В. Онтологический статус эстетического творчества // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. T.III. Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 317-318.

36. Борщов A.C. Метафизические основания и пределы человека // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Ч. 2 -Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. С. 81-88.

37. Борщов A.C. Роль неопределенности и риска в развитии // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. Ч. 2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - С. 13-17.

38. Борщов A.C. Аксиологические аспекты риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. III. -Новосибирск: Параллель, 2009. С. 268-269.

39. Бочарова Е.Е. О субъективном благополучии юношества в транзитивном обществе // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. Ч. 1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007.-С. 193-198.

40. Букина Е.Я., Разумовский О.С. Оптимальность и риск: проблемы их взаимосвязи и роли в прогнозировании будущего // Полигнозис. 2002. -№2.-С. 40-55.

41. Буровский A.M. Экстремальные ситуации и мыслящее существо // Общественные науки и современность. 2000. -№ 5. - С. 160-174.

42. Введение в социальную рискологию: Учебное пособие / Под ред.

43. B.Б. Устьянцева и М.О. Орлова. Саратов: Изд. центр «Наука», 2010. - 196 с.

44. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно — организационный подход. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 336 с.

45. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 1993. — 339 с.

46. Вишневский Ю.Р.,. Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социс. 2006. - № 6. - С. 26-36.

47. Вишняков Я.Д. Общая теория рисков: учеб. пособие для студ. высш. учеб.,заведений / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев. — М.: Изд. центр «Академия», 2007.-368 с.

48. Волкова Н.Г. Экстремальный человек как философская проблема. // Актуальные проблемы современной науки. Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2006. - С. 28-29.

49. Волкова Н.Г. Научное творчество и риск // Инновации. Наука. Образование. Самара: Изд-во СамГТУ, 2006. — С. 60-63.

50. Волкова Н.Г. Риск как соотношение бытия и небытия // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. — С. 65-71.

51. Волкова Н.Г., Барышков В.П. Безопасная динамика нестабильности // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. 4.2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - С. 3-13.

52. Волкова Н.Г., Борисова Т.В. Проблема определения «экстремальный» человек. Методологический аспект // Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе: сб. статей. Самара: ООО «Офорт», 2007. - С. 170-175.

53. Волкова Н.Г. Девйантное поведение как отражение культурных процессов глобализации // Творчество/Культура. Наука: сб. науч. докл. -Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2008. С. 23-32.

54. Волкова Н.Г. Детерминация экстремальности // Аспирантский вестник Поволжья. Самара, 2008.-№ 5-6. - С. 21-23.

55. Волкова Н.Г. Риск как социокультурный феномен // Горизонты культуры: от массовой до элитарной. СПб.: Изд-во СПб. филос. об-ва, Роза мира, 2008. - С.84-90.

56. Волкова Н.Г. Экстремальность социального поведения // Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сб. науч. работ. Ч. 2. -Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. С. 55-60.

57. Волкова Н.Г., БарышковВ.П. Экстремальность и экстремал в обществе риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 269-270.

58. Время Пространство - Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. научных статей. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007.-252 с.

59. Гайденко П. Проблема времени в философии жизни // Антропология культуры. Вып. 1.-М.: ОГИ, 2002. С. 151-180.

60. Гасилин В.Н., Тягунова JI.A. Виртуализация социума. Саратов, 2007. -ИЗ с.

61. Гегель Г. Наука логики / Г.Гегель. М.: Наука, 1970. Ч. 1.-501 с.

62. Гергилов P.E. Война: до и после // Человек. 2007. - № 5. - С. 61-67.

63. Гете И.В. Лирика. / Составитель Н.Г. Рымарь. — Куйбышев: Книжное издательство, 1982. — 240 с.

64. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS: Теория и история экономических сообществ, социальных институтов и систем. Вып. 5: Риск, неопределенность, случайность. 1994.-С. 107-134.

65. Горохов В.Г. Вводная статья // БехманнГ. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010.-С. 6-72.

66. ГребенюкА.В. Социальные аспекты экстремального туризма как формы досуга // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2007. — №6. -С. 169-172.

67. Гриценко A.A. Риск и опасность: единство в различии // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 270-271.

68. Дармограй В.М. Эвристические аспекты риска // Время Пространство - Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. науч. ст. -Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. - С. 68-72.

69. Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь. -М.: Вече Аст, 1999. Т. 1. 544 с. Т. 2 - 528 с.

70. ДильВ.А. Тенденции развития современного экстремизма: молодежный и информационный экстремизм // Известия Томского политехнического университета. 2009. - Т. 314. - № 6. - С. 167-170.

71. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М.: Издательский центр Академия, 1996. — 216 с.

72. ДюркгеймЭ. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

73. Евстифеева Е.А., ТягуновА.А. Субъект риска: социальные способы защиты //■ Наука. Философия. Общество. Материалы 5 российского философского конгресса. Том Ш. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 272-273;

74. ЕфимовскихВ.С. Человек в обществе риска // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений TV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.). В 5 т. Т. 3. М.: Современные тетради, 2005.-С. 43-44.

75. Ефременко Д. Коммуникация риска как научная проблема и как вызов системе образования // «ALMA MATER» (вестник высшей школы). — М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2006. № 8. - С. 22-28.

76. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. 2010. -№ 1. - С. 49-61.

77. Заров Д.И. Цивилизационные риски в пространстве глобального развития // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 274-275.

78. Заславская Т.Н. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации.—М.: Дело, 2004; — 400 с.

79. Зборовский Д.А. Кризис асоциального поведения молодежи и его преодоление // Научные проблемы национальной безопасности России. -Саратов: Юл, 2003. С. 1.56-159.

80. Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Т. 1. — М.: Изд-во Эксмо, 2004.-512 с.

81. Зубков В.И. Риск как. предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1999. - № 4. — С. 3-9.

82. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социальйо-гуманитарные знания. 2003.-№ 1. -С. 147-162.

83. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. -М.: «Мысль», 2007. 288 с.

84. Зубок Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. — М.: Academia, 2008. 272 с.

85. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социологические исследования. — 2001. № 12. — С. 17-23.

86. Калистратова C.B. «Личностная неадекватность» как причина девиантного поведения // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004.4.2. - С. 214-217.

87. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтарь / А. Камю. Минск: ООО «Попурри», 1998.-375 с.

88. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 2002. - 472 с.

89. Киселев C.B. Знаково-психологические мотивы граффити в молодежной субкультуре // Социс. — 2005. № 9. — С. 113-115.

90. Киютина Т.Н., Разумовский О.С. Принципы оптимизации человеческой деятельности. Философско-методологические аспекты. — Красноярск: Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т, 2004. 264 с.

91. КнабеГ.С. Феномен рока и контркультура // Вопросы философии. — 1990. — № 8. С.39-61.

92. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. — № 12. С. 15-25.

93. Ковшова И.В. Место контркультуры в системе культуры // Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сборник научных работ. 4.1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. - С. 124-128.

94. Козелецкий Ю. Человек многомерный (Психологические эссе). Киев: Лыбидь, 1991. - 230 с. .

95. Козин Н. Цивилизационные тупики реформ // Свободная мысль XXI. -2005.9.-С. 81-99.

96. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке) / Н.Г. Козин. Саратов: Надежда, 1996. - 168 с.

97. Козин Н.Г. Есть ли будущее у России?: критика исторического опыта современности / Н. Г. Козин. М.: Норма, 2008. - 462 с.

98. Козин Н.Г. Постижение России: Опыт историософского анализа / Н.Г. Козин. М.: Алгоритм, 2002. - 655 с.

99. КолтыринВ.В. Опасности и риски в условиях глобализации // Национальная безопасность России в перспективах современного развития. -Саратов: ООО Изд-во «Научная книга, 2005. С. 252-255.

100. КольдинаА. Бегущие по стенам // Российская газета. 2005. - 14 октября. - № 230. - С. 18.

101. Комсомольская правда. Саратов. - 2010. - 27 августа. - № 126. - С. 1.

102. Корнилов А.П. Саморегуляция человека в условиях социального перелома //Вопросы психологии. 1995. -№ 5. - С. 69-78.

103. Кравченко С.А. Динамичная природа социального риска: необходимость нелинейного мышления и адекватного теоретического инструментария // Социальная политика и социология. -2008. № 3(39). - С. 44-60.

104. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. -М.: Издательство «МГИМО-Университет», 2006. 172 с.

105. Краевский В.В. «Человеческий фактор» в жизни и в педагогике // Педагогика. 2006. - № 3. - С. 97.

106. Красиков В.И. Экстрим. Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов, экстремистского сознания. — М.: Водолей, 2006. 496 с.

107. Красиков В.И. Экстремизм. Паттерны и формы." М.: Водолей, 2009. -496 с.

108. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М.: ИФ РАН, 1994. - 245 с.

109. Кузнецова М.Б. Антропология границы: тенденции изменения человека // Мир человека: нормативное измерение / Под ред. И. Д. Невважая. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 79-82.

110. Кутырев В.А. Бытие или ничто. СПб.: Алетейя, 2010. — 496 с.

111. Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988. - 363 с.

112. Лебедев В.И. Экстремальная психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -431с.

113. ЛевиковаС.И. О готах, готике и больном российском обществе // Общественные науки и современность. 2006. - № 4. - С. 155-165.

114. Ледовская О.В. Маргинальность и идентичность личности в условиях глобализации // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том Ш. Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 302-303.

115. Лекторский В.А. Философия, общество знания и перспективы человека // Вопросы философии. 2010. -№ 8. - С. 30-34.

116. Леманн Г. Искусство рефлексивной модерности // Логос. 2010 - № 4. -С. 87-108.

117. Летягина С.К. Восприятие молодежью своего психологического пола // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сборник научных работ. Ч. 1. — Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. С. 188-190.

118. Лисаускене М.В. Поколение next прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социс. - 2006. - № 4. - С. 111-115.

119. ЛиствинаЕ.В. Социокультурная ситуация: опыт исследования. -Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. 82 с.

120. ЛозаИ.В., Степанов М.В., Майоров О.В. Сам себе телохранитель, или Разбуди в себе воина. — Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 256 с.

121. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. — 2002.-№10.-С. 79-87.

122. Лукьянов Г. Рок и риск // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 62-70.

123. ЛуманН. Понятие риска // THESIS: Теория и история экономических сообществ, социальных институтов и систем. Вып. 5: Риск, неопределенность, случайность. 1994.-С. 135-161.

124. ЛызьН.А. Развитие безопасной личности: психолого-педагогический подход // Педагогика. 2006. - № 4. - С. 68-75.

125. Магомед-Эминов М.Ш. Определение экстремальной ситуации // Российский психологический журнал. 2009. - Т. 6. — № 1. — С.37-46.

126. Меньчиков Т.П. Неосознаваемое как ценность духовной культуры человека / Г. П. Меньчиков. Казань: Изд-во «Таглимат», 2006. — 256 с.

127. Меньчиков Г.П. Основы антропологии: традиции и новации: Уч. пособие для вузов. — Казань: РИЦ «Школа», 2006. — 240 с.

128. Мир человека: нормативное измерение: сб. науч. тр. / Под ред. И. Д. Невважая. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. — 176 с.

129. Мир человека: нормативное измерение 2: сб. трудов междун. науч. конф. / Под ред. И. Д. Невважая. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. - 288 с.

130. Михайлов С. Спорт как искусство преодолеть инстинкт самосохранения // Гео. 2002. - № 12. - С. 144-148.

131. Михайлов С. Экстремалы рода человеческого // Гео. 2002. - № 12. — С. 138-142.

132. Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая . качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М.: ' Диалог-МГУ, 1999. - 91 с.

133. МокинБ.И. По философским терниям Мартина Хайдеггера: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 164 с.

134. МокинБ.И. Философский постмодернизм: Научно-методическое пособие Саратов: ООО Изд. дом «Полиграфия Поволжья», 2006. - 106 с.

135. МокинБ.И., БеловВ.Н., МалкинаС.М. Современная западная философия: в 3-х частях. Учеб. пособие. Ч. 2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2009.-316 с.

136. МокинБ.И., БеловВ.Н., МалкинаС.М. Современная западная философия: в 3-х частях. Учеб. пособие. Ч. 3. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2010. — 158 с.

137. МуздыбаевК. Стратегия совладания с жизненными трудностями: теоретический: анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. -1998.-Т. 1. -№ 2. — С. 102-112. .

138. Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса; T. III: -Новосибирск: Параллель, 2009: — 496е. "•.'■.'

139. Никитин Е.П., Харламенкова-Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы.философии. 1997. - № 9. - С. 112-С.117.

140. Новая философская энциклопедия: В 4 т. -М.: 'Ин-т философии РАН / Под ред. В. С. Степина. 2001. T. III. 692 с.

141. Новейший философский словарь. Минск: Изд-во «Книжный дом».2003.-2735 с.

142. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / Под. ред. В1Б. Устьянцева; Саратов; ООО Изд. центр «Наука», 2006. - 289 е.

143. Одессер Ю: Экстремальная ситуация. Записки на, воде // Человек.2004.-№4.-С. 142-155.

144. Орлов М.Ю. Постклассическая парадигма социальной динамики:: философский анализ.-М.: Мрежа, 2007. — 160 с.153:. Орлов М.Ю. Социальная динамика глобального мира. — Саратов: ИЦ «Наука», 2009. 256 с. , •

145. Ортега-и-ГассетХ. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. -М.: Весь мир, 1997. 700 с.

146. ОсьмукЛ.А. Мётаморфозы общества риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского .философского конгресса. T. III. -Новосибирск: Параллель, 2009. С. 278-279.

147. Парфенов А.И., КрайновА.Л. Зоологические основы социального порядка. Саратов: Изд-во ООО «Научная книга», 2007. - 160 с.

148. ПигровК.С. Техногенная цивилизация: преодоление обреченности на риск // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. Ш. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 279-280.

149. ПилецкийС.Г. Феномен человеческой агрессивности И Вопросы философии. 2008. - № Ю. - С. 50-65.

150. ПоздневаС.П. Диалектика и общенаучные понятия: философско-методологический анализ категориального строя современной пауки. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1987. 229 с.

151. ПоздневаС.П. Междисциплинарность как тотальный феномен познания XXI века: становление междисциплинарного словаря науки // Известия Саратовского университета. Т. 9. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Вып. 2. Саратов. - 2009. - С. 114-123.

152. ПорусВ.Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре России // Вопросы философии. — 2005. — № 11. С. 24-36.

153. Разумовский О.С. • Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. М.: Наука, 1975. - 248 с.

154. Разумовский О.С. От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания. Новосибирск: Наука, 1983.-225 с.

155. Разумовский О.С. Экстремальные закономерности: Категории наибольшего и наименьшего. Новосибирск: Наука, 1988. - 134 с.

156. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. -Новосибирск: Наука, 1990. 176 с.

157. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.-240 с.

158. Риск в образовании молодежи («Круглый стол») // Социс. 2006. - № 5.-С. 42-50.

159. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - 244 с.

160. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 352 с.

161. Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве / О.Ю. Рыбаков. М.: Изд. группа «Юрист», 2009. - 248 с.

162. Рягузова Е.В., Тугушева А.Р. Аксиологическая составляющая рок-культуры // Время — Пространство Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. научных статей. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007.-С.118-123.

163. Савельева М.Ю. Представление о норме в культуре постмодернизма // Мир человека: нормативное измерение: сборник научных трудов. / Под ред. Hi Д. Невважая. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. — С.66-70.

164. СивоваС.А. Специфика категории «социальная девиация» •// Мир человека: нормативное измерение-2: сборник трудов междун. научной конференции. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. - С. 112-114.

165. Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. 688 с.

166. Сиоран. Искушение существованием /Сиоран. М.: Республика; Палимпсест, 2003. - 431 с.

167. Словарь русского языка в четырех томах. Том III — М.: «Русский язык», 1987.-797 с.

168. Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. Монография. М.: КДУ, 2009. - 242 с.

169. Смирнов С.А. Бытие в свободе, или Проблема культурной идентичности в ситуации онтологического перехода // Мир психологии.2004.-№3.~ С. 240-255.

170. Соловьева Т.А. Рациональность и риск // Философия и' будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.). В 5 т. Т. 3. — М.: Современные тетради,2005.-С. 628-629.

171. Сорокина Н.В. Рискогенность общественной трансформации в новых исторических условиях // Известия Саратовского университета. 2010. - Т. 10. Сер. Социология. Политология. - вып. 2. — С. 54-57.

172. Социальная философия: учебный словарь / И.А. Гобозов. М.: Академический проект, 2008.— 367 с. '

173. Спасибенко С.Г. Социальная типология человека: теоретический подход // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №№ 2, 3, 4, 5.

174. Спасибенко С.Г. Типология человека: здесь и сейчас // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — № 1. С. 74-91.

175. Степанов A.C. Триумф и трагедия: О молодежи 1917-1991 гг. М.: Республика, 2005.-382 с.

176. Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 16-26.

177. Степин B.C. Рец. на: ГБехманн. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний // Вопросы философии. — 2010.-№ 7.-С. 165-166.

178. Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сборник научных работ. Ч. 1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. — 255 с.

179. Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сборник научных работ. Ч. 2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. - 245 с.

180. СтризоеА.Л. Риски современного российского общества: природа и специфика // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. III. — Новосибирск: Параллель, 2009. С. 280-281.

181. Суковатая В.А. Путешествие. Культурно-антропологический хронотип Другого // Человек. 2010. - № 2. - С. 48-64.

182. Султанова М.А. Философия культуры Теодора Роззака: (Очерк филос. публицистики) / М. А. Султанова. М.: ИФ РАН, 2005. - 196 с.

183. Сыров В.Н. Массовая культура: мифы и реальность. — М.: Водолей, 2010.-328 с.

184. Тарас А.Е., Сельченок К.В. Психология экстремальных ситуаций: Хрестоматия. Минск: Харвест, 2001. - 480 с.

185. ТейтУ. Еще одно изгнание из рая: счет становится безумным // Философия науки. Новосибирск. - 2007. - № 4. - С. 184 -189.

186. Тимошенко И.А. Особенности деакмеологизации маргинальных слоев российского населения // Стратегии и идеалы современного общественногоразвития. Сборник научных работ. Ч. 1. Саратов: Изд. Центр «Наука», 20Ö8. -С. 213-217.

187. Томалинцев В.Н. Человек в XXI веке: Поиск на грани творчества и экстремизма. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. - 72 с.

188. Томалинцев В.Н. Человек на рубеже тысячелетий: Парадоксы духовного развития: Опыт исследования феномена изощренности в культуре и творчестве. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. 112 с.

189. Томалинцев В.Н. Введение в социальную экстремологию: учеб. пособие / В. Н. Томалинцев, А. А. Козлов; С.-Петерб. гос. ун-т, Науч.-исслед. ин-т комплекс, соц. исслед. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005. - 218 с.

190. Томалинцев В.Н. Экстремаль России: Прогноз развития. — СПб.: Фонд Отечество, 2007-288 с.

191. Трифонова И.В., Кривощекова О.В. Агрессия как показатель отношения к пожилым людям в условиях современного общества // Национальная безопасность России в перспективах современного развития. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2005. - С. 200-204.

192. Трунев С. Культура демократического общества: экстремизм и терроризм // Res Cogitans #1. Теоретический альманах. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2005. - С. 38-40.

193. Трунев С.И. Воля к жизни и культура: модели взаимодействия. -Саратов: ООО Издательский Центр «Наука», 2009. 192с.

194. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 37-40.

195. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. — СПб.: Алетейя, 2002. — 677 с.

196. Тульчинский Г.Л., М.Н. Эпштейн. Проективный философский словарь: новые термины и понятия. СПб.: Алетейя, 2003. — 512 с.

197. Умланд А. Концептуальные и контекстуальные проблемы интерпретации современного русского ультранационализма // Вопросы философии.-2006.-№ 12.-С. 64-81.

198. Устьянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. Ч. 2. - С. 181-186.

199. Устьянцев В.Б. Цивилизационные концепты общества риска // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. В 5 т. Т. 3. — М.: Современные тетради, 2005. С. 632-633.

200. Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты / В. Б. Устьянцев. Саратов: изд-во Сарат. унта, 2006.-184 с.

201. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство цивилизации: начала концептуализации // Время — Пространство — Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. научных статей. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. С. 3-12.

202. Устьянцев В.Б. Стратегия выживания: защитные территории телесности // Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сборник научных работ. 4.1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. - С. 106-111.

203. Устьянцев В.Б. Горизонты амбивалентного человека в обществе риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. Ш. Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 283.

204. Федотова Г.Р. Субъект в экстремальных условиях деятельности // Личность и бытие: субъективный подход / Мат-лы научной конференции 15-16 октября 2008. М.: «Институт психологии РАН», 2008. - С. 490-493.

205. Феномен экстремизма / Под ред. A.A. Козлова. СПб.: СПбГУ, 2000. - 85 с.

206. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — 116 с.

207. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.). В 5 т. Т. 3. М.: Современные тетради, 2005. — 672 с.

208. Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. -Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. 4.2. 320 с.

209. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

210. Фрейд 3. Поэт и фантазия // Человек: образ и сущность: (гуманитарные аспекты): Ежегодник / РАН.ИНИОН. М., 2001. - С. 139-146.

211. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э.Фромм. М.: Республика, 1994. - 446 с.

212. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. Минск: Харвест, 2003. - 383 с.

213. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. - № 5. -С. 44-53.

214. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие: Статьи и выступления / М.Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - С. 221-238.

215. Хайдеггер М. Поворот // Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - С. 253-258.

216. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. — М.: Республика, 1993. С. 16-41.

217. Хвостов A.A. Жестокие игры // Национальная безопасность России в перспективах современного развития. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2005. - С. 195-200.

218. Хоровинников А. Идеологические основания экстремизма // Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертоймеждународной конференции г. Волгоград, 28-31 мая 2007г. В 4 т. Т. 2. -Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2007. С. 352-359.

219. Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сборник научных работ. Ч. 1. — Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. 280 с.

220. Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сборник научных работ. Ч. 2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - 221 с.

221. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. — 1990. № 10.-С. 158-165.

222. Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой международной конференции г. Волгоград, 28-31 мая 2007г. В 4 т. Т. 2. Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2007. - 858 с.

223. Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой международной конференции г. Волгоград, 28-31 мая 2007г. В 4 т. Т. 4. Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2007. - 804 с.

224. Чередниченко И.П. Индивид в границах существования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. - № 5. - С. 28-33.

225. Черных Е. Интервью с Г. Гудковым // Комсомольская правда. -Саратов. 2010г. 9-16 декабря. - № 49. - С. 7.

226. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. Научное издание / А. Н. Чумаков. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2006. — 516 с.

227. ЧупровВ.И., Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. — М.: Academia, 2009. 320 с.

228. Шакуров Р.Х. Психология преодоления: контуры новой научной теории // Известия Российской академии образования. -М.: Магистр, 1999. — С. 77-88.

229. Шакуров Р.Х. Психология эмоций: новый подход // Мир психологии. — 2002.-№4.-С. 30-44.

230. ЮдинБ.Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. 2010. -№8.-С. 45-57.

231. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Издательство LVS, 2003. - 192 с.

232. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. — 2003. -№ 1.-С. 3-35.

233. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. — 2004. № 2. - С. 5-15.

234. Яницкий О.Н. «Критический случай»: социальный порядок в «обществе риска». Социологическая теория: история, современность, перспективы. - СПб.: «Владимир Даль», 2008. - 359 с.

235. Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers. -London, Berkeley: University of California Press, 1982. 215 p.

236. Kristol I. Countercultures // Commentary. 1994. Vol. 98. №6. P. 35-39.

237. Ferguson M. The Aquarian conspiracy. Personal and social transformation in the 1980s. -L., 1989. -448p.

238. Huntington S. Who are We? The Challenge to America's national Identity. -N. Y.: Simon & Schuster, 2004. 428 p.

239. Thompson M. Aesthetics of Risk: Culture on context. In: Schwing R.C., Albers W.W. Societal Risk Assessment, How Safe is Safe Enough? Plenum Press, New York-London, 1980. P. 273-285.

240. Авторефераты и диссертации

241. Аксютенко H.A. Философско-мировоззренческие проблемы молодежной субкультуры: дис. канд. филос. наук: 09.00.01. М., 2007. - 140 с

242. Афанасьева P.M. Социокультурные условия противодействия экстремизму в молодежной среде: социально-философский анализ: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -М., 2007. 22 с.

243. БагнычеваН.В. Формирование рискогенного социокультурного контекста в пореформенном российском обществе: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Краснодар, 2006. - 27 с.

244. БахтызинА.М. Граница (Бытие, сущность, рефлексия): дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Омск, 2004. - 177 с.

245. БродецькаЮ.Ю. Феномен маргинальное^ в сучасному украшському суспшьствк теоретико- методолопчний анашз: Автореф. дис. канд. соцюл. наук: 22.00.01. Харшвський нацюнальний ун-т ш. В.Н.Каразша. X., 2003. -19 с.

246. Гайнутдинов Т.Р. Сообщество и событие в пространстве современного социально-философского знания: автореф. дис. . кандидата философских наук: 09.00.11. Ярославль, 2006. - 21 с.

247. Гусев В.Л. Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2005. - 26 с.

248. Евстигнеев С.И. Проблема человека в контексте кризисной онтологии (опыт философского анализа): дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. — Магнитогорск, 2006. — 150 с.

249. Ефимовских B.C. Риск в современном обществе: социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Уфа, 2009.-17 с.

250. Ефремова Е.И. Маргинальность как фактор социокультурной динамики: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Иркутск, 2006. - 16 с.

251. Зайналабидов A.C. Преступность в современном российском обществе: Опыт системного анализа: автореф. дис. . доктора филос. наук: 09.00.11. -Ростов-на-Дону, 2004. 48 с.

252. Кирилюк С.С. Феномен маргинальности: проблема устойчивости бытия личности: проблема устойчивости бытия личности: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Челябинск, 2006. - 162 с.

253. Кондюрин Е.М. Экстремальность в предпринимательской среде: Социально-управленческий анализ: дис. канд. социол. наук. — М., 2005. 149 с.

254. КотляровМ.П. Девиантность как предмет социально-философского анализа: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Одесса, 2003. -20 с.

255. ЛаповаИ.Ю. Маргинальность как социальный феномен современного города: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Новосибирск, 2009. - 17 с.

256. Маслов A.A. Маргинальная личность как предмет социально-философского анализа: автореф. дис . канд. филос. наук: 09.00.03. Киев, 2004. -19 с.

257. Медведева Е.С. Сущность и существование девиантпого поведения : автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Красноярск, 2005. - 27 с.

258. Мясникова A.C. Социально-философский анализ феномена контркультуры: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -М., 2008. -24 с.

259. Назарова И.Ю. Кризис в развитии общества: Социально-философский анализ: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -М., 2005. 21 с.

260. Попова Е.В. Онтологическая и гносеологическая специфика нормы: дис. канд. филос. наук: 09.00.01. Омск, 2005. - 138 с.

261. ПодхомутниковаМ.В. Неформальные политические практики в современной России: субъекты институционализации: автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. Краснодар, 2010. — 26 с.

262. Рассказов Л.Д. Социально-философский анализ управления кризисными процессами в обществе: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Красноярск, 2007. - 20 с.

263. Риктор T.JI. Риск в условиях социальной нестабильности (социально-философский анализ): автореф. дис . канд. филос. наук: 09.00.03. Донецк, 2005.-17 с.

264. СабодинаЕ.П. Философский анализ нетрадиционных и традиционных социальных движений в эколого цивилизационном аспекте: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01. - М., 2008. - 31 с.

265. Самушенок Д.В. Роль неофициальной музыкально-песенной культуры в формировании социально-политических ориентации советской молодежи 1960-х-1980-х годов: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Тверь, 2004.- 18 с.

266. СкорынинС.Л. Феномен маргинальности в современном российском обществе: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. — Волгоград, 2009. 23 с.

267. Степанова Н.И. Философский анализ девиации: (Онто-гиосеологические аспекты): дис. канд. филос. наук: 09.00.01. -М., 2005. 148 с.

268. Трунев С.И. Воля к жизни и культура: модели взаимодействия: автореф. дис. . доктора филос. наук: 24.00.01. — Саратов, 2010. 42 с.

269. Хоровиников A.A. Экстремизм как социальное явление (философский анализ): автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2007. -27 с.

270. Чудша Н.В. Екстремальнють i форми й прояву у сучасггому суспшьствк автореф. дис. канд. фшос. наук: 09.00.03 / Тавршсысий нацюнальний ун-т iM. ВТ.Вернадського. — С1мф., 2008. — 21 с.

271. Шинкова С.С. Философский анализ специфики взаимосвязи отчуждения и освоения: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01, Магнитогорск, 2007. - 146 с.

272. ЯцукСХВ. Риск как фактор развития современного общества (Социокультурный аспект): дис. канд. социол. наук: 22.00.06 -М., 2006. 166 с.1. Интернетресурсы

273. Бахтияров О. Интервью ростовскому Росбалту Электронный ресурс. URL://http://fwhat.3dn.ru/news^rosbaltu/2010-07-03-72. (дата обращения: 10.02.2011).

274. Бергер П.Л. Общество в человеке Электронный ресурс. URL: // http://lib.socio.msu.ni/l/library7e. (дата обращения: 31.01.2011).

275. Гертман О. Под маскою веселого убийства Электронный ресурс. URL: //http:ebiblioteka.ru/browse/doc/10491792. (дата обращения: 30.01.2011).

276. Гуляев Ю.В., Годик Э.Э. Точка зрения. От экстремальной медицины к превентивной Электронный ресурс. URL: // http:ebibliotelca.ru/browse/doc/5357157. (дата обращения: 20.01.2011).

277. Турин С.П. Маргинальная антропология. Саратов, 2000. Электронный ресурс. URL: // www. i-u. ги/ (дата обращения: 05.01.2011).

278. EL-НГ. Весь постинтеллектуализм под бомбой. Немирофф Электронный ресурс. URL: // http:ebiblioteka.ru/browse/doc/4208039. (дата обращения: 20.01.2011).

279. EL-НГ. Развращает ли «Дебют» малолеток? Ольга Савинкова Электронный ресурс. URL: // http:ebiblioteka.ru/browse/doc/4694774. (дата обращения: 20.01.2011).

280. Зубок Ю.Л., ЧупровВ.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления Электронный ресурс. URL: // http: // www. isras. ru/ files/ File/ Socis/ 2008-05/ zubokchuprov. Pdf. (дата обращения: 10.01.2011).

281. КаспэИ., Ваншенкина E., КукулинИ. Война место присутствия Электронный ресурс. URL: // http:ebiblioteka.ru/browse/doc/4338066. (дата обращения: 10.01.2011).

282. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994 Электронный ресурс. URL: http: // ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/wlapin/ crisis.html. (дата обращения: 10.01.2011).

283. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций) Электронный pecypc.URL: // http: www.countries.ru/library/antropology /minushev.htm. (дата обращения: 10.02.2011).

284. Почепцов, Г. Г. Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000 Электронный ресурс. URL: http://www.natahaus.ru/. (дата обращения: 10.02.2011).

285. Психологические методы обеспечения личной профессиональной безопасности Электронный ресурс. URL: // Rar$EX71.203\34530.html. (дата обращения: 05.02.2011).

286. Чабан О.С. Наше время время экстремалов Электронный ресурс. URL: II http://www. risk.ru /users/ torn /376/. (дата обращения: 05.02.2011.).

287. Разумовский О.С. Концепция и становление оптимологии Электронный pecypc.URL:http://www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/RAZUMOVSKY/OPT IMOLOGY/optimology.htm. (дата обращения: 2.02.2011).

288. Разумовский О.С. Биография и основные труды Электронный ресурс. URL: // http://www.chronos.msu.ru/biographies/razumovsky.htm. (дата обращения: 10.02.2011).

289. Томалинцев В.Н. Т.Н. Киютина, О.С.Разумовский. Принципы оптимизации человеческой деятельности. Философско методологические аспекты Электронный ресурс. URL: // http://www.jourssa.ru/2006/3/9bTomalintsev.pdf. (дата обращения: 10.02.2011).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.