Экстенсиологические аспекты функционирования социума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Крупницкий, Сергей Владимирович

• Крупницкий, Сергей Владимирович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Крупницкий, Сергей Владимирович

Введение

Глава 1. Социально-регулирующие функции пространства.

1.1. Познание пространства.

1.2. Ритмические процессы в природе и обществе.

Рождающее пространство.

1.3. Единое пространство: от природы к символу и деятельности.

Глава 2. Социокультурное моделирование пространства.

2.1. Единство и дуальность мегацивилизации.

2.2. Оптимальные варианты социума.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экстенсиологические аспекты функционирования социума»

Актуальность темы исследования. Пространство - форма бытия, тривиально простое явление и одновременно сложная и даже усложненная система в части познания и социальности. По определению В. Даля "Пространство есть состояние или свойство всего, что простирается, распространяется, занимает место; самое место это, простор, даль ширь и глубь, место по трем измерениям своим"1. И далее: ".отвлеченное понятие Л состояния и места" . Если из этого определения отбросить "простор, даль, ширь", - эмоционально традиционный окрас романтичного XIX века, то по определению пространство есть:

• состояние или свойство предметов и явлений;

• место;

• отвлеченное понятие.

Многообразие социальных пространств, пестрота физико-географического мира, среды обитания, культур и народов создают иллюзию множественности и сложности социокультурного мира, часто определяемого как рефлексия genus hominum (рода человеческого) на физический мир.

Изучение рефлексии в сложных социальных системах очень часто непродуктивно. В выступлении Г. Кюпперса на первой конференции Немецкого общества сложных систем и нелинейной динамики (Deutshe Gesell Schaft fur Komplexe Systeme und Nichtlineare Dynamik) в 1997 г. отмечалось, что реально выделяются коллективные массовые процессы в обществе, но личностный выбор каждого члена общества или малой социальной группы, мотивы их поведения необъяснимы. Но даже на глобальном уровне не все так просто. Сложность миропорядка довольно часто воспринимается человеческим мышлением как хаос. В таком случае на первый план должна выдвигаться этическая сторона исследования, а не эмпиризм. Если хаос - это

1 Даль В. Толковый словарь. М.: Русский язык. 1998. С. 515.

2 Там же. материя (то, из чего состоит мир), то пространство-космос возможно только как социальное пространство, основа которого - сложность, элитарность, иерархичность, а не беспорядок. Трагический опыт человечества в XX веке свидетельствует о недопустимости хаоса в социальной сфере, однако в научных исследованиях эта опасность еще недостаточно осознается. Двадцатый век - век массовых движений показал, что перед учеными, изучающими социальные процессы, стоит святая цель - не расшатывать общество, делать его устойчивым, не позволять себе и не допускать в массовое сознание мысли о превосходстве коллектива над личностью, имитатора над творцом, дьявола над Богом, бытия над мышлением. В данном случае мышление должно определять бытие. Внешне организованный хаос будучи внутри деструктивным становится деструктивным и "вне". Хаос разрушает общество, тем более, аморально искусственное создание хаоса в научных целях. B.C. Капустин в работе "Синергетика социальных процессов" отмечает, что ключевой проблемой XXI века является проблема устойчивости, а синергетику определяет как теорию самоорганизации на основе корпоративного поведения нелинейных процессов в открытых динамических системах, где неравновесность выступает не как источник гибели системы, а как основание становления упорядоченности. (См. Капустин B.C. Синергетика социальных процессов. М.: Изд-во МЭИ. 1996). И тем не менее, синергетики ходят по краю бездны, где "мрак и туман". Ни в коем случае не отвергая синергетические идеи, автор занимает несколько другую позицию, исследуя в первую очередь пространство как устойчивую и организованную систему.

По мнению Ф. Броделя в XX веке в изучении социальной природы и места человека в мире произошла революция, вызванная вторжением в открытое пространство общей и естественной истории многочисленных наук о человеке. Новые науки, с одной стороны, украсили или уточнили историю, с другой - потребовали ответов на ими же поставленные вопросы.

Убедительный ответ возможен только в рамках всеобщей истории человечества.

Конечно, в глобальном моделировании удобно разделить мир на основные подсистемы: население, социум, экономика, наука и техника, природные ресурсы, среда обитания, страны и регионы мира. Развитие данных подсистем как бы определяет мировую динамику. Но при этом теряется общая картина и, как ни странно, практическая значимость каждого конкретного исследования. "Вследствие громадного и сложного многообразия фактов, слабо связанных друг с другом, безотносительных, и несмотря на приписываемую им точность, очень часто противоречащих друг ДРУГУ» эмпирическая наука затрудняет наше понимание действительности"1.

Проблема, которая подвигает часть профессиональных политиков и их научных консультантов к созданию специфических геополитических и других теорий; историков, философов, социологов к моделированию общественных процессов состоит в детерминированности социума и пространства. Здесь можно отметить хотя бы концепцию "осевого времени" К. Ясперса, геополитиков (А. Мэхэн, X. Маккиндер, Ф. Ратцель), политологов (Э. Бжезинский, И. Валлерстайн, А. Панарин), работы Римского клуба.

Разработка социокультурных аспектов в современной науке вплотную приблизило ее к идее создания нового направления социальных исследований экстенсиологии2, т.е. "пространствоведения". Предмет изучения экстенсиологии - социумы в физическом пространстве (познание и реальность).

Рассматривая социальную пространственность как упорядоченную глобальную систему, автор не может пройти мимо понимания места России в данной системе, включая критику утопической идеи "всечеловечности".

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. С. 484.

2 Экстенсиология (<лат. "extensus" - протяженность, пространство; "logos" - слово, наука).

Всечеловечность" - это путь в никуда, по которому вот уже более сотни лет движется Россия и который ведет к растворению русского народа в космосе (см. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО Комплект. 1993; Бердяев Н. Судьба России. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова. 1918; Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 год. П.С.С. Изд. 3-е. Т.5. СПб. 1888; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992). Тем самым Россия и русский народ приносятся в жертву даже не пространству, а хаосу, потому что пространство возможно как объект познания и, следовательно, разумно. Что касается "всечеловечности", то тут может быть только один ответ: человечество едино и единство человечества это ни в коем случае не "всечеловечность".

Актуальность исследования заключается в определении пространственного единства и устойчивости глобальной цивилизации.

Практическая значимость исследования состоит в выделении пространственных аспектов функционирования социума как направления решения социальных проблем и как теоретико-методологической основы курсов по философии, социальной философии, философии истории, культурологии.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени исследования в данном направлении не шли дальше постановки проблемы (см. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность - в кн. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992; Давыдов A.A. Геометрия социального пространства (постановка проблемы) // Социс. 1996. № 8; Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Полис. 1995. № 2; Эспиноза С.А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек: Антология. М.: Высшая школа. 1995; Беленький И.JI. Концепт "историческое пространство" в социальном и гуманитарном знании: аспекты междисциплинарности // Исторический источник: человек и пространство. М. 1997.).

Питирим Сорокин в разделе общей социологии "Социальная генетика" ставит ряд вопросов, на которые предстоит дать ответы: "Как и в силу каких причин зародилась совместная жизнь людей? Одинаковы ли пути и этапы развития различных социальных групп и народов? Если различны, то каково "родословное дерево" человеческой общественности? Увеличиваются ли в объеме человеческие общества с ходом истории и почему? Усложняется ли их строение и почему? Каково по своему строению будущее грядущее общество?"1

В философии истории изучение пространства или застыло на уровне естественнонаучных схем ("космизм", "социал-дарвинизм" и т.п.), или носит второстепенный характер в рамках основной авторской концепции: "биосфера" - Э.Зюс, "ноосфера" - П. Тейяр де Шарден, Э. Леруа, В.И. Вернадский (см. также Данилевский H .Я. Россия и Европа. М.: Книга. 1991; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность. М., Пг.: изд-во Л.Д. Френкеля. 1923; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994; Бродель Ф. Что такое Франция? Пространство и история. М.: Изд-во им, Сабашниковых. 1994; Морозов Н. Христос. Кн. 2. Силы земли и небес. Ленинград: Государственное изд-во. 1926; Weber А. Kulturgeschichte als Kultursoziologie. Leiden, 1935).

Те или иные аспекты экстенсиологиц изучают психология, геополитика, синергетика, культурология (см. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль. 1989; Вильчек В.М. Прощание с Марксом. (Алгоритмы истории). М.: Прогресс. 1993; Капустин B.C. Синергетика социальных процессов. М.: Изд-во МЭИ. 1996; Щукин В.Г. Социокультурное пространство и проблема жанра. // Вопросы философии. 1997. № 6; Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур. // Вопросы философии. 1984. № 4; Лурье C.B.

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. С.533.

Восприятие народом осваиваемой территории. // ОНС. 1998. № 5; Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира. // Полис. 1998. № 6; Каганский В.Л. Ландшафт и культура. // ОНС. 1997. № 1; Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону: Изд-воСКНЦВШ. 1994.).

В чем-то близка к экстенсиологии идея "устойчивого развития" человечества как возможная комплексная дисциплина или направление междисциплинарных исследований.

Смена пространствоведческих концепций и доминирование тех или иных научных школ может рассматриваться как последовательность ступеней социально-исторического познания:

1. Наивное пространствоведение. Простые, несколько наивные, но красивые комбинации зависимости социальных и духовных феноменов и доступных чувственному наблюдению материальных факторов в географической среде: а) цивилиография ("культурно-исторические типы" - Н.Я. Данилевский, локальные цивилизации" - Шпенглер О., Тойнби А., Хантингтон С.); б) геополитика (X. Дж. Маккиндер); в) биосоциология ("социал-дарвинизм" - Мальтус Т. и т.д.); г) космосоциология (русские космисты: Вернадский, Чижевский,

Морозов).

2. Германская школа. Абсолютизация выверенного бездушного пространства (Кант И., Ратцель Ф., Хаусхофер К.).

3. Позитивизм, отодвигающий проблему духовности на второй план; замена духовности технически решаемыми эмпирическими задачами:

• определение пространства в знаках, понятиях, моделях;

• создание стандартного набора решений в стандартных ситуациях;

• влияние параметров данного пространства на "я".

4. Социальная экстенсиология (постановка проблемы: П. Сорокин, Э.Я. Баталов, A.A. Давыдов, А.Р. Ахиезер, П. Бурдье, Ф. Бродель, У. Хоскинс).

Позитивистское направление можно определить как прикладную часть экстенсиологии. Наряду с географическим детерминизмом сохраняет значение социокультурный фактор, как определяющий в формировании социумов. Позитивизм доводит пространствоведение до множества расчлененных, довольно точных данных, порой до абсурда и уничтожения общей картины мира. Социология духа, напротив, создает интуитивные противоречивые картины мира, зачастую реализуемые в обществе, большая часть которого не в состоянии постигнуть глубин теории. Ницше гегелевское трансцендентальное стремление к власти довел до пустоты, что на практике совершил А. Гитлер. От любви до ненависти один шаг. Ненависть к пространству порой приводит к абсолютизации времени (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер). Социальные теории не являются механическим слепком логики общественного развития, тем самым открываются возможности для действий, противоречащих или не учитывающих законы социального естества. Пространство становится политическим, культурологическим, локально-цивилизационным, физически резонируя импульсы. А поскольку социальные явления часто носят подсознательный характер, здесь можно говорить об отношении "я" и природы, духа и мышления.

В Западной Европе пространство впервые было осмыслено в античности как реальность, окруженная мифическим пространством. Аристотель разделял его на мир изменяющийся и преходящий и мир непреходящий, который состоит из сферы небесных тел. (Или Аристотель отделял мир изменяющийся и преходящий от мира непреходящего и т.д.). От Коперника до Джордано Бруно в эпоху ренессанса стало постепенно господствовать представление о бесконечном астрономическом пространстве, получило дальнейшее развитие античное представление о бесконечности; как античная философия, так и христианский спиритуализм все более и более переводят непреходящее (вечное) в сферу духовную. Греческий атомист Демокрит так же, как и Пифагор сделал предположение о пустоте, в которой двигаются атомы. Позднее представление о пустом пространстве стали развивать П. Гассенди и Дж. Локк. Пустое пространство пришло на смену парменидовскому бытию (как наполненному бытию), которое соответствовало небытию. Представление христианского средневековья не могло допустить существования пустого пространства (ужас вакуума, следовательно, вообще ужас, страх пустого пространства), оно связывало представление Аристотеля о пространстве как ограниченном теле.

Декарт различал как атрибуты реальности мышление и протяженность; для него мышление и телесность даны вместе как пространственность, а пространство равно телесности.

Представление об абсолютном, статичном (лежащем в покое), однородном и бесконечном пространстве, которое также могло быть и пустым (И. Ньютон), долгое время было основой естественных наук.

Пространство как чистое явление впервые появилось английских эмпириков (Ф. Юма, Д. Беркли).

Для Лейбница пространство - это только феномен, в котором находятся монады как нематериальные силы; пространство - есть порядок сосуществования, сущность связи (коммуникаций). Для Канта пространство и время априорные формы представления; пространство - ничто, как только мы упускаем возможность эмпирического опыта, мы тут же принимаем, что в основе бытия лежит "вещь в себе".

К философии идеализма и романтизма принадлежит "инобытие духа" Гегеля, оно - внешнее (или экстенсивное) противостоит внутреннему (интенсивному).

Для Новалиса пространство - есть внешнее (задержавшееся, зафиксированное) время, для Шеллинга - остановившееся время, "в течении времени текущее пространство". "Подлинная бесконечность есть преодоление времени".

Философия жизни систематизирует понятие пространства; пространство по отношению к разуму показывает мир пространственным, разделенным, измеренным. В течение его собственной сущности существует и время. В то время как философия экзистенциализма воспринимает человека как бытие в мире и событие, принадлежащее основной структуре существования пространственности, местности в течение временности.

Проблеме социального пространства в той или иной степени уделяли внимание Р. Декарт, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, Ф. Ратцель, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, JI. Фон Визе, П.А. Сорокин, П. Бурдье (см. Бурдье П. Физическое и социальное пространство: проникновение и присвоение. // Социология политики. М. 1993; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во политической литературы. 1992; Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. Варшава. 1910. Т.1. Киев. 1917. Т.2; Ratzel F. Politische Geographie. Berlin. 1923).

Предметом работы (объектом исследования) П. Сорокина является социальная мобильность, то есть перемещение индивида внутри социального пространства. Основной постулат автора - социальное пространство в корне отличается от геометрического, "социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли"1. Отделяя социологию от физических и биологических наук он делает следующий вывод: "Обществоведы, конечно, должны знать выводы физических и биологических наук, касающиеся человека, но эти выводы не являются существенной частью социологии и других общественных наук. Они представляют собой "досоциологию" или "досоциальную науку". Задачи социологии и общественных наук в целом начинаются там, где заканчивается изучение человека физикой и биологией"2. В целом для него существует четкое разделение наук на:

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. С. 298.

2 Там же. С. 157.

• неорганические;

• органические;

• надорганические (социальные).

В некоторых аспектах своих исследований П. Сорокин противоречив. Он недалеко ушел от идеала Ф. Достоевского: "Индивид с одной стороны и всечеловечность с другой - вот то, что нельзя упускать из виду нигде и никогда как неразъединимые стороны одного великого идеала"1, что в целом приемлемо с точки зрения научного познания как гипотеза, но неприемлемо с гуманной стороны. Ученый всегда ходит по грани добра и зла. П. Сорокин где-то себе противоречит, так как у него существует обоснование элитарности общества.

Так как П. Сорокин жил и работал в США, он везде подчеркивает превосходство мышления и индивидуализма, но в то же время нельзя оставить в стороне даже вскользь брошенную мысль о "всечеловечности" -для России это не одна из многих гуманных фраз, а трагедия нации.

П. Сорокин продолжил мысль Аристотеля о "конечной цели (1е1оз)" -наиболее совершенном состоянии, достигаемом природным существом в его развитии. В общем, все это - в рамках утопизма, в котором погрязла "русская идея". И тем не менее П. Сорокин наметил программу создания общей универсальной социологии, включающую как составные части биосоциологию и космосоциологию и поставил вопрос о причинах или факторах социальной эволюции, признавал воздействие реал-пространства (в данном случае физического пространства и среды) на социум, разделив социологию по направлениям исследований на следующие части:

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. С. 252.

1. Общая структурная 2. Общая динамическая 3. Специальная социология социология социология

- социумы - ритмы - отдельные

- культуры - циклы социокультурные

- типы явления

A.A. Давыдов проблему экстенсиологии поставил от обратного и предпринял попытку рассмотреть социальное пространство под геометрическим углом зрения. Социальное пространство для него носит те же характеристики, что и материальное (физическое) пространство. Оно многомерно, стремится к бесконечности, неизотропно и неоднородно. Анализируя три типа пространства - Эвклида, Лобачевского, Римана - на основе недостаточно убедительных косвенных определений автор приходит к выводу, что современное социальное пространство - это пространство Лобачевского при средней кривизне равной примерно 1,6. Модель такого социального пространства исходит из того, что, во-первых, пространство бесконечно простирается во все стороны и может содержать бесконечное число социальных систем; во-вторых, кривизна выступает новым диагностическим признаком. Надо отметить, что математический аппарат в социальных науках на глобальном уровне пока не убедителен, тем более, что имеется отработанный научный язык - язык понятий. "Изучая сущность социального явления как явления, представляющего своеобразный вид мирового бытия, наряду с физико-химическими и биологическими видами, мы приходим к выводу, что эта сущность есть мир понятий отвлеченных концептов, в сумме составляющих то, что называется человеческим знанием или наукой"1. И далее: "Человеческое общество, вся культура и вся цивилизация в конечном счете есть не что иное, как мир понятий, застывших в определенной форме и в определенных видах" .

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. С. 528.

2 Там же.

Но тем не менее, желание "увидеть" пространство хотя 'бы в модели неистребимо (см. Чугин-Русов А.Е. Феноменология сопряжений. Природа: Человек: Культура: История // ОНС. 1998. №5; Семихатов А. Суперструны: на пути к теории всего // Наука и жизнь. 1997. №№ 2,3).

Политологи в новизне не отстают от социологов и философов; появляются новые термины: "топология", "хронотоп", "политоид". "Политоид" - сокращение от "политическое пространство" - это сложная система связей между субъектами [политическими акторами], выступающая как многомерное объемное целое (см. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Полис. 1995. № 2.). Баталов вполне закономерно отделяет пространство от времени, что является достоинством исследования в том плане как поставлена проблема. Как видим, предпринимаются попытки сконструировать устойчивую модель социально-политического пространства в поисках общего ядра для всех векторов политических и социальных сил. Здесь речь идет о хронотопе (политическая топология плюс политическая хронология), который Баталов считает единым и до настоящего времени не исследованным научным направлением в отечественной и мировой науке.

Каждая из общественных наук в отдельности имеет фундаментальные методологические наработки и специальные теоретические исследования, опираясь на которые возможно изучение экстенсиологии как в общетеоретическом плане, так и применительно к странам, культурам, цивилизациям. Задача состоит в выведении неких общих величин. Здесь возникают следующие вопросы: Каковы гносеологические и онтологические основы сходства и различия в структуре социального и физического пространств? Существует ли некий оптимум социума, границы которого достаточно устойчивы? Что общего и каковы различия физического пространства, среды, социального пространства?

С другой стороны, мы видим реальные попытки пространственной локализации тех или иных социальных явлений (феноменология - монада, психология - гештальт, информатика - фрейм).

Благодаря появлению экстенсиологии как Бспепга пиоуа (новой науки) возможно отыскание объектов сравнения, превращение истории человечества в ретроспективную социологию, где экстенсиология выступает как методология, как ступень научного познания или ступень к философскому и социокультурному обобщению. Социальные аспекты пространства выдвигаются на первый план, как предметом исследования социумом, так и оптимизмом мироощущения, в чем находят согласие философы и научные школы всех направлений, как в достаточно выраженной стороне бытия. Из всех параметров бытия очевидно объективнее всего именно пространство, а расчленение, дедукция пространства эффективно как метод исследования искусственной, не природной среды. В связи с этим представляется необходимым очень точно обрисовать, что подразумевается под общим природо-социальным пространством, собственно объектом экстенсиологии и его производными. Экстенсиология - это наука, изучающая пространство, его познание и взаимодействие между идеальным и реальным пространством с точки зрения социальности.

Основные производные экстенсиологии:

• Физическое пространство, познаваемое социумом, и в пределах познания (космос).

• Среда - та часть физического пространства, от которого непосредственно и прямо зависит социум.

• Социальное пространство или социальная среда - коммуникации внутри социума (социум).

Социальное пространство - система, существующая вне и внутри человека, в рамках которой человек осознает окружающий мир, его иерархичность, структуру и свое место в данной структуре.

Итак, мы выделяем: космос, среду, социум.

У И. Канта свобода начинается за пределами познаваемого пространства. Мы строим исследование пространства по принципу предмета, а не отношений, хотя отношения, коммуникации исследуются как внутри трех направлений, так и между ними.

Пространство - оптимистично, время - трагично. Время ведет к гибели, пространство - к бесконечности и научному познанию. "Время - форма возникновения, становления, течения, разрушения в мире, а также его самого вместе с тем, что к нему относится"1. "Пространство - то, что является общим Л всем переживаниям, возникшим благодаря органам чувств" . "Пространство, в общеупотребительном смысле, есть нечто, чему характерно свойство расширения", и далее: "Такое пространство, измеряемое в соответствии с законами Эвклидовой геометрии, полностью согласуется с повседневным опытом и всеми формами обычных измерений размеров и расстояния" ("Space", Microsoft (R) Encarta (R) Encyclopedia (С) 1993-1996. Microsoft Corporation).

Экстенсиология как научное направление возникает на стыке социальных наук.

Объект исследования - единое социоприродное пространство.

Предмет исследования - социум в физическом пространстве.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель исследования - изучение форм взаимодействия между идеальным и реальным пространством.

Задачи: ,

1. Проанализировать эволюцию экстенсиологических представлений и возможности экстенсиологии как научного направления.

2. Исследовать "единое" или "единственное" пространство (логос, сущность, бытие) как систему.

3. Выявить основные метрические и топологические характеристики единого пространства; изучить его локальные свойства (форма

1 Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М. 1997. С. 77.

2 Там же. С. 369. размер, местоположение, расстояние, границы); раскрыть горизонтальные и вертикальные связи экстенсиологических явлений (дуальность, ритмичность, уровни и т.д.); доказать единство восприятия целокупного пространства: от природы к деятельности.

4. Построить пространственную модель оптимального варианта социума.

Теоретико-методологическая основа исследования. Данное исследование основывается на общефилософских принципах изучения социальных явлений, включая логический и силлогический дедуктивный методы и метод "идеального типа".

Вспомогательными методами экстенсиологии выступают географический детерминизм и историзм.

Научная новизна исследования.

1. Избран необычный ракурс изучения проблемы пространства на стыке физического и социального миров, в котором учтены различные подходы к ее решению, разработанные в философии, социологии, политологии, культурологии, геополитике и т.д., в связи с чем введено авторское понятие - экстенсиология.

2. Проанализирована структура единого пространства: "внутрь - вне", как познавательная модель и одновременно модель социума.

3. В ходе исследования используются авторские схемы: "Уровни цивилизации", "Модель К. Ясперса", "Оптимальные варианты социума" и другие.

4. Автор предлагает также теорию оптимальных вариантов социума и предпринимает попытку объяснить первичную и последующую дуальность социального пространства с точки зрения философской антропологии (феминизм - маскулинизм), географического детерминизма (восток - запад) и т.д. в рамках горизонта событий (поступательно-волнообразное развитие), как продолжение идей

Альфреда и Макса Веберов, X. Маккиндера, К. Ясперса, Питирима Сорокина, A.C. Панарина, A.C. Ахиезера и И. Валлерстайна.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. "Социальное пространство", "политическое пространство" и другие "пространства", несущие в себе социокультурное содержание, есть составные части (поля) единого пространства, где человек выступает как объект и субъект естественного и социального миров. Физическая пространственность социума вписывается в социальность физического пространства. В данном случае не имеют преимущества ни отдельные социальные элементы, как это происходит при определении пространства в социологии, политологии и других науках, ни физические характеристики (геополитика, синергетика и т.д.). Таким образом, экстенсиология раскрывает феномен социума в пространстве. Введение понятия "экстенсиология" в социально-философские науки вызвано необходимостью определения места социума в физическом пространстве, как в идеальной модели, так и в реальности.

2. Социальное пространство, организованное по схеме "вне - внутрь", условно или реально можно привязать к географическому пространству. Исторически прослеживается взаимосвязь двух социокультурных сверхсистем в пространстве, создающих единую цивилизацию. Пространственная модель интегральной социокультурной сверхсистемы как результирующий систематический гармонический ценностный образец определяет понимание социума.

3. Социальность, преодолевая физическую среду или приспосабливаясь к ней, создает новое пространственное качество, выступающее как система организации и самоорганизации социума в пространстве. Непосредственно не зависящая от разнообразия природных условий пространственная самоорганизация социума, детерминированная протяженностью, накладываясь на природу, создает социокультурное многообразие. Выделяя понятие "оптимальный вариант" социального пространства как статичную единицу, как некий эталон, необходимо отметить и динамику процесса. Общество в едином и противоречивом процессе усложняется, включая достижения предыдущего уровня. Данные положения нашли отражение в авторских схемах.

4. Оптимальная вариант социума - это социоприродная структура, в которой сочетание географических размеров общества, его людских, политических и экономических ресурсов делает ее устойчивой в течение определенного времени. Волнообразность развития возможна как новое поступательное качество, включающее пространственную структуру "вне" и, в то же время, наличие сложно организованной среды "внутрь".

Вышеизложенные положения характеризуют элементы приращения знания по проблемам социальной экстенсиологии.

Данные идеи получили апробацию в ходе многолетней научной работы автора (см. Оптимальные геополитические варианты и современное русское государство. В кн.: В.И. Вернадский: история и современность. Ростов-на-Дону. РИНХ. 1993; Оптимальные геополитические варианты. Материалы XXXIX Конференции ТРТУ. Таганрог. 1993; "Восточный вопрос" в Российской политике на рубеже XVII - XVIII вв. // Известия ТРТУ. Таганрог. 1995. № 1; Ритмические процессы в обществе // Известия ТРТУ. Таганрог. 1997. № 1; Критика геополитической концепции евразийства // Известия ТРТУ. Таганрог. 1997. № 2; Социокультурные взгляды евразийцев // Известия ТРТУ. Таганрог. 1998. № 3; Крупницкий C.B. Детерминизм социального и физического пространств // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ. 1999; Крупницкий C.B. Ритмические процессы в природе и обществе. Рождающее пространство // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании. Таганрог: Изд

20 во ТИУиЭ. 1999; Крупницкий C.B. Социальная экстенсиология. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ. 1999.) и как методологическая основа авторских курсов по геополитике и истории (см. Конспект лекций по истории. Часть 1. Таганрог: Изд-во ТРТУ. 1996; Рабочая программа по курсу геополитики. Таганрог: Изд-во ТРТУ. 1997; Конспект лекций по истории. Часть 2. Таганрог: Изд-во ТРТУ. 1998; Конспект лекций по истории. Часть 1. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. Таганрог: Изд-во ТРТУ. 1998). Основное содержание диссертации отражено в 9 научных публикациях общим объемом 9,5 п.л. и в 4 учебно-методических изданиях общим объемом 33,3 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования. Данная диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, что составляет 153 страницы машинописного текста и списка литературы, включающего 278 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Крупницкий, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интенсификация мыслительных процессов ведет к пересмотру индивидуальных отношений человека со средой, включающей в себя как природное, так и социальное. Макро- и микрокосмос существуют в единстве, хотя являются объектами исследования различных наук. В настоящей работе предпринята попытка изучения (исследования) социума в пространстве на основе выявления детерминизма физического и социального пространств (экстенсиологии), выведения общих составляющих на уровне человек — общество (макроуровень - политика, экономика) и человек -природа (микроуровень), возникновения триады "человек - природа -общество''''

Такими составляющими являются социум, среда, космос, хаос.

В рамках пространства осуществляется деятельность субъектов и объектов, где устойчивость создается мышлением (наукой) в пределах "горизонта событий" (уровня познания). Причем развитие (эволюция) носит волнообразно-поступательный (линейная парадигма) характер при неизбежной дуально-троичной системе коммуникаций. Выход за пределы "горизонта событий" или "коридора дуальности" есть выход в деконструктивное пространство (хаос).

Необычайное расширение доступных наблюдению границ пространства1 позволили выдвинуть гипотезу о существовании корреляции между макрокосмосом и микрокосмосом, осуществляемой безразмерными множителями порядка Ю40 (гипотеза лауреата Нобелевской премии Дирака). В этом необозримо протяженном континууме возникают взаимосвязи и паттерны, динамичные по своей сути и статичные как объекты исследования, но раскрывающие эволюцию социума и взаимосвязь между казалось бы нередуцируемыми уровнями физического и социального пространства. Достаточно жесткая пространственная структура не противоречит моментам

1 Наибольшая теоретически наблюдаемая пространственная протяженность, ограниченная так называемым "горизонтом событий", в настоящее время составляет 1,5 • 1026 м. рождения, становления и динамики (т.е. набору внутренних и внешних отношений).

Экстенсиология есть наука и метод исследования, построенная на принципе "порядок против хаоса". В экстенсиологии коррелятами сущего являются социодуальность и оптимумы. И то, и другое объединяется по уровням целокупной цивилизации.

Наряду с вертикальными аспектами эволюции социума (уровни цивилизации) на первый план выдвигаются и горизонтальные аспекты -коммуникации, дуализм, симбиоз, коэволюция. Горизонтальные аспекты в социуме определяют его переход от уровня к уровню. В сущности мышление координирует пространственно-временную структуру материи в ее социокультурной фазе. А пространство становится социокультурным резонатором.

Исследование экстенсиологических аспектов функционирования социума позволяет сделать следующие выводы:

1. "Социальное пространство", "политическое пространство" и другие "пространства", несущие в себе социокультурное содержание, есть составные части (поля) единого пространства, где человек выступает как объект и субъект естественного и социального миров.

2. Введение понятия "экстенсиология" в социально-философские науки вызвано необходимостью определения места социума в физическом пространстве, как в идеальной модели, так и в реальности.

3. Структуру социального пространства, организованного по схеме "вне -внутрь", условно или реально можно привязать к географическому пространству.

4. Исторически прослеживается взаимосвязь двух социокультурных сверхсистем в пространстве, создающих единую цивилизацию. Пространственная модель интегральной социокультурной сверхсистемы как результирующий систематический гармонический ценностный образец определяет понимание социума.

5. Социальность, преодолевая физическую среду или приспосабливаясь к ней, создает новое пространственное качество, выступающее как система организации и самоорганизации социума в пространстве.

6. Выделяя понятие "оптимальный вариант" социального пространства как статичную единицу, как некий эталон, необходимо отметить и динамику процесса. Общество в едином и противоречивом процессе услржняется, включая достижения предыдущего уровня. Оптимальная вариант социума -это социоприродная структура, в которой сочетание географических размеров общества, его людских, политических и экономических ресурсов делает ее устойчивой в течение определенного времени.

7. Волнообразность развития возможна как новое поступательное качество, включающее пространственную структуру "вне" и, в то же время, наличие сложно организованной среды "внутрь".

Вышеназванные положения нашли отражение в авторских схемах и характеризуют элементы приращения знаний по проблемам социальной экстенсиологии. Практическая значимость исследования состоит в выделении экстенсиологических аспектов функционирования социума как направления решения социальных проблем и как теоретико-методологической основы курсов по философии, социальной философии, философии истории, культурологии.

Каждая социальная проблема в конечном счете возникает из реальной жизни; экстенсиологические проблемы напрямую связаны с практическими проблемами (практической деятельностью). Мы изучаем пространство для того, чтобы нам стало ясно, как надо действовать. Следовательно, плоскость, где в конечном счете возникают все проблемы, оказывается плоскостью реальной жизни, а пространство - это то место, где они решаются.

Dieu garde la durée et Vous laisse l'éspace.

V. Hugo. Napoléon II.1

1 <фр. "Бог берет себе время и оставляет нам пространство". В. Гюго. "Наполеон И".

138

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Крупницкий, Сергей Владимирович, 1999 год

1. Абдулаев Р. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики. СПб.: Издательство СПб. ун-та экономики и финансов. 1995.

2. Адыгбай Ч.О. Человек и природа в традиционной культуре. Автореф. канд. дисс. Томск. 1995.

3. Андреев И.JI. Эволюция архаического общества в Тропической Африке // Вопросы истории. 1998. № 10.

4. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века. М.: РАН ИНИОН. 1996.

5. Аристотель. Физика. Соч. в 4-х томах. Т.З. М.: Мысль. 1981.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс. 1993.

7. Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. № 1.

8. Ашмарин И.И. Единство или все-таки непрерывность // Полис. 1994. №6.

9. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М.: Институт философии РАН. 1997.

10. Балла О. Власть слова и власть символа // Знание сила. 1998.№№ 1112.

11. Барт М.А. Эпоха и идеи: становление историзма. М.: Мысль. 1987.

12. Бартольд В.В. Ислам и культура мусульманства. М.: Издательство МГТУ. 1992.

13. Баталов Э.Я. Единство и многообразие — принцип живого мира // Вопросы философии. 1990. № 8.

14. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Полис. 1995. № 2.

15. Беленький И.Л. Концепт "историческое пространство" в социальном и гуманитарном знании: аспекты междисциплинарности // Исторический источник: человек и пространство. М. 1997.

16. Бердяев Н. Судьба России. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова. 1918.

17. Бзжезинский 3. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. № 4.

18. Библия. Стокгольм: Издательство Б. Геце. 1990.

19. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М. 1988.

20. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия. 1998.

21. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск. 1993.

22. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т. 3. М.: Наука. 1992.

23. Бродель Ф. Что такое Франция? Пространство и история. М.: Издательство им. Сабашниковых. 1994.

24. Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

25. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. 1992. № 1.

26. Бусыгин И.М. Теория и практика европейского регионализма // Кентавр. 1993. №6.

27. Валлерстайн И. Америка и мир: сегодня и завтра // Свободная мысль. 1995. №4.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.

29. Вейнигер О. Последнее слово. Мн.: ООО Попурри. 1997.

30. Венгеров А. Политическое пространство и политическое время // ОНС. 1992. № 6.

31. Вернадский В.И. Избранные произведения. Т. 5. Биосфера. М.-Л. 1960.

32. Визгин В.П. История и метаистория // Вопросы философии. 1998. № 10.

33. Вильчек В.М. Прощание с Марксом. (Алгоритмы истории). М.: Прогресс. 1993.

34. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс. 1995.

35. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ. 1994.

36. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М. 1998.

37. Габричевский А.Г. Пространство и время // Вопросы философии. 1994. №3.

38. Гаврюшин Н.К. Эрос пространственности: А.Г. Габричевский и русская эстетика 1920-х гг // Вопросы философии. 1994. №3.

39. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис. 1996. № 2 .

40. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Тбилиси. 1984.

41. Гегель. Философия религии. М.: Мысль. 1975.

42. Гердер И. Идеи к философии истории общества. М.: Наука. 1977.

43. Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем // Вопросы философии. 1994. № 3.

44. Голубчиков Ю.Н. Российский Север в современной геополитике // ОНС. 1999. №1.

45. Гольц Г.А. Транспорт и расселение. М. 1979.

46. Государственное пространство России. М. 1996.

47. Григорьева Т. Линия и точка. Проблемы культурологии Запада и Востока//Наука и религия. 1989. № 1.

48. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль. 1989.

49. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: ЭКСПРОС. 1993.

50. Гущин В. Быть России имперской // Независимая газета. 23.VII. 1993.

51. Гущин В. И все-таки имперской России быть // Независимая газета. 17. IX. 1993.

52. Давыдов A.A. Геометрия социального пространства (постановка проблемы) // Социс. 1996. № 8.

53. Давыдов A.A. Модель социального времени // Социс. 1998. № 4.

54. Даль В. Толковый словарь. М.: Русский язык. 1998.

55. Давыдов Ю.Н. Неомарксизм и проблемы социологии и культуры. М.: Наука. 1978.

56. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.

57. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга. 1991.

58. Декарт. Рассуждение о методе. Избранные произведения. М.: Госполитиздат. 1950.

59. Диалог со временем: историки в меняющемся мире. М.: ИВИ. 1996.

60. Доброчеев О.В. Физические закономерности общественного развития: от тысячелетних цивилизаций до сегодняшних дней // ОНС. 1996. № 6.

61. Донцов А.И., Баксанский O.E. Схемы понимания и объяснения физической реальности//Вопросы философии. 1998. № 11.

62. Доронченков А.И., Мещеряков М.Т. История и национальная территория // Кентавр. 1994. № 3.

63. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 год. П.С.С. Изд. 3-е. Т. 5. СПб. 1888.

64. Дубовский C.B. Путеводитель по глобальному моделированию // ОНС. 1998. №3.

65. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея. 1997.

66. Евразийство. Опыт системного изложения // Пути Евразии. М. 1992.

67. Ерасов Б. Россия в евразийском пространстве // ОНС. 1994. № 2.

68. Жан К., Савона П. Геоэкономика: господство экономического пространства. М.: Ad Marginem. 1997.

69. Женико JI. Сельские общины в Западной Европе в период Средневековья // Вопросы истории. 1994. № 1.

70. Жук С.И. Макс Вебер и социальная история // Вопросы истории. 1992. №2-3.

71. Зайцев Е.А. Бесконечность в математике: философские и исторические аспекты // Вопросы философии. 1999. № 1.

72. Замятина Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах// ОНО. 1998. № 5.

73. Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира // Полис. 198. № 6.

74. Запад и Восток. Традиции и современность. М.: Знание. 1993.

75. Игнатьев В.И. Всемирная история как целостность: Проблема методологии. Новосибирск: НГТУ. 1993.

76. Илизаров С.С. Пространство истории // Исторический источник: человек и пространство. М. 1997.

77. Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы // Социс. 1996. № 10.

78. Инка Гарсиласо де ла Вега. История государства инков. Ленинград: Наука. 1974.

79. Иноземцев В.Л. Две концепции исторического развития: марксизм и постиндустриализм // Философские исследования. 1997. № 3.

80. Ионин Л.Г. Консервативная геополитика и прогрессивная глобалистика //Социс. 1998. № 10.

81. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций // Вопросы философии. 1998. № 12.

82. Исторический источник: человек и пространство. М. 1997.

83. Ишмуратов Б.М. Экономико-географические и геополитические факторы развития межэтнических отношений на современном этапе // География и природные ресурсы. 1998. № 1.

84. Каганский В.Л. Ландшафт и культура // ОНС. 1997. № 1.

85. Каганский В.Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация // ОНС. 1995. №№ 2, 3.

86. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль. 1994.

87. Кант И. Начало человеческой истории. Собр. соч. в 6-ти томах. Т.6. М.: Мысль. 1969.

88. Каныгин Г.В. Пространство признаков и латентные изменения // Социологические исследования. 1988. № 3.

89. Кареев Н.И. Теория культурно-исторических типов. СПб. 1912.

90. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО Комплект. 1993.

91. Капустин B.C. Синергетика социальных процессов. М.: МЭИ. 1996.

92. Клименко В. Энергия, климат и историческая перспектива России // ОНС. 1995. № 1.

93. Ковалев Е.М. Гуманитарная география России. М.: Варяг. 1995.

94. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // ОНС. 1996. № 3.

95. Концепция Вернадского // Вопросы философии. 1993. № 6.

96. Костинский Г.Д. Географическая матрица пространственности // Известия РАН. Серия географическая. 1997. № 5.

97. Кропоткин П.А. Распадение современного государства // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Часть 1. М.: Наука. 1994.

98. Крупницкий C.B. Социальная экстенсиология. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ. 1999.

99. Кузнецов М.А. Учение В.И. Вернадского о ноосфере: перспективы развития человечества // Вопросы философии. 1988. № 3.

100. Кульпин Э.С. Социоестественная история: предмет, метод, концепции. М.: РАН ИНИОН. 1992.

101. Ларсен Ст. У. Моделирование Европы в логике Роккана // Полис. 1995. №1.

102. Лебедева Л.Ф. Транспорт и человек // США: ЭПИ. 1991. № 11.

103. Левашов В.И. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социс. 1997. № 4.

104. Левяш И .Я. Средняя Европа: структура и геополитический выбор // Полис. 1995. № 1.

105. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: М.: Прогресс -Академий. 1992.

106. Лейбниц Г. О природе тела и движущих сил. Собр. соч. в 4-х томах. Т.З. M.: Мысль. 1984.

107. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении. Сочинения в 4-х томах. Т.2. М.: Мысль. 1983.

108. Лесков Л.В. XXI век: виртуальные сценарии // Россия и современный мир. 1998. №2.

109. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (задачи синергетического моделирования) // ОНС. 1998. № 3.

110. Липкин А. "Духовное ядро" как системообразующий фактор цивилизаций: Европа и Россия // ОНС. 1995. № 2.

111. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. № 8.

112. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Фаллический культ: социоисторический анализ // Социс. 1994. № 12.

113. Лурье C.B. Восприятие народом осваиваемой территории // ОНС. 1998. №5.

114. Лурье C.B. Российская государственность и русская община // Знание -сила. 1992. № ю.

115. Лурье C.B. Российская империя как этнокультурный феномен // ОНС. 1994. № 1.

116. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии. 1996. № 3.

117. Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4.

118. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петраком. 1993.

119. Мамардашвили М.К. К пространственно-временной феноменологии события знания // Вопросы философии. 1994. № 3.

120. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994.

121. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высшая школа. 1994.

122. Маркарьян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур. Ереван. 1978.

123. Математические модели исторических процессов. М.: МГУ. 1996.

124. Математический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1988.

125. Международные отношения: социологические подходы. М.: Гардарика. 1998.

126. Михайлов Ю.П. К вопросу о территориальной организации общества и организации территории // География и природные ресурсы. 1998. № 4.

127. Могилевкин И.М. Россия: пространство как экономическая и политическая категория // МЭ и МО. 1996. № 8.

128. Могилевкин И.М. Метастратегия: проблемы пространства и времени в политике России. М.: Институт МЭМО. 1997.

129. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационный разлом // Вопросы философии. 1995. № 1.

130. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. №6.

131. Морозов Н. Христос. В 7-ми книгах. Кн. 2. Силы земли и небес. Ленинград: Государственное издательство. 1926.

132. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат. 1955.

133. Мэхэн А. Влияние морской силы на историю (1660-1783 гг.). М.-Л. 1941.

134. Мэхэн А. Влияние морской силы на французскую революцию. М.-Л. 1940.

135. Нейман В. Где прародина индоевропейцев? // Азия и Африка сегодня. 1989. №8.

136. Никитин В.А. Достоевский: православие и "русская идея" // Социс. 1990. № 1.

137. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М.: Наука. 1975.

138. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Соч. в 2-х томах. T. I. М.: Мысль. 1990.

139. Опарин А.И. Материя —» жизнь —» интеллект. М.: Наука. 1977.

140. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М.: Норма. 1998.

141. Осипович Т.Е. Победа над рождением и смертью, или женофобия русской утопической мысли на рубеже XIX-XX веков // ОНС. 1998. № 4.

142. Очирова Т. Геополитическая концепция евразийства // ОНС. 1994. №1.

143. Паркер Д. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада в XX столетии // Международный журнал социальных исследований "Юнеско". 1991. № 3.

144. Панарин A.C. "Вторая Европа" или "третий Рим". (Парадоксы европеизма в современной России) // Вопросы философии. 1996. № 10.

145. Панарин A.C. Вызов. (Геополитический пессимизм против цивилизационного оптимизма) // Знамя. 1994. № 6.

146. Панарин A.C. Западники и евразийцы // ОНС. 1993. № 6.

147. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М.: ИФ РАН. 1995.

148. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ. 1999.

149. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12.

150. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: Эдиториал УРСС. 1998.

151. Панарин A.C. Философия политики. М.: Наука. 1994.

152. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму // Вопросы философии. 1998. № 7.

153. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань: Араке. 1996.

154. Петренко В., Митина О. Семантическое пространство политических партий России // Психологический журнал. 1991. № 6.

155. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. 1990. № 5.

156. Платон. Государство. Соч. в 4-х томах. Т.З. М.: Мысль. 1994.

157. Платон. Тимей. Собр. соч. в 4-х томах. Т.З. М.: Мысль. 1994.

158. Плохотников К.Э. Нормативная модель глобальной истории. М.: МГУ. 1996.

159. Поликарпов B.C. Горизонты третьего передела мира. СПб.: Академия гуманитарных наук. 1997.

160. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во МКУ. 1993.

161. Померанц Г.С. Роль масштабов времени и пространства в моделировании исторического процесса // Народы Азии и Африки. 1989. №4.

162. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Наука. 1974.

163. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Издательская группа Прогресс. 1994.

164. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс. 1986.

165. Рагулина М.В. Этнос и территория: методология географического анализа // География и природные ресурсы. 1998. № 4.

166. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб.: Восточноевропейский институт психоанализа. 1997.

167. Рашковский Е. Запад, Россия, Восток: востоковедные темы в трудах русских религиозных философов // Азия и Африка сегодня. 1990. №№ 6, 8,9.

168. Рашковский Е. Целостность и многоединство российской цивилизации // ОНС. 1995. №5.

169. Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания в 4-х книгах. М.: Мир. 1994.

170. Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М.: Наука. 1993.

171. Родоман Б. Уроки географии // Вопросы философии. 1990. № 4.

172. Розов Н.С. Структура социальной онтологии по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. № 2.

173. Россия в новом геополитическом пространстве. М.: ИНИОН РАН. 1996.

174. Роттенберг B.C., Аршавский B.B. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопросы философии. 1984. № 4.

175. Русский космизм: антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс. 1993.

176. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории // Вопросы истории. 1993. №№ 11, 12.

177. Сапов В.В. Питирим Сорокин // Социс. 1996. № 2.

178. Семенов-Тян-Шанский. Значение России в колонизационном движении европейских народов. СПб. 1982.

179. Семенов-Тян-Шанский. О могущественном территориальном владении применительно к России. Петроград. 1915.

180. Сирота А. Ритмы истории // Знание сила. 1992. № 12.

181. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии "естественной установки". М.: Институт философии РАН. 1997.

182. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат. 1990.

183. Современные теории цивилизаций. М.: Институт всеобщей истории РАН. 1995.

184. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. JI. 1990.

185. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Полис. 1995. № 1.

186. Сорокин К.Э. Россия и многополярность: "Время обнимать и время уклоняться от объятий" // Полис. 1994. № 1.

187. Сорокин П. Система социологии. Пг.: Государственное издательство. 1920.

188. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992.

189. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социс. 1998. № 2.

190. Стрежнева М. Социокультурные аспекты европейской интеграции // МЭ и МО. 1996. № 12.

191. Социологический словарь. Сост. А.Н. Есуков, К.В. Шульга. Ми.: Университетское. 1991.

192. Спекторский Е. Проблемы социальной физики в XVII столетии. Варшава. 1910. Т. 1. Киев. 1917. Т.2.

193. Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока // Вопросы философии. 1991. № 3.

194. Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. № 2.

195. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону. Изд-во СКНЦВШ. 1994.

196. Теория цикличности Чернышевского // Преподавание истории в школе.1995. №5.

197. Тимофеев-Ресовский Н.В. Микроэволюция // Ботанический журнал. 1958. № 3.

198. Тириар Ж. Сверхчеловеческий коммунизм. Письмо к немецкому читателю // Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея. 1997.

199. Тихомиров В.Б. Геополитическая галактика: самоорганизованность периодической системы государств мира // Вестник Московского университета. Сер. 18. 1996. № 4.

200. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: Интел-Синтез. 1998.

201. Трейвиш А. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней // Знание сила. 1995. № 8.

202. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991.

203. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед лицом истории. М.: Прогресс. 1995.

204. Трельч Э. историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: Юрист. 1994.

205. Тюнен И. Изолированное государство. М.: Государственное издательство. 1926.Тясина И. Организация и окружающая среда. Вестник МГУ. Сер. 18. 1996. № 2.

206. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М.: Луч. 1993.

207. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М. 1997.

208. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983.

209. Финлеттер Т.К. Сила и политика. М.: Воениздат. 1956.

210. Флиер А. Цивилизация и субцивилизации в России // ОНС. 1993. № 6.

211. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

212. Фурсов А. У конца "третьей эпохи" // Социс. 1992. № 2-3.

213. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.

214. Хачатурян В.М. Проблема цивилизации в исследованиях А. Тойнби в оценках западной историографии // Новая и новейшая история. 1991. №1.

215. Хоруженко K.M. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону. Феникс. 1997.

216. Цезарь Ю. Записки о Галльской войне // Античная география. М.: Географгиз. 1953.

217. Цивилизации и культуры. Выпуск № 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.: Институт востоковедения РАН. 1996.

218. Цимбаев Н.И. До горизонта земля (к пониманию истории России) // Вопросы философии. 1997. № 1.

219. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль. 1989.

220. Черненко И.В. Синергетический подход к моделированию социальных процессов. Автореф. канд. дисс. Киев: Институт социологии АН Украины. 1992.

221. Черняк Е.Б. Цивилиография: наука о цивилизациях. М.: Международные отношения. 1996.

222. Черныш Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций //ОНС. 1998. №3.

223. Чугин-Русов А.Е. Феноменология сопряжений. Природа: Человек: Культура: История // ОНС. 1998. № 5.

224. Шаповалов В. Россиеведение как комплексная научная дисциплина // ОНС. 1994. №2.

225. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. М.: Владос. 1995.

226. Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992.

227. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность. М., Пг.: Издательство Л.Д. Френкеля. 1923.

228. Шпенглер О. Философия будущего. Иваново-Вознесенск. 1922.

229. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс. 1996.

230. Шубарт В. Европа и душа Востока // ОНС. 1993. № 4.

231. Шумакова О.Н. Геополитические аспекты теории евразийцев. Автореф. канд. дисс. СПб.: С-Пб. университет. 1996.

232. Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Полис. 1994. № 6.

233. Щукин В.Г. Социокультурное пространство и проблема жанра // Вопросы философии. 1997. № 6.

234. Энергетический принцип в концепции глобального эволюционизма // Вестник МГУ. Философия. 1990. № 2.

235. Это человек: Антология. М.: Высшая школа. 1995.

236. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству // Полис. 1996. №6.

237. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Владос. 1997.

238. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная // ОНС. 1999. № 1.

239. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994.

240. Agnew J., Corbrige S. Mastering Space: Hegemony Territory a Intern. Politeconomy. L.: N.Y.: Rontledge. 1995.

241. Academic American Encyclopedia. Danbury. Connecticut 1985.

242. Ancel, Jacques. Geopoliticue. Paris. Delagrave. 1936.

243. Bause, Ewald. Geografie und Wehrwille. Breslau. 1934.

244. Botez Mihai C., Celac Mariana. Global Modelling . Without Models? Geneva. 1981.

245. Brockhaus Enzyklopädie. F.A. Brokhaus. Wiesbaden. 1966.

246. Brzezinski Z. Game Plan: A Geostrategic Framework for the Conduct of the US-Soviet Contest. Boston; N.Y.: Atlantic Monthly Press. 1986.

247. Cassirer E. Philosophie der Symbolischen Formen. Bd. 1-3. Darmstadt. 195354.

248. Collier's Encyclopedia. P.F. Collier, Inc. L. and N.Y. 1987.

249. Grathwol, Herbert. Auswärtige Politik als Rassen und Raumproblem Gesehen an der Ostpolitich Bismarcks. Halle. 1941.

250. Hanson, Earl Parker. New Worlds Emerging. N.Y. 1949.

251. Haushofer K. Geopolitik der Pan Ideen. Berlin. 1931.

252. Haushofer K. Geopolitik des Pazifishen Ozeans. B.: Viwinkel. 1924.

253. Hoskins W. Midland England. London. Batsford. 1949.

254. Hoskins W. English Local History: the Past and Future. Leicester: Leicester University Press. 1966.

255. Hoskins W. Social and Economic History of England. London: Longman. 1976.

256. Hoskins W. The Economic and Social History of a Leicestershire Village. London: Macmillan. 1957.

257. Hoskins W. The Making of the English Landscape. London. 1955.

258. Hantington C. and Carlson F.A. The Geographic Basis of Society. N.Y.: Prentice-Hall. 1933.

259. Hantington E. The Human Habitat. London: Chapman Hall. 1928.

260. Jantsch E. The Self-Organizing Universe. Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. N.Y. 1980.

261. Kissinger H.A. Nuclear Weapons and Foreign Policy. N.Y. 1957.

262. Mackinder H. The Democratic Ideals and Reality. N.Y.: Penguin Books. 1944.153

263. Mackinder H. The Scope and Methods of Geography and the Geographical Pivot of History. London. 1951.

264. Metzger F. Psychologia. Berlin. 1941.

265. Microsoft Encarta Encyclopedia. 1993-1996. Microsoft Corporation.

266. Sangvin A. Geographie Politique. Montreal. 1976.

267. Schmitz H. System der Philosophie. Bd. I. Bonn. 1988.

268. Sociologia si Geopolitica Frontierei. Buc.: Albasträ. 1995.

269. Sorokin P. Social and Cultural Mobility. N.Y. 1959.

270. The Dogma of Christ and Other Essays on Religion, Psychology and Culture. N.Y.: Holt Rinehart and Winston. 1963.

271. The Power of Place Bringing Together Geogr. and Sociological Aginations. Ed. by Agnew J. A. Boston. 1989.

272. Ratzel F. Politische Geographie. Berlin. 1923.

273. Rokkan St. Citizens, Elections, Parties. Oslo. 1970.

274. Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process // Review. 1984. V. 7.

275. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge (Mass). 1991.

276. Wallerstein I.Geopolitics and Geoculture. L. 1991.

277. Weber A. Culturgeschichte als Kultursoziologie. Leiden. 1935.

278. Weber M. Wirtschaft und Gesselschaft. Köln. Berlin. 1964. Hibb. 2.