Социальная динамика жизненного пространства человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Пушкарева, Наталья Васильевна

• Пушкарева, Наталья Васильевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пушкарева, Наталья Васильевна

Введение ^

Глава 1. Социально-философский анализ жизненного пространства человека: проблема оснований

§ 1. Жизненное пространство человека в структуре социального пространства

§ 2. Пространственное измерение социальной динамики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная динамика жизненного пространства человека»

Реальность текуча. Это не значит, что нее движется, меняется, возникает. Об этом говорят нам естественные науки и повседневный опыт. Но это значит, что движение, изменение, возникновение - это и есть все. Ьолее ничего нет; все есть движение, изменение. Время, каким мы его обычно знаем, не есть реальное время, но лишь картина пространства.

Анри Бергсон

Динамика современного общественного развития, влияющая на жизнь каждого конкретного человека, появление новых измерений хода общественных процессов обуславливают необходимость исследования проблемы пространства. Существенные перемены и качественные общественные сдвиги, происходящие в России, требуют от человека умения не только адекватно реагировать на происходящее, но и мобилизовать ресурсы, чтобы занять свою нишу в мире. Проблема бытия человека каждый раз открывается с новых сторон. Стремительные социальные изменения способствуют этому, заставляя снова и снова возвращаться к осознанию места человека в мире.

Пространственный подход к исследованию социальных феноменов и настоящее время прочно входит в методологическую базу современных социальных наук. Проблема пространственного подхода стала предметом специального внимания для психологов, историков, культурологов, политологов, архитекторов. В этой связи возникла настоятельная потребность в социально-философском осмыслении и обобщении ее множеством конкретных научных данных. Исследование бытия человека и тенденций развития этого исследования способствуют углублению социально-философской категории пространства. Более того, пространственное измерение позволяет нагляднее показать динамик) социального бытия человека и выявить детерминирующие его факторы.

В связи с этим в рамках социальной философии важным выступает вопрос об онтологическом статусе понятия жизненного пространства, отражает ли оно реальные стороны бытия человека в социуме или же представляет собой в отличие от физического пространства только мыслительную конструкцию.

Для выявления специфики жизненного пространства человека имеет значение анализ его структуры. Совокупность взаимодействий, отношений, различных типов связей элементов определенной системы образуем пространство данной системы. Процессы, происходящие в жизненном пространстве и формирующие его структуру, первичны по отношению к эгому пространству. Поэтому поиски новых форм пространственной организации основных витальных процессов всегда будут одной из серьезных задач, как в настоящем, так и в будущем.

Актуальность исследования жизненного пространства человека, его социально-онтологических оснований и динамики обусловлена наличием множества нерешенных проблем в гуманитарном знании, связанных с бытием человека. В начале третьего тысячелетия социальное пространство меняется с невиданной скоростью. Глобализация экономического, информационного, культурного пространства, стирая массу границ, вовлекает человека в мировое жизненное пространство, однако, несмотря на данные процессы проблема жизненного пространства человека не исчезает, более того, приобретает новое звучание. Диалектическая связь процессов интеграции и дифференциации присутствует всегда. Все это ставит перед социальными науками непростые задачи осмысления происходящего, создания концепции устойчивого развития, построения альтернативных моделей трансформации общества, но ни одна наука не в состоянии будет этого сделать без обращения к человеку.

В 20 веке вследствие осознания многоуровиевости, сложной горизонтальной и вертикальной иерархической структуры реальною пространства различными отраслями знания было выделено множество видов и форм пространства. Наряду с понятием «физическое пространство» в естественных науках, гуманитарные исследователи оперируют понятиями «социальное пространство», «культурное пространство», «экономическое пространство», «политическое пространство»1.

В современной научной литературе интерес к применению пространственного подхода для исследования различных социальных явлений значительно возрос. В частности этот подход применяется для анализа вопросов власти, разрешения конфликтных ситуаций, осмысления хода социально-политических и экономических реформ, трансформаций современного общества и процессов воспроизводства личности и социума.

Предыстория развития категории жизненное пространство связана с развитием представлений о содержании понятий «жизнь», «жизненный мир», «жизненная среда». Так, в философском постижении жизни обнаруживается множество различных подходов и традиций. Жизнь рассматривается в естественно-научном и метафизическом значении, историко-культурном, биографическом и психологическом смысле. Различные варианты обоснования самоценности жизни были представлены в рамках такого направления как философия жизни. В работах А. Шопенгауэра, Ф.Ницше, В.Дильтея, Г.Зиммеля, О.Шпенглера, М.Шелера, А.Бергсона, Ф.Степуна" осуществлялись попытки понять жизнь из самой себя, оставаясь на стороне чувств, инстинкта, защищая иррационализм и мистицизм от рационализма.

1 Раскин В.Г. Деятельностный подход как метод исследования социалыю-жологического пространства / Проблемы социальной экологии. Кемерово. 1993. С. 6-13; Урбанизация в формировании социокультурного пространства / РАН. Науч. совет по истории мировой культуры; Отв. ред. Санко ").В. М.: Наука. 1999;

Баркова Э.В. К проблеме культурного пространства // Искусство, образование, наука в преддверии III тысячелетия. Волгоград. 1999. С. 138-143; Богдан И.В., Иванов В.Н. Информатизация и технологизаппя социального пространства: проблемы предотвращения катастроф, взрывов и напряжении // Информатизация и технологизация социального пространства. М. Ниж. Новгород. 1994. С. 5-20; Гаврнлюк В.А. Интеграционные функции социального пространства и времени / Крамат. инлустр. ни-т. Краматорск. 1989. ' Дильтей В. Собрание сочинений. Т. I: Введение в науки о духе: Опыт полаганпя основ для изучения общества и истории. Пер. с нем. / Михайлов А.В., Плотников С.Н. (общ. ред.). М.: Дом интеллект. Книги. 2000. 763 е.; Риккерт Г'.Философия жизни. - К.: Ника-Центр. -1998. -512 е.; Шпенглер О. Закат Гвропы Очерки морфологии мировой истории. I. Геиггалы и действительность. - М.: Мысль. 1993. - 663 с.

В 20 веке О. Шпенглер3 сделал пространство одной из опорных категорий своего исследования. Он обратил внимание на то, что ценностный статус пространства более значим для цивилизации, ценностное переживание времени - для культуры. Примат пространственной оценки мира и человека, по Шпенглеру, есть свидетельство угасания культуры и перехода ее в стадию цивилизации.

Идеи, разработанные в рамках «философии жизни», легли в основ) формирования активного мировоззрения, способного увлечь широкие социальные слои населения в борьбу за «жизненные интересы» и «жизненное пространство». Это ярко проявилось в рамках такого направления как геополитика. Понятие «жизненное пространство» появилось в науке в конце 19 века и связано с именем немецкого географа Ф.Ратцеля.4 Дальнейшее развитие и применение оно получило в различных областях знания: в экологии, политологии, психологии, культурологии. У истоков этого направления находились Р.Челлен, Х.Дж. Макиндер и К.Хаусхоффер5.

Восприятие жизни на психологическом уровне связано с формированием представлений об окружающем пространстве, жизненной среде. Разработка категории «жизненная среда» проводилась в рамках психологического и социально-психологического подходов к анализу человеческой жизни и основывалась на представлении о том, что социальная действительность обусловлена психически и может быть поняла исключительно из его природы. Эти подходы получили свое интенсивное развитие во второй половине 20 века в аспектах изучения пространственног о познания, пространственного поведения, восприятия качества среды и реакций человека на взаимодействие с окружающей средой. В 60-е годы в науке сформировалось особое направление - психология жизненной средь/', предметом которой стало средовое поведение. В конце 80-х - начале 90-х

1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии миропой истории. I. Гештап.т и действительное и>. - М.: Мысль, 1993. -663 с.

4 Ратиель Ф. Земля и жизни. Сравнительное землевладение: В 2 т. T.2. Нып. I. Сиб., 1905.

5 Маккпндер Х.Дж. Географическая ось истории// Полис. 1995. № 4; Хаусхофер К. О 1с0110л1ппке. РаГюты разных лет. М.: Мысль, 2001. Черноушек М. Психология жизненной среды. М., 1989. годов появились географическая и экологическая психологии, изучающие воздействие географических и экологических факторов па психику человека7.

Отечественные исследователи в рамках экспериментальной психологии пытались выработать методы исследования пространства человека. Русский философ Г.Г. Шпет в 20-е годы XX века предпринял попытку создания этнической психологии путем соотношения личности с миром культуры. Причем общее он понимал не как усредненное, не как совокупность конкретных сходств, а как особый «тип» той или иной общности людей, например, тип китайца, японца или тип мещанина8. По мнению Г.Г.Шпсга, человечество в процессе своего развития создает новый социокультурный мир, а человек впитывает культуру этого мира не на уровне мышления (логики), а на уровне чувств и переживаний (эмоций). В процессе эмоционального приобщения к культуре своего народа и осуществляется эмоциональное отождествление с народом.

В начале 20 века в рамках феноменологии было разработано поня тие «жизненный мир». Впервые оно было введено основоположником феноменологии Э.Гуссерлем, пытавшимся переосмыслить существующее отношение к миру и открыть сферу так называемого дотеоретического опыта. Жизненный мир - это мир донаучной жизни с ее хаосом неупорядоченных созерцаний, с ее первичными обыденными структурами пространственпости и временности, догадками, суевериями и предвосхищениями. Жизненный мир - это ценностная основа всех идеальных образований и теоретических конструкций науки. У каждого общества свой жизненный мир, свое изначальное видение действительности, природы. Исторически, окружающий общество мир - это не объективная реальность, в нашем смысле, а представления о мире, их собственная субъективная ценность со всеми принадлежащими сюда смыслами и значениями. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. М., 1990; Душков И. А. География и психология. Подход к проблемам. М., 1987; Гибсон Дж. Экологически» подход к зрительному восприятию М. 1988. История становления и развития экспсримснтально-психологичсских исследовании в России. - М. 1990 С. 34.

Жизненный мир, как определяет его Э. Гуссерль9, -- это «глухая скрытая атмосфера» основополагающих ценностей, горизонт всех смыслов и возможностей сознания, априорных структур до-предикативного опыта, из которых вырастают ценности культуры, научные конструкции, философские установки. Жизненный мир имеет объективность, которая раньше игнорировалась и не принималась в расчет позитивными науками как нечто субъективное, аморфное, подлежащее преодолению. В частности, центральной проблемой жизненного мира становится проблема живого осмысленного созерцания, рассматриваемого современной наукой как-неопределенное и смутное понятие, как нечто малоцепное по сравнению с общезначимостью логического.

В рамках социальной философии и социологии развитие представлений о пространстве и жизненном мире привело к разработке категории «жизненное пространство»10. Пространство как научная категория является чуждым жизненному миру. Тот факт, что социальные факторы в процессе исторического развития меняли восприятие человеком пространства, подтверждает конституированный характер данной категории. Пространство как чувственная и логическая форма познания действительности не есть врожденная, априорно данная, она следствие обучения и воспитания человека в процессе его деятельности. С этим связана трансформация во времени оценок пространства человеком.

Получившая свое широкое развитие во второй половине 20 века экологическая парадигма также стимулировала интерес к жизненному пространству человека. Усилия большинства ученых, работающих в рамках этой парадигмы и изучающих взаимодействия человека с окружающей средой, направлены на выработку особого экологического сознания человека.

4 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгим науки. Новочеркасск, 1994.

10 Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996; Личность в пространстве России. Саратов 2000; Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия / Тамб. гос. ун-т им. Г.1\ Державина. Тамбов 1996; Пнсачкнн В.А. Социология жизненного пространства. Саранск: Изл-во Морд, ун-та. 1997.

В философии эти тенденции ' особенно ярко проявились в рамках инвайронментального направления".

В настоящее время в отечественной философской литературе достаточно широко разработана проблема жизненного пространства человека. Вопросы становления жизненного пространства анализируются в трудах В.И. Вернадского, В.Н. Гасилина, JI.H. Гумилева, Э.А. Орловой. O.IO. Рыбакова, М.Черноушека12.

Исследование категории жизненного пространства в смысле не только бытия социального, но и в смысле бытия человека, личности характерны для философско-антропологических теорий, где категория пространства выступает в качестве одного из предельных оснований, мировоззренческих, смысловых ориентиров, определяющих границы и перспективы человеческого существования (Х.Плесснер, А.Гелен, В.Б.Устьянцев, В.П. Барышков, Д.В.Михель, О.Ф. Филимонова)13.

Исследования в области философии политики и политологии (В.В. Ильин, А.С. Панарин, Д.В. Доленко)14, конфликтологии (А.Г. Здравомыслов. Э.И. Скакунов)15, регионологии (ВЛ. Каганский, А.И. Сухарев)16, а также в других направлениях концентрируют внимание на категории «пространство» в системе различных характеристик жизни социума.

Понятие «социальное пространство» одним из первых ввел в научный обиход П. Сорокин17 и использовал его для создания теории социальной

11 Баньконская С.П. Инвайронментальная социология. Рига. 1991. - 129 е.: Урбанизация в формировании социокультурного пространства / РАН. Науч. совет по истории мировой кулмуры; Отв. ред. Сайко ").В. М. Наука. 1999.

Вернадский В.И. Избранные сочинения: В 6 т. М. 1954. Т. I; Гасилин H.II. Становление человек»! и проблемы ндснтификации//Человек. Культура. История. Саратов. 1993; Гумилев Jl.ll. Этпосфера: история люден и история природы. M.I993; Орлова Э.Л. Введение в социальную и культурную антропологию. М. 1994; Рыбаков О.Ю. Человек в политике. М., 1995; Чсрноушек М. Психология жизненной среды. М. 1989;

1:1 - Михель Д.В. Тело в западной культуре. Саратов. 2000; Устьяниев В.Ь. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство .человека и общества. Саратов. 1996. С. 5-16; Сироткпиа С'.: Филимонова О.Ф. Человек в жизненном пространстве: поиски смысла // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996. С. 28-35.

14 - Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994; Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть. М., 1996.

15 Здравомыслов Л.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. 1986. Каганский BJI. Рамки региональной аналитикн//Рациональный регионализм: -экспертные суждения и опенки. M. 1995: Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск. 1996.

Сорокин II. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. стратификации и социальной мобильности. Такие акторы как П.Бурдье. Э.Гидденс, Р.Коллинз, Дж. Тернер, а также российские авторы А.Г. Здравомыслов, В.И. Ильин, А.Ф. Филиппов, В.II. Ковалев18 обоснованно включают категорию «социальное пространство» в разработку своих теоретических систем. Появление таких направлений в рамках науки' как «социальная топология», «социология пространства» убедительно демонстрируют аналитические возможности категории «социальное пространство». Как отмечает В.Г. Виноградский: «.исходный уровень истолкования социального пространства, рассматриваемый с точки зрения его способностей охарактеризовать общественные отношения в особом ракурсе позволяет оценить масштабы разнообразных социальных связей того или иного общественного субъекта, выразить факт нарастания их плотности и сгущенности, измерить степень их взаимопересечения, усложнения и богатства»19.

В современной философии мы отчетливо наблюдаем социально пространственную тенденцию при описании различных проблем философии. В западной философии - это М. Фуко, Ж. Бодрийар, Ж. Деррида, Ж. Дслез,

-ytx

П. Бурдье, Н. Элиас и др., а в нашей отечественной философии - это В. Подорога, М. Ямпольский, В. Петровская, М. Эпштейп, Н. Козлова, Б. Марков21 и др.

Таким образом, проблемы жизненного пространства анализировались преимущественно в этологии, геополитике, социологии, социальной психологии, социальной философии и других смежных науках, в рамках

Бурлье П. Социология политики. М„ 1993: Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии//'Thesis. 1993. Т. I. Вып. I. С. 57-82; Тернер Дж. Структура социологической теории. М. 1985; Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. М. 1995.

14 Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: Философско-социологичсскиП анализ. М. 1988. С.24.

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994; Ж.Ьодрннар. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000; Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. М., 1993; Деле) Ж. Логика смысла. Академия. Москва. 1995; Ьурдье П. Социальное пространство и символическая власть./ Начала. М„ 1994; Элиас Н. Проект теории цивилпзацииЮлнас I I. О процессе цивилизации. Т. 2. М.; СПб. 2001.

Подорога 13. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. М. Ad Margincm. 1995; Ямнольскпн М. Демон и лабиринт М., Новое литературное обозрение. 1996; Петровская Е. Части света. М., Ad Manrinem 1995. которых были осуществлены отдельные философские" обобщении. Философское осмысление переводит изучение жизненного пространства с описательного уровня на более глубокий, объяснительный уровень, способствуя раскрытию сущностных характеристик жизненною пространства человека. В то же время целостная социально-философская концепция жизненного пространства человека требует современной интерпретации, выявления его онтологических оснований. В последние годы появилось несколько исследований жизненного пространства, содержащих новые гипотезы и нетрадиционные подходы23. Однако теория жизненного пространства нуждается в дальнейшем обогащении новейшими достижениями социальной философии и других научных дисциплин, осмыслении важных концептуальных проблем, прежде всего связанных с социальной динамикой жизненного пространства.

Междисциплинарный характер исследования проблемы жизненного пространства человека демонстрирует необходимость в философской систематизации и обобщении результатов этих исследований. Анализ изученной литературы показывает, что жизненное пространство человека как-единая теоретическая модель находится в процессе своего становления. И это неудивительно, так как проблема жизненного пространства была (и остается) как мы уже отмечали выше междисциплинарным объектом исследования.

Объектом исследования данной работы является жизненное пространство человека как форма освоения пространственных структур социума.

Предметом исследования диссертации выступила социальная динамика жизненного пространства человека. Понимание жизненного пространства в контексте индивидуально-личностного и социально-организованного бытия человека позволяет обнаружить социальные свойства пространства, влияющие на характер поведения людей, их образ жизни и строй мысли. Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996; Личность в пространстве России, (краток. 2000.

1 Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия / Тамб. гос. >н-т им. Г.Р. Державина. Тамбов. 1996. Писачкин В.Л. Социология жизненного пространства. Саранск: Изл-во Морл. \н-та. 1997.

Структура жизненного пространства человека обеспечивает многообразие его общественных отношений (политических, экономических, этнических и т.д.), сопрягая их, несмотря на различное содержание.

Целью данной работы является разработка теоретической модели жизненного пространства человека и выявление его эвристических функций в исследовании социальных процессов.

Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:

1. Проанализировать пространственный категориальный ряд социально-философского знания и выявить место в нем категории жизненного пространства;

2. Рассмотреть категорию «жизненное пространство» в соотношении с категорией «социальное пространство», дать определение понятия жизненное пространство человека;

3. Выявить исходные элементы и структуру жизненного пространства человека;

4. Раскрыть динамику жизненного пространства человека, выявив ее социальный характер;

5. Провести анализ жизненного пространства человека как социокультурной системы;

6. Выделить модели социальной динамики жизненного пространства человека.

Методологический подход, при котором пространстве! шость трактуется как способ обоснования бытия человека, задающий масштабы этого бытия, представляется наиболее перспективным для данного исследования с точки зрения эвристического потенциала. Ом позволил провести анализ пространственного измерения социальной динамики. С помощью методов социокультурного анализа и теоретического моделирования были выделены модели социальной динамики жизненного пространства человека.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют принципы системно-структурного подхода, методы социокультурного анализа. С позиции системно-структурного рассмотрения жизненное пространство человека было определено как социокультурная система, выявлены механизмы поддержания данной системы (ресурсный, ценностный), а также обнаружены тенденции развития жизненного пространства человека.

Анализ механизма формирования жизненного пространства человека был осуществлен на основе методологического принципа постижения взаимосвязи жизни как целого и метода понимания-переживания, разработанных в рамках «философии жизни» (В.Дильтей, Г.Зиммель).

Методологическим основанием системно-структурного исследования жизненного пространства человека автор выдвигает дуалистический принцип Ю. Хабермаса «системный мир — жизненный мир». В применении к анализ) пространства человека данный методологический прием позволяет определить жизненное пространство человека как конструируемое, структурированное и организуемое системным миром пространство.

Также в диссертации были использованы общие методы философскою исследования, такие как: анализ, синтез, систематизация, сравнительный подход.

Значимость проблемы и ее важная роль во многих социальных, экономических и политических процессах уже осознана многими науками (социология, экономика, геополитика и т.д.). Они используют жизненное пространство не только в качестве объекта исследования, по и в качестве фактора, который необходимо учитывать при прогнозировании важных социальных процессов. Как отмечает В.Б. Устьянцев: «Широкий спектр проблем, возникающих при исследовании жизненного пространства человека не может получить удовлетворительного решения без ответа на вопрос о его системообразующем факторе. Исходный элемент, исследуемого вида социального пространства должен отражать самодостаточность пространственных структур, связанных с человеком, способных к иптеграцш: с пространством социума»24.

Новизна диссертационного исследования определилась в соотвстствиг с его результатами:

1. Разработана модель жизненного пространства человека, в которой оно представлено как система конституирования социальной реальности; определена его структура. Жизненное пространство человека представляет собой систему, формируемую природными, социальными и ценностными элементами;

2. Социальная динамика представлена в ее пространственном измерении. Для этого автор использует категорию социального поля, которое определяется как объективная ситуация социального взаимодействия между позициями индивидов, порождающая новое социальное качество, имеющее надындивидуальный характер;

3. Предложена схема взаимодействия социальной динамики и динамики жизненного пространства человека. Включение людей в социальное поле происходит через механизмы индивидуально-личностного поля. Индивид влияет на состояние того участка социального пространства, в котором он действует;

4. В результате анализа жизненного пространства человека как социокультурной системы зафиксировано взаимодействие социального, природного и культурного измерений бытия человека на пространственном уровне;

5. Выявлены системообразующие факторы жизненного пространства человека как социокультурной системы;

6. На основе пространственного подхода выделены модели социальной динамики жизненного пространства человека.

Проблема жизненного пространства в современной науке исследуется многими дисциплинами (социология, психология, социальная философия.

24 Личность в пространстве России. Саратов. 2000. С. 7. геополитика и т.д.), что не позволяет увидеть и понять жизненное пространство как целостную социокультурную систему. В данной работе эта ограниченность преодолевается разработкой единой теоретической модели жизненного пространства человека путем анализа двух теоретических вопросов: 1) социально-философской характеристикой жизненного пространства человека и 2) специфики жизненного пространства как динамичного социокультурного феномена.

Понятие «жизненное пространство» мы рассматриваем ь социокультурном аспекте, как социокультурный феномен. При таком понимании жизненного пространства подчеркивается его многоаспектный характер, влияющий на развитие человека, это: архитектура, культура, традиции, язык, социальные установки и т.д., т.е. все элементы, составляющие материальные и духовные стороны жизнедеятельности человека. Кроме объективных элементов социокультурной среды, формирующих жизненное пространство человека, мы показываем и огромную роль субъективной стороны этого феномена, разных способов познания людьми своего бытия, своих норм и ценностей, которые усваиваются и признаются как ценности свои собственные, что и объединяет их в единое целое. Все вышесказанное, безусловно, отражается в содержании понятия «жизненное пространство», специфике которого посвящено данное исследование.

В связи с этим определяются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Жизненное пространство человека — это форма освоения пространственных структур социума на основе сложившихся поведенческих практик, социокультурных стандартов и ментальных установок. Структурными элементами жизненного пространства человека выступают: а) природные поля, представленные территорией разворачивания потенциальных возможностей человека, b) социальные поля, образующие заданные условия формирования социально значимых жизненных стратегий, c) ценностные поля, необходимые для целенаправленного освоения человеком социоприродной и социокультурной среды;

2. Социальные изменения имеют пространственное измерение, поскольку всякая структура объекта является пространственным феноменом. Социальная динамика определяется как совокупность процессов функционирования, взаимодействия и развития социальных структур, ведущих к их трансформации. Важнейшим механизмом пространственного регулирования социальной динамики выступают нормы. Социальная динамика жизненного пространства человека определяется как совокупность процессов изменения его структуры посредством нормативного механизма;

3. Социальная динамика жизненного пространства человека пост сложный, нелинейный характер вследствие разнообразного воздействия на него социальной, природной и культурной среды и дифференциации целей и интересов самого человека. Будучи связующим звеном разных социальных полей, в которые вовлечен человек, жизненное пространство является механизмом налаживания их взаимодействия посредством норм и ценностей, убеждений, мировоззрения человека. Жизненное пространство человека многомерно, что определяется включением в его структуру социальных полей, при этом, оно не сводимо ни к какой позиции, ни в каком поле.

4. Социокультурные измерения бытия человека (символическое, коммуникативное, ценностное) являются системообразующими по отношению к жизненному пространству человека. Выступая в качестве социокультурной системы, жизненное пространство человека обладает свойствами самоорганизации, оно смыслоориентированно, способно к интеграции, воспроизводству структуры и снятию напряжения.

5. В качестве системообразующих факторов жизненного пространства человека выделяются, во-первых, ресурсный (все многообразие жизненных ресурсов человека, которые формируются на основе внутреннего потенциала и посредством внешних факторов социальной среды), во-вторых, ценностно-смысловой фактор (ценностно-смысловое отношение к жизни понимается как основа самореализации и самоутверждения человека).

6. Социальная динамика жизненного пространства человека может быть представлена тремя моделями, характерными для развития современного общества - это массовидная, продукт динамики индустриального общества, ризоматичная, как результат общества потребления и сетевая, отражающая бытие человека в информационном обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется попыткой целостного осмысления феномена жизненное пространство человека, выявления его категориальных оснований. Данное исследование может быть использовано как при дальнейшей разработке концепции жизненного пространства человека, так и в преподавательской деятельности.

Основные положения и выводы диссертации апробировались на аспирантском семинаре (март - декабрь 2003 г.) и следующих научных и научно-практических конференциях: «Разум и культура» (Саратов, октябрь 2001 г.); «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов, ноябрь 2002 г.); «Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики» (Саратов, март 2002 г.); «Окружающая среда и здоровье» (Саратов, март 2002 г.); 64 Конференция молодых ученых СГМУ (Саратов, апрель 2002 г.); «Образование для всех: пути интеграции» (Саратов, январь 2003 г.); «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, май 2003 г.); «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, апрель 2003); «Саратов: формула идентичности и успеха» (Саратов, февраль 2004), а также отражены в семи публикациях автора.

Структура диссертационной работы представлена введением, двумя главами, в каждой главе по два параграфа, заключением и библиографией.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Пушкарева, Наталья Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования, посвященного жизненному пространству человека, свидетельствуют о том, что рассмотренная проблема очень актуальна. Современное общество переживает качественно новый этап своего развития, на котором естественное бытие человека все чаще обозначается с приставкой пост-. Мы живем в постестественном мире. Тревога потери смысла и того Я, которое жило в этом мире смыслов, стала доминантой культуры XX века. П. Тиллих выражая эту тревогу, писал, что «созданный человеком мир объектов подчинил себе того, кто сам его создал и кто, находясь внутри него, утратил свою субъективность. Человек принес себя в жертву собственном} созданию».

Все эти, весьма явственно обозначившиеся тенденции, вызывают серьезную озабоченность. Стало ясно, что изнутри отдельных научных дисциплин проблемы выживания человечества как вида не решить: необходим интегративный подход. В этой связи возрастает значимость разработки нового категориального инструментария для объяснения места человека в современном обществе и его роли в нем. Одним из основных направлений является исследование жизненного пространства человека.

Изучение литературы по проблематике жизненного пространства человека, ее систематизация и классификация позволили выявить различные направления и методики исследования рассматриваемой проблемы, определить наиболее значимые труды и персоналии. Но, одновременно, привели к выводу, что в публикациях мало работ, непосредственно посвященных жизненному пространству человека как социокультурной системе, и еще меньше работ, связанных с анализом социальных изменений жизненного пространства человека.

В философской рефлексии пространственных аспектов человеческого бытия существенное место должно принадлежать анализу закономерностей становления и функционирования жизненного пространства человека, что позволит представить человеческую реальность как целостное единство. Рассмотрение социальной динамики жизненного пространства человека как комплекса социальных полей, в которые вовлечен человек требует выявления механизмов и закономерностей формирования жизненного пространства человека. Понимание взаимозависимости социальной динамики и динамики жизненного пространства человека позволяет выявить новые закономерности стремительно изменяющейся социальной реальности.

Процессы социальной динамики требуют нового осмысления, создания другой логики их анализа, в котором бы противоречия «человек-общество», обострившиеся в современном мире не носили бы столь антагонистического характера.

Определив, таким образом, основной вектор диссертационной работы, мы конкретизировали его в постановке и решении нескольких задач. Категориальный анализ понятий социальной философии, фиксирующих пространственную специфику человеческого бытия в обществе, позволил определить категорию жизненное пространство человека и определить ее методологическое значение для исследования механизмов взаимодействия социума и человека.

Применение структурно-системного и социокультурного методов позволило сконструировать авторскую модель взаимодействия жизненного пространства человека и социального пространства, в которой социальное пространство определяется как вся совокупность отношений, выражающих способы существования и связи социальных образований; жизненное пространство человека - как социокультурная система, конструируемая, структурированная и организуемая системным миром.

Функция такой теоретической системы - обеспечить возможность объяснять и наблюдать механизмы освоения людьми социокультурного окружения, преобразования социального опыта в индивидуально-значимый. Категория жизненного пространства помогает охватить этот круг явлений.

В ходе анализа изменений принципов организации социального пространства нами установлено формирование моделей жизненного пространства человека, соответствующих определенному виду социального пространства, а также осуществлено их описание.

Как общий результат работы следует отметить, что в диссертационном исследовании проведена разработка методологического потенциала категории «жизненное пространство», с помощью которого осуществлен анализ динамики пространственного бытия человека в социуме.

На наш взгляд, перспективу в исследовании философских проблем пространственного бытия человека в социуме могут составить такие направления как исследование новых видов социального пространства, выявление механизмов формирования идентичности в жизненном пространстве. Для этого необходимо выявить особые аксиологические поля с определенными нравственными характеристиками и свойствами, влияющими на поведение людей, а также имеющими способность образовывать пространственно-территориальные структуры. Взаимосвязь внутреннего мира человека и окружающей его пространственной среды получила отражение в инновационных направлениях этики (экологическая этика, биоэтика, этноэтика и т.д.). Особенно остро моральные противоречия системного и жизненного мира, отражающиеся в жизненном пространстве человека, возникают в связи с совершенствованием новых технологий воздействия на жизнь. Эти проблемы исследуются в рамках такой молодой науки как биоэтика.

Так как, жизненное пространство различных людей неодинаково динамично в одних и тех же социальных условиях, то совершенно очевидно, что такая постановка вопроса предполагает обязательное включение личностных характеристик в общетеоретическую схему исследования. Это позволит проследить, как индивидуальные особенности людей в одних и тех же условиях влияют на способ организации ими жизненной среды и процессов социокультурной жизнедеятельности.

Кроме того, понятие жизненное пространство выполняет дифференцирующую и классифицирующую функции, позволяет представить динамику в личностном аспекте, то есть с точки зрения характерных для ее носителей способов организации условий и процессов своей жизнедеятельности с одной стороны, и иерархии оценок этих способов с другой.

Данные положения открывают перспективы социально-философских, социологических, психологических исследований по разработке, обоснованию и внедрению новых социальных практик, построенных на гармоничном взаимодействии отдельного индивида и общества.

139

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пушкарева, Наталья Васильевна, 2004 год

1. Абдеев В.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Азроянц Э.А. Архитектура мирового политического пространства // Полигнозис. М. 1999. № 3. С. 26-37.

3. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. М. 1999. № 4. С. 54-77.

4. Андреева Г. Социальная психология М. 2003. С. 134.

5. Аникеева С.И. Диалектика факторов детерминации социального действия // Методологические вопросы науки. Саратов. 1983. Вып. 9. С. 120132.

6. Антипенко Л. Г. Истинность, ценность, красота: (О кн. П.Флоренского "Мнимости в геометрии") // Социально-культурный контекст искусства. М. 1987. С. 192-198.

7. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб. Университетская книга, 1997.

8. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М., 1983. Т.4.

9. Арто А. Театр и его двойник. М., 1993.

10. Аскин Я.Ф.; Иванова И.Н. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека. // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996. С. 42-48.

11. Ахиезер А. Пространственный масштаб современного процесса урбанизации // Города и экология. М. 1987. Т. 1. С. 37-40.

12. Ахиезер А. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. №6.

13. Ахиезер А. Россия: Критика исторического опыта. Новосибирск: «Сибирский Хронограф», 1997.

14. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / АН СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1982.

15. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991. 129 с.

16. Баркова Э.В. К проблеме культурного пространства // Искусство, образование, наука в преддверии III тысячелетия. Волгоград. 1999. С. 138143.

17. Бахтин М.М. Философия поступка//Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1985.

18. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М. 2002. С.51.

19. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. -304 с.

20. Белл Д. Конец идеологии //Новое время. 1990. №27.

21. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. М. 1994. №4. С. 114-128.

22. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

23. Бернштам Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде 19 нач. 20 века// Этнические стереотипы поведения. М., 1984.

24. Бирало Л.А. Социокультурная обусловленность генезиса категорий пространства и времени: Авгореф.дис. на соискание степени канд.филос.науь: / Белорус.гос.ун-т им.В.И. Ленина. Минск. 1985.

25. Богдан В.В., Иванов В.Н. Информатизация и технологизация социального пространства: проблемы предотвращения катастроф, взрывов и напряжений // Информатизация и технологизация социального пространства. М., Ниж. Новгород. 1994. С. 5-20.

26. Ж. Бодрийар. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

27. Боков В. А. Пространственно-временные отношения как фактор формирования свойств геосистем // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. М. 1992. №2. С. 10-16.

28. Бромлей Ю. В.Очерки теории этноса. М., 1983. 411с.

29. Бузгалин А.В. Феноменология альтер глобализм а // Вестник российского философского общества. 2002. №4. С. 110-116.

30. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

31. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть.// Начала. М., 1994.

32. Васильева, О.С.; Демченко, Е.А.Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека // Вопр. психологии. М., 2001. № 2. С. 74-85.

33. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

34. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

35. Вернадский В.И. Избранные сочинения: В 6 т. М., 1954. Т.1.

36. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: Филос.-социол. анализ / Отв. ред. Я.Ф. Аскии; АН СССР. Ии-т соц.-экон. пробл. развития аграр.-пром. комплекса. М.: Наука, 1988.

37. Гаврилюк В.А. Интеграционные функции социального пространства и времени. Краматорск. 1989.

38. Гасилин В.Н. Становление человека и проблемы идентификации//Человек. Культура. История. Саратов. 1993.

39. Гачев Г.Д. Европейские образы пространства и времени // Культура, человек и картина мира. М. 1987. С. 198-227.

40. Гегель Г. Философия природы // Энциклопедия философских паук, Т.2. М.,1975. С. 47.

41. Генисаретский О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения//Человек.1996.№4; Жуков В.И. Что такое ИРПЧ//Социс. 1996.№4.

42. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988.

43. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии/ZThesis. 1993. Т. 1. Вып. 1.С. 57-82.

44. Глушков В.А.; Зимин С.М.; Тшавская Е.А. Образ жизненного пространства информационного общества // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996.С. 119-130.

45. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. М., 1990.

46. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // СоцИс : Соц. исслед. М., 1998. № 10. С. 77-84.

47. Горбунова Т.В. Пространственная среда как отражение исторических форм общения // Искусство и предметно-пространственная среда. СПб. 1992. С. 48-51.

48. Горин Д.Г. Живой социум: социальные системы как феномены жизненного мира: (Категориальный анализ). Брянск: Товарищество "Придесенье", 1998. 24 с.

49. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

50. Гудков Л. Интеллигенты и интеллектуалы. Знамя. 1992. №3-4.

51. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М. 1993.

52. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

53. Гусерль Э. Логические исследования. Т.2, Ч. 1. М., ДИК, 2001.

54. Давыдов А.А. Геометрия социального пространства // СоцИс : Соц. исслед. М. 1996. № 8. С. 96-98.

55. Дахин В.Н. Политические проблемы постсоветского пространства // Куда идет Россия? М. 1996. С. 113-122.

56. Делез Ж. Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990.

57. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., 1998.

58. Делез Ж. Логика смысла. Академия, Москва, 1995.

59. Дилигенский Г. Г. Культура и социальная динамика современной России // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 2001. № 5. С. 48-55.

60. Дильтей В. Собрание сочинений. Т. 1: Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории. Пер. с нем. / Михайлов А.В., Плотников С.Н. (общ. ред.). М.: Дом интеллект. Книги, 2000. 763 с.

61. Динамика культурных и социальных связей. М., 1992.

62. Динамика культуры: Теоретико-методологические аспекты. М., 1989.

63. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания ("круглый стол")//СоцИс : Соц. исслед. М., 1998. №12. С. 48-61.

64. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть. М., 1996.

65. Дрикер А.С. Человечество: информационный идеал//Человек. 2000. №1.

66. Душков Н.А. География и психология. Подход к проблемам. М., 1987.

67. Дюркгейм Э. Социология. М., Канон. 1995.

68. История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М., 1990.

69. Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. М., 1993.

70. Жизненный путь личности. Киев, 1987.

71. Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996.

72. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. М. 1999. №4. С. 29-41.

73. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития: Темпорализм истории и современность/Отв. ред. Новикова Р.П.; Сев.-Кавказ. науч. центр Высш. шк. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1991. 174 с.

74. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

75. Зейгарник Б.В. Теория личности Курта Левина. М., 1981.

76. Зиглина Т.С. Кризис современного западного общества в контексте теории социокультурной динамики П.А. Сорокина // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. М., 1997.№ 1. С. 107-117.

77. Иконникова С.Н. Архитектоника и динамизм культурного пространства России // Вестн. С. -Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. СПб. 1997. Вып. 3. С. 33-39.

78. Ильин В. Теория социального неравенства (структуралистеко-конструктивистская парадигма). М.1998.

79. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

80. Ильин М.В. Геохронополитика соединение времен и пространств // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. М. 1997. № 2. С. 28-44.

81. Ильин В.В. Государство и социальная стратификация. М., 1996.

82. Иноземцев В.Л. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации//Вопросы философии. 2002.№5.

83. История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М., 1990. С. 34.

84. Каганский В. Л. Вопросы о пространстве маргинальности // Новое литературное обозрение. М. 1999. № 37. С. 52-62.

85. Каганский В.Л. Рамки региональной аналитики//Рациональный регионализм: экспертные суждения и оценки. М., 1995.

86. Канетти Э. Масса и власть. Ad Marginem, Москва, 1997.

87. Кармадонов О.А. Семантика политического пространства: Опыт кросскультурного транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб. 1998. Т. 1. №4. С. 78-90.

88. Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания. // ОНС. 2000. №1. С.25.

89. Кассирер Э. Человеческий мир пространства и времени // Философская и социологическая мысль. 1991. №5.

90. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура (Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 492.

91. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество //Мир России. 2000. № 1.С. 23-51.

92. Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность// Человек. 1997. №6.

93. Ковальзон М.Я., Эпштейн Р.И. О специфике пространства и времени как категорий социально- философской теории // Философские науки. М. 1988. №8. С. 18-27.

94. Конев В.А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. М. 1996. № 10. С. 46-57.

95. Коит О. Курс позитивной философии, в шести томах. Спб., 1899-1900. Т. 1-2.

96. Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений. М., 1991.

97. Кругликов В.А. Пространство и время «человека культуры» // Культура, человек и картина мира. М. 1987. С. 167-197.

98. Крымский С.Б. Как менялись представления о пространстве и времени // Философская и социологическая мысль. Киев. 1989. № 1. С. 112-115.

99. Ксенофонтов Н.А. Личность, общество и социальное время // Пространство и время в архаических культурах. М. 1992. С. 21-23.

100. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: (Причины, механизмы и пути преодоления) / РАН. Ин-т государства и права. М., 1992. 133 с.

101. Лапин. Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. М., 2000. № 6. С. 3-17.

102. Левада Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Куда идет Россия? М. 1996. С. 276-285.

103. Левин К. Теория поля в социальных науках. Спб.: «Сенсор», 2000. 368с.

104. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2003. 487 с.

105. Лефевр А. Производство пространства//Социологическое обозрение. Том 2. №3. 2002.

106. Липидин Р.Г. Ресурсы цивилизации: деятельностные и ценностные основания. Автореферат кандидатской диссертации. Саратов. 2001.

107. Липский Б.И. Культура и пространственная среда // Искусство и предметно-пространственная среда. СПб. 1992. С. 5-7.

108. Листвина Е.В. Экологическое измерение пространства культуры // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996. С. 89-96.

109. Личность в пространстве России. Саратов. 2000.

110. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра; Основы этики; Характер русского народа. М., 1991. С. 257.

111. Луман Н. Что такое коммуникация. Пер с нем.//Социологический журнал. 1995. №3.

112. Лурье С.В. Восприятие народом осваиваемой территории//ОНС. i 998. №5.

113. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории// Полис. 1995. № 4.

114. Макродинамика: закономерности геополитических, социальных и культурных изменений / А. А. Изгарская, Н. С. Розов, Ю. Б. Вертгейм и др.; Под ред. Н. С. Розова; Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск: Наука, 2002.

115. Малышев М.А., Яскевич Л.В. "Социальная этология": критика биологизаторской концепции человека // Историко-философские исследования. Свердловск, 1983.

116. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур. Ереван. 1978.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46 ч. 2

118. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46, ч. 1.

119. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

120. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

121. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация (Методологический анализ ). Томск , 1995.

122. Михель Д.В. Тело в западной культуре. Саратов. 2000.

123. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

124. Монсон П. «Лодка на аллеях парка» М. «Весь мир» 1995. С. 19.

125. Мощелков Е.Н. Парадигмальные модели социальной динамики в общественной науке XVIII- XIX вв // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. М., 1999. № 1. С. 80-104.

126. Нанси Ж-Л. Corpus. /Сост., общ. ред. и вступ. ст. Е. Петровской. М.: Ad Marginem, 1999. 255 с.

127. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

128. Новик И.Б., Абдулаев А.Ш. Введение в информационный мир, Наука, Москва. 1991.

129. Нусхаев A.JI. Духовные ресурсы России в национальном обновлении: стратегия организации жизни (Регион, проект нац. идеологии) Элиста, 1996.

130. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и Новое время). Системные исследования. М., 1974.

131. Орлов М.О. Постклассическая парадигма социальной динамики: философско-методологические основания. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2004.

132. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

133. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности / Науч. ред. Широканов Д.И.; АН БССР. Каф. философии. Минск: Наука и техника, 1989. 220 с.

134. Панайот Гиндев. Философия и социальное познание. М., 1977.

135. Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия / Тамб. гос. унт им. Г.Р. Державина. Тамбов. 1996.

136. Парадиз Е.А. Смысловые границы жизненного пространства малой группы // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996.С. 35-41.

137. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

138. Т.Парсонс Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//Американская социологическая мысль. М., 1996. С.494-526.

139. Петровская Е. Части света. М., Ad Marginem. 1995.

140. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск: Изд-во Морд, ун-та. 1997.

141. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.

142. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998. 280 с.

143. Подорога В. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философий. М., Ad Marginem. 1995.

144. Попова И.М., Бессокирная Г.П. Город как социально-пространственная среда деятельности трудовых коллективов // Философская и социологическая мысль. Киев. 1989. № 3. С. 8-13.

145. Потемкин В. К. Особенности проявления пространства в социальном развитии материи // Методология науки и научный прогресс. Новосибирск. 1981. С. 170-181.

146. Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. АН СССР. Сиб. отд-ние. Новосибирск: Наука. 1990.

147. Раскин В.Г. Деятельности ый подход как метод исследования социально-экологического пространства // Проблемы социальной экологии. Кемерово. 1993. С. 6-13.

148. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землевладение: В 2 т. Т.2. Вып. 1. Спб., 1905.

149. Резник, Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Социс: М., 1995. № 12. С. 100-105.

150. Резник Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина // Социс. 1997. №5. С. 106-107.

151. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени / Пер.с англ. Ю.Б. Молчанова; Общ.ред. А.А. Логунова; Послесл. А.А. Логунова и И.А. Акчурина. М.: Прогресс, 1985.

152. Риккерт Г.Философия жизни. К.: Ника-Центр. 1998. 512 с.

153. Рыбаков О.Ю. Человек в политике. М., 1995.

154. Садовский В., Юдин Э. Система // Философская энциклопедия. М., 1970, т.5, с. 18.

155. Семенов В. Геополитика как паука // Власть. 1994. №8.

156. Силкина Л.В. Место пространства в культуре // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996. С. 107-111.

157. Сироткина С., Филимонова О.Ф. Человек в жизненном пространстве: поиски смысла // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996.С. 28-35.

158. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). М., 1997.

159. Сорокин П .А . Социологические теории современности . М ., 1992.

160. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек. М., 1998. Вып. 6. С. 51-58.

161. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и социальных отношений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. М., 1993. № 1.С. 75-82.

162. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

163. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм//Американская социологическая мысль. М.1996. С.372-392.

164. Социально-культурные функции города и пространственная среда. Под общ. ред. Л.Б Когана. М.: Стройиздат, 1982.

165. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

166. Супрун В.И. Ценности и социальная динамика // Наука и ценности. Новосибирск,1987. С. 158-171.

167. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск, 1996.

168. Сыроедова А. Локальность и современники // Коллаж: Альманах. М. 1999. №2. С. 7-17.

169. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

170. Тихонова Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли ' наш менталитет? // Власть. М., 1996. № 5. С. 46-53.

171. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1998.

172. Управление человеческими ресурсами. М., 1996.

173. Урбанизация в формировании социокультурного пространства / РАН. Науч. совет по истории мировой культуры; Отв. ред. Сайко Э.В. М.: Наука,1999.

174. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996. С. 5-16.

175. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала//Современная парадигма человека. Саратов.2000.

176. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности: прорыв в XXI век // Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры. Саратов. 2003.

177. Федотова Л.Н. Рекламная коммуникация в социальном пространстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. М. 1999. № 3. С. 180193.

178. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии//Социс. 1997. №3.

179. Физика. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — 4-е изд.-М.: Большая российская энциклопедия, 1999. -944 с.

180. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека (Аксиологический аспект). Саратов, 1999. 40 с.

181. Филиппов А. Гетеротопология родных просторов «Фрагмент»// Отечественные записки. № 6. 2002.

182. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? М. 1996. С. 103-113.

183. Флиер А .Я. Историческая динамика культуры //Философские науки. 2000. №3.

184. Флоренский П.А. Время и пространство // Социологические исследования. М. 1988. №1. С. 101-114.

185. Флоренский П.А. Обратная перспектива // У водоразделов мысли. Собр. соч. в 2-х тт. Т. 1. М., 1990.

186. Флоренский П.А. Органопроекция // Русский космизм. М., 1993. С. 149-150.

187. Фреге Г. Мысль: логическое исследование// Философия, логика, язык / Сост. В.В. Петров. М., 1987.

188. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» //Фрейд 3. Труды разных лет, книга 1, Тбилиси, 1991.

189. Фромм Э. Из плена иллюзий.//Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

190. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

191. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма//THESIS. 1993. №2. С. 123-136.

192. Хайдеггер М. Бытие и время. Ad Marginem, М. 1997.

193. Хамдамов М.Г. Типы социальной динамики: онтологический и гносеологический аспекты анализа : Автореф. дис. на соискание степени канд. филос. наук / Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 1992. 19 с.

194. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.

195. Хитров. Человеческие ресурсы// Социология власти. 1997. №2.

196. Хомяков А.С. О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988. С. 48.

197. Хут Л. Нерациональные отношения значений пространства // Искусство и предметно-пространственная среда. СПб. 1992. С. 141-145.

198. Черников В.Г. Общественное пространство: Социально-философский анализ. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.

199. Черноушек М. Психология жизненной среды. М. 1989.

200. Шматко Н. Введение в социоанализ П.Бурдье// Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos. 1993.

201. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. 663 с.

202. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

203. Элиас Н. Проект теории цивилизации//Элиас Н. О процессе цивилизации. Т. 2. М.; СПб., 2001.

204. Яковлев Л.С. Стадийность и структурация жизненного пространства в концепции социализации Ж.Пиаже // Педагогика и акмеология университетского образования. Саратов, 1998. С. 20-22.

205. Яковлев Л.С. Человеческое измерение динамики транзитивного социума: к методологии постановки проблемы // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 150-153.

206. Ямпольский М. Демон и лабиринт М., Новое литературное обозрение. 1996.

207. Ясперс К. Духовная ситуация времени// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

208. Calinescu М. From the one the many: pluralism in today's thought // Innovation/Renovation. Hassan I., Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 284.

209. Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. P. 225.

210. Hallinen M.T. The sociological study of social change. 1996. Presidential Adress//American Sociological Review. 1997. Vol.62.№1.P. 1 — 11.

211. Hall S., Gay P. Questions of Cultural Identity. L. (eds.) 1996.

212. Hassan I. Ideas of cultural change // Innovation/Renovation. New Perspectives on the Humanities. Hassan I., Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 27-28.

213. Kroeber A., Parsons O. The Concept of Nultural Systems. // Amer. Social. Rev. 1958. Vol.23.

214. Redcliffe-Brown Л.К. Л Natural Science of Society. Glcncoe, IL: Free Press, 1957, p. 106.

215. Welsch W. Postmoderne Pluralitat als ethischer und politischer Wert. S. 26.