Экспрессивные средства языка в речи политиков: на материале текстов публичных выступлений В. Путина, Т. Блэра, Дж. Буша тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Сагайдачная, Елизавета Николаевна

• Сагайдачная, Елизавета Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сагайдачная, Елизавета Николаевна

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА СРЕДСТВ УСИЛЕНИЯ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ В РЕЧИ ПОЛИТИКА

1.1. Политическая коммуникация как особая лингвокультурная область.

1.2. Языковая личность политика как составляющее политического дискурса.

1.3. Стратегии и тактики манипулирования в политическом дискурсе.

Выводы к первой главе.

Глава 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РИТОРИЧЕСКИХ ТРОПОВ И ФИГУР

В ПУБЛИЧНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ ПОЛИТИКОВ (В.Путин, Т.Блэр, Дж.Буш)

2.1. Принципы классификации риторических тропов и фигур.

2.2. Недискретные фигуры.

2.2.1. Тропеические фигуры.

2.2.2. Нетропеические фигуры.

2.2.2.1. Фигуры прибавления.

2.2.2.2. Фигуры убавления.

2.2.2.3. Фигуры размещения / перестановки.

2.3. Дискретные фигуры.

2.4. Другие фигуры.

Выводы ко второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспрессивные средства языка в речи политиков: на материале текстов публичных выступлений В. Путина, Т. Блэра, Дж. Буша»

Политический дискурс превратился в актуальный объект междисциплинарных исследований. Не только лингвисты, но и ученые других дисциплин (политологии, имиджеологии, психологии и др.) подчеркивают манипулятивность современного политического дискурса и пытаются описать арсенал средств воздействия на массовое сознание: манипулятивные маркеры (В.В. Богданов, И.С. Черватюк, Дж. Голдберг), стратегии и тактики речевого воздействия (О.С. Иссерс, В.В. Красных, Е.И. Шейгал), определенные принципы политического воздействия, «риторические трюки» (И.О. Вагин), «лингвистические ловушки» (К. Гуд) и мн. др. Анализ порождаемого личностью дискурса дает представление об индивидуальных особенностях ее коммуникативной компетенции, о скрытых («латентных») процессах ее языкового сознания, составляющих своеобразие дискурсивного мышления человека. «Структура дискурса выступает отражением (и выражением) особенностей языковой личности» (Седов, 2002: 756), ибо «за каждым текстом стоит языковая личность, владеющая системой языка» (Караулов, 1987: 27).

В последнее время интерес лингвистов к экспрессивным средствам речи заметно возрос. Это обусловлено тем, что их арсенал довольно велик, а воздействующая сила безгранична. «Эмоциональное в языке служит для выражения чувств, а экспрессивное — для усиления выразительности и изобразительности» (Костомаров, 1970: 158-159). Экспрессия служит усилению «воздействующей силы сказанного» (Галкина-Федору к, 1958: 7). Особую значимость в структуре этих средств составляют именно риторические средства. «И в самом деле, все речевые приемы, называемыми риторическими фигурами, связаны с выразительностью и изобразительностью речи» (Хазагеров, 1999: 111). Эффективность их воздействия требует глубокого и всестороннего описания.

Данная работа представляет собой частное лингвопрагматическое исследование экспрессивных средств (в частности риторических фигур и тропов), используемых в дискурсе определенных политиков (В. Путина, Дж. Буша - младшего, Т. Блэра). Однако риторические средства в публичных речах данных политиков до сих пор не подвергались детальному рассмотрению. Все вышесказанное, а также необходимость рассмотрения политического дискурса как отдельного объекта изучения обусловливает особую значимость исследования экспрессивных средств, а также актуальность данной диссертационной работы.

Исследуя феномен публичной речи, Г.Г. Почепцов отметил: «Если художественное сообщение строится на деавтоматизации восприятия, то пропагандистское сообщение наоборот, должно опираться на автоматизм реакций потребителя, то есть на те характеристики, которые будут обработаны им не задумываясь» (Паблик рилейшнз для профессионалов, 2000: 127 - 128). Мы обращаемся к сфере публичной речи политика как определенному типу манипулятивного дискурса и видим свою задачу в том, чтобы охарактеризовать используемые политиками языковые средства в указанном ключе. С этой целью рассматриваются риторические тропы и фигуры, используемые данными языковыми личностями в политическом дискурсе. Таким образом, наш подход можно определить как лингвопрагматический, что позволяет отличить его от других подходов к исследованию политической речи. Именно обозначенная направленность позволяет среди прочего выделить определенные тактики и стратегии манипулирования сознанием массовой аудитории, обнаружить те сферы, которые являются проблемными, кризисными для определенного политика.

Объектом исследования в настоящей работе являются экспрессивные средства (тропы и фигуры) в публичных выступлениях В. Путина, Т. Блэра, Дж. Буша — младшего как способ проявления языковой личности. Это речи, произнесенные перед широкой аудиторией, обращения к народу, выступления на заседаниях, беседы.

В качестве предмета исследования выступает функционирование риторических тропов и фигур в политическом дискурсе, обусловленное базовыми лингвокультурными характеристиками.

Материалом исследования послужили текстовые записи выступлений (обращения, дебаты, интервью и пр.) В. Путина, Т. Блэра и Дж. Буша за период 1999 - 2008 гг. Всего было рассмотрено 95 текстов, представленных на официальных сайтах политиков и в СМИ. Общий объем выявленных и проанализированных риторических фигур и тропов составил 1450 единиц.

В связи с вышесказанным целью данного исследования является лингвопрагматическое описание речи политиков через комплексное описание риторических тропов и фигур, использованных в текстах публичных выступлений, как средств усиления выразительности речи политика. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1) определить репертуар тропов и фигур, используемых каждым из политиков, выявить факторы, определяющие их отбор;

2) описать особенности функционирования фигур в речи каждого из политиков;

3) выявить соотношение использования экспрессивных средств и тематики выступления;

4) установить факторы, определяющие тональность политического дискурса.

Методологическая база исследования основывается на общефилософских принципах, в соответствии с которыми язык представляется как материальная, объективная, динамическая и развивающаяся система.

Общенаучные методологические принципы исследования опираются на системность, антропоцентризм и детерминизм, на соотношение языка и речи, которые противостоят как явление социальное явлению индивидуальному, ибо речь - индивидуальный акт воли и понимания (Ф.де Соссюр).

Частнонаучная методология формируется на определении языковой личности, данном Ю.Н. Карауловым, Г.И. Богиным, концепции, предполагающей, что эффективная публичная речь деавтоматизирована, личностно ориентирована, крайне экспрессивна и эмоциональна (B.C. Виноградов, Г.Г. Почепцов, Е.М. Галкина-Федорук, В.Н. Телия, К.Ф. Седов), теории дискурса С.Г. Агаповой, Т.В. Милевской, Е.С. Кубряковой, Ю.С. Степанова, исследования речевого акта Т. А. Ван Дейка, Дж. Серля, В.И. Карасика, Г.Г. Матвеевой, политического дискурса А.Н. Баранова, Е.И. Шейгал, В.П. Конецкой, В.М. Гавриловой, классификации стратегий и тактик политического дискурса О.С. Иссерс, О.Н. Паршиной, теории классификации риторических средств Т.Г. Хазагерова, JI.C. Шириной, Г.Г. Хазагерова, работ И.Н. Борисовой, И.В. Труфановой, Т.Е. Янко, Е.М. Верещагина, О.Т. Йокоямы, Р.Гуда и многих других ученых, рассматривающих политический дискурс как особый манипулятивный процесс.

В качестве основного метода исследования используется принцип контрастивного анализа, который позволяет использовать определенные параметры сопоставления (лингвоинтерпретационный метод), также были использованы приемы и элементы контент-анализа, метода перевода, количественный метод.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Репертуар используемых тропов и фигур и их реализация в публичных речах являются специфичным для каждого из политиков и определяются:

- особенностями системы языка продуцента;

- особыми лингво-социокультурными факторами, включающими статусно-ролевой тип лидера, своеобразие языковой картины мира культуры, к которой принадлежит политик, и его языковой личности, стереотипы поведения.

2. Анализ употребления риторических средств свидетельствует о предпочтительном употреблении фигур прибавления в публичных речах всех трех политиков. Конденсация идеи, мысли на определенном текстовом фрагменте выражается с помощью фигур прибавления — повтора и его видов (анафора, анадиплозис, кольцо, синтаксический параллелизм, плеоназм, полисиндетон, эпимона, эпифора). Их конкретное применение обусловлено лингвокультурной спецификой дискурса политика.

В. Путин и Т. Блэр активно используют риторический вопрос и пролепсис в отличие от Дж. Буша, что говорит о монологичности и некоторой тяжеловесности его речи.

Использование эллипсиса и парцелляции обусловлено в большей степени языковой спецификой продуцента. Так, в речах В.Путина эти средства встречаются чаще всего, что придает речи российского политика уверенность. Опущение отдельных слов и целых синтагм демонстрирует убежденность В. Путина в том, что выражаемая им идея, мысль не только однозначно воспринимается аудиторией, но и принимается ею.

3. Анализ использования в речах эвфемизмов и метафорических моделей позволяет выявить те сферы, которые являются проблемными для политика. Это военные действия (Дж. Буш, Т. Блэр, В. Путин), реформы образования (Дж. Буш, Т. Блэр), национальная идея (В. Путин), глобализация (Дж. Буш, Т. Блэр).

Когда политики затрагивают сложную, неоднозначно оцениваемую в обществе проблему, они прибегают к антистрефону. Антистрефон напрямую связан с определенными речевыми стратегиями: использование риторической фигуры сермоцинации (sermocinatio), которая включает текст воображаемой речи оппонента или противника, раскрывающий его подлинные мысли и интересы (данная технология чаще всего используется Дж. Бушем). События, как правило, освещаются в невыгодном для оппонента свете. Стратегия представления субъективного мнения в виде объективного факта или истины, не требующей доказательств, в форме категоричного суждения используется в случаях антистрефона у В. Путина. Антистрефон является эффективным средством доказательства истинности собственной позиции, так как позволяет выбрать из цепочки аргументов противника только то, что выставит его в невыгодном свете.

4. Тональность дискурса обусловлена в большей степени рассматриваемой проблематикой, чем ситуацией общения и варьируется от сдержанно-нейтральной до открыто враждебной, агрессивной. Неуверенность, грубость, неполиткорректность ведут к неуспешности коммуникативного акта, поэтому в анализируемых речах практически не встречаются такие тропы, как какофемизм, апосиопеза.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые был выявлен арсенал экспрессивных средств в публичных выступлениях В.Путина, Т.Блэра, Дж.Буша и произведен комплексный и системный анализ составляющих арсенал каждого политика риторических тропов и фигур как особых средств усиления воздействующей силы сказанного, определена авторская специфика употребления экспрессивных средств.

Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в разработку теории языка, проблематики дискурсивного подхода, функциональных особенностей политического дискурса и языковой личности, представляет собой материал для сравнительно-сопоставительного языкознания, а также расширяет научные представления о языковых средствах, связанных с манипулятивным характером политического дискурса.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования результатов диссертации в теоретических курсах по общему языкознанию, лингвокультурологии, в спецкурсах по стилистике современного русского и английского языка, психологии, а также в практике при подготовке специалистов PR (связи с общественностью), государственной службы и управленцев любого звена.

Апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - 1. Основные результаты исследования были апробированы на Международных научных конференциях Педагогического института Южного федерального университета (2007), Донского юридического института (2008), на заседаниях кафедры русского языка и теории языка Педагогического института Южного федерального университета, иностранных языков Ростовского государственного экономического университета (РГЭУ), на ежегодных научно — методических конференциях Ростовского института иностранных языков (2007, 2008); в курсе практических занятий по стилистике русского и английского языка на факультете лингвистики и журналистики РГЭУ в 2007 - 2009 годах.

Структура и содержание работы определены составом решаемых проблем и задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Сагайдачная, Елизавета Николаевна

Выводы ко второй главе

Во второй главе было доказано, что современный политический дискурс крайне экспрессивен, «не - нейтрален», «деавтоматизирован», эта особенность придает речи современного политика необычность и выразительность и доказывает личностную ориентированность говорящего.

Данный анализ проводился на основе использования политиками риторических тропов и фигур в своих публичных выступлениях, рассчитанных на массовую аудиторию. Для осуществления своих двух основных функций (информативной и воздействующей) политический дискурс должен быть экспрессивным и выразительным. Это достигается с помощью различных средств усиления выразительности, но в нашем исследовании подверглись подробному рассмотрению именно риторические тропы и фигуры, используемые в речи политиков. В широком смысле под риторической фигурой понимается всякое специальное средство усиления изобразительности.

В ходе исследования было выявлено, что рассматриваемые нами речи современных политиков (В. Путина, Т. Блэра, Дж. Буша) имеют общие черты, присущие публичному выступлению, но в то же время они индивидуальны. Политики используют универсальный набор риторических тропов и фигур. Соответствия и различия в выборе риторических тропов и фигур демонстрируют индивидуальные особенности языковой личности этих политиков.

Из множества классификаций риторических средств была выбрана концепция, предложенная Т.Г. Хазагеровым и JI.C. Шириной. Таким образом, все риторические средства были разделены на недискретные и дискретные. Недискретные фигуры, в свою очередь, делятся на тропеические и нетропеические (диаграмматические). Нетропеические фигуры были классифицированы на фигуры прибавления, фигуры убавления, фигуры размещения и перестановки. Особо были рассмотрены другие фигуры, включающие гибридные образования, а также «неспециально охарактеризованные» фигуры. Был проведен количественный анализ, и указано процентное отношение использования каждой отдельной фигуры в анализируемых речах политиков.

Определенные особенности арсенала языковых средств политиков неразрывно связаны с архетипом, к которому относится политик, существующим в массовом сознании. Цель нашего исследования состояла в выявлении арсенала риторических тропов и фигур, используемых политиком в публичной речи, и сопоставление этого набора средств с арсеналом двух других политиков. Также был выявлен коэффициент конфликтности дискурса политиков, и описаны базовые метафорические модели, что позволило очертить круг наиболее проблемных вопросов для каждого политика.

В ходе исследования было выявлено, что наиболее часто политиками используются именно недискретные фигуры, среди которых подавляющее большинство занимают именно фигуры прибавления (20% в речах В. Путина, 29.39% у Т. Блэра, 30.1% в речах Дж. Буша), ввиду того, что данные риторические средства позволяют многократно повторять контекст, конденсируя наиболее актуальный текстовый смысл, делая это в эмоциональной форме. Следовательно, одним из наиболее действенных способов воздействия на массовую аудиторию с целью ее убеждения в собственной правоте, принятия ею позиции говорящего является конденсация идеи, мысли на определенном текстовом фрагменте. В силу своей более сложной природы (игра со смыслом, логические «перевертыши») дискретные фигуры используются крайне редко (у В. Путина 0.13%, у Дж. Буша 0.068%, у Т. Блэра эти фигуры не выявлены).

В результате исследования речей В. Путина, Т. Блэра, Дж. Буша было выявлено, что коэффициент конфликтности в дискурсе В.Путина (2.12) несколько выше, чем в дискурсе Т. Блэра (1.90) и Дж. Буша (1.97). Также было выявлено, что в зависимости от ситуации общения, а в большей степени от затрагиваемой темы, палитра языковых средств политиков варьируется от сдержанно - нейтральной до неполиткорректной, открыто враждебной, агрессивной.

Таким образом, в ходе нашего исследования было доказано, что в речах каждого политика существует универсальный набор риторических тропов и фигур, комплектация которого разнится, являясь вариативной характеристикой языковой личности определенного политика.

180

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный мир переживает политическую нестабильность, быструю смену социально - экономических ситуаций, а как следствие - испытывает жесткую, интенсивную политическую борьбу. Это порождает необходимость качественного преобразования политического дискурса. Современный политический дискурс характеризуется личностной ориентацией и крайней эмоциональностью. Проведенное исследование публичных выступлений современных политиков позволило продемонстрировать, что эти представители ведущих мировых держав, будучи у власти практически в один и тот же период, являются не только неотъемлемой частью политического дискурса русской, английской, американской лингвокультурной области, но и представляют собой достойных оппонентов общего политического дискурса. Поэтому вполне закономерно, что политическая речь уже давно не является объектом исследования только филологических наук. Не только лингвисты, но и ученые других дисциплин (политологии, имиджеологии, психологии, НЛП и др.) подчеркивают манипулятивность современного политического дискурса и пытаются описать репертуар средств воздействия на массовое сознание: манипулятивные маркеры, стратегии и тактики речевого воздействия, определенные принципы политического воздействия, «риторические трюки», «лингвистические ловушки» и мн. др.

Для осуществления данного исследования был очерчен круг некоторых теоретических и методологических вопросов. Так, с целью выявления специфики дискурсивного подхода был предварительно осуществлен теоретический обзор существующих подходов к феномену дискурс, выявлены составляющие политической лингвистики: политический дискурс, языковая личность, манипулятивные стратегии и тактики политического дискурса.

Политическая коммуникация включает как институциональные, так и неинституциональные формы общения. И если в персональном дискурсе говорящий раскрывает свою личность, то в институциональном дискурсе — статус и роль в определенном общественном институте. Исследование дискурса политика (В. Путина, Дж. Буша, Т. Блэра) позволило выявить своеобразие его речевого поведения и очертить границы репертуара наиболее часто используемых им экспрессивных средств.

Исходя из того, что политическая коммуникация является своеобразным социально-информационным полем политики, исследование политического дискурса представляет интерес по следующим причинам:

- уникальность политической коммуникации состоит в сочетании персональной и институциональной составляющей. Несмотря на определенную нормированность, связанную с социальным заказом, политический дискурс де-автоматизирован, он обладает уникальностью и самобытностью, которую привносит сама языковая личность.

- исходя из того, что использование метафор в политике является признаком кризисного мышления, т.е. мышления в сложной проблемной ситуации, разрешение которой требует от человека включения всех его когнитивных способностей, анализируя политические тексты, можно выявить наиболее проблемные области для каждого политика.

- наконец, особый исследовательский интерес вызывает сама манипулятивная природа политического дискурса, и как следствие - эксплуатация политиками особых стратегий и тактик манипулирующего воздействия.

Выразительность, экспрессивность речи политика придают особые языковые структуры, которые поддерживают внимание и интерес у слушателя. Вполне очевидно, что усиление выразительности речи может осуществляться с помощью единиц языка всех его уровней (морфемный, лексический, синтаксический, единицы структуры текста и др.). Но в нашем исследовании внимание акцентировалось именно на таких «изобразительно-выразительных» средствах, как тропы и фигуры.

В широком смысле под риторической фигурой понимается всякое специальное средство усиления изобразительности. Фигуры необходимы тогда, когда у говорящего (убеждающего) возникает особое новое представление, не получившее еще специального названия или вообще готового выражения в языке. Определив основания выделения риторических тропов и фигур в речах политиков, мы перешли к описанию их природы и статуса в дискурсе каждого политика. На основании полученных данных были выявлены схожие и индивидуальные черты языковой личности каждого политика.

Применение лингвоинтерпретационного метода позволяет решить определенные задачи: выявить манипулятивный компонент политического дискурса и описать как универсальность набора риторических средств, так и авторскую специфику построения убеждающего текста. Интерпретация полученных данных приводит к следующим выводам:

- конденсация идеи, мысли на определенном текстовом фрагменте (повтор и его виды) в речах всех трех политиков доказывает, что это средство является одним из наиболее действенных способов воздействия на массовую аудиторию с целью ее убеждения в собственной правоте, принятия ею позиции говорящего. Ввиду чего самым распространенным средством в анализируемых речах являются недискретные фигуры, среди которых подавляющее большинство занимают именно фигуры прибавления (20% в речах В. Путина, 29.39% у Т. Блэра, 30.1% в речах Дж. Буша);

- риторический вопрос и пролепсис повышают эмоциональный тонус всей речи, способствуют усилению внимания аудитории к излагаемому. Несмотря на это, данные средства крайне редко используются Дж. Бушем (0.27%), в сравнении с 4.1% в речах Т. Блэра и 3.4% в речах В. Путина). Это говорит о монологичности и некоторой тяжеловесности его речи, что не является положительной чертой в облике современного, демократичного политика;

- апосиопеза связана с неуверенностью речи политика, что является крайне опасным для успешности политического дискурса, потому это средство практически не используется в анализируемых речах (у В. Путина 0.06%, у Т. Блэра 0.06%, у Дж. Буша 0.2%);

- особая грубая природа какофемизма делает этот троп нежелательным в речи современного политика не только с точки зрения речевого этикета, но и с понятий морали и нравственности. Случаи какофемизма в анализированных речах В. Путина составляют 0.55%, Т. Блэра 0.27% и Дж. Буша 0.13%;

- политик прибегает к эвфемизму и метафоре в трудной или кризисной ситуации. Анализ использования в речах эвфемизмов и метафорических моделей позволяет выявить те сферы, которые являются проблемными для политика. Это военные действия (Дж. Буш, Т. Блэр, В. Путин), реформы образования (Дж. Буш, Т. Блэр), национальная идея (В. Путин), глобализация (Дж. Буш, Т. Блэр);

- использование эллипсиса и парцелляции обусловлено в большей степени языковой спецификой продуцента. Так, в речах В. Путина эти средства встречаются чаще всего (15.3%, 9.2%), у Т. Блэра - 7.65% и 5.24%, у Дж. Буша и 1.86%) и 1.44% соответственно;

- в зависимости от ситуации общения, а в большей степени от затрагиваемой темы, тональность дискурса политиков варьируется от сдержанно - нейтральной до неполиткорректной, открыто враждебной, агрессивной;

- политики прибегают к антистрефону, когда затрагивают сложную, неоднозначно оцениваемую в обществе проблему. Антистрефон напрямую связан с определенными речевыми стратегиями: использование риторической фигуры sermocinatio, которая включает текст воображаемой речи оппонента или противника, раскрывающий его подлинные мысли и интересы (данная технология чаще всего используется Дж. Бушем). События, как правило, освещаются в невыгодном для оппонента свете. Стратегия представления субъективного мнения в виде объективного факта или истины, не требующей доказательств, в форме категоричного суждения используется в случаях антистрефона у В. Путина. Антистрефон является эффективным средством доказательства истинности собственной позиции, так как позволяет выбрать из цепочки аргументов противника только то, что выставит его в невыгодном свете.

Дальнейшие рассмотрения проблем, выдвинутых в рамках данного диссертационного исследования, могут иметь продолжение в нескольких направлениях. Интересным может оказаться сопоставление риторических тропов и фигур в текстах речей политиков разных эпох. Так, период экономической и социальной стабильности может выявить менее богатую палитру риторических средств.

Особый интерес может представлять сопоставление данных, полученных в ходе анализа подготовленных и неподготовленных речей политиков, публичных выступлений перед массовой аудиторией и частных бесед, интервью с одним или несколькими собеседниками.

Изучение политической речи как особой лингвокультурной области сможет внести существенный вклад в формирование нового политического дискурса, более диалогичного по своей природе, а значит, требующего нового участника -более толерантного, демократичного социального лидера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сагайдачная, Елизавета Николаевна, 2009 год

1. Агапова, С.Г. Основы межличностной и межкультурной коммуникации: Учебное пособие для студентов Текст. / С.Г. Агапова. М.: Феникс, 2004. -288 с.

2. Амосова, Н.Н. Основы английской фразеологии Текст. / Н.Н. Амосова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1963. 208 с.

3. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата Текст. / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. Серия литературы и языка. Т. 40. 1981. - № 4. - С. 35- 42.

4. Баранов А.Н. Новый лингвистический учебник. Введение в прикладную лингвистику Текст. / А.Н. Баранов. М.: УРСС, 2003. - 358 с.

5. Баранов, А.Н., Караулов, Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) Текст. / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М.: Ин-т русского языка АН СССР, 1991.-193 с.

6. Баранов, А.Н., Караулов, Ю.Н. Словарь русских политических метафор Текст. / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М.: Помовский и партнеры, 1994. - 330 с.

7. Белик, А.А. Личность, культура, этнос современная психологическая антропология Текст. / А.А. Белик. М.: Смысл, 2001. - 556 с.

8. Бельчиков, Ю.А. Проблема соотношения языка и культуры в русской филологической традиции Текст. / Ю.А. Бельчиков // Вестник Московского университета. М.: МГУ, 1998. - № 2. - С. 95 - 105.

9. Бобровская, Г.В. Об особенностях современного политического языка Текст. / Г.В. Бобровская // Русская речь. 2006. - № 4. - С. 63 - 67.

10. Богин, Г.И. К онтологии понимания текста Текст. / Г.И. Богин // Вопросы методологии. М.: Касталь, 1991. - № 2. - С. 33 - 47.

11. Болотов, В.И. Проблемы теории эмоционального воздействия текста: АДД Текст. / В.И. Болотов. Ташкент, 1985. - 348 с.

12. Большой психологический словарь/Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко Текст. / Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2006. - 345 с.

13. Варнавских, Н.В. Типологические черты речевого поведения русско- и англоговорящих адвокатов (прагмалингвистический подход): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Текст. / Н.В. Варнавских. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2004. -20 с.

14. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание. Текст. / А. Вежбицкая. — М.: Русские словари, 1996. 416 с.

15. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков Текст. / А.А. Вежбицкая. -М.: Языки русской культуры, 1999. 1779 с.

16. Венцль, К. Идиомы в русском политическом дискурсе Текст. / К. Венцль // Русистика сегодня. М., 1998. - № 1/2 - С. 112 - 137.

17. Верещагин, Е.М., Ротмайр, Р., Ройтер, Т. Речевые тактики "призыва к откровенности" Текст. / Е.М. Верещагин, Р. Ротмайр, Т. Ройтер // Вопросы языкознания. 1992. - № 6. - С. 82- 93.

18. Виноградов, В.В. К теории литературных стилей: Избранные труды. О языке художественной прозы Текст. / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1980. - С. 240-249.

19. Виноградов, B.C. Лексические вопросы перевода художественной прозы Текст. / B.C. Виноградов. М.: Высш. шк. 1978. - 350 с.

20. Водак, Р. Специальный язык и жаргон: о типе текста «партийная программа» Текст. / Р. Водак // Сб. научных трудов: Язык. Дискурс. Политика. -Волгоград, 1998. 565 с.

21. Волков, А.А. Курс русской риторики Текст. / А.А. Волков. М., 2001. -309 с.

22. Володина, М.Н. Язык СМИ основное средство воздействия на массовое сознание Электронный ресурс. / М.Н. Володина // http://evartist.narod.ru

23. Воробьев, В.В. О понятии лингвокультурологии и ее компонентах Текст. /В.В. Воробьев // Язык и культура. Вторая международная конференция. Доклады. Киев: Украинский институт международных отношений, 1993. - С. 42 -48.

24. Выготский, Л.С. Развитие высших психических функций Текст. / Л.С. Выготский. М.: Просвещение, 1960. - 446 с.

25. Выразительность речи Электронный ресурс. // http://www.philology.ru

26. Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа Текст. / М.В. Гаврилова // Полис. 2004. - № 3. - С. 127 - 139.

27. Галкина-Федорук, Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке Текст. / Е.М. Галкина-Федорук // Сб. статей по языкознанию. Профессору Моск. ун-та академику В.В. Виноградову в день его 60-летия. М., 1958. - 288 с.

28. Гальперин, И.Р. Очерки по стилистике английского языка Текст. / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1978. - 459 с.

29. Герасименко, Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе Текст. / Н.А. Герасименко // Политический дискурс в России. М.: 1998. - № 2. -С. 34-41.

30. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Гумбольдт / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

31. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры Текст. / В. Гумбольдт. М: Прогресс, 1985. - 456 с.

32. Гуревич, В.В., Дозорец, Ж.А. Фразеологический русско-английский словарь Текст. / В.В. Гуревич, Ж.А. Дозорец. М.: ВЛАДОС, 1995. - 584 с.

33. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В.И. Даль. М.: Рус. яз., 1989. - 746 с.

34. Дейк, Т.А. ван. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т.А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988. - С. 153-207.

35. Демьянков, В.З. О формализации прагматических свойств языка Текст. / В.З. Демьянков / Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. М.: ИНИОН, 1982. - 327 с.

36. Десяева, Н.Д., Капитонова, М.А. Профессиональная политическая речь государственного служащего: основные функции и средства воздействия Текст. / Н.Д. Десяева, М.А. Капитонова. Саранск: Тип. "Крас. Окт.", 2003. - 72 с.

37. Джорж, Р.Т. Деловая этика. В 2 т. Текст. / Р.Т. Джорж. М.: Прогресс, 2001.-358 с.

38. Доценко, E.JI. Психология манипуляции Текст. / Е.Л. Доценко. М.: «ЧеРо» Юрайт, 2000. - 345 с.

39. Евсюкова, Т.В. Словарь культуры как проблема лингвокультурологии Текст. / Т.В. Евсюкова. Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского государственного экономического ун-та, 2001. — 256 с.

40. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации Текст. / Н.И. Жинкин. -М.: Наука, 1982.-250 с.

41. Залогина, Е.М. Языковая личность: лингвистический и психологический аспекты: Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Е.М. Залогина. СПб.: ГУ, 2004.-20 с.

42. Зарецкая, Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации Текст. / Е.Н. Зарецкая. М.: Дело, 1998. - 470 с.

43. Залевская, А.А. Слово в лексиконе человека Текст. / А.А. Залевская. -Воронеж: Из-во Воронежского ун-та, 1990. 208 с.

44. Залевская, А.А. Введение в психолингвистику Текст. / А.А. Залевская. -М.: Российский гуманит. ун-т, 1999. 382 с.

45. Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1998. - 284 с.

46. Ионова, С.В. О роли категории «ненормы» в формировании текста Текст. / С.В. Ионова // Предложение и слово: Межвуз. сб. научных статей. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. 850 с.

47. Ипполитова, Н.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие Текст. / Н.Б. Ипполитова. Саранск: Изд-во Саранского государственного университета, 2004. - 91 с.

48. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: Автореф. дис. . д-ра филол. наук Текст. / О.С. Иссерс. — Екатеринбург, 1999. -30 с.

49. Иокояма, О.Б. Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов Текст. / О.Б. Йокояма. М.: Языки славянских культур, 2002. - 424 с.

50. Каламбур Электронный ресурс. // www.krugosvet.ru

51. Канчер М.А. Языковая личность телеведущего в рамках русского риторического этоса: (на материале игровых программ): Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / М.А. Канчер. Екатеринбург, 2002. - 23 с.

52. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием Текст. / С.Г. Кара-Мурза. — М.: Эксмо, 2003.-864 с.

53. Карасик, В.И., Прохвачева, О.Г., Зубкова, Я.В., Грабарова, Э.В. Иная ментальность Текст. / В.И. Карасик, О.Г. Прохвачева, Я.В. Зубкова, Э.В. Граборова. -М.: Гнозис, 2005. 352 с.

54. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты дискурс Текст. / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. - 330 с.

55. Карасик, В.И. Язык социального статуса Текст. / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2002.-333 с.

56. Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения Текст. / Ю.Н. Караулов // Печатается во вступительной статье в сб. Язык и личность. -М.: Наука, 1989. — С. 5 13.

57. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 264 с.

58. Клобукова, Л.П. Структура языковой личности на разных этапах ее формирования Текст. / Л.П. Клобукова // Язык, сознание, коммуникация. — Вып. 2. М.: МГУ, 1997. - С. 54 - 59.

59. Клушина, Н.И. Образ врага (о военной риторике в мирное время) Текст. / Н.И. Клушина // Русская речь. 2006. - № 5. - С. 26 - 31.

60. Клушина, Н.И. Стратегии именования в воздействующей речи Текст. / Н.И. Клушина // Вестник МГУ. Сер. 10: Журналистика. 2006. № 5. - С. 49 - 65.

61. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация. Успешность речевого взаимодействия Текст. / Е.В. Клюев. М.: РИПОЛ Классик, 2002. - 238 с.

62. Кобозева, И.М. "Смысл" и "значение" в "наивной семиотике" Текст. / И.М. Кобозева / Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 183 - 186.

63. Кунин, А.В. Англо-русский фразеологический словарь / Лит. ред. М.Д. Литвинова 4-е изд., перераб. и доп. Текст. / А.В. Кунин. - М.: Русский язык, 1984.-944 с.

64. Конецкая, В.П. Социология коммуникации: Учебник Текст. / В.П. Конецкая. М.: Междунар. ин-т бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

65. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа Текст. / В.Г. Костомаров. М.: Педагогика-Пресс, 1994. -248 с.

66. Костомаров, В.Г. Русский язык на газетной полосе Текст. / В.Г. Костомаров. М.: МГУ, 1971. - 340 с.

67. Кохтев, Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция Текст. / Н.Н. Кохтев. -М.: Изд-во Московского университета, 1991.-С. 30-35.

68. Красавский, Н.А., Кирносов, И.М. Образ женщины в пословично-поговорочном фонде немецкого языка Текст. / Н.А. Красавский, И.М. Кирносов // Языковая личность: культурные концепты. Сб. научных трудов. Волгоград -Архангельск: Перемена, 1996. - С. 48-53.

69. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации Текст. / В.В. Красных. М.: Гнозис, 2001. - 269 с.

70. Крысин, Л.П. Русское слово, свое и чужое: исследования по современному русскому языку и социолингвистики Текст. / Л.П. Крысин. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 888 с.

71. Крысысо, В.Г. Словарь-справочник по социальной психологии Текст. / В.Г. Крысько. М.: Харвест ТОО, 2003. - 686 с.

72. Кубрякова, Е.С. Введение Текст. / Е.С. Кубрякова // Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. - С. 5-38.

73. Кубрякова, Е.С., Александрова, О.В. Виды пространства текста и дискурса Текст. / Е.С. Кубрякова, О.В. Александрова // Категоризация мира: пространство и время: Материалы научной конференции. — М.: Изд-во Московский ун-т, 1997. С. 234 - 240.

74. Кудряшов, И.А. Феномен коммуникативной свободы в устном и письменном дискурсе Текст. / И.А. Кудряшов. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2005. -240 с.

75. Купина, Н.А. Агитационный дискурс: в поисках жанров влияния Текст. / Н.А. Купина / Культурная речевая ситуация в современной России. -Екатеринбург, 2000. 187 с.

76. Купина, Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции Текст. / Н.А. Купина. Екатеринбург; Пермь: Изд-во Уральского университета. ЗУУНЦ, 1995.-348 с.

77. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем / Пер. с англ. Текст. / Дж. Лакоф, М. Джонсон. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

78. Леонтович, О.А. Введение в межкультурную коммуникацию: Учебное пособие для вузов Текст. / О.А. Леонтович. М.: Гнозис, 2007. - 368 с.

79. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики Текст. / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1997. - 287с.

80. Лингвистические особенности английского каламбура Электронный ресурс. // www.erudition.ru

81. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история Текст. / Ю.М. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

82. Луман, Н. Аутопойесис — важнейшая категория системной парадигмы Электронный ресурс. // http: // filisof.historic.ru

83. Макаров, Е.А. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе Текст. / Е.А. Макаров. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1998. - 200 с.

84. Малкин, Е.И. Основы избирательных технологий Текст. / Е.И. Малкин. -М.: Русская панорама, 2002. 480 с.

85. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие Текст. / В.А. Маслова. — Минск: ТетраСистемс, 2004. 256 с.

86. Маслова, В.А. Введение в лингвокультурологию: Учебное пособие Текст. / В.А. Маслова. М.: Наследие, 1997. - 208 с.

87. Матурана, У.Р., Варела, Ф.Х. Древо познания Текст. / У.Р. Матурана, Ф.Х. Варела. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 224 с.

88. Милевская, Т.В. Теория коммуникации & прикладная коммуникация Текст. / Т.В. Милевская // Вестник Российской коммуникативной ассоциации, вып. 1 / Под общей ред. И.Н. Розиной. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002. - С. 88 -91.

89. Михальская, А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов Текст. / А.К. Михальская. М.: Academia, 1996. - 192 с.

90. Москвин, В.П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры: Терминологический словарь. Текст. / В.П. Москвин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 940 с.

91. Московская, H.JL Формирование профессиональной компетенции лингвиста-преподавателя в интегрально-коммуникативном образовательном пространстве Текст. / H.J1. Московская. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 375 с.

92. Мюллер, В.К. Большой англо-русский словарь Текст. / В.К. Мюллер. — Екатеринбург: У Фактория, 2007. - 1536 с.

93. Нерознак, В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины Текст. / В.П. Нерознак // Язык. Поэтика. Перевод: сб. научных трудов. Моск. гос. лингв, ун-та. М., 1996. - № 426. - С. 112-116.

94. Новикова, Н.С., Черемисина, Н.В. Многомирие в реалии и. общая типология языковых картин мира Текст. / Н.С. Новикова, Н.В. Чремисина // НДВШ. Филологические науки. 2000. - № 1. - С. 40 - 49.

95. Новоселова, И.А. Субъектность и деятельность Электронный ресурс. / И.А. Новоселова // http:// www.portalus.ru/modules/philosophy

96. Овчинников, С.В. Путин, Блэр, Буш: биографии и аналогии Текст. / С.В. Овчинников. -М.: Велби, 2004.-288 с.

97. Основы теории коммуникации / Под ред. проф. Василика, М.А. Текст. -М.: Гнозис, 2005.-514 с.

98. Паршина, О.Н. Концепт «чужой» в реализации тактики дистанцирования (на материале политического дискурса) Текст. / О.Н. Паршина // НДВШ. Филологические науки. 2004. - № 3. - С. 85 - 93.

99. Пеппель, Л. Фигура умолчания в политическом дискурсе Текст. / Л. Пеппель / Логический анализ языка. Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2002. - 480 с.

100. Постовалова, В.И. Судьба как ключевое слово культуры и его понимание А. Ф. Лосевым Текст. / В.И. Постовалова / Идея судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - 438 с.

101. Потапова, Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика Текст. / Р.К. Потапова. М.: Гнозис, 2001. - 347 с.

102. Почепцов, Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века Текст. / Г.Г. Почепцов. М.: Знание, 2002. - 380 с.

103. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии 20 века Текст. / Г.Г. Почепцов. М.: Рефлбук Ваклер, 2000. - 330 с.

104. Почепцов, Г.Г. Теория и практика коммуникации: (от речей президентов до переговоров с террористами) Текст. / Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 1998. - 656 с.

105. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации Текст. / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, 2003.-565 с.

106. Почепцов, О.Г. Основы прагматического описания предложения. Киев: Высшая школа, 1986. - 286 с.

107. Прохоров, Е.Ю. Коммуникативное пространство речевой личности Текст. / Е.Ю. Прохоров // Виноградовские чтения: Когнитивный и культурологический подходы к языковой семантике. Тез. док. науч. конф. М., 1999.-С. 79-86.

108. Радченко, В.Н. Изучение ораторского искусства в США Текст. / В.Н. Радченко // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Наука убеждать: риторика». -№ 1.-М.: Знание, 1991.-64 с.

109. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней Текст. / Б. Рассел. М.: Академический Проспект, 2000. - 768 с.

110. Риторический анализ паблик рилейшнз Пентагона при освещении военной операции в Ираке Текст. // Актуальные проблемы теории коммуникации: Сб. научных трудов. СПб.: СПбГПУ, 2004. — 362 с.

111. Рождественский, Ю.В. Принципы современной риторики Текст. / Ю.В. Рождественский. -М.: Флинта, 2003. 176 с.

112. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / C.JI. Рубинштейн.- Спб: Питер, 2001. 702 с.

113. Самарина, И.В. Коммуникативные стратегии "создание круга чужих" и "создание круга своих" в политической коммуникации (прагмалингвистический аспект): Автореф. . канд. филол. наук Текст. / И.В. Самарина. Ростов-на-Дону: ПИ ЮФУ, 2004. - 20 с.

114. Седов, К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистические аспекты Текст. / К.Ф. Седов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998. - 348 с.

115. Седов, К.Ф. Становление структуры устного дискурса в онтогенезе: грамматический аспект Текст. / К.Ф. Седов // Предложение и слово: Межвуз. сб. научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. - С. 756 -762.

116. Седых, А.П. Языковое поведение, конвенциональная семантика и национальные архетипы Текст. / А.П. Седых // НДВШ. Филологические науки. -2004.-№3.-С. 51-57.

117. Селиванова, Е.А. Когнитивная ономасиология Текст. / Е.А. Селиванова.- К.: Фитосоциоцентр, 2000. 258 с.

118. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление Текст. / Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988. - С. 417 - 450.

119. Сидельникова, Т.Т. Коммуникативная составляющая в профессиональной подготовке студентов вуза Текст. / Т.Т. Сидельникова. — М.: Изд-во Московского гуманит. ун-та, 2004. 46 с.

120. Сковородников А.П. К вопросу о стилевой прикрепленности явления парцелляции в современном русском литературном языке Текст. / А.П. Сковородников // Вопросы стилистики. 1980. - Вып. 15. — С. 3 —16.

121. Сковородников, А.П., Копнина, Г. А. Об определении понятия «риторический прием» Текст. / А.П. Сковородников, Г.А. Копнина // НДВШ. Филологические науки. 2002. - № 2. - С. 75 - 80.

122. Словарь русского языка в четырех томах Текст. / Под ред. А.П. Евгеньевой. -М.: Русский язык, 1985 1988.

123. Снитко, Т.Н. Предельные понятия в Западной и Восточной лингвокультурах Текст. / Т.Н. Снитко. — Пятигорск: ПГЛУ, 1999. — 157 с.

124. Советский энциклопедический словарь Текст. / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600 с.

125. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности Текст. / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца 20 века. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1995. С. 35 - 73.

126. Сусов, И. П. Семиотика и лингвистическая прагматика Текст. / И.П. Сусов // Язык, дискурс и личность. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1990. — 280 с.

127. Сухих, С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: Дис. . доктора филол. наук Текст. / С.А. Сухих. Краснодар: КубГУ, 1998.-287 с.

128. Сырма, Н.А. Тропы и фигуры речи и их текстообразующая функция (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. . канд. филол наук. Текст. / Н.А. Сырма. Ростов-на-Дону, 2007. - 21 с.

129. Сэпир, Э. Язык Текст. / Э. Сэпир // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1993. - С. 26 - 203.

130. Тарасов, Е.Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения Текст. / Е.Ф. Тарасов // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. -М.: Наука, 1990.-238 с.

131. Тарасов, Е.Ф. Язык и культура: методологические проблемы Текст. / Е.Ф. Тарасов // Язык культура - этнос. - 1995. - № 3. - С. 53 - 58.

132. Телия, В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира Текст. / В.Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988.-С. 173-203.

133. Телия В.Н., Трафова, Т.А. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности Текст. / В.Н. Телия, Т.А. Трафова. М.: Наука, 1991.-С. 5-8.

134. Трошина, Н.Н. Стилистические параметры текстов массовой коммуникации и реализации коммуникативной стратегии субъектов речевого воздействия Текст. / Н.Н. Трошина // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. — М., 1990. — 300 с.

135. Труфанова, И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика Текст. / И.В. Труфанова // НДВШ. Филологические науки. 2001. — № 3. - С. 56-63.

136. Тху, Ле Тхи. Семантическое поле интраперцептивности в русском языке на фоне польского языкового сознания: Дис. . д-ра филол. наук Текст. / Л.Т. Тху. Саранск, 2006. - 448 с.

137. Ункуров, Е.С. Коммуникация и ее роль в управлении политическим процессом: Дис. . канд. полит, наук Электронный ресурс. / Е.С. Ункуров. -Волгоград, 2006 // www.diss.rsl.ru

138. Феденева, Ю.Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90 годов XX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Ю.Б. Феденева. Екатеринбург, 1998. - 23 с.

139. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения Текст. / Н.И. Формановская. — М.: Высшая школа, 1989. 248 с.

140. Фридман, Л.М., Кулагина, И.Ю. Психологический справочник Текст. / Л.М. Фридман, И.Ю. Кулагина. -М.: Просвещение, 1991.-288 с.

141. Хазагеров, Т.Г., Ширина, JI.C. Политическая риторика Электронный ресурс. / Т.Г. Хазагеров, JI.C. Ширина//http://evartist.narod.ru/text7/06.htm

142. Хазагеров, Т.Г., Ширина, JI.C. Общая риторика курс лекций Текст. / Т.Г. Хазагеров, JI.C. Ширина-Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 333 с.

143. Хазагеров, Г.Г. Риторика для слушающего Текст. / Г.Г. Хазагеров // Филологический вестник Ростовского государственного университета. 2000. -№ 1. - С. 32-36.

144. Цуладзе, A.M. Формирование имиджа политика в России Текст. / A.M. Цуладзе. М.: Книжный дом Университет, 1999. - 143 с.

145. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивные исследования политической метафоры (1991 2000) Текст. / А.П. Чудинов. -Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного педагогического университета, 2001. - 287 с.

146. Шаховский, В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации Текст. / В.И. Шаховский // НДВШ. Филологические науки. 1998. - № 2. - С. 59-65.

147. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е.И. Шейгал. М.: Гнозис, 2004. - 324 с.

148. Шестак, JI.A. Русская языковая личность: коды обратной вербализации: Дис. . канд. филол. наук Текст. / JI.A. Шестак. Волгоград, 2003. - 514 с.

149. Шмелева, Т.В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления Текст. / Т.В. Шмелева // Collegium, 1995. № 1 - 2. - С. 87 - 95.

150. Шостром, Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. /Пер. с англ. Текст. / Э. Шостром. Минск: ТПЦ "Полифакт", 1992. - 399 с.

151. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды Текст. / Г.П. Щедровицкий. М.: Шк. культ, полит., 1995. - 800 с.

152. Якимович, А. Парадигмы XX века Текст. // Вопросы искусствознания. 1997.-№2.-С. 121-133.

153. Янко, Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи Текст. / Т.Е. Янко. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 384 с.

154. A Fine Old Conflict by Jessica Mitford Электронный ресурс. // http://www. amazon.co.uk

155. Bergsdorf Herrschaft und Sprache. Studie zur politischen Terminologie der Bundesrepublik Deutschland Текст. Pfullingen, 1983. - 236 s.

156. Boke, Karin Offentlicher Sprachgebrauch Текст. / К. Boke // Georg Stotzel zum 60. Geburtstag gewidmet. Gmbh, Opladen, 1996. - 220 s.

157. Dijk, v. T. A. Studies in the pragmatics of discourse Текст. / Т. v. Dijk. -The Hague etc. Mouton, 1981. 357 p.

158. Habermas, J., Charles, S., Peirce iiber Kommunication Текст. / J. Habermas Texte und Kontexte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1992. - S. 9 - 33.

159. Landsheer C. de. The Political Rhetoric of a United Europe Текст. / С. de Landsheer. -N.Y. 1998. 138 p.

160. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners Текст. Oxford: Macmillan Education, 2002. - 1692 p.

161. Richard, D., Anderson, Jr. Электронный ресурс. / D. Richard, Jr. Anderson. -2001 // [e-mail]

162. The BBI Combinatory Dictionary of English Текст. John Benjamins Publishing Co. Amsterdam - Philadelphia, 1996. - 286 s.

163. The Linguistics Encyclopedia Текст. / К. MalmKjaer. Library Binding Routtedge, 1991.-575 p.

164. The State of the Language. / Ed. by L.Michaels and Ch. Ricks Текст. -University of California Press, 1990. 150 s.

165. Zupnik Y. A Pragmatic Analysis of the Use of Person Deixis in Political Discourse Текст. // Journal of Pragmatics. Vol. 21, No. 4. Amsterdam, 1994. - P. 339-383.