Экономико-правовые основания глобализации и современная государственность: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Абдрафиков, Рустам Анварович

• Абдрафиков, Рустам Анварович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абдрафиков, Рустам Анварович

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические аспекты исследования глобальной экономической системы общества.

§1. «Глобализация» как политико-правовое явление и социальноэкономический процесс.

§2. Экономическая глобализация: понятие, сущность, правовые формы.

§3. Экономическая функция государства в период интеграции международных отношений: природа, содержание и формы реализации.

ГЛАВА II. Экономико-правовая политика Российской Федерации на современном этапе.

§1. Политико-правовая сущность, содержание и характеристика государственной экономической политики в условиях глобализации.

§2. Основные направления внешней экономической интеграции российской государственности в XXI веке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-правовые основания глобализации и современная государственность: вопросы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современное состояние мировой политико-правовой, социально-экономической и культурно-этнической системы, как правило, ученые и политики обозначают емким понятием - «глобализация». Причем, точного ответа, в чем же заключается суть указанного явления, и чем данные процессы закончатся, объяснить не берется никто.

Так или иначе, основные споры идут вокруг понимания глобализации, как идеи, по которой все народы и государства сольются в единое планетарное образование. Этнические, национальные, религиозные и культурные границы будут, видимо ликвидированы. Другой смысл приобретет история, культура, этносы в новом планетарном состоянии под эгидой рынка и демократии.

Глобализация сегодня - процесс, серия эмпирически фиксируемых изменений, разнородных, но объединяемых логикой превращения мира в единое целое. С одной стороны, это требует модернизации индивидуального поведения воздействием макроструктур мирового порядка, минующим национально-государственный уровень воздействия. А с другой, приводит к усилению процессов локализации и самоидентификации (или национальной идентичности) общества и государства.

Любопытен еще один факт. Глобализация как явление современности, породила увеличение процессов регионализации и дезинтеграции в макро- и микро- регионах, например Центральной Африке, Южной Америке, Восточной Азии и др. Да и создание ЕЭС можно рассматривать в качестве перманентного ответа европейскими государствами вызовам американской глобализации (или как некоторые авторы ее называют - «вестернизация»).

Сегодня границы национальных государств оказались «прозрачными» для всех выгод и проблем, которые несут с собой глобальный рынок, мировая политика, информационная и интеллектуальная открытость. Политическая и научная общественность широко обсуждает возможности и угрозы глобализации. Однако следует отметить, что в дискуссиях российских специалистов, носящих по большей части алармистский характер1, не уделяется необходимого внимания тому факту, что следствием «открытия границ» (в самом широком понимании), роста образовательного уровня и активности людей становятся процессы, противоположные глобализации, а именно: локализация (децентрализация власти, повышение самостоятельности регионов и самосознания территориальных сообществ) и признание исключительной ценности любой индивидуальности (индивидуальности государств, культур, этносов, социальных групп, личностей). Поскольку вследствие влияния глобализации люди постепенно теряют чувство идентичности со своим государством, намного важнее становится принадлежность к конкретной социальной группе, корпорации, клану, нации. В результате возникают неподконтрольные государству сети горизонтальной кооперации. Так, например Д. Хелд отмечает, что все чаще звучат опасения в том, что глобализация устраняет «специфику» и способность национальных государств действовать самостоятельно при формулировании и преследовании целей внутренней и международной политики. Однако он считает данные суждения сильно преувеличенными. «Если национальное государство, пишет он, находится в упадке, то это процесс неровный, в частности ограниченный властью и пределами влияния доминирующих западных и восточных национальных

1 См., например, материалы Совета по внешней и оборонной политике: Никонов В.А. Глобализация и государство. Тезисы к докладу СВОП. 23-24 ноября 2000 г.; а также: Кувалдин В. Интернационализация, глобализация, мировой порядок.// Независимая газета. 11 октября 2000 г;Приватизация : глобальные тенденции и национальные особенности.М.,Наука ,2006 г,854 стр. государств»1. Более того, по мнению Д. Хэлда, можно говорить о новом феномене современности — «национализации» глобальной политики.

Таким образом, оба процесса - и глобализация, и локализация -объективно ограничивают, размывают монополию государства на власть. С одной стороны, властные полномочия государств «уходят» на наднациональный - межгосударственный - уровень (правительственные и неправительственные международные организации, транснациональные корпорации и пр.). С другой стороны, локализация, которая активизирует участие широких слоев населения в политической жизни, в принятии решений, вынуждает государства передавать часть своих полномочий на субнациональный уровень. Таким образом известный в России тезис об «ослаблении государства» на современном этапе обосновывается не только развитием глобальной системы коммуникаций и децентрализацией власти, но и усилением значения межличностной кооперации.

Очевидно, что размывание традиционной роли и привычной компетенции национального государства, происходящее сразу с двух сторон - извне и изнутри, может восприниматься не просто как вызов, но как угроза - угроза самостоятельности, независимости, целостности страны. Но стратегия «симметричного ответа» (тенденции к централизации вплоть до унитаризма во внутренней политике и к закрытости, отказу от сотрудничества на международной арене) может оказаться в итоге бесперспективной, поскольку зачастую приводит к эффектам, обратным ожидаемым. Очевидна взаимосвязь: чем более напористо действуют сторонники глобализации, тем более агрессивные формы приобретают процессы локализации - вплоть до политического сепаратизма и экономической автаркии регионов и целых государств. И, соответственно, наоборот - жесткие, выходящие за общепризнанные рамки допустимого методы защиты собственной уникальности, вызывают

1 Современная политическая теория / Автор-составитель Д. Хэлд. Пер. с англ. / Под общей ред. В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2001, С. 293. объективное желание мирового сообщества призвать нарушителей к порядку, привести ситуацию «к общему знаменателю».

Задача усиления роли государства перед лицом глобальных вызовов современности означает необходимость его правильного позиционирования в системе наднациональных - общенациональных -субнациональных отношений и, следовательно, уточнение задач и модернизацию инструментов. Очевидно, что в новых условиях государство не только не теряет своей роли, но и, напротив, оно может и должно стать активным «игроком», от которого зависит необходимая гармонизация противоречивых процессов глобализации/индивидуализации; поиск эффективного баланса между выгодами универсальности и уникальности; обеспечение политической и макроэкономической стабильности в стране и в мире; общее движение к социальной справедливости и общественному благополучию.

Таким образом, именно от национальных государств как важнейших акторов, «действующих субъектов» зависят ответы на концептуальные вопросы будущего: можно ли избежать крайностей глобализации, способной в своем стремлении к унификации превратиться в новое издание тоталитаризма, и крайностей локализации, ведущих к разрушительным региональным конфликтам и гражданским войнам? Будет ли обеспечен свой, особый для каждого национального государства баланс между стремлением к открытости, универсализму и уважением к ценностям «частной жизни» государств и народов. Именно от активной позиции национальных государств зависит, научатся ли они получать для себя «двойные» конкурентные преимущества: с одной стороны, от новых глобальных технологий, с другой, - от уникального потенциала, который создает внутреннее разнообразие каждого государства.

Становление гражданского общества в России, поиск оптимальных рыночных механизмов в экономике свидетельствуют о необходимости обратить более пристальное внимание на концепции государственности, в основе которых заложен органический подход к определению роли и места государства в политической и экономической жизни. «Ключ к возрождению и подъему России находится сегодня в государственно-политической сфере. Россия нуждается в сильной государственной власти и должна иметь её», - отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин1.

Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, занимавшихся изучением проблем экономической глобализации необходимо выделить работы: А. Маршалла, Дж. Кейнса, Р. Харрода, Е. Домара, Э. Хансена, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, П. Сраффа, Н. Калдора, М. Фридмена, Ф. Хайека, А. Мельтцера, J1. Эрхарда и др.

В России те или иные аспекты проблемы правового регулирования экономической функции, экономической политики государства в период интеграции международных отношений, были предметом исследований в общетеоретической и отраслевой литературе, например: Л.И. Абалкина, А. Архинова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, О.И. Бекетова, Я.М. Бельсона, А.Г. Богатырева, С.Н. Братуся, Г.Н. Борзенкова, А.Б. Венгерова, И.А. Возгрина, Е.Т. Гайдара, И.А. Галагана, Л.Д. Гаухмана, С.Б. Глушаченко, А. Городецкого, М.И. Еропкина, А.Э. Жилинского, Э.Н. Жевлакова, О.А. Жидкова, Т.И. Заславской, А.В. Зиновьева, В.Д. Зорькина, Н.Г. Заблюка, Р.Ф. Иванова, С.В. Игнатьевой, И.А. Исаева, Р.Ф. Исмагилова, И.И. Карпеца, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, А.И. Королева, В.В. Лазарева, В.Д. Леготкина, Г.Ф. Лукьянца, Г.В. Малышева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, С.М. Меньшикова, Г.К. Мишина, И.Б. Михайловской, B.C. Нерсесянца, А.С. Никифорова, Г.И. Никерова, В.П. Очередько, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.М. Рутгейзера, В.П. Сальникова, А.А. Сергеева, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, С.В. Степашина, Л.Б.

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. -М., 2004, С. 26.

Тиуновой, В.А. Туманова, А.Г. Хабибулина, З.М. Черниловского, С.С. Шаталина, И.В. Шмарова и др.

Неоценимый вклад в разработку общетеоретического аспекта проблемы, внесли А.В. Венедиктов, P.O. Халфина, Н.В. Витрук, В.П. Грибанов, Г.В.Матузов, Ю.К. Толстой, В.П. Чхиквадзе, Д.А. Керимов, А.И. Экимов, С. Сабикенов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в экономической сфере жизнедеятельности общества и государства в современный период глобализации.

Предмет исследования - теоретические и практические проблемы реализации экономической интеграции современного российского государства в глобальную экономико-правовую систему.

Цели и задачи исследования. Целью работы выступает анализ основных тенденций современного мирового развития, в первую очередь глобализации, их влияние на Россию, а также перспектив развития нашего государства, в новых исторических условиях. Реализация задач связана с множеством факторов - как внешних, так и внутренних. Но особую роль среди них играет качество, эффективность политического и экономического руководства, законодательной и исполнительной власти.

Проведенное исследование обусловило постановку ряда задач, решение которых составляет содержание данной работы:

- проанализировать экономическую систему в период глобализации экономико-правовых отношений, составляющих основу зарождающейся государственности России, сориентированную на рыночную модель хозяйствования;

- провести теоретико-правовой анализ имеющихся подходов к трактовке и определению экономической функции современного российского государства, экономико-правового понимания ее сущности и юридической природы, а также методов государственного регулирования экономической сферы общественных отношений;

- уяснить природу и сущность экономической политики государства в сложных условиях формирования «рыночной» экономики в России;

- определить наиболее оптимальные формы и методы правового воздействия на общественные отношения в сфере международной экономики.

Методологическую основу исследования составили современные приемы познания, выявленные наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой, синергетический и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование трансформации российской государственности, применительно к современным условиям развития социально-правовой глобальной системы, а также анализ переходной модели государственного регулирования экономико-правовой сферы, во взаимосвязи с процессами интеграции международных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Экономическая функция государства представляет собой деятельность органов государственной власти по обеспечению надлежащих условий для возможности реализации всеми субъектами экономической деятельности своих прав и законных интересов.

- Экономическая глобализация представляет собой совокупность двух процессов - глобализации рынков (капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг) и глобализации экономических форм, под которой понимается укрупнение организационных структур экономики - от средневековых цеховых организаций до глобальных сверхкорпораций. Экономическая глобализация к настоящему времени имеет наиболее прорисованные черты, которые в основном сохранятся и в будущем: ведущая роль больших компаний; функционирование глобальных "виртуальных" рынков - финансового, валютного, фондового; создание и деятельность глобальных торгово-экономических объединений и союзов; перевод всех национальных и международных финансовых и валютных транзакций, а также страховых и торговых услуг в глобальную сеть.

- Основой экономической реформы в современной России, должны стать постепенные преобразования действующих институтов: государственного управления, финансовой системы, прав собственности, социальной инфраструктуры. Системные (институциональные) преобразования - это единственная возможность создать опорные точки будущего экономического роста. Вся политика государственной власти в этой сфере должна быть ориентирована на создание условий для выхода из кризиса с сохранением потенциала будущего роста. Это особенно важно, если учесть, что системные изменения носят, как правило, необратимый характер.

- Трансформация экономической политики (или ее составляющих денежно-кредитной и финансовой политики) должна осуществляться только при условии проведения реальных преобразований в институциональной сфере, ориентированных на сокращение государственного вмешательства в экономику. Поэтому, экономическая политика государства должна быть подчинена решению главной задачи -созданию конкурентной рыночной экономики, базирующейся на ресурсном и научно-техническом потенциале России.

- Гражданское общество, его институты становятся в период формирования информационного общества важнейшим условием эффективного экономического развития, фактором такого развития. В условиях России процесс формирования гражданского общества во многом, если не в решающей мере, зависит от инициатив и действий (административных решений) президента, исполнительной, законодательной власти, позиции СМИ. Очевидно, что такой процесс в России идет, но также очевидно, что, во-первых, он идет крайне медленно, а, во-вторых, что он отнюдь не находится в системе приоритетов у государства и власти.

- Анализ основных форм и методов воздействия государственно-правовых предписаний, содействующих возникновению и формированию рыночных отношений в России, обосновывает тезис о необходимости сохранения ведущей роли государства в регулировании экономических процессов в переходном состоянии общества, так как это диктуется четырьмя обстоятельствами. Во-первых, только государство, как официальный представитель общества способно проводить в жизнь определенную экономическую политику в масштабе всей страны; во-вторых, только государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство и в силу этого, устанавливать правовой режим экономических отношений, закреплять правовые основы функционирования рынка; в-третьих, государство располагает специальным аппаратом охраны и защиты института собственности, обладает монополией на осуществление принуждения в этих целях; в-четвертых, государство аккумулирует в своих руках (через государственный бюджет) средства для обеспечения национальной экономической безопасности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем научные положения, выводы и рекомендации могут иметь существенное значение на современном этапе развития реформ в Российской Федерации, так как недостаточная урегулированность экономических явлений влечет за собой многочисленные правонарушения в экономической сфере.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на протяжении всего периода работы над диссертацией. Этим обеспечивались достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научных поисков. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, излагались в докладах на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура работы определяется ее объектом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Абдрафиков, Рустам Анварович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, кратко глобализацию можно определить как высшую стадию интернационализации. В более широком представлении под ней следует понимать совокупность таких процессов и явлений, как трансграничные потоки товаров, услуг, капитала, технологии, информации и межстрановое перемещение людей, преобладание ориентации на мировой рынок в торговле, инвестировании и других трансакциях (на уровне фирм), территориальная и институциональная интеграция рынков, а также возникновение глобальных проблем типа экологической деградации или чрезмерного роста народонаселения, для решения которых необходимо всемирное сотрудничество. Характерной особенностью здесь являются международные потоки, которые в условиях либерализации почти или вовсе не контролируются национальными законодательствами. В основном это потоки капитала и информации.

Исторические корни глобализации уходят в процесс интернационализации, который с позиции отдельных стран развивается в двух направлениях - вовнутрь и вовне. Развитие вовнутрь означает, что процесс идет по пути расширения использования иностранных товаров, капитала, услуг, технологии, информации в сфере внутреннего потребления данной страны. Развитие вовне характеризуется преобладанием ориентации стран на мировой рынок и глобальной экспансией фирм в торговле, инвестициях и других сделках. Главным следствием этого процесса наряду с ростом взаимозависимости государств является пространственная и институциональная интеграция рынков.

Интернационализация стимулировала экономический прогресс. Она привела к расширению обмена материальными и интеллектуальными ценностями, благотворно сказалась на контактах между людьми. Однако данный процесс шел в определенных экономических и социально-политических условиях. Сама природа процесса, интересы и система ценностей оказались весьма благоприятными лишь для определенных групп стран. Например, колониализм с его принципами международного разделения труда на больших пространствах планеты был типичным проявлением такого рода эффекта и связанных с ним выгод для стран-метрополий.

Важным компонентом интернационализационного процесса и одним из основных источников глобализации является феномен транснационализации, в рамках которой определенная доля производства, потребления, экспорта, импорта и дохода страны зависит от решений международных центров за пределами данного государства. В качестве ведущих сил здесь выступают транснациональные компании (ТНК), которые сами являются одновременно и результатом, и главными действующими лицами интернационализации.

Таким образом глобализация, в своем развитии проходит четыре основных этапа.

Первоначальный. Впервые о глобализации в собственном смысле слова можно говорить с началом Великих географических открытий. Уровень транспортных средств сделал возможным достижение любой прибрежной точки планеты (кроме полярных областей, что, впрочем, из-за их малого экономического значения в данном случае было непринципиально). Развитие судоходства и связанные с этим морские войны привели к установлению монополии нескольких европейских государств на посредничество в экономических контактах между удаленными друг от друга территориями.

Второй. В конце XVIII века начался постепенный и очень непростой переход к фритрейдерству (экономическое течение, выступающее за свободу торговли и невмешательство государства в хозяйственную жизнь) - режиму свободной международной торговли, не ограничиваемой какими-либо тарифными барьерами. Основной движущей силой в распространении фритрейдерства в XIX веке была Великобритания, чья экономика на базе фабричных технологий оказалась способной удовлетворить спрос на промышленные товары огромного числа потребителей, значительно превышавшего численность собственного населения.

Третий этап. Развитие свободной торговли означало одновременно, что ведущие экономические державы мира должны были быть уже не «перевозчицами», а «мастерскими». Трудовые теории стоимости теоретически обосновали это: источником богатства был объявлен труд человека. Характер глобализации претерпел принципиальные изменения -к началу XX века завершился колониальный раздел мира. Основное отличие такого способа глобализации заключалось в том, что ведущие державы перешли к установлению прямого политического господства над «глобализируемыми» территориями. Теперь процесс глобализации, и соответствующий результат, обеспечивались не только судами, регулярно курсировавшими по определенным маршрутам, не только производством товаров по ценам ниже чем в других странах и в количествах, существенно больших чем необходимо для собственного потребления, но и системой прямого управления подвластными территориями и установлением для торговли с ними разного рода ограничений.

Четвертый: «Информационное измерение человечества». Развитие информационных технологий во второй половине XX в. пришлось как нельзя кстати. К этому времени обнаружились явные признаки невозможности дальнейшего роста потребления (и в меньшей степени -производства) традиционных материальных товаров, вещей. В то же время страны третьего мира начали проявлять способность к объединению и организации противодействия европейско-американскому миру.

Процесс глобализации экономики ускорился в последние десятилетия, когда различные рынки, в частности капитала, технологии и товаров, а в известной степени и труда, становились все более взаимосвязанными и интегрированными в многослойную сеть ТНК. Эти весьма влиятельные и хорошо организованные образования постоянно стремятся к созданию новых связей в производстве, продуктовых разработках, дизайне, товарной универсализации и маркетинге. Они постоянно нацелены на экспансию, рвутся к новым рынкам, выступают за единые либеральные правила хозяйственной игры, а также служат важным инструментом глобализации рынков путем расширения информационной инфраструктуры, которая ускоряет заключение и снижает издержки хозяйственных сделок. Хотя определенное количество ТНК оперирует в традиционном торговом секторе, в целом международные фирмы выступают за промышленную реструктуризацию многих развивающихся стран путем создания новых отраслей, в частности автомобильной, нефтехимической, машиностроительной, электронной и др., и модернизации традиционных, включая текстильную и пищевую.

Универсализация, с одной стороны, характеризуется растущей идентичностью или сходством национальных систем экономического регулирования и институтов, а также конвергенцией национальных политик. Это происходит в силу одобренных в многостороннем порядке моделей поведения, образа действия и систем ценностей, включая единство постулатов новой технологии, гомогенизацию и стандартизацию производства и потребления. Другой характеристикой универсализации является конвергенция подходов к правам человека, а также культур под воздействием средств массовой информации.

В рамках интернационализационного процесса сложился комплекс отношений между его участниками. Некоторые из этих отношений носят интеграционную направленность, другие могут вести к дезинтеграции и расколу. Противоречивость самого процесса интернационализации и сохранение в силе государственных структур остаются важными источниками конфликтов в современной мировой системе, несмотря на многочисленные усилия по их гармонизации. Формы проявления и последствия конфликтов, а также средства и возможности их разрешения различны в отдельных группах стран. Различия определяются характером взаимосвязей в данной системе и уровнем развития соответствующих стран, а также спецификой их социальных, идеологических и культурных структур.

Многие сторонники глобализации верят в то, что мир в возросшей степени управляется рынками. Анализ состояния государств современного периода приводит иному выводу. Основное различие между сегодняшней и прежней геополитикой обнаруживается не в возросшей взаимозависимости государств, а в их растущем неравенстве. С завершением биполярности распределение возможностей среди государств стало крайне односторонним. Сейчас наблюдается не подъем экономических и ослабление политических сил, а то, как неравенство международной политики усиливает политическую роль одной страны. Политика, как обычно, превалирует над экономикой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абдрафиков, Рустам Анварович, 2007 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. -М., 1993.

3. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 21.03.2002) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301; 25.03.2002, № 12, ст. 1093.

4. Федеральный закон РФ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред. 25.07.2002) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, № 21, ст. 1930; 29.07.2002, № 30, ст. 3029.

5. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. 21.03.2002) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, №3, ст. 145; 25.03.2002, № 12, ст. 1093.

6. Федеральный закон РФ от 11.08.1995 г. № 135-Ф3 (ред. 25.07.2002) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3340; 29.07.2002, №30, ст. 3029.

7. Федеральный закон РФ от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ (ред. 21.03.2002) «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства РФ, 03.07.1995, № 27, ст. 2503; 25.03.2002, № 12, ст. 1093.

8. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (ред. 25.07.2002) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 148; 29.07.2002, № 30, ст. 3029.

9. Федеральный закон РФ от 04.01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных и экономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 2,11.01.1999, ст. 231.

10. Доктрина информационной безопасности России. Утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895// Российская газета, № 187, 28.09.2000.

11. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000 г. // Дипломатический вестник, 2000, № 8.1.. Иностранные источники

12. Berberoglu В. The internationalization of capital and its impact on labor on a world scale// Intern, rev. of mod. sociology. Dekald, 1990.- Vol. 20.-№2.

13. Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Helsinki de 10—11 de deciembre de 1999.

14. Derr C.B., Oddou G. Internationalizing managers: Speeding up the process // Europ. management j. Oxford, 1993. - Vol. 11. - № 4.

15. Elihu Katz and George Wedell, Broadcasting in the Third World: Promise and Performance. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1977.

16. Foon Ch. S. On the Incompatibility of Ethnic and National Loyalties: Reframing the Issue. Canadian Review of Studies in Nationalism. Vol. XIII. No. 1. 1986.

17. ForsterN., WhippR. Future of European human resource management: A contingent approach // Europ. Management j. Oxford, 1995. — Vol. 13.-№4.

18. Geographies Du Politique. Sous la direction de J.Levy. Espaces Temps, Presses de la fondation nationale des sciencies politiques, 1991.

19. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983.

20. Goebbels J.Signale der neue Zeit. Munchen, 1937.

21. Hassner P. Beyond nationalism and internationalism // Survival. L.,1993.

22. HeislerM. Ethnicity and Ethnic Relations in the Modern West// Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies. Massachusetts / Toronto: Lexington Books, 1990.

23. KebedeM. Development, ethics and the ethics of nationalist// Arch, fun Rechts-u. Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1992. - Bd 78. - № 2.

24. Lacoste Y. La Geographie ga sert, d'abord, a faire la guerre. Editions La Decouverte. Paris, 1985.

25. Mass Communication Theory: An Introduction. London: Sage Publications, 2nd edn., 1987.

26. Marjorie Ferguson, 'The Mythology about Globalization', European Journal of Communications 7 (1992), 69.

27. Nash M. The cauldron of ethnicity in the modern world. Chicago; L.: Univ. of Chicago press, 1989.

28. Pfaff W. Las ideologias en el siglo XX. Li'mites del histiricismo // Politica Exterior. 2000. Marzo/abril. N 74.

29. Phillipson R., Rannut M., Skutnabb-Kangas T. Introduction. Skutnabb-Kangas Т., Phillipson R. (eds.), Linguistic Human Rights: Overcoming Linguistic Discrimination. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1994.

30. ReitererA.F. Die unvermiedbare Nation: Ethnizitat, Nationalitat u. nachnationale Ges. Frankfurt a. M.; New York: Campus, 1988.

31. Rosow S.J. The forms of internationalization: representation of Western culture on a global scale// Alternatives. Delhi - N.-Y., 1990.- Vol. 15.-№ 3.

32. Sassen S. The mobility of labor and capital: A stady in intern, investment a. labor flow. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1988.

33. Sharma C.I. Minorities and national integration // Y. of East a West studies. Seoul, 1993. - V.22. -№ 2.

34. Smith A.D. Chosen peoples: why ethnic groups survive// Ethnic a. Racial studies. L., 1992.

35. Stavenhagen R. Ethnic conflicts and their impact on international society//Intern, social science j.: ISSJ.-Paris-N.-Y., 1991.-Vol. 43.-№ 127.

36. Waters M. Globalization. L.; N.-Y.: Routledge, 1995.

37. Wilke J. Internationalisierung der Massenmedien: Auswirkungen auf die internationale Politik // Intern. Politik. Bonn, 1996. - № 11.

38. Zurn M. Jenseits der Sttaatlichkeit: Uder die Folgen der ungleichzeitigen Denationalisierung // Leviathan. Opladen, 1992. - Jg. 20.

39. I. Монографические источники и периодическая литература

40. Аквинский Ф. О правлении властителей. //Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI-XVIIbb). JL, 1990.

41. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области (препринт научного доклада). С-П.: Петрополис, 1993.

42. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во Норма, 1998.

43. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. N 4.

44. Аннан К. Обновление на переходном этапе. Нью-Йорк: ООН,1997.

45. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Иностр. лит., 1961.

46. Аристотель. Соч. В 4 т. -М.: Мысль, 1983.

47. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социол. исслед. 1990. -№ 7.

48. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1995.

49. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. - N 2.

50. З.П.Афанасьев СЛ. Будущее общество. Ведущие социально-экономические тенденции современности. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

51. Баграмов Э. Национальная политика и современность// Народный депутат. 1990. - № 1.

52. Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. № 4.

53. Басу Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс,1986.

54. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. -Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1979.

55. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

56. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. №9.1999.

57. Белков П.Л. Ранее государство, пред государство, протогосударство: игра в термины? / Ранние формы политической организации. М., 1995.

58. Белокурова Е.В. Государство и «третий сектор» в Германии: от неокорпоратизма к смешанной модели// Общественные науки и современность, 1999, №2.

59. Беляков Г.Ф. Марксистско-ленинская концепция интернационализации общественной жизни человечества // Вопр. науч. коммунизма. Киев, 1982 - Вып.52.

60. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.

61. Борисов В.К. Теории политической системы. -М.: О-во Знание РСФСР, 1991.

62. Броунли Я. Международное право. М., 1977.

63. Бурлацкий Ф.М. О некоторых вопросах теории общенародного государства // Советское государство и право. 1962.- N 10.

64. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

65. Венгеров А.Б. Патология, государственности // Общественные науки и современность. 1991. N 5.

66. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Актуальные вопросы международного права. -М., 1995.

67. Вилков Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. 1998. № 7.

68. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.; 1991.

69. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев: Вища школа, 1980.

70. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

71. Геополитические и геоэкономические проблемы России. Санкт-Петербург: Русское географ.об-во, 1995.

72. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. -М.: Политиздат, 1974.

73. Гофман А.Б. От «малого» общества к «большому»: классические теории социального роста и их современное значение // Новое и старое в теоретической социологии. М.: Инст-т социологии РАН, 1999.

74. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

75. Даль Р. О демократии.-М.: «Аспект Пресс», 2000.

76. Дашкова Е.Р. Литературные сочинения. Записки. М., 1990.

77. Дресслер-Холохан В. Национальные движения: интернационализация протеста, идеология и утопия // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

78. Дубнов А.П. Глобалистика // Разум власти прирастает наукой /Сост. В.Б. Житенев. -Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2001.

79. Засурский Я.Н. СМИ как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетия // Журналистское образование в XXI веке. -Екатеринбург, 2000.

80. Зимичев A.M. Психология политической борьбы. СПб., 1993.

81. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. -М.: Молодая гвардия, 2002

82. Ильин М.В. Политический дискурс: Государство. // Полис. 1994.- N 1.

83. Интернационализация: сущность, тенденции, перспективы. -Минск, 1977.

84. Интервью главного редактора журнала с М.Лесажем, профессором университета Париж-1 // Государство и право. 1999. № 1.

85. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986.

86. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

87. Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. -М., 1990.

88. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998.

89. Каск Л.И. Функции и структура государства. -Л., 1989.

90. Керимов Д.А. Философские проблемы права.-М., 1972.

91. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

92. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. // Вопросы философии. 1990.

93. Кистяковский Б.А. В защиту права. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. -М., 1990.

94. Клейн Б. С. Россия между реформой и диктатурой (1861-1920 гг.) // Вопросы истории. 1991. - N9-10.

95. Ключевский В.О. Терминология русской истории. Соч. т.9. - М.,1989.

96. Коганский В. Советское пространство: концепция, деструкция, трансформация //Общественные науки и современность. 1995. - N3.

97. Корконосенко С.Г. Социальные приоритеты в российской прессе нового времени // Средства массовой информации и современное общество. -СПб., 2000.

98. Корконосенко С.Г. Асоциальность прессы и отклоняющееся поведение журналистов // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы / Ред.-сост. М.В. Шкондин. -М., 1998.

99. Коркунов Н. Сравнительный очерк государственного права иностранных государств и его элементы. С.-Петербург, 1890.

100. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // «Общественные Науки и Современность», 2001, №6.

101. Косолапов Н.А. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия.// Постиндустриальный мир и Россия. М., Эдиториал УРСС, 2001.

102. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. -М., 1998.

103. Кочетов Э.Г. Глобалистика. -М., 2001.

104. Кувалдин В.Б. Глобализация международных отношений: единое мировое сообщество или дифференциация наций? // Космополитис, «Альманах», 1999.

105. Кувалдин В. Интернационализация, глобализация, мировой порядок.// Независимая газета. 11 октября 2000 г.

106. Кувалдин В. Югославский кризис и внешнеполитическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №9.

107. Кудрявцев В.Н. Правовая система и укрепление социалистического общества // Коммунист, 1980, № 9.

108. Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. -М.: Юридическая литература, 1981.

109. Кузьмин В.Н. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания // Вопросы философии, 1983, №3.

110. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

111. Лопатка А. Государство и его политическая среда.: Политические науки в Польше. Варшава. 1979.

112. Локк Дж. Соч. в Зт. Т.З. М., 1988.

113. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

114. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. -М.: Спарк, 2000.

115. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998.

116. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. -М„ 1998.

117. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

118. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. N 6.

119. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений //Общественные науки и современность. 1996. - N 4.

120. Манов Г.Н. Советское общенародное государство: цели, задачи, функции. -М.: Юридическая литература, 1978.

121. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества: Дис. доктора юрид. наук. -М.: ИГП АН СССР, 1972.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 2-х т. -М.: Огиз,1949.

123. Марксистско-ленинская теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

124. Матузов Н. И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987.

125. Медушевский А.Н. Формирование гражданского общества: реформы и контрреформы в России// Реформы и реформаторы в истории России.-М., 1996.

126. Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Советский ежегодник международного права. -М.: Наука, 1965.

127. Мицкевичь А.В. Свод законов России научная необходимость // Журнал российского права 1997. N 2.

128. Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы // Полис. 1999. № 5.

129. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы "национальный интерес" // Полис. 2000. № 1.

130. Монтескье Ш. Избран, произвел. / Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Баскина. -М.: Госполитиздат, 1956.

131. Морозова J1.A. Функции Российского государства на современном этапе// Государство и право. -1993. -№6.

132. Мушкин А.Е. Государство и право исторические разновидности органов и форм управления обществом. - JL, 1969.

133. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982.

134. Назаров Б.Л. Право в системе социальных связей. -М., 1976.

135. Напсо М.Д. Интернационализация национальной жизни: сущность, тенденции развития. Ставрополь, 1991.

136. НАТО: Справочник. Брюссель, 1995.

137. НахушевВ.Ш. Некоторые теоретические и методологические аспекты интернационализации жизни народов// Вестн. МГУ. Сер. 12. Теор. науч. коммунизма. М., 1982. - № 6.