Экономико-математические методы анализа многокритериальных слабоструктуризованных задач: на примере оценки итогов социалистического соревнования производственных коллективов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Мицкевич, Андрей Алексеевич

• Мицкевич, Андрей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 1982

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мицкевич, Андрей Алексеевич

ВВЩЕНИЕ.Н

Глава I. АНАЛИЗ СЛАБ0СТРУКТУРИ30ВАННЫХ ЗАДАЧ И ПУТЕЙ ИХ РЕШЕНИЯ

1.1» Слабоструктуризованные многокритериальные задачи в теории и практике управления.J О

1.2, Анализ и классификация задач и методов принятия решений в слабострукту-ризованнык ситуациях

Глава 2. АНАЛИЗ АППАРАТА И ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ МАТЕМАТШЕСКОЙ ТЕОРИЙ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 2,1, Экспертные методы измерения полезности • .№ 2,2» Теоретические основы принятия решений при многих критериях . о . .62.

2.3, Методология построения процедур для решения слабоструктуризованньк экономических задач типового выбора в условиях определенности» #

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И МЕТОДОВ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ВЫБОРА ДНЯ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОЛЛЕКТИВОВ 3.1. Постановка задачи комплексного оценивания результатов социалистического соревнования производственных коллективов в промышленности. . ^

3.2. Структуризация задачи и разработка методики ее решения.

3.3. Разработка и использование системы количественной оценки итогов межцехового соревнования на АЗЛК.1Н

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-математические методы анализа многокритериальных слабоструктуризованных задач: на примере оценки итогов социалистического соревнования производственных коллективов»

Решениями ШТ съезда предусмотрено ускорение процесса внедрения научных разработок в практику хозяйственной работы, повышение научной обоснованности решений в экономике. Партия требует сосредоточить усилия на "развитии математической теории, повышении эффективности ее использования в прикладных целяхf?.i7c. 146 J \

Выполнение указаний партии и правительства находит выражение, в частности, в развитии таких направлений экономикочиатематических исследований,как имитационное моделирование, теория активных систем и математическая теория принятия решений» Особое значение в современных условиях приобретают вопросы адаптации экономико-математических моделей к условиям реальной действительноети,воп~ росы разработки процедур принятия решений,как на макроуровне,так и на микроуровне♦

Математические методы, используемые для принятия решений, непрерывно развиваются и совершенствуются, В настоящее время складываются в цельное направление экономико-математические методы подготовки и анализа решений. Это направление мы называем математической теорией принятия решений или, сокращенно, теорией решений.

Практика показывает, что наличие формализованных моделей для решения так называемых хорошо структуризованных проблем далеко не всегда решает успех дела. Большинство актуальных экономических задач являются слабоетруктуризованными, т.е. такими, для которых условия заданы нечетко, требования к решениям нуждаются в уточнении, существует неопределенность исходной информации, причем эта неопределенность носит не только "статистический "характер, но и качественный.

Для таких задач характерны экспертные решения. Теория принятия решений, учитывая принципиальную невозможность исключения экспертного анализа, ориентирована на комплексное рассмотрение проблем, возникающих при постановке задачи, ее решении и внедрении результатов» Таким образом,теория принятия решений становится неотъемлемой частью системного подхода в экономико-математической науке.

Применение математических методов в экономике достигает своей цели, когда экономические проблемы, являющиеся большей частью слабоструктуризованными, находят адекватное математическое выражение. Традиционный аппарат исследования операций не представляет таких возможностей в полном объеме. Повышение эффективности экономико-математических исследований связано с внедрением в практику разработок современных методов и результатов теории принятия решений. Мы сознаем, что это способствует лишь расширению возможностей экономико-математических методов, но ни в коем случае не решает всех проблем экономической науки и хозяйственной практики в области обоснования и принятия решений. Здесь сказывается,как общая ограниченность математических методов, которые составляют лишь часть приемов для достижения конечной цели, так и специфические ограничения и посылки теории решений. Вне развитых организационных структур, вне экономических методов управления, без стимулирования и использования достижений НТП математические методы бессильны.

Целью диссертационной работы является анализ возможностей существующих моделей и методов теории принятия решений для практических исследований народнохозяйственных проблем и, в частности, для совершенствования организации социалистического соревнования в промышленности.

Теорию решений условно можно разделить на две части: теорию экспертных оценок и методы принятия решений при многих критериях» Эти направления друз? с другом тесно связаны, но есть и специфические моменты, разделяющие их на две самостоятельные области исследований. Мног©критериальный выбор носит, в целом,экспертный характер, поскольку формально сузить множество анализируемых вариантов по сравнению с множеством Парето можно лишь в частных случаях, для незначительного числа прикладных и теоретических задач [^;c.I0-Il] • Кроме того, не все экспертные методы ориентированы на решение вопросов соизмерения вариантов, характеризующихся многими критериями. В этой связи были поставлены задачи теоретической части исследования;

1. Проанализировать экономико-математические задачи, требующие применения аппарата теории принятия решений, т.е. определить предмет теории принятия решений в экономико-математической области;

2. Органически соединить две составные части математической теории решений, разработать классификацию методов подготовки и принятия решений, т.е. определить метод теории решений;

3. Выяеить и классифицировать экспертные методы теории решений, так называемые экспертные методы измерения полезности, и выработать рекомендации по их применению на основе прикладной теории измерений;

4. Суммировать модели и методы многокритериального оценивания, показать их возможности и ограничения, выявить наиболее перспективные направления.

Большое народно-хозяйственное значение приобретают вопросы совершенствования организации социалистического соревнования в промышленности. Представление организации соревнования как части системы управления социалистическим производством обязывает использовать экономико-математическую науку для более полной реализации ленинского принципа сравнимости результатов соревнования. Аппаратом для обеспечения принципа сравнимости может служить многокритериальное оценивание на основе статической информации и экспертных процедур. Для апробации разработанного аппарата теории принятия решений в сфере подведения итогов соревнования производственных коллективов в работе ставятся следзшщие задачи:

1. Основываясь на анализе существующих систем количественной оценке результатов соревнования производственных коллективов, учитывая традиционные формы организации социалистического соревнования,сформулировать и классифицировать оценивание итогов соревнования производственных коллективов,как многокритериальную слабоетруктуризованную задачу;

2. Разработать алгоритм решения (схему структуризации) задачи оценивания итогов соревнования на основе математического аппарата теории полезности дня принятия решений}

3. Выработать специфические экспертные методы и многокритериальные процедуры для разработки системы количественной оценки результатов соревнования, проанализировать возможность реализации этих процедур в общем случае и разработки на их основе общей методики для построения системы количественной оценки результатов соревнования производственных коллективов и промышленности (комплексных бригад, коллективов участков, цехов и предприятий) ;

4. Апробировать один из вариантов разработки системы количественной оценки итогов соревнования на примере межцехового соревнования на АЗЛК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, постановления Щ КПСС, Советского правительства и ВЦСПС по экономическим проблемам и вопросам совершенствования организации социалистического соревнования в промышленности. В процессе исследования проанализированы работы отечественных и зарубежных авторов по экономико-математическим вопросам и по тео~ рии решений. Большой вклад в анализ и решение многокритериальных слабоструктуризованных проблем внесли Гафт М.Г., Вилкас Э.Й., Емельянов G.B., Ларичев О.И., Максимов Ю.П., Майшнас Е.З., Миркин Б.Г., Поспелов Г.С., Озерной В.М. и другие. Из зарубежных исследований следует отметить работы Дж. фон Неймана и О.Моргенштерна, Р.Льюса и Х.Райфа, Р.Беллмана и Л.Заде» а также П.Фишберна, Р. Кини, П.Фаркара, Б.Руа.

В первой главе описан предлагаемый автором подход к определению и формализации слабоструктуризованных экономических задач. Разработана классификация этих задач и рассмотрены методы их решения. Поскольку вопросы комплексного применения в экономико-математической области аппарата теории принятия решений исследованы в меньшей степени, нежели для решения отдельных проблем индивидуального выбора, во второй главе суммированы и проанализирована основные результаты математической теории принятия решений. Разработана методология построения процедур для решения слабоструктуризованных экономических задач, допускающих типизацию выбора рациональных вариантов. В третьей главе исследуются вопросы применения результатов теории решений для оценки итогов социалистического соревнования производственных коллективов в промышленности, представлены результаты апробации математического аппарата для разработки системы количественной оценки итогов межцехового соревнования.

Многокритериальноеть, наличие экспертной информации, необходимость участия человека в анализе и принятии решений характеризуют широкий круг проблем современной экономико-математической науки и практики управления народным хозяйством на всех уровнях. Предлагаемый автором подход учитывает специфику задач типового выбора. Существенные элементы этого подхода могут быть, по нашему мнению, использованы применительно ко многим актуальным задачам. В частности, они могут использоваться при оценке производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций, при выборе вариантов комплексной научно-технической программы, для принятия решений по результатам имитационных экспериментов с моделями экономических систем, для оценки качества изделий и в других задачах.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Мицкевич, Андрей Алексеевич

Основные результаты диссертационной работы сводятся к следующему.

1. Обоснована целесообразность выделения слабоструктуризо-ванных задач принятия решений в отдельный класс, характеризующийся самостоятельным математическим аппаратом.

2. Разработана классификация задач и методов принятия решений в слабоструктуризованных ситуациях.

3. Показано значение последовательного применения результатов теории измерений для повышения точности и надежности экспертных методов измерения полезности и основанных на этих методах процедур выработки решений при многих критериях.

4. Выялены основные направления развития аппарата математической теории принятия решений: теория полезности для принятия решений, компенсационные методы опорных ситуаций и методы порогов несравнимости. Показаны их возможности и ограничения.

5.На примере разработки методологии построения процедур для решения слабоструктуризованных экономических задач типового выбора в условиях определенности показана эффективность комплексного использования элементов аппарата математической теории принятия решений.

Характер решений предопределяет, что основой методологии является инструментарий теории полезности для принятия решении. Наряду с этим применяется оригинальный метод шкалирования критериев, учитывающий экономическую специфику задачи.

6. На основе теоретических результатов работы поставлена задача комплексной оценки результатов соревнования производственных коллективов, разработана методика ее решения,

7, Разработанная методика использована для получения системы количественной оценки итогов меадеховш!© соревнования на АЗЛК.

8, Предложенный математический аппарат принятия решений призван повысить эффективность применения экономико-математических методов решения задач управления на различных уровнях народного хозяйства. Способствуя повышению качества и уровня обоснованности решений этот аппарат может быть использован для

- совершенствования человеко-машинных процедур принятия решений;

- выработки решений по результатам имитационных экспериментов с моделями экономических систем;

- экспертного учета неопределенности информации при постановке и решении экономико-математических задач;

- формирования критериев в задачах социально-экономического и технико-экономического характера,

9, Социально-экономическая эффективность разработанной методики для определения системы количественной оценки результатов соревнования производственных коллективов выражается в повышении уровня обеспечения сравнимости результатов производственно-хозяйственной деятельности и социальной активности трудовых коллективов.

Результаты диссертационной работы приняты к внедрению на АЗЛК и будут использованы в дальнейшем для совершенствования управления социалистическим соревнованием на заводе.

Основные положения диссертации опубликованы в шести печатных работах общим объемом 2,2 п.л., из которых автору принадлежат 1,4 п.л.

Результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на межвузовских конференциях, проводившихся в МШ имени С, Орджоникидзе в 1980 и 1981 годах, и на I Всесоюзном совещании по статистическому и дискретному анализу нечисловой информации, экспертным оценкам и дискретной оптимизации (Алма-Ата, 1981г.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мицкевич, Андрей Алексеевич, 1982 год

1. Произведений классиков марксизма-ленинизма.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал, т.1.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23.- 907 с.

4. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр. соч., т.36, с.165-208.

5. Ленин В.И. Проект резолюции "Задачи профессиональных союзов и методы их осуществления". Полн.собр.соч., т.42,с.202-226.

6. Ойишально-документальные материалы.

7. Материалы Ш1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981.-223 с.

8. Материалы семинаров, конференций, симпозиумов.

9. I Всесоюзное совещание по статистическому и дискретному анализу нечисловой информации, экспертным оценкам и дискретной оптимизации: Тез.докл. Москва, Алма-Ата:Б.И., 1981. - 439 с.

10. Березовский Б.А., Генинсон Б.А., Гнедин А.В. Много1фите-риальная задача о выборе наилучшего объекта. В кн.:

11. УШ Всесоюзное совещание по проблемам управления: Тез.докл., книга 2 Москва, Таллин, 1980, с.422-423.

12. Совершенствование управления социалистическим соревнованием в объединениях и на предприятиях: Материалы семинара/ Под ре д. С .И .Шкурко. М.: ЩНТП, 1979. - 148 с.

13. Соревнование в производственном коллективе. Научная организация и управление: Материалы конференции. Тарту, 1979. - 163 с.

14. Соревнование и хозяйственный механизм развитого социализма: Материалы Всесоюзной научно-црактической конференции/ Сост.Милюков А.И. М.: Мысль, 1979. - 247 с.

15. Хмельницкая А.Б. О некоторых моделях инвариантного шкалирования. В кн.: УШ Всесоюзное совещание по проблемам управления: Тез.докл. - Москва, Таллин, 1980, с.368-370.4. Книги.

16. Ленин В.Й., КПСС о социалистическом соревновании: сборник/ Сост.Тернова 0.Hi М.: Политиздат, 1973. - 438 с.

17. Брежнев Л .И. Вопросы управления экономикой развитого социалистического общества. Речи, статьи, выступления. -М.: Политиздат, 1976. 600 с.

18. Айзерман М.А., Малишевский А.В. Некоторые аспекты общейтеории выбора лучших вариантов/ Препринт. ИЛУ. М., 1980. - 36 с.

19. Аллен Р. Экономические индексы/ Пер.с англ. М.; Статистика, 1980(1975). - 256 с.4*5» Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:1. Статистика, 1980. 263 с.t

20. Вагнер Г.М. Основы исследования операций/ Пер. с англ» -М»: Мир, 1972(1969). T.I 335 е., Т.2 - 448 е., Т.З -501с.

21. Венделин А.Г. Процесс цринятия решения. Таллин: Валгус, 1973. - 216 с.

22. Вилкас Э.Й., Маймынас Е.З. Решения: терзая, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. - 328 с.г

23. Воцросы кибернетики. Экспертные оценки./ Под общей ред. Литвака Б.Г. и Тюрина Ю.Н. М.: ВИНИТИ, 1979. - 200 с.

24. Гаек Я., Шидак 3. Теория ранговых критериев/ Пер. с англ.-М.: Наука, 1971(1967). 376 с.

25. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М.: Знание, 1979 .- 64 с.4»12. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. -М»: Наука, 1971. 384 с.

26. Голдман С. Теория информации/ Пер. с англ. М.: Изд-во иностр.лит., 1957(1953). - 446 с.

27. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Учебное пособие для экон.вузов и факультетов. -М.: Экономика, 1978. 351 с.

28. Гуменюк П.Д., Савельев Е.В., Огий Е.Н. и др. ЭВМ в управлении соревнованием. М.: Экономика, 1980. - 112 с.

29. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Сов.радио, 1976. - 296 с.

30. Дудорин В.И. Моделирование в задачах управления производством. М.: Статистика, 1980. - 232 с.

31. Дудорин В.И., Алексеев Ю.Н. Экономическая кибернетика (основы цредмета): Учебное пособие, МИУ. М., 1980. -60 с.

32. Дудорин ВШ., Ларионов А.Й. Теория построения АСУ: Учебное пособие, МИУ. М., 1979. - 68 с.

33. Дудорин В.И., Капитоненко В.В., Максимов Ю.П. Кибернетические цроблемы моделирования больших систем: Учебное пособие, МИУ. М., 1980. - 79 с.

34. Дудорин В.И., Сиротин А.В., Железин А.В. Моделирование сложных систем: Учебное пособие, МИУ. М., 1980. - 34 с.

35. Дэвид Г. Метод парных сравнений/ Пер. с англ. М.: Статистика, 1978. - 144 с.

36. Евланов Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении.- М.: Экономика, 1978. 133 с.

37. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений/ Пер с англ. М.: Мир, 1976(1973). - 165 с.

38. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975(1971).-606 с.

39. Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации, М.: Наука, 1978. - 112 с.

40. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений/ Пер. с польск.- М.: Прогресс, 1979. 504 с.

41. Кравченко Т.К. Процесс , принятия плановых решений. М.: Экономика, 1974. - 183 с.

42. Крупнов К.Г. Соревнование в системе управления производством. М.: Мысль, 1978. - 135 с.

43. Кузьмин В.Б. Построение групповых решений в пространствах нечетких бинарных отношений/ Препринт. М.: ВНИИСИ, 1980.- 51 с.

44. Ларичев О .И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. - 200 с.

45. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения/ Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит,, 196I. - 643 с.

46. Математические методы в планировании отраслей и предприятий: Учебное пособие для экон.вузов и факультетов/ Под ред.Попова И.Г. М.: Экономика, 1973. - 375 с.

47. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков. М.: Статистика, 1976. - 166 с.

48. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.- 256 с.

49. Моисеев Н.н. Математика ставит эксперимент. М.: Наука, 1979. - 224 с.

50. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. М.: Машиностроение, 1980. - 196 с.

51. Нейман Дж.фон, Моргенштерн 0. Теория игр и экономическоеповедение. М.: Наука, 1970(1944). - 708 с.*

52. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов.радио, 1969. - 216 с.

53. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях.- М.: Наука, 1979 . 296 с.

54. Орловский С Д. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М»: Наука, 1981. - 208 с.

55. Парницкий Г. Основы статистической информации/Пер. с венг. М.: Финансы и статистика, 1981(1976). - 199 с.

56. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно црименяемым критериям. М.: Сов.радио, 1975. -192 с .

57. Поспелов Г,С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление: введение. М.: Сов.радио, 1976. -440с.

58. Пфанцагль И. Теория измерений/ Пер. с англ. М.: Мир, 1976(1971). - 248 с.

59. Райфа Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности/ Пер. с англ. М.: Наука, 1977.408 с.

60. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974. - 151 с.

61. Растригин Л.А., Эренштейн Р.Х. Метод коллективного распознавания. М.: Энергоиздат, 1981. - 80 с.

62. Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1973. - 224 с.

63. Сиротин А.В., Мицкевич А.А. Методы и процедуры обработки экспертных оценок в управлении: Учебное пособие, МИУ. -М., 1980. 22 с.

64. Слуцкий Г .В., Беляева И.Ф., Молчанов А.В. Управление соревнованием в трудовом коллективе. М.: Экономика, 1979. - 56 с.

65. Смирницкий Е.К. Экономические показатели цромышленности.-2-ое изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1980. -432 с.

66. Солнышков Ю.С. Обоснование решений: (методологические вопросы). М.: Статистика, 1980. - 168 с.

67. Сыроежин ЩМ. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 192 с.

68. Теория прогнозирования и принятий решений: Учебное пособие/ Под ред.Саркисяна С.А. М.: Высшая школа, 1977. -351 с.

69. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений/ Пер. с англ. М.: Наука, 1978(1920).- 352 с.

70. Шоломов Л.А. Применение логических методов в задачах последовательного выбора/ Препринт., ВНИИСИ. М., 1980. -57 с.

71. Шоломов Л.А. Логические методы в задачах согласованного выбора/ Препринт.,ВНИИСИ. М.; 1978. - 76 с.

72. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях неполной информации. М.: Сов.радио, 1974. - 400 с.5.Статьи.

73. Беллман Р., Заде Л.А. Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. - М.: Мир, 1976, с.172-215.

74. Бенайюн Р., Ларичев О .И,, де Монгольфье Ж., Терни Ж. Линейное программирование при многих критериях: метод ограничений. Автоматика и телемеханика, 1971, k 8, с.108-115.

75. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Об использовании деревьев решений при выборе НИОКР. В кн.: Экономико-математические модели. Сборник Ш 4. - М.: Наука, 1972, с.96-102.

76. Борисов В.И.Проблемы векторной оптимизации. В кн.:Исследование операций. Методологические аспекты. - М.: Наука, 1972, с.72-91.

77. Брук Б.Н., Вишняков В .А., Маметов Г.А. ж др. Об экспертных оценках относительной важности задач оперативного управления предприятиями. В кн.: Вопросы промышленной кибернетики: Сборник трудов ЦНЖКА. - М.: Энергия, 1975, с.43-48.

78. Брук Б.И., Бурков В.Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов. М.: Изв. АНСССР. Техн.кибернетика, 1972, J» 3, с.29-39.г .

79. Бунич П.Г. Соревнование в развитом социалистическом обществе. Экономика и организация промышленного производства, Новосибирск, 1978, Ш 2, с.3-17.

80. Буянов Б.Б., Озерной В»М. Достаточные условия предпочтения в многокритериальных задачах принятия решений. В кн.: Теория принятия решений. Вопросы кибернетики, вып.8.-М.: Сов.радио, 1975, с.60-70.

81. Буянов Б.Б. Построение процедур сбора информации о предпочтениях в многокритериальных задачах. В кн.: Многокритериальные задачи принятия решений. - М.: Машиностроение, 1978, с.96-105.

82. Венделин А.Г. Системный подход к принятию решений. В кн.: Экономико-математические модели. Сборник Л 4. - М.: Наука, 1972, с.178-182.

83. Вилкас Э.Й. Теория полезности. В кн.: Теория вероятностей. математическая статистика. Теоретическая кибернетика.-М.: ВИНИТИ, 1977, с.123-151.

84. Вилкас З.Й. Многоцелевая оптимизация. В кн.: Математические методы в социальных науках. Вып.7. - Вильнюс, 1976, с.17-67.

85. Воронин A.H., Палейчук Д.И., Сябро В.Д. и др. Определение fвесовых коэффициентов составного критерия качества. В сборнике: Промышленная системология. - Киев, Наукова думка, 1374, с.30-33.t t *

86. Глотов В.А., Павельев В.В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов. Автоматика и телемеханика, 1976, & 12, с.95-107.

87. Дайер Дд. Многоцелевое программирование .„с использованием человеко-машинных процедур. В кн.: Вопросы анализа ипроцедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, с.108-125.

88. Жаке-Лагрез Э. Применение размытых отношений при оценке предпочтительности распределенных величин. В кн*: Статистические модели и много1фитериальные задачи цринятия решений. Сборник статей. -М.: Статистика, 1979, с.168-183.

89. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: Математика сегодня/ Пер. с англ. - М.: Знание, 1974, с.5-47.

90. Кини Р. Функции полезности многомерных альтернатив. -В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Сборник переводов. М.: Мир, 1976, с.59-79.

91. Кирута АЛ. Теория ожидаемой полезности для нетранзитивных предпочтений. В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок. - М.: Наука, 1977, с.117-126.

92. Киселев Ю.В. Метод экспертных оценок. Экономика и математические методы, 1967, том Ш, вып.З, с.391-396.

93. Кузьмин В.Б., Овчинников С.В. Об измерениях в порядковых шкалах. Автоматика и телемеханика, 1974, Л II, с.106-112.

94. Ларичев О.й. Человеко-машинные процедуры цринятия решений: (обзор). Автоматика и телемеханика, 1971, ш 12, с.130-142.

95. Ларичев О.И., Поляков О.А. Человеко-машинные процедуры решения многокритериальных задач математического программирования. Экономика и математические методы, 1980,с.1ША£

96. Ларичев О.И. Методы многокритериальной оценки альтернатив: (оозор). В кн.: Многокритериальный выбор при решении слабоструктуризованных проблем/Сборник трудов ВНЙИСИ, вып.5. - М., 1978, с.5-30.

97. Миркин Б.Г.» Купершток В.А., Трофимов В.А. О моделях агреIгирования дискретной информации. В кн.: Модели и методы исследования экономических систем. - Новосибирск, Наука, 1979, с.158-214.

98. Мицкевич А.А. Элементы математического обеспечения анкетирования для анализа проблем организации социалистического соревнования. В кн.: Соревнование в системе управления производством: Научные труды. - Вып.154. - М., МИУ, 1981, с.83-91.

99. Мицкевич А.А. Проблемы выбора оптимальных структурных » /вариантов сложных црощводственных систем в условиях неопределенности: Научные труды МИУ. Вып.142. - М., 1978, с.94-99.

100. Мицкевич А.А. Экономико-математическке методы получения единой оценки результатов социалистического соревнования больших коллективов: Научные труды МИУ. Вып.152. М., 1980, с.71-74.

101. Моисеева Н.К., Соков Ю.Е. Выбор рационального пути проведения экспериментов. Электронная техника. Серия 9. Экономика и системы управления. Вып.3(28), 1978, с.25-33.

102. НайтенгеЁл М.Б. Формальное определение ценности признаков. В кн.: Статистическое измерение качественных характеристик. - М.; Статистика, 1972, с.155-166.

103. Озерной В.М. Проблемы и методы принятия решений приIвекторном критерии, В кн.: Теория принятия решений. Вопросы кибернетики. Вып.8, - М.: Сов.радио, 1975, с.53-60.

104. Озерной В.М. Принципы построения и использования многокритериальных моделей задач принятия решений. В кн.: Проблемы принятия решений. Вып.5. М., Ин-т цроблем управления, 1974, с.3-15.

105. Озерной В.М., Гафт М.Г. Методология решения дискретных многокритериальных задач. В кн.: Многокритериальные задачи цринятия решений. - М.: Машиностроение, 1978, с.14-46.

106. Озерной В.М., Гафт М.Г. Построение решающих правил в многокритериальных задачах принятия решений: Сборник трудов ИПУ. Вып.5. М., 1974, с.30-44.

107. Орлов А.И. Допустимые средние в некоторых задачах экспертных оценок и агрегирования показателей качества. -В кн.: Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях. И.: Наука, 1974, с.388-393.

108. Орлов А.И. Проблемы устойчивости и обоснованности решений в теории экспертных оценок. В кн.: Статистические Методы анализа экспертных оценок. - М.: Наука, 1977,с.7-30.

109. ПодиновскиЁ В.В. Многокритериальные задачи с однородными равноценными критериями. Журнал вычислительной математической физики, 1975, т.15, с.330-344.

110. Подиновский B.B. Об относительной важности критериев в многокритериальных задачах принятия решения. В кн.: Многокритериальные задачи принятия решений. - М.: Машиностроение, 1978, с.,,48-82.

111. Раппопорт А.М. Измерение расстояний между взвешенными графам! структуризованных экспертных суждений. В кн.: Многокритериальный выбор цри решении слабоструктуризованных проблем: Сборник трудов ВНИИСИ. Вып.5. М., 1978, с.97-106.

112. Рознер Б.С. Новый метод шкалирования абсолютных оценок.-В кн.: Статистическое измерение качественных характеристик. М.: Статистика, 1972, с.167-172.

113. Ростовцев П.С. Описание признаков с использованием древообразных группировок. В кн.: Модели и методы исследования экономических систем. - Новосибирск: Наука, 1979,с.220-223.

114. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах с многими целевыми функциями. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сборник переводов* - М.: Мир, 1976, с.20-58.

115. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сборник переводов. - М.: Мир, 1976, с.80-107.

116. Руа Б. К общей методологии выработки и принятия peineний.-В кн.: Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. М.: Статистика, 1979, с.123-167.

117. Салрыкин Б.М., Шведов Ю.А., Таймер Ю.К. и др. Количественное решение задачи повышения качества разрабатываемых изделий. Стандарты и качество, 1975, № 5, с.17-21.

118. Старик Д.Э., Сиротинокий В.В, Модели критерия эконом-ческой эффективности двигателей летательных аппаратов народнохозяйственного применения. В кн.: Экономическая оценка больших технических систем. - М.: МАИ, 1979, с.32-45.

119. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений. В кн.: Психологические измерения* - М.: Мир, 1967, с.9-110.

120. Сухотин Ю.В. Общественно необходимые затраты и рентные оценки. Экономика и математические методы, 1976, т.ХП, вып.5, с.850-863.

121. Сыроежин И.М. По-новому хозяйствовать по-новому считать. - Коммунист, 1980, Л 4, с.35-47.

122. Тамбовцев В .А. К эволюции представлений о народнохозяйственном критерии оптимальности. Экономика и математические методы, 1977, т.ХШ, вып.4, с.751-760.

123. Тюрин Ю.Н. 0 математических задачах в экспертных оценках. В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок. - М.: Наука, 1977, с.7-16.

124. Фандель Г., Вильгельм Й. О теории принятия решений при многих критериях. В кн.: Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. - М.: Статистика, 1979, с.96-122.

125. Фаркар П.Х. Декомпозиция многомерных функций полезности с помощью фракционных гиперкубов. В кн.: Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений.-М.: Статистика, 1979, с.63-95.

126. Фишберн П. Многомерные функции полезности/ Пер. с англ.- В кн.: Статистические модели и многокритериальные£ -Vдачи принятия решении: Сборник статей/ Сост. и научн.' ред.Шахнов Н.Ф. М.: Статистика, 1979, с.10-44.

127. Фишберн П., Кини Р. Обобщенная независимость по полезности и некоторые смежные вопросы. В кн.: Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. - М.: Статистика, 1979, с.45-62.

128. Шапиро Д.И. О решении одного класса многокритериальных задач. В кн.: Многокритериальные задачи цринятия решений. - М.: Машиностроение, 1978, с.169-182.

129. Шмерлинг Д.С., Дубровский С.А. и др. Экспертные оценки. Методы и применение:(обзор). В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок. - М.: Наука, 1977,с.290-382.

130. Данилов-Данильян В.И. Методологические аспекты теории социально-экономического оптимизма. Экономика и математические методы, 1980, т.ХУТ, вып.1, с.146-164.

131. Мошкович Е.М. Линейные и нелинейные дескриптивные модели (обзор). В кн.: Многокритериальный выбор при решелнии слабоструктуризованных проблем: Сб. трудов. вып.5- М.: ВНИИСИ, 1978, с.52-57.6.Авторефераты.

132. Блинов Q.E. Моделирование процесса текущего планирования в производственном объединении: Автореф. дисс. .канд. экон.наук. М.: МИУ, 1979. 16 с.

133. Моисеев А.Г. Вопросы разработки и выбора оптимального варианта комплексной научно-технической программы создания изделий новой техники: Автореф.дисс. . канд.экон. наук. М.: МИУ, 1981. 15 с.

134. Филинов Чернышев Ы.Б. Задачи и методы оценки качества плановых решений как составной элемент человеко-машинной системы перспективного планирования строительного производства: Автореф. дщсс. . канд.экон.наук. М.: МИУ, 1981. - 16 с.