Управленческие решения по модернизации вспомогательных производств железнодорожного транспорта на основе их многокритериальной оценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат технических наук Кузнецов, Иван Владимирович

• Кузнецов, Иван Владимирович
• кандидат технических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат технических наук Кузнецов, Иван Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОВЫХ ЗАДАЧ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ (МКО) ОБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

1.1. Анализ состояния проблемы МКО объектов и принятие решений в организациях железнодорожного транспорта

1.2. Предлагаемые подходы к формализации и МКО объектов для принятия управленческих решений по модернизации вспомогательных

производств железнодорожного транспорта

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ МКО ОБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ С ПОКАЗАТЕЛЯМИ РАЗЛИЧНОЙ ПРИРОДЫ В ЗАДАЧАХ ВЫБОРА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

2.1. Методика многомерного шкалирования объектов с количественными показателями на основе метода главных компонент

2.2. Алгоритм последовательных действий и принятия решений при использовании метода главных компонент в задачах МКО

2.3. Экспертное оценивание многокритериальных объектов

2.3.1. Оценка приоритетов объектов с показателями нечисловой природы методом анализа иерархий (МАИ)

2.3.2. Разработка процедуры достижения согласованности суждений экспертов при использовании МАИ, ее методико-алгоритмическое обеспечение

2.4. Специальные методы экспертного оценивания для учета существующих ограничений и повышения чувствительности анализа в

задачах МКО

Глава 3. АТТЕСТАЦИЯ СОТРУДНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ИХ ДЕЛОВЫМ КАЧЕСТВАМ И МОТИВАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПРИНЯИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

3.1. Аттестация сотрудников ООО «Энергопромышленные технологии»

по мотивации их деятельности

3.2. Аттестация сотрудников ООО «Энергопромышленные технологии»

по их деловым качествам

Глава 4. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ НА ОСНОВЕ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ ЭКСПЕРТНЫМИ МЕТОДАМИ

4.1. Оценка приоритетов котельных в хозяйстве ОАО «РЖД» при планировании их модернизации с позиций ее последствий

4.2. Сравнение вариантов месторасположения звеносборочной базы для обслуживания Московской железной дороги

4.3. Обоснование выбора земельного участка с целью его дальнейшего развития в задаче лэнд-девелопмента

4.4. Решение задач МКО объектов экспертными методами в условиях ограничений для повышения чувствительности анализа

4.4.1. Выявление основных факторов, характеризующих качество теплообеспечения потребителей ОАО «РЖД» котельной большой мощности, с использованием неполноблочных планов

4.4.2. Многокритериальная оценка и отбор претендентов на вакантные должности с учетом выраженности предпочтений их деловых качеств экспертом

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управленческие решения по модернизации вспомогательных производств железнодорожного транспорта на основе их многокритериальной оценки»

Введение

В задачах организации производства, его проектирования и развития возникает необходимость многокритериальной оценки (МКО) его объектов для обеспечения качества и обоснованности принимаемых управленческих решений. Обеспечение и непрерывное повышение качества продукции, услуг и качества управленческих решений является стратегической установкой современной политики ОАО «РЖД» [74]. Особенностями объектов управления в этой отрасли являются их многофакторность и многокритериальность, наличие неопределенности, требующих получения необходимой для принятия решений информации с привлечением как статистических, так и экспертных методов. Примерами МКО объектов по комплексу их показателей (критериев) являются оценка технических объектов в задачах их модернизации по показателям их состояния, надежности, экологичности и тому подобное; сотрудников организации при их аттестации по деловым качествам и мотивации их деятельности; оценка и выбор вариантов производственных площадей и земельных участков с целью их дальнейшего развития - перспективы более эффективной их эксплуатации или реализации на рынке с получением прибыли и тому подобное. Традиционные подходы к решению подобных задач обычно состоят в использовании интегральных показателей в виде суммы нормированных значений индивидуальных показателей (квадратов таких значений), или их суммы с весами, задаваемыми экспертным способом и в редких случаях - на основе статистических данных. В связи с тем, что индивидуальные показатели в исследуемых выборках объектов могут быть коррелированы, а значения весов достаточно субъективны, использование указанных традиционных подходов может привести к ошибочным результатам при принятии решений.

Опыт экспертного оценивания многокритериальных объектов в рассматриваемой области приложений, насколько известно автору, часто ограничивается использованием простейших процедур их оценивания по шкале баллов или методом парных сравнений объектов и их индивидуальных

показателей. В силу большого числа показателей, характеризующих разные стороны функционирования объектов, для их оценки достаточно трудно подобрать большую группу экспертов широкой квалификации. Кроме того, даже при реализации наиболее объективного метода парных сравнений индивидуальных показателей объектов обычно никак не используются возможности повышения его чувствительности путем учета степени выраженности предпочтений эксперта при таких сравнениях, привлекая его опыт и интуицию.

Указанные особенности практических задач МКО и недостатки традиционных способов их решения требуют существенной модернизации таких подходов с привлечением современных достижений методов многофакторного анализа, которые еще недостаточно известны специалистам прикладных областей. В настоящее время имеется обширная литература по вопросам МКО объектов и принятию решений при их управлении, и сложились целые научные школы по теории операций, системному анализу, распознаванию образов, теории принятия решений и тому подобное так или иначе занимающиеся этими проблемами. Однако внедрение таких подходов в практику проводится еще недостаточно. Основной причиной сложившегося положения является недостаточная разработка методологии использования подобных методов и подходов с учетом специфики решаемых задач МКО в конкретных областях исследований.

Настоящая диссертация посвящена методологии принятия управленческих решений по модернизации вспомогательных производств в организациях железнодорожного транспорта на основе их многокритериальной оценки с использованием как статистических, так и экспертных методов.

Целью работы является:

1. Систематизация известных и новых подходов к решению типовых задач МКО, выбор наиболее эффективных из них, обеспечивающих обоснованные управленческие решения и пригодных для практического использования в организациях железнодорожного транспорта.

2. Разработка методологии МКО объектов управления показателями различной природы в задачах принятия управленческих решений, в том числе:

- разработка методики многомерного шкалирования объектов с количественными показателями на основе метода главных компонент;

- разработка методологии оценки объектов с показателями нечисловой природы на основе метода анализа иерархий (МАИ), включая процедуру достижения согласованности суждений экспертов необходимую для практического использования МАИ;

- освоение методов экспертного оценивания объектов для учета ограничений и повышения чувствительности анализа.

3. Практическая апробация развитых подходов при решении типовых задач МКО объектов управления в организациях железнодорожного транспорта.

4. Разработка рекомендаций по использованию предлагаемых подходов в практической деятельности специалистов отрасли.

Объект исследования - производственные объекты и персонал вспомогательных и обслуживающих организаций железнодорожного транспорта.

Предметом исследования является обоснование методов и подходов для принятия управленческих решений по модернизации и развитию вспомогательных и обслуживающих производств железнодорожного транспорта на основе их многокритериальной оценки. Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по рассматриваемой проблематике -академиков Макарова И.М., Моисеева H.H., Поспелова Г.С., Емельянова C.B., Ларичева О.И., Журавлева Ю.М., а также Вентцель Е.С., Налимова В.В., Айвазяна С.А., Тюрина Ю.Н., Орлова А.И, Литвака Б.Г., Адлера Ю.П., Лисенкова А.Н., Козырева В.А. и других, Пирсона К., Хоттелинга X., Кендала М., Стюарта А., Дэвида Г., Хармана Г., Лоули Д., Максвелла А., Кини Р., Райфа X., Ричи Ш., Мартина П., Саати Т. и других.

Для решения поставленных в диссертации задач использованы методы теории организации, управления человеческими ресурсами, логического и системного

анализа, теории вероятностей и математической статистики, планирования эксперимента, линейной алгебры, теории операций и математического моделирования.

Научная новизна исследований представлена следующими выносимыми на защиту результатами:

1. В рамках кибернетического подхода рассмотрены вопросы формализации и МКО объектов управления в задачах принятия решений по модернизации и развитию обслуживающих и вспомогательных производств железнодорожного транспорта с применением многомерного статистического анализа и процедур экспертного оценивания.

2. Разработана практическая методика многомерного шкалирования объектов с количественными показателями на основе метода главных компонент, позволяющая выявить типологию объектов и ответственные за нее индивидуальные показатели; впервые предложено использовать новый показатель интегральной оценки объектов - их радиус в пространстве первых главных компонент.

3. Для принятия решений при анализе объектов с показателями нечисловой природы развита методология экспертного оценивания таких объектов на основе метода анализа иерархий (МАИ), включающая предложенную процедуру достижения согласованности предпочтений экспертов, необходимую для практической реализации МАИ; разработано методико-алгоритмическое обеспечение для оценки приоритетов таких объектов.

4. Для задач с наличием ограничений и повышения чувствительности анализа рекомендованы и использовались в практических исследованиях процедуры экспертного оценивания по схеме неполноблочных планов и парных сравнений показателей объектов с учетом выраженности их предпочтений экспертом.

5. Разработаны рекомендации по организации исследований и использованию предложенных подходов в задачах принятия решений при оценке производственных объектов и персонала в организациях железнодорожного транспорта с учетом их специфики.

Практическая ценность работы. Проведенный в диссертации анализ типовых задач МКО и выбора управленческих решений позволяет формализовать постановку таких задач и обеспечить их эффективное решение с помощью предложенных подходов, используя статистические и экспертные методы. В работе решен весь комплекс вопросов, связанных с формализацией исследуемых объектов, организацией, проведением и анализом результатов исследований в такого рода задачах. Выполненные разработки по модернизации и развитию вспомогательных производств позволяют рекомендовать предлагаемые подходы в качестве типовой методики оценки и выбора управленческих решений в такого рода задачах при исследовании объектов с показателями различной природы в организациях железнодорожного транспорта.

Реализация результатов исследований. Развитая методология МКО объектов и принятия решений была апробирована в практических задачах модернизации и развития вспомогательных и обслуживающих производств железнодорожного транспорта. В их числе: задачи профотбора и аттестации сотрудников организации по комплексу их деловых признаков и мотивации деятельности; экспертное оценивание объектов энергообеспечения (котельных в хозяйстве ОАО «РЖД») для выявлении основных факторов, характеризующих их функционирование, а также для их модернизации с позиции ее возможных последствий на экологию, социальную сферу, экономику, надежность и износ оборудования; оценка вариантов месторасположения в перспективе звеносборочной базы для обслуживания Московской железной дороги; задачи ленд-девелопмента - выбора одного из земельных участков в Московском регионе для строительства на нем нового хозяйствующего объекта с целью его дальнейшего развития. Реализация развитых подходов для МКО исследованных объектов позволила принять обоснованные решения по их модернизации, совершенствованию и дальнейшему развитию, что невозможно было достичь традиционными методами. Показана возможность использования предложенных подходов для выявления типологии объектов энергообеспечения (котельных) по комплексу их показателей с целью разработки специализированных

рекомендаций по энергоаудиту котельных и в задачах оценки приоритетов мероприятий по обеспечению безопасности объектов железнодорожного транспорта.

Апробация работы. Включенные в работу результаты исследований были представлены и докладывались на V Международном симпозиуме «Электрофикация и развитие энергосберегающей инфраструктуры и электроподвижного состава на железнодорожном транспорте» (Санкт-Петербург, 2011), 12 и 13 Научно-практических конференциях «Безопасность движения поездов» (Москва, МИИТ, 2011, 2012), Третьей международной научно-практической конференции «Мировой опыт и отечественные традиции управления человеческими ресурсами» М.: МГУ. 2012г., на совещаниях в ОАО «РЖД».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Работа изложена на 122 страницах, содержит 21 таблицу, 13 рисунков, состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе «Характеристика типовых задач МКО объектов управления и принятия решений в организациях железнодорожного транспорта» дан обзор литературы и характеристика традиционных подходов к решению задач МКО в организациях железнодорожного транспорта. Проведен анализ недостатков таких подходов и ограничений при их практическом использовании. В рамках кибернетического подхода рассмотрена процедура формализации исследуемых объектов - представление их моделью «черного ящика», характеризующегося набором входных факторов и выходных показателей, с целью оценки наиболее существенных факторов и показателей, выявления типологии объектов и построения интегрального показателя для их классификации, а также получения количественных моделей, пригодных для прогнозирования состояния объектов и их оптимизации. Отмечен вклад отечественных и зарубежных ученых, развивающих соответствующие научные

направления, в том числе статистические и экспертные подходы к решению многокритериальных задач в условиях неопределенности.

На основе проведенного анализа литературы по рассматриваемой проблеме в диссертации выделен комплекс основанных, на достижениях современного многофакторного анализа, подходов к решению задач МКО, пригодных для принятия обоснованных управленческих решений на практике. В их числе методика статистического многомерного шкалирования объектов с количественными показателями на основе метода главных компонент, процедура оценки объектов, с показателями нечисловой природы на основе МАИ; а также специальные методы экспертного оценивания объектов, учитывающие наличие ограничений, имеющих место на практике, и обеспечивающие повышение чувствительности анализа.

Во второй главе «Методология МКО объектов управления с показателями различной природы в задачах выбора управленческих решений» рассмотрены теоретико-методологические вопросы использования предлагаемых статистических и экспертных подходов к решению таких задач. Разработана методика многомерного шкалирования объектов с количественными показателями на основе метода главных компонент для выявления типологии объектов, выделения их групп и основных показателей, обуславливающих такую группировку, а также определения интегрального показателя оценки объектов в виде радиуса их точки в пространстве первых главных компонент.

Для объектов с показателями нечисловой природы развита методология их МКО с использованием метода анализа иерархии, позволяющего на основе профессионально-логического анализа представлений экспертов о проблеме осуществить количественную оценку приоритетов исследуемых объектов. Проведен анализ причин возможной несогласованности суждений экспертов -нарушения условий их транзитивности в матрицах парных сравнений МАИ. Разработана методика достижения согласованности суждений экспертов, необходимая для практического использования МАИ. Создано методико-алгоритмическое обсечение для оценки приоритетов сравниваемых элементов на

каждом уровне иерархии. Рассмотрены также специальные приемы экспертного оценивания, учитывающие реально существующие на практике ограничения и обеспечивающие повышение чувствительности анализа.

Две последующие главы диссертации посвящены применению развитой методологии МКО объектов с показателями различной природы в задачах принятия решений в организациях железнодорожного транспорта.

В третьей главе «Аттестация сотрудников организации по их деловым качествам и мотивации деятельности для последующего принятия управленческих решений» представлены результаты применения предложенной методики многомерного шкалирования исследуемых объектов на основе метода главных компонент с вычислением интегрального показателя их оценки в задачах аттестации сотрудников ООО «Энергопромышленные технологии» по деловым качествам и мотивации их деятельности. При этом существенное внимание уделено обоснованию выбора и характеристике наиболее информативных показателей (тестов), пригодных для аттестации сотрудников и особенностям интерпретации результатов, получаемых с использованием метода главных компонент. Полученные на основе проведенного анализа результаты были использованы для проведения мероприятий по совершенствованию системы управления персоналом и мотивации сотрудников.

В четвертой главе «Управленческие решения на основе многокритериальной оценки объектов вспомогательных производств экспертными методами» рассмотрено применение развитой методологии МАИ, включающей предложенную процедуру достижения согласованности суждений экспертов, в задачах принятия решений по выбору объектов энергообеспечения (котельных в хозяйстве ОАО «РЖД») для их модернизации с позиций ее последствий по комплексу нечисловых показателей; при сравнении вариантов месторасположения звеносборочной базы для обслуживания Московской железной дороги и решении задач ленд-девелопмента. В этой же главе представлены результаты использования специальных методов экспертного оценивания в условиях ограничений с привлечением неполноблочных планов для

выявления наиболее существенных факторов, характеризующих качество теплоснабжения потребителей ОАО «РЖД» котельной большой мощности. Проведен также отбор по деловым показателям претендентов на замещение вакантных должностей в ООО «Энергопромышленные технологии», используя метод парных сравнений деловых признаков с учетом выраженности их предпочтений экспертом. Показана возможность использования предложенного подхода на основе МАИ для оценки приоритетов мероприятий по обеспечению безопасности объектов железнодорожного транспорта.

В заключении приведены основные выводы и результаты работы.

Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОВЫХ ЗАДАЧ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ (МКО) ОБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

1.1. Анализ состояния проблемы МКО объектов и принятия решений в организациях железнодорожного транспорта

Перечень типовых задач МКО и принятия управленческих решений, возникающих в практической деятельности организаций железнодорожного транспорта, достаточно широк. В их числе — отбор и аттестация персонала организации, выявление наиболее эффективных предприятий по показателям их производственного, финансового, кадрового потенциала и продуктивности деятельности; проектирование и создание для них автоматизированных систем управления (АСУ); оценка качества выпускаемой продукции, состояния оборудования по надежности, работоспособности, остаточному ресурсу функционирования в задачах его модернизации и т.п.; рейтинга учебных заведений и их подразделений; задачи оценки и обеспечения безопасности объектов на транспорте (например, безопасности движения поездов); выбора производственных площадей и земельных участков с целью их дальнейшего развития и т.п. [10, 20-24, 48, 53, 62, 66, 71].

До настоящего времени для решения таких задач все еще бытуют эмпирические способы построения интегральных показателей оценки объектов управления в виде суммы нормированных значений индивидуальных показателей (квадратов таких значений), или их суммы с весами, задаваемыми экспертным способом. Рекомендации по использованию таких интегральных показателей представлены, например, в руководствах по инновационному менеджменту на железнодорожном транспорте для оценки инновационного потенциала организации, организационно-технического уровня производства работ и тому подобное (Шишмаков В.Т., Шишмаков C.B., 2006г.) [77], оценки инновационного развития предприятий (Трефилова A.A., 2005г.) [69], оценки персонала

организации (Оголева Л.Н. и соавторы, 2001г.) [53] и в других источниках. В практических задачах использование подобных интегральных показателей всегда осуществляется по данным конкретной выборки исследуемых объектов с целью получения их рейтингов и выделения лучших из них. В связи с тем, что индивидуальные показатели в таких выборках могут быть коррелированы, а значения весов достаточно субъективны, использование указанных традиционных подходов может привести к ошибочным результатам при принятии решений. Отметим также, что известны отдельные примеры использования в задачах МКО интегральных показателей типа функции желательности Харрингтона, функции потерь качества, методов теории полезности и других [21, 33, 34, 66, 68]. Особенностью применения функции желательности является переход от индивидуальных показателей, измеренных в своих физических единицах, к значениям на так называемой психофизиологической шкале их желательности. [66, 68]. Недостатком теории ожидаемой полезности для принятия решений является слабое ее обоснование для практического применения, так как результаты выбора из множества альтернатив могут изменяться [21, 64, 79]. Для определения функции потерь качества как интегрального показателя оценки в денежном выражении необходима информация об изменчивости каждого из индивидуальных показателей объекта в своих физических единицах [33, 34, 72].

Корректное решение задач МКО и принятие обоснованных решений возможно с использованием достижений современного многофакторного анализа. Существенный вклад в развитие соответствующих научных направлений, в том числе статистического и экспертного подходов к решению задач МКО и принятию решений, сделан отечественными учеными академиками Макаровым И.М., Моисеевым H.H., Поспеловым Г.С., Емельяновым C.B., Ларичевым О.И., Журавлевым Ю.М., а также Вентцель Е.С., Налимовым В.В., Айвазяном С.А., Тюриным Ю.Н., Орловым А.И., Литваком Б.Г., Адрером Ю.П., Лисенковым А.Н., Миркиным Б.Г. и другими [1, 2, 33, 34, 41, 49, 51, 52, 56, 70]. К настоящему времени существует обширная литература по методам МКО и принятию решений с использованием как статистического, так и экспертного подходов. В частности

методы многомерного статистического анализа типа главных компонент и факторного анализа нашли отражение в работах Андерсона Т.В., Кендалла М.Д., Стюарта A., Pao С., Хармана Д., Лоули Д. и Максвелла А., Айвазяна С.А. и соавторов [2, 3, 18, 44, 59, 75]. Существенный прогресс сделан по развитию программного обеспечения этих методов от создания универсальных пакетов по статистическому анализу данных типа Statistica, SPSS, Stadia и других (Афифи А., Эйзен С., 1982г., Кулаичев А.П., 1980г.) [5, 6, 28] до специализированных программ (см. например, Енюков И.С., 1981г., Лисенков А.Н. и соавторы, 1976г. и другие) [16, 30,31,43].

В настоящее время наблюдается дальнейшее развитие методов многофакторного анализа - появление так называемой концепции интеллектуального анализа данных {Data Mining), осуществляемого с помощью компьютерных технологии и позволяющего извлечь максимум информации из экспериментальных данных при решении задач оценивания и классификации многокритериальных объектов [13].

Исторически методы факторного анализа и главных компонент впервые были ориентированы на их применения в задачах психологии, таксономии, в медико-биологических исследования [4, 18, 53, 54]. Затем они стали использоваться в технико-экономических и социально-экономических исследованиях. В частности, проблемам применения указанных методов в этой области посвящен сборник «Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях», М.: ЦЭМИ, Наука, 1974г. [50].

Основополагающими в области экспертного оценивания МКО и теории принятия решений являются работы Кендела М., Дэвида Г., Кини Р.Д., Райфа X., Саати Т. и их последователей [14, 18, 19, 21, 64, 65]. Большая заслуга в развитие этого направления и, в частности, в развитие теории статистики объектов нечисловой природы принадлежит отечественным авторам Тюрину Ю.Н., Орлову А.И., Литваку Б.Г. и другим (см. например, Ученые записки по статистике т. 29, «Статистические методы анализа экспертных оценок» М.: Наука, 1977г. [67]; а

также обзор этих авторов «Анализ нечисловой информации», Вопросы кибернетики, из-во Научного совета по кибернетики АН СССР, М., 1981г. [70]).

Что касается методологии и практики применения современных статистических и экспертных подходов для решения задач МКО в конкретных областях приложений, то этой проблеме в нашей стране уделяется еще недостаточное внимание. В частности, работы по использованию таких подходов в организациях железнодорожного транспорта отсутствуют, кроме публикаций Лисенкова А.Н. (2004г.), Лисенкова А.Н., Козырева В.А., Стовбы М.А., Кузнецова И.В. и их соавторов (2006-2012гг) [23, 26, 27, 33, 41].

1.2. Предлагаемые подходы к формализации и МКО объектов для принятия управленческих решений по модернизации вспомогательных производств железнодорожного транспорта

На основе проведенного анализа литературных источников по исследуемой проблеме и в ходе решения практических задач основное внимание нами было уделено развитию и реализации методологии МКО объектов с показателями различной природы с учетом их специфики в рассматриваемой области приложений. Для решения задач МКО объектов с количественными показателями предложено использовать процедуру многомерного шкалирования на основе метода главных компонент [28, 33, 34]. Для объектов с показателями нечисловой природы разработана методология МКО с использованием метода анализа иерархий (МАИ), позволяющего на основе профессионально-логического анализа осуществить количественную оценку интуитивной информации о сложившихся у экспертов представлений по проблеме - получить количественные значения приоритетов сравниваемых объектов [41, 64].

Для решений специальных задач экспертного оценивания в условиях ограничений в работе рассмотрены возможности использования для такого оценивания неполноблочных планов, когда один эксперт может оценить только часть из общего числа показателей объектов, и метод парных сравнений показателей объектов с учетом выраженности их предпочтения экспертом с целью повышения чувствительности проводимого анализа [32, 37].

Выбор указанных подходов и методов в диссертационной работе обусловлен потребностями практических задач по модернизации и развитию вспомогательных производств отрасли, решением которых занимается автор, наличием и характером имеющейся информации об исследуемых объектах, достаточной проработкой соответствующих разделов теории выбранных методов, возможностями использования для этих целей программного обеспечения в известных пакетах типа Stadia, Statistica и других [5, 6, 28], а также ориентацией разрабатываемой методологии на круг пользователей, связанных с МКО объектов, и принятием управленческих решений в организациях железнодорожного транспорта.

Развитию и применению методологии указанных подходов в МКО объектов и принятия решений по модернизации и развитию вспомогательных производств в железнодорожном транспорте и посвящено содержание диссертационной работы. Апробация выполненных методологических разработок осуществлялась в указанных организациях при решении задач профотбора и аттестации персонала, оценке объектов энергообеспечения (котельных хозяйстве ОАО «РЖД»), выборе вариантов месторасположения звеносборочной базы для Московской железной дороги, в задачах лэнд-девелопмента.

Следуя известному тезису: «Нельзя управлять тем, что нельзя измерить» -первейшей проблемой при решении задач МКО исследуемых объектов управления является проблема формализации объекта и выбора информативных показателей, характеризующих его функционирование. Такую формализацию удобно осуществить в рамках кибернетического подхода — представления исследуемого объекта моделью «черного ящика», характеризующегося набором

входных факторов и выходных показателей эффективности его функционирования, для дальнейшего выявления возможности построения интегрального показателя, пригодного для оценки и классификации объектов и/или построения количественной модели его зависимости от исследуемых факторов (рисунок 1.1).

Г

\\

X

1

Объект

У

I

ъ

Рисунок 1.1. Представление объекта моделью «чётного ящика»:

У - выходные показатели объекта; X - входные управляемые факторы; 2 -неуправляемые, но доступные измерению факторы; УУ - случайные, недоступные прямому измерению факторы, вызывающие изменчивость выходных показателей У.

Такое представление удобно для выявления и количественной оценки наиболее существенных факторов объекта, анализа их корреляционных связей с выходными показателями, построения обобщенного показателя оценки объекта и получения количественных моделей, пригодных для оптимизации и прогнозирования поведения объекта [39, 40, 52].

Например, для объектов энергообеспечения типа котельных в хозяйстве ОАО «РЖД» в задачах их энергоаудита эта формализация включает выявление основных факторов (технические характеристики, конструктивные параметры, квалификация обслуживающего персонала, условия эксплуатации и тому подобное) таких объектов и показателей их эффективности (КПД, показатель удельного расхода топлива, безопасность и надежность функционирования,

уровень соблюдения гигиенических и экологических нормативов и тому подобное).

В силу многофакторности объектов на первом этапе следует выделить их наиболее существенные факторы, используя всю имеющуюся априорную информацию, привлекая методы экспертного оценивания, результаты активного или пассивного эксперимента, известные аналитические зависимости, описывающие функционирование объекта.

Следующий этап исследований объекта предполагает выявление корреляционных связей его показателей с основными факторами с последующим построением количественных моделей описания подобных связей.

Примером такой формализации и построения моделей многофакторных объектов может служить наша работа по оценке основных факторов, характеризующих функционирование водогрейного котла, и построению модели зависимости от них выходных показателей - коэффициента полезного действия котла и/или удельного расхода топлива [40]. В этой задаче на основе известных балансовых соотношений с помощью многофакторных расчётов по плану 25_1//16 из 16 вариантов (таблица 1.1) были получены значения КПД водогрейного котла у (%) в зависимости от значений 5-и факторов при изменении их в следующих диапазонах:

Х\ = 200 ± 50 - температура уходящих газов;

Х2 = 25 ± 5 — температура воздуха в котельной (°С);

Х3 = 11 ± 9 - содержание С02 в выходящих газах;

Х4 = 0,0005 ± 0,0005 - содержание СО в уходящих газах;

Х5 = 0,7 ± 0,3 - относительная тепловая нагрузка.

Результаты такого эксперимента можно описать следующей полиномиальной моделью для кодированных значений факторов [32, 33]:

у = ь0 + + ТЬ^г

Оценки коэффициентов модели методом наименьших квадратов [12] легко получить по следующей формуле:

Ъч = Ту^/К

где q - номер коэффициента, и - номер опыта (варианта в матрице плана).

Для упрощения модели с целью удобства ее использования часть ее членов была опущена и получена следующая аппроксимация интересующей зависимости:

у = 78,23 - 5,54х1 + 0,55х2- 19,35х3 + 5,52xjx3 + 0,55х2х3.

Полученная модель дает четкое представление о количественном влиянии каждого из факторов и их взаимного влияния на выходной показатель у в интересующем диапазоне режимов. Она описывает интересующую зависимость показателей у от исследуемых факторов с погрешностью б = (Aymax/ymin)100% не более одного процента даже без учёта коэффициентов Ь2 = 0,55; Ь2з = -0,55, характеризующих влияние второго фактора, а также его взаимное влияние с третьим фактором на КПД котла.

Модель дает новую количественную информацию о комплексном влиянии исследуемых факторов. Ее коэффициенты имеют однозначно интерпретируемый смысл, их значения хорошо согласуются с имеющимися профессиональными представлениями о влиянии указанных факторов. На основе модели может быть проведена направленная оптимизация и совершенствование работы котлов рассматриваемого типа с точки зрения энергосбережения.

Аналогичным образом, используя план 25"7/16, была получена модель зависимости КПД для водогрейного котла от другого комплекса определяющих его факторов:

у = 86,05 - 2,72хj + 2,19х2 + 2,21х3- 2,34х4 + 2,11х5 + 1,34х^х5,

где X/ = (Xi - 200)/50, X/ - температура уходящих газов (°С); х2 = (Х2-25)/10, Х2 - температура воздуха в помещении котельной; х3 = (Х3— (-15))/25, Х3 - температура наружного воздуха в момент обследования; х4 = (Х4- 80)/30, Х4— средняя температура поверхности котла; Х5 = (Х5- 70)130, Х5- относительная теплопроизводительность котла (%).

Эта аппроксимационная модель описывала зависимость в диапазоне указанных режимов с погрешностью б = 1,8%.

Таблица 1.1

План эксперимента 25_1//16 и результаты расчетов при построении модели _______ водогрейного котла ___

Хх Хп У Л Л У 2

1 -1 -1 -1 -1 1 69,84 69,85 69,95

2 1 -1 -1 -1 45,68 45,69 47,81

3 -1 1 -1 -1 -1 70,04 70,05 69,95

4 1 1 -1 -1 1 49,91 49,92 47,81

5 -1 -1 1 -1 -1 96,59 96,59 97,60

6 1 -1 1 -1 1 98,58 98,58 97,58

7 -1 1 1 -1 1 98,61 98,61 97,60

8 1 1 1 -1 -1 96,57 96,57 97,58

9 -1 -1 -1 1 -1 67,84 67,83 69,95

10 1 -1 -1 1 1 47,72 47,71 47,81

11 -1 1 -1 1 1 72,07 72,06 69,95

12 1 1 -1 1 -1 47,92 47,91 47,81

13 -1 -1 1 1 1 98,60 98,60 97,60

14 1 -1 1 1 -1 96,57 96,57 97,58

15 -1 1 1 1 -1 96,59 96,59 97,60

16 1 1 1 1 1 98,58 98,58 97,58

Л У| - предсказываемые полученной моделью значения выходного показателя -

КПД котла;

Л У 2 - предсказываемые значения по упрощенной моделей без членов с

коэффициентами ¿ъ и ¿ъз-

Методика расчетов значений КПД котла для представленных в плане вариантов в физических значениях факторов описана в Приложении 1.

В связи с большой размерностью современных объектов - набора определяющих их факторов и показателей, целесообразно проводить анализ типологии объектов и их классификацию в пространстве таких факторов и показателей эффективности с целью выявления однородных групп объектов. При этом возможно, например, создание своего рода прототипов объектов в каждой группе для разработки соответствующих схем их аудита и/или построения моделей связи выходных показателей от исследуемых факторов в пределах каждой группы. Такие модели более работоспособны, чем модель, полученная по

всей выборке данных. В подобных задачах, как указывалось, желательно исследовать возможность построения и использования интегрального показателя для оценки и классификации объектов, используя их многомерное шкалирование методом главных компонент. В частности, при анализе объектов типа котельных в задачах энергосбережения целесообразно получение такого интегрального показателя (наряду с традиционно используемыми показателями типа КПД и удельного расхода топлива на единицу вырабатываемой продукции) для выявления типологии имеющихся в системе ОАО «РЖД» котельных и ее интерпретации. Такая типология может быть весьма информативным дополнением к традиционной классификации котельных по их производительности, различным техническим показателям, конструктивным особенностям и условиям эксплуатации. В пределах каждой однородной группы котельных может быть поставлена задача их формализации в виде модели «чёрного ящика» с выявлением входных факторов и выходных показателей эффективности работы и с последующим нахождением многофакторных количественных зависимостей между ними. В результате на основе таких моделей могут быть сформулированы обоснованные рекомендации по проведению направленного энергоаудита и совершенствованию таких объектов в каждой группе отдельно [40]. Аналогичные задачи МКО и построения интегрального показателя оценки имеют место и при профотборе и аттестации персонала, включая как операторов технических устройств, так и инженерно-управленческого персонала. Например, в зарубежной практике и крупных отечественных компаниях («Газпром», «Лукойл», «Аэрофлот» и других) [34] для задач профотбора и аттестации персонала используют системы соответствующего тестирования индивидов по показателям их деловых качеств с последующим получением интегральных показателей оценки типа суммы индивидуальных показателей с весами, задаваемыми экспертным способом. Такая обработка результатов дорогостоящего тестирования может привести к ошибочным решениям из-за коррелированности индивидуальных показателей в исследуемой выборке индивидов и субъективности значений их весов. В итоге на имеющиеся

вакансии отбираются не лучшие претенденты и стимулируются не лучшие сотрудники по результатам их аттестации. Избежать указанных ошибок и повысить эффективность исследований в задачах МКО и принятия решений позволяют современные методы многофакторного анализа типа метода главных компонент, факторного анализа, иерархической классификации и другие [28, 33]. Адекватным аппаратом для МКО объектов с показателями нечисловой природы является «относительно новый» метод анализа иерархий (МАИ) [64, 65]. Формализация задач МКО в рамках такого подхода позволяет на основе профессионально-логического анализа рассматриваемой проблемы оценить экспертным способом приоритеты элементов (индивидуальных показателей и объектов) на разных уровнях составленной иерархии для оценки итоговых приоритетов сравниваемых альтернатив. Разработке и применению указанных подходов на основе метода главных компонент и МАИ, а также специальных методов экспертного оценивания для решения задач МКО объектов с показателями различной природы, посвящена следующая основная глава диссертации.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Кузнецов, Иван Владимирович

Основные результаты работы состоят в следующем:

1. В рамках кибернетического подхода рассмотрены вопросы формализации объектов управления с показателями различной природы в организациях железнодорожного транспорта; разработана методология их многокритериальной оценки для принятия управленческих решений по модернизации вспомогательных производств на примере их производственных объектов и персонала.

2. Разработана практическая методика многомерного шкалирования объектов с количественными показателями на основе метода главных компонент, позволяющая выявить типологию исследуемых объектов, ответственные за неё индивидуальные показатели, и осуществить построение нового интегрального показателя оценки объектов в виде их радиуса в пространстве главных компонент.

3. Развита методология экспертного оценивания многокритериальных объектов с показателями нечисловой природы на основе МАИ; разработана необходимая для практического использования МАИ процедура достижения согласованности суждений экспертов - условия их транзитивности. Создано методико-алгоритмическое обеспечение для оценки приоритетов объектов, которое позволяет избежать ошибок, возникающих при оценке приоритетов приближенным способом.

4. В задачах с наличием существующих на практике ограничений и повышения чувствительности анализа предложено использовать и апробированы процедуры экспертного оценивания с использованием неполноблочных планов и парных сравнений показателей объектов с учетом выраженности их предпочтений экспертом.

5. Предложенные подходы с использованием методов ГК, МАИ, специальных процедур экспертного оценивания и многофакторных моделей успешно апробированы при решении комплекса практических задач МКО объектов в организациях железнодорожного транспорта, в том числе объектов энергообеспечения (котельных в хозяйстве ОАО «РЖД»), при профотборе и аттестации персонала в ООО «Энергопромышленные технологии», в задачах сравнительной оценки возможных вариантов месторасположения звеносборочной базы для обслуживания Московской железной дороги и задачах лэнд-девелопмента. При этом получены конкретные рекомендации для принятия обоснованных решений по модернизации объектов управления, которые не могли быть достигнуты традиционными способами.

6. Предложено использовать развитые подходы для выявления типологии котельных в хозяйстве ОАО «РЖД» по комплексу их показателей с целью разработки специализированных рекомендаций по их энергоаудиту, а также в задачах оценки приоритетов мероприятий по обеспечению безопасности объектов железнодорожного транспорта.

7. На основе выполненных в диссертации научно-методических исследований разработаны практические рекомендации по организации исследований и применению предложенных подходов в практической деятельности специалистов отрасли.

100

Заключение

Обеспечение качества управленческих решений в задачах организации производства, его проектирования и развития можно достигнуть, используя современную методологию многокритериальной оценки объектов такого производства. В диссертационной работе содержится решение имеющей существенное значение для организации производства задачи обеспечения качества и обоснованности управленческих решений по модернизации и развитию вспомогательных и обслуживающих производств железнодорожного транспорта на основе их многокритериальной оценки. В ходе выполненных исследований проведен анализ существующих методов и подходов к оценке многокритериальных объектов в задачах принятия управленческих решений с использованием статистических и экспертных методов; осуществлен выбор наиболее эффективных из них, пригодных для практического использования в организациях железнодорожного транспорта. Развита методология решения таких задач, проведена их успешная апробация при оценке объектов вспомогательных производств отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Кузнецов, Иван Владимирович, 2013 год

Список литературы

1. Адлер Ю.П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий / Ю.П. Адлер, Е.В. Маркова, Ю.В. Грановский. - М.: Наука, 1976. -279 с.

2. Айвазян С.А. Классификация многомерных наблюдений / С.А. Айвазян, З.И. Бежаева, О.В. Староверов. - М.: Наука, 1971. - 240 с.

3. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ. - М.: Физматгиз, 1963. - 500 с.

4. Андрукович П.Ф. Применение метода главных компонент в практических исследованиях. - М.: МГУ, 1973. - 123 с.

5. Афифи А. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ. / А. Афифи, С. Эйзен. - М.: Мир, 1982. - 488 с.

6. Боровиков В.П. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде WINDOWS. Основы теории и интенсивная практика на компьютере / В.П. Боровиков, Г.И. Ивченко // Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006.-384 с.

7. Брук Б.Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов / Б.Н. Брук, В.Н. Бурков // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. - 1972. - №2. С. 3-21.

8. Венцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология / Учебное пособие для ВУЗов. - М.: Высшая школа, 2001.-319 с.

9. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. - М.: Наука, 1976. - 352 с.

10. Глудкин О.П. Всеобщее управление качеством / О.П. Глудкин // TQM.-2001.

11. Дамбраускис А.П. Симплексный метод оптимизации / А.П. Дамбраускис. -М.: Энергия, 1979.

12. Дрейпер Н. Прикладной регрессионный анализ / Н. Дрейпер, Г. Смит. - М: Финансы и статистика, 1987. - 351 е., ил.

13.Дюк. В. Data Mining / В. Дюк., А. Самойленко // Учебный курс. -СПб.: Питер, 2001.

14. Дэвид Г. Метод парных сравнений / Г. Дэвид. - М.: Статистика, 1978. -144 с.

15. Емельянов C.B. Многокритериальные методы принятия решений / C.B. Емельянов, О.И. Ларичев. - М.: Знание, 1985.

16. Ешоков И.С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа: ППСА / И.С. Енюков. - М.: Финансы и статистика, 1985.-232 с.

17. Журавлев Ю.И. Распознавание. Математические методы, программная система, практические применения / Ю.И. Журавлев, В.В. Рязанов, О.В. Сенько. -М.: Фазис, 2006. - 176 с.

18. Кендал М.Д. Многомерный статистический анализ и временные ряды / М.Д. Кендал, А. Стюарт. - М.: Наука, 1976. - 736 с.

19. Кендал М. Ранговые корреляции / М. Кендал. - М.: Статистика, 1975.

20. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом / А.Я. Кибанов // Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007.

21.Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / X. Райфа, Р.Л. Кини. - М.: Радио и связь, 1986. -560 с.

22. Козырев В.А. Управление персоналом на железнодорожном транспорте / В.А. Козырев, C.B. Палкин, В.В. Корсакова // Учебное пособие для вузов ж.-д. транспорта. - М.: ГОУ «Учебно-методический центр по образования на железнодорожном транспорте», 2008. - 304 с.

23. Козырев В.А. Интегральная оценка эффективности учебных заведений / В.А. Козырев, А.Н. Лисенков, C.B. Тишуков // Мир транспорта. -2007.-№4.-С. 140-147.

24. Крайнева И.А. Организация производства / И.А. Крайнова, С.А. Андреев. - М.: Недра, 2010.

25. Кузнецов И.В. Единый объект недвижимости как шаг появления нового качества земельно-имущественного комплекса / И.В. Кузнецов // Сибирская деревня, история, современное состояние, перспективы развития: Сб. науч. тр. - Омск: изд-во «Омскбланкиздат», 2010. - С. 170-175.

26. Кузнецов И.В. Многокритериальная оценка мотивационной деятельности персонала в организации железнодорожного транспорта / И.В. Кузнецов, И.А. Косарев // Безопасность движения поездов: Труды 12-й науч.-практ. конф. - М.: МИИТ, 2011. - С. XIV-80-XIV-81.

27. Кузнецов И.В. Многокритериальная оценка объектов с показателями нечисловой природы в задачах управления человеческими ресурсами / И.В.

Кузнецов, А.Н Лисенков, И.Е. Осипов // Мировой опыт и отечественные традиции управления человеческими ресурсами: Труды 3-й международной научно-практической интернет-конференции. - М.: МГУ, 2012. С. 28-31.

28. Кулаичев А.П. Методы и средства анализа данных в среде Windows, Stadia / А.П. Кулаичев. - М.: изд-во «Информатика и компьютеры», 2011. -341 с.

29. Ланцош К. Практические методы прикладного анализа / К. Ланцош. -М.: Физматгиз, 1961. - 524 с.

30. Лнсенков А.Н. Об алгоритмическом обеспечении для задач статистического анализа многофакторных экспериментов / А.Н. Лисенков [и др.] // Заводская лаборатория. - 1976. - №7. - С. 859-860.

31. Лисенков А.Н. Алгоритм комплексного факторного анализа / А.Н. Лисенков, Б.А. Суслаков // П001279 ГОСФАП СССР, 1975.

32. Лисенков А.Н. Математические методы планирования многофакторных медико-биологических экспериментов / А.Н. Лисенков. -М.: Медицина, 1979. - 334 с.

33. Лисенков А.Н. Статистические методы в менеджменте качества / А.Н. Лисенков // Учебное пособие. - М.: МИИТ, 2004. - 89 с.

34. Лисенков А.Н. О многокритериальной оценке качества / А.Н. Лисенков // Методы менеджмента качества. - 2007. - №6. - С. 12-16.

35. Лисенков А.Н. Многокритериальная оценка объектов управления в организациях железнодорожного транспорта / А.Н. Лисенков, М.А. Стовба // Методы менеджмента качества. - 2008. - №9. - С. 30-36.

36. Лисенков А.Н. Многофакторный анализ в задачах менеджмента / А.Н. Лисенков, В.А. Козырев, М.А. Стовба // Мир транспорта. - 2009. - №1. -С. 129-135.

37. Лисенков А.Н. Статистическое оценивание в задачах менеджмента /А.Н. Лисенков, Т.В. Ярковская // Учебное пособие. - М.: МИИТ, 2009. -43 с.

38. Лисенков А.Н. Достижение согласованности экспертов при оценке безопасности объектов с нечисловыми признаками / А.Н. Лисенков, И.В.Кузнецов // Безопасность движения поездов: Труды 12-й науч.-практ. конф. - М.: МИИТ, 2011. - С. I-9-I-10.

39. Лисенков А.Н. Формализация и экспертное оценивание в задачах энергосбережения / А.Н. Лисенков, И.В. Кузнецов, Д.В. Сербиненко // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. - 2011. - №2. - С. 26-29.

40. Лисенков А.Н. Проблемы формализации и многокритериального оценивания объектов управления в организациях железнодорожного транспорта / А.Н. Лисенков, И.В. Кузнецов, Д.В. Сербиненко, И.А. Косарев // Вестник ВНИИЖТ. - 2011. - №5. - С. 34-40.

41. Лисенков А.Н. Многокритериальная оценка объектов управления с показателями нечисловой природы / А.Н. Лисенков, И.В. Кузнецов // Методы менеджмента качества. - 2012. - №6. С. 22-28.

42. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений / Б.Г. Литвак. — М.: Патент, 1996.-271 с.

43. Лисенков А.Н. О методологии оценки приоритетов мероприятий по обеспечению безопасности объектов железнодорожного транспорта / А.Н. Лисенков, И.В. Кузнецов, И.А. Косарев // Безопасность движения поездов: Труды 13-й науч.-практ. конф. - М.: МИИТ, 2012. - С. 1-4 1-5.

44. Лоули Д. Факторный анализ как статистический метод / Д. Лоули, А. Максвелл. - М.: Мир, 1970. - 144 с.

45. Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров [и др.]. - М.: Наука, 1982. - 330 с.

46. Маркова Е.В. Комбинаторные планы в задачах многофакторного эксперимента / Е.В. Маркова, А.Н. Лисенков. - М.: Наука, 1979. - 345 с.

47. «Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 30 Гкал в час» разработана научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха (НИИАтмосфера) при участии Госкомэкологии Пермской области, Всероссийского научно-исследовательского теплотехнического института (ВТИ), энергетического института им. Г.М. Кржижановского (ЭНИН) и ООО «Импульс-Холдинг». - Москва. - 1999.

48. Мильнер Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 1999.-240 с.

49. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур / Б.Г. Миркин. -М.: Статистика, 1980.-319 с.

50. Многомерный статистический анализ // Ученые записки по статистике. - М.: Наука, 1974. - Т26.

51. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа / H.H. Моисеев.-М.: Наука 1981.-488 с.

52. Налимов В.В. Теории эксперимента / В.В. Налимов. - М.: Наука, 1971.-208 с.

53. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Л.Н. Оголевой. -М.: ИНФРА-М, 2001.-238 с.

54. Оганян Т.Г. Применение метода главных компонент при исследовании связи параметров эпидемического процесса кори с климатическими факторами рождаемостью и плотностью населения / Т.Г. Оганян, А.Н. Лисенков, В.М. Бойкова // В кн.: Регрессионные эксперименты.-М.: МГУ, 1977.-С. 172-181.

55. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы / А.И. Орлов // В сб.: Экспертные оценки. Вопросы кибернетики. Вып. 58 - М.: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1979. - С. 17-33.

56. Поспелов Г.С. Проблемы программно-целевого планирования и управления. / Под ред. Г.С. Поспелова. - М.: Наука, 1981. - 107 с.

57. Пфанцагль И. Теории измерений / И. Пфанцагль. - М.: Мир, 1976. -248 с.

58. Равич М.Б. Упрощенная методика теплотехнических расчетов / М.Б. Равич. - М.: Наука, 1966.-416 с.

59. Pao С. Линейные статистические методы и их применение / С. Pao. -М.: Наука, 1968.-547 с.

60. Ример М.И. Экономическая оценка инвестиций / М.И. Ример, А.Д. Касатов, H.H. Матиенко - СПб.: Питер, 2007. - 473 с.

61.Ричи Ш. Управление мотивацией / Ш. Ричи, П. Мартин / Учебное пособие для ВУЗов: пер. с англ. - М.: Юнити-Дана, 2004. - 399 с.

62. Рогатнев Ю.М. Ленд-девелопмент в системе развития единого объекта недвижимости / Ю.М. Рогатнев, И.В. Кузнецов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2010. - №5. - С. 34-38.

63. Саати Т.Л. Аналитическое планирование. Организация систем / Т.Л. Саати, К.П. Керне - М.: Радио и связь, 1991. - 9 с.

64. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т.Л. Саати - М.: Радио и связь, 1993. - 316 с.

65. Саати T.JI. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети / Т.Д. Саати - М.: Издательство ЛКИ, 2009. - 360 с.

66. Скороходов Д.А. Безопасность и риски железнодорожного транспорта / Д.А. Скороходов // Безопасность движения поездов: Труды 12-й науч.-практ. конф. - М.: МИИТ, 2011. - С. 2-9.

67. Статистические методы анализа экспертных оценок. Ученые записки по статистике. Т29. - М: Наука, 1977. - 384 с.

68. Трейер В.В. Критерии функционального устаревания для оценки стоимости оборудования газовой отрасли / В.В. Трейер, О.В. Розанов // Надежность и сертификация для нефти и газа. - М., 2003. - №3. С. 16-20.

69. Трефилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятий / A.A. Трефилова - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

70. Тюрин Ю.Н. Анализ нечисловой информации / Ю.Н. Тюрин [и др.] -М.: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1981.-80 с.

71. Тюрин Ю.Н. О математических задачах в экспертных оценках / Ю.Н. Тюрин // В сб.: Экспертные оценки. Вопросы кибернетики. Вып. 58. -М.: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1979.-200 с.

72. Управление качеством. Робастное проектирование. Метод Тагути / Пер. с англ. / Под ред. A.M. Талалая. - М.: ООО «Сейфи», 2002. - 384 с.

73. Фомина В.Н. Экономика электроэнергетики: Учебник - М.: ИУЭ ГУУ, ВИПКэнерго, ИПК госслужбы, 2005. - 392 с.

74. Функциональная стратегия управления качеством в ОАО «РЖД». Руководящий документ от 15.01.2007.

75. Харман Г. Современный факторный анализ. / Г. Харфман - М.: Статистика, 1970. - 489 с.

76. Хикс. Ч. Основные принципы планирования эксперимента / Ч. Хикс -М.: Мир, 1967.-406 с.

77. Шишмаков В.Т. Инновационный менеджмент на железнодорожном транспорте / В.Т. Шишмаков, C.B. Шишмаков // Учебное пособие для ВУЗов ж.-д. транспорта. - М.: Маршрут, 2006. - 135 с.

78. Expert choice Software / Expert choice, Inc. 4922 Elisworth Ave., Pitsburgh, PA 15213, 1993.

79. Farquhar P.H. Decision structuring with Phantom Alternatives / P.H. Farquhar, A.R. Pratkanics // Management Science, 1993. - 39/10. P. 1214-1226.

80. Harrington E.C. The desirability function / E.C. Harrington // Indastr. Quality Control. - 1965. - №21. - P. 494.

81. Hotteling H. Analysis of Complex of Statistical Variables into Principal Components. J. Ed. Psychology. - 1933. - vol. 24,. - P. 417-441.

82. Saaty T.L. An Eigenvalue Allocation Model for Prioritization and Planning Energy Management and Policy Center, University of Pennsylvania, 1972.