Экономико-географические особенности соразвития моноструктурного города и алюминиевого производства: на примере г. Шелехова и Иркутского алюминиевого завода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Хавина, Лилия Аркадьевна

• Хавина, Лилия Аркадьевна
• кандидат географических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат географических наук Хавина, Лилия Аркадьевна

Введение.

Глава I. Алюминиевая промышленность и ее место в системе хозяйства.

1.1. Значимость алюминия в народном хозяйстве.

1.2. Современные тенденции развития алюминиевой промышленности мира.

1.3. Специфика географии алюминиевой промышленности мира, предпосылки и условия ее функционирования.

1.4. Тенденции развития алюминиевой промышленности России, ее институциональная структура.

I.5 Алюминиевая промышленность Сибири и Иркутской области.

Глава II. Город Шелехов - один из моноструктурных центров алюминиевой промышленности.

II. 1. Особенности моноспециализированных городов и условия их функционирования в новых экономических условиях.

11.2. Историческая предопределенность возникновения города Шелехова.

11.3. Территориально планировочная структура города Шелехова.

11.4. Территориально - производственная структура ИркАЗа.

11.5. Экономическая база города Шелехова.

Глава III. Социально-экономическая среда г.Шелехова и окружающей его территории (Шелеховский район).

III. 1. Особенности демографической ситуации г. Шелехова.

III.2. Производственная и социальная инфраструктура г.Шелехова.

Ш.2.1. Развитость инженерно-производственной инфраструктуры.

III.2.2. Социальная инфраструктура города Шелехова.

Ш.З. Жизнеобеспеченность жителей города Шелехова.

III.4. Взаимодействие города Шелехова с поселениями Шелеховского района. Уровень их социально-экономической развитости.

Глава IV. Алюминиевая промышленность как средопотребляющая отрасль.

IV. 1. Загрязнение окружающей среды и ее влияние на биосферу.

IV.2. Загрязнение подземных и поверхностных вод.

IV.3. Отходы и побочные продукты, степень их утилизации.

Глава V. Качество жизни населения города Шелехова.

V. 1. Состояние здоровья населения города.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-географические особенности соразвития моноструктурного города и алюминиевого производства: на примере г. Шелехова и Иркутского алюминиевого завода»

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что алюминиевая промышленность занимает важное место в экономике Иркутской области и России в целом. По масштабам производства и потребления алюминия обычно судят о степени экономического и научно-технического развития конкретной страны. Алюминиевая промышленность России является ведущей отраслью отечественной металлургии, в немалой степени определяющей развитие других производств и состояние экономики в целом.

В городе Шелехове, который относится к монопрофильным городам, находится ряд ведущих предприятий компании ОАО «СУАЛ-Холдинг», производящих и перерабатывающих первичный алюминий. В период экономического спада 1990-х годов, вследствие невостребованности металла в собственной стране,,эти предприятия были вынуждены начать широкую реализацию своей продукции на международном рынке, что позволило сохранить созданный потенциал отрасли, продолжить ее развитие и тем самым обеспечить сравнительно высокий уровень жизни населения г.Шелехова.

Вхождение предприятий города в открытую мировую экономику не только во многом изменило существовавшие ранее представления о методах хозяйственной деятельности, но и предопределило необходимость разработки новых научных концепций социально-экономического развития территорий. Такие исследования - это своеобразная синтезирующая оценка ресурсов и потенциалов экономики, социально-экономической и экологической ситуации территориальных единиц, подобных Шелехову.

Новые экономические условия в стране предопределили высокую значимость градообразующих предприятий в формировании благоприятной для проживания населения социально-экономической среды. Деятельность СУАЛ-Холдинга в городе базируется на зарубежной концепции социально ответственного бизнеса, которая постепенно начинает внедряется и в России; формируя новые прогрессивные отношения между бизнесом и органами местного управления. В этой связи необходимо отметить, что роль социально ответственного бизнеса в нашей стране имеет свою специфику, которая часто выражается лишь ответными действиями на запросы «властей». В настоящее время это весьма характерное явление для монофункциональных городов крупного бизнеса, где социальное направление политики компаний было и пока остается вынужденной необходимостью. На этом фоне весьма ценен опыт ИркАЗа,объявившего социальную направленность своей деятельности -приоритетной. Иркутский алюминиевый завод является гарантом социально-экономического благополучия г.Шелехова, который в свою очередь обладает относительной автономией, т.е. функционирует как самостоятельное территориальное образование, единый организм с присущими ему закономерностями существования и развития. Город представляет собой точку роста, от которой начинаются важные изменения в экономическом и социальном «ландшафте» окружающей территории.

За последние годы многие города России, имеющие моноструктурную специализацию (более 40 % от общей численности городов страны), не смогли в силу ряда объективных причин переориентироваться на новые условия хозяйствования, и в результате реформирования их экономическая основа была значительно подорвана. Шелехов же можно уверенно отнести к городам с относительно высоким экономическим потенциалом, достаточным для саморазвития, и весьма успешно адаптировавшегося в новых рыночных условиях.

К сказанному необходимо добавить то, что алюминиевая промышленность Иркутской области относится к числу прогрессивно развивающихся отраслей. Помимо Иркутского и Братского алюминиевых заводов на территории области успешно работает опытный участок по производству первичного алюминия в г.Тайшете, где на его основе планируется строительство нового завода. Все это вместе взятое определяет научную и практическую актуальность анализа и оценки социально-эколого-экономических условий жизнедеятельности населения в моноспециализированных территориальных образованиях, каким является город Шелехов.

Объектом исследования служит г.Шелехов и Иркутский алюминиевый завод как градообразующее предприятие.

Предметом исследования являются их связи и отношения с окружающей природной и социально-экономической средой, т.е. территориальная организация места.

Цель исследования - изучение роли предприятий алюминиевой промышленности (ИркАЗа) в условиях переходной экономики в формировании своеобразной социально-экономической и экологической среды города и его окружения.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

-рассмотреть современные тенденции и региональные особенности становления и развития алюминиевой промышленности в России и мире в целом;

-выявить специфику современного этапа развитости социально-экономической и экологической среды г.Шелехова, как особого субъекта территориальных образований области, специализированного на производстве первичного алюминия и ряда продуктов из него;

-раскрыть экономический потенциал города Шелехова, значимость его специализированных производств в территориальном разделении труда в новых экономических условиях;

-осуществить сравнительный анализ показателей качества и уровня жизни населения г.Шелехова с другими городами Иркутской области и установить степень влияния ИркАЗа на социально-экономическую ситуацию г.Шелехова;

-оценить степень антропогенного воздействия алюминиевого предприятия на окружающую среду;

-дать характеристику качества жизни населения города с экологических и современных социально-экономических позиций.

Решение поставленных задач опирается на фундаментальные методы экономической и социальной географии: сравнительно-географический, историко-географический, экономико-статистический, картографический, описательный, системный, количественной и качественной оценки.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первое обобщающее географическое исследование взаимодействия предприятия алюминиевой промышленности с городом и его окружением в новых экономических условиях. Конкретная новизна работы состоит в следующем: -проведен анализ специфики развития промышленного центра с моноструктурной (алюминиевой) специализацией и факторов формирования определенного характера жизнедеятельности населения города;

-дана оценка экономической и социальной эффективности ИркАЗа с современных позиций;

-на основе метода ЭПЦ показаны недостатки структурной организации созданного промышленного центра и пути ее совершенствования.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащаяся в нем информация способствует расширению экономического знания о социально - экономических процессах, происходящих в современных российских городах, подобных Шелехову. Результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегии развития городов с аналогичной Шелехову специализацией, формировании в них экономической, социальной и экологической политики.

Результаты проведенных исследований позволяют сделать определенные выводы и выдвинуть ряд положений, составляющих предмет защиты:

1.Завершение гидроэнергопромышленного ЭПЦ верхними «этажами» переработки алюминия - экономически эффективный путь дальнейшего развития моноструктурного города базирующегося на производстве первичного алюминия.

2. Рост промышленного производства и проведение градообразующим предприятием социально-ответственной политики - важнейшие факторы повышения уровня жизни населения моноструктурного города.

3. Качество жизни горожан зависит не только от скорейшей модернизации и технического перевооружения градообразующего предприятия, но и от социальной политики государства.

Методологической основой для написания работы послужили теоретические положения по региональному анализу и специфике размещения производств, а также экологическим, экономическим, социальными и иным проблемам развития городов, изложенных в трудах отечественных и зарубежных географов: Н.Н.Баранского, Э.Б.Алаева, Ю.Г.Саушкина, В.В.Покшишевского, Н.Н.Колосовского, И.М.Маергойза, Г.М.Лаппо, Е.Н.Перцика, С.А.Ковалева, Е.Г.Анимицы, В.П.Можина, П.Мерлена, Б.С.Хорева, К.Иванички, Э.И.Вайнберга, О.А.Константинова, а также сибирских ученых - В.В.Воробьева, В.М.Булаева, Б.М.Ишмуратова, Г.И.Филыпина, И.Л.Савельевой, К.Н.Мисевича.

В работе синтезированы сведения, собранные автором в процессе детального изучения проектных и отчетных материалов предприятий и различных организаций г.Шелехова (Шелеховский Роспотребнадзор, ЗАГС, Музей истории завода, Краеведческий музей), Сибирского филиала ВАМИ, материалы отделов статистики, информация содержащаяся в опубликованной литературе по вопросам состояния социально-экономической и экологической среды города и окружающей его территории.

Апробация результатов работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на VII Научном совещание по прикладной географии. - Иркутск, 2005 г.; VII научно-практической конференции, посвященной 100 летнему юбилею Красноярского отдела РГО - Красноярск,

2001 г.; VII научном совещании по прикладной географии - Иркутск, 2001 г.; VI международном симпозиуме - Биробиджан, 2002 г.; VII Совещании географов Сибири и Дальнего Востока -Владивосток, 2004 г.; на секции третьего Байкальского форума - Иркутск, 2004 г.; VIII научном Совещании по прикладной географии- Иркутск, 2005 г.; ESA-INTECOL Joint Meeting in Montreal, 2005 г. По теме диссертации опубликовано 10 работ.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка, статистического и картографического приложения. Объем диссертации (156 страниц ) включает 23 рисунка, 32 таблицы и ряд фотографий. Список литературы содержит 131 наименование. Во введении обоснован выбор темы, определены цель и задачи работы, сформированы защищаемые положения, актуальность и научная и практическая значимость выполненного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Хавина, Лилия Аркадьевна

Выводы

Выполненное исследование особенностей сложившейся социально-экономической и экологической среды г.Шелехова под воздействием расположенных на его территории ряда предприятий алюминиевой промышленности позволяет сделать следующие выводы:

Предприятия алюминиевой промышленности (Иркутский алюминиевый завод по производству первичного алюминия, Завод порошковой металлургии, Кремниевый завод, Кабельный завод, цех по производству ронделей), определяют монопромышленную специализацию города. Они являются элементами горизонтально и вертикально интегрированной структуры компании ОАО «СУАЛ-Холдинг», которая в соответствии с мировой тенденцией формирования глобально интегрированных структур в различных отраслях промышленности в 2007 г. объединилась с компанией ОАО «Русский алюминий» и таким образом был сформирован общероссийский энергопроизводственный цикл алюминия с размещением ряда его производств сырьевой стадии и по выпуску конечной продукции на зарубежных территориях. Развитие предприятий алюминиевой промышленности в г.Шелехове осуществляется, хотя и с некоторым отставанием во времени, в соответствии с мировыми тенденциями в области технологии производства первичного алюминия и его сплавов, а также в соответствии с мировыми тенденциями повышения производительности труда, энергосбережения, охраны окружающей среды.

Потребление первичного алюминия в России в 5-6 раз ниже, чем в экономически высокоразвитых странах. Существенным недостатком сложившейся структуры энергопроизводственного цикла является недостаточное развитие в его составе предприятий, производящих товары .конечного потребления (детали машин, строительные конструкции и т.д.), обладающих по сравнению с продукцией сырьевой и начальной стадии передела более высокой добавленной стоимостью.

За счет отчислений предприятий СУАЛ-Холдинга доходная часть городского бюджета формируется более чем на 66 %. Анализ основных показателей, характеризующих социально-экономическое благосостояние населения г.Шелехова в сравнении с другими основными городами области свидетельствует, что по средней заработной плате (11314 руб.), а также ВГП на душу населения Шелехову принадлежит первое место среди всех городов области. По уровню официально регистрируемой безработицы Шелехов на протяжении последних 10 лет относится к городам, имеющим минимальные показатели. По обороту розничной торговли на душу населения ему принадлежит четвертое место, после Иркутска, Ангарска и Братска, а по обороту общественного питания пятое. Пониженный рейтинг города по указанным показателям объясняется его непосредственной близостью к областному центру, который привлекает шелеховцев наличием большего ассортимента товаров, а также количеством и качеством мест развлечений.

По уровню обеспеченности жильем Шелехов до 2005 г. уступал основным городам области. Отчасти это объясняется тем, что население города выросло за последние 10 лет благодаря механическому приросту на 9,5 %, в то время как по другим городам этот показатель имеет отрицательную величину (в среднем - 4,5%). Начиная с 2005 г. по вводу в строй нового жилья Шелехов занимает второе место после Иркутска, где этот показатель наиболее высок. Сравнительный анализ уровней развитости отдельных элементов производственной и социальной инфраструктуры города свидетельствует об их достаточном соответствии требованиям, предъявляемым к условиям жизнедеятельности населения, нежели уровень в некоторых других городах области.

Социальная инфраструктура города в основном отвечает современным требованиям. Однако для центральной больницы и поликлиники города характерна нехватка врачей узкой специализации, кроме того уровень обеспеченности населения города больничными койками несколько ниже, чем в основных городах области. В связи с этим обстоятельством необходимо строительство ряда дополнительных лечебных учреждений, но в настоящее время трудности экономической ситуации не позволяют Шелехову иметь такой бюджет развития, который позволил бы в полной мере реализовать многие градостроительные проекты, в том числе и связанные с увеличением сети медицинских объектов. К другим недостатком сформировавшейся социально-экономической среды жизнедеятельности населения относится недостаточная обеспеченность женской части трудоспособного населения рабочими местами (около 2-х тысяч женщин города вынуждены ездить на работу в областной центр -г.Иркутск). Это свидетельствует о необходимости создания в городе ряда новых производств, в том числе и подсобных к основному. Диверсификация такого рода хозяйственной структуры города позволит в долгосрочной перспективе достичь большей устойчивости и сбалансированности городской системы, следовательно, еще более благоприятных условий для закрепления населения и его жизнеобеспечения.

Производственная специализация Шелехова является определяющей для Иркутской области в территориальном разделении труда. Основа города Шелехова - промышленное производство, прежде всего предприятия «СУАЛ-ИркАЗ». Деятельность руководства алюминиевого предприятия социально ориентирована в соответствии с концепцией социально-ответственного бизнеса, развиваемого западными деловыми кругами.

Благодаря чему создаются материальные предпосылки для устойчивого развития городского хозяйства и его инфраструктуры и в конечном итоге сравнительно высокий социально-экономический уровень жизни населения.

Шелехов можно характеризовать как весьма самодостаточный город. Однако и он в рамках своего бюджета не в состоянии решать в полной мере вопросы кардинального улучшения всей системы жизнеобеспечения, поскольку на территории остается не более 4 % налоговых отчислений, поступающих от различных видов производственной и иной деятельности, (остальное перечисляется в федеральный и областной бюджеты в виде различных форм налогов), что крайне недостаточно для решения всех вопросов по созданию действительно высокого уровня жизнеобеспечения населения. Однако решение подобных вопросов зависит от экономической политики государства, которая в настоящее время не достаточно конструктивна в отношении низовых территориальных единиц.

Основным загрязнителем окружающей атмосферы Шелехова является Иркутский алюминиевый завод. На его долю приходится около 77 % суммарных выбросов от всех стационарных источников. Следствие этого- 34 место в рейтинге самых грязных городов России по уровню состояния атмосферного воздуха (Иркутск - 11, Братск - 7 место). Тем не менее, согласно выполненным расчетам, устанавливающим величину соотношения между антропогенной нагрузкой хозяйства городов на природную среду и их вкладом в ВГП, Шелехов характеризуется наиболее низким коэффициентом среди основных городов области, т.е. наименьшим уровнем загрязнения среды в расчете на рубль валового городского продукта.

Риск заболеваемости населения города - синтезирующий показатель состояния сложившейся социально-экономической и экологической среды Шелехова. Согласно исследованиям ученых Ангарского института биофизики риск заболеваемости от антропогенного загрязнения среды составляет 19% за год. Ими же установлено, что 14-18 % смертей в год связано также с неблагоприятной экологической ситуацией. По нашим исследованиям в целом в Шелехове структура смертности аналогична структуре смертности не только по Иркутской области, но и в России в целом. На основании выполненного исследования, мы пришли к выводу, что состояние здоровья населения города в последние годы связано не только со сложившейся в нем экологической ситуацией, но и с изменившимися социально экономическими условиями многих семей горожан. За более чем десятилетний период во многих регионах России, более всего в Сибирских, >, серьезно отстает от требований времени структура потребления населением полноценных продуктов питания. Она оказалась деформированной, поскольку у значительного числа граждан низка заработная плата (пенсия, пособие). Недостаток потребления полноценных продуктов питания, как считают специалисты - медики, способствует развитию целой группы так называемых «алиментарнозависимых» заболеваний. Так за последние пять лет в Шелехове в 4,3 раза возросло количество взрослого населения страдающего заболеваниями желудочно-кишечного тракта, в 1,2 раза дуаденитом, а среди детского населения - количество случаев заболеваний эндокринной системы возросло более чем в 2,8 раз, болезней органов пищеварения - в 1,2 раза.

Сложившаяся социально-экономическая и экологическая среда г.Шелехова, хотя и не может быть пока еще признана идеальной, тем не менее практика ее создания, опыт планомерных мероприятий по дальнейшему ее совершенствованию, в первую очередь экологической составляющей, могут служить примером для формирования городов с аналогичной специализацией. Имеющиеся недостатки в планировочной структуре Шелехова, формировании его бюджета, не достаточной развитости отдельных сфер социальной среды, с нашей точки зрения, при проектировании новых городов также могут сыграть положительную роль, хотя бы потому, что они могут быть учтены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Хавина, Лилия Аркадьевна, 2007 год

1.А. Производство и сфера обслуживания. - М.: Мысль, 1977. - 239 с.

2. Авдеев В.В., Конюхова М.А., Степанов В.Д. и др. Некоторые аспекты состояния и перспективы развития алюминиевой промышленности капиталистических и развивающихся стран. М.: Наука, 1998. - 87 с.

3. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: ЮРИСТЪ,1999.-226 с.

4. Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. М.: Мысль, 1977. -302 с.

5. Алексеев А.А., Нестерова Т.Е., Степанова В.Д. Экономическое состояние алюминиевой промышленности в капиталистических и развивающихся странах. М., 1988,- 241 с.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. -350 с.

7. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Региональная социально экономическая география: , теория, методика, практика. - Пермь: Изд-во Пермского университета, 1994.- 177 с.

8. Аншин А.Г., Поляков В.П., Кучеренко А.В. и др. Экологические аспекты производства алюминия электролизом. Новосибирск, 1991. - 196 с.

9. Атлас. Иркутская область. Экологическое состояние. Москва-Иркутск, 2004.- 90с.

10. Ю.Баранский Н.Н., Избранные труды// Становление советской экономическойгеографии. М.: Мысль, 1980.- 285 с.

11. П.Безгородов И.В., Полторак М.Г., Воропаева А.А. и др. Состояние атмосферного воздуха и здоровья населения // Пути направления стабилизации. Иркутск, 2002. - 164 с.

12. Безруков Л.А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. // Автореферат диссерт. докт. геогр. наук Иркутск, 2006. - с.50

13. Белозерцева И.А. Изучение воздействия выбросов ИркАЗа на состояние окружающей среды // Прироные и социально-экономические условия регионов Сибири. V' Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - с. 107-113

14. М.Белоусов А.Р. Экономика России в 2005 году.//Высшая школа бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. выпуск №8. 52 с.

15. Богатенко В.А., Степаненко А.В., Ищук С.И. Комплексное районирование социально-экономического развития города. Киев, 1980. - 112 с.

16. Бояринова Е.А. Социально-гигиенические факторы заболеваемости детей дошкольного возраста//Здравоохранение РФ, 1970. № 11- с. 29-34

17. Битунов В.В. Отрасль и территория //Экономический анализ. М.: Мысль, 1987.238 с.

18. Бурдуковский В. Кварцит российский, уголек - колумбийский.//Шелеховский вестник. - 11.02.05

19. Булаев В.М. Региональные особенности уровня и жизни населения (на примере Восточного Забайкалья). Чита.: ЧИПР, 1994.- 201 с.

20. Булаев В.М., Федотова В.К. Проблемы моноструктурных поселений в Восточном Забайкалье: Методология исследований. Практика. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН,2000. с.86

21. Буркат B.C., Калужский Н.А. Современное состояние и пути повышения экологической безопасности производства алюминия.//Цветные металлы, 2001.- № 12, -с.45

22. Буштуева К.А. Роль внешней среды в профилактике заболеваний.//Клиническая медицина. М.:-1974. - № 8. - с.24-30

23. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М.: Мысль, 1989. - 286 с.

24. Вишневский А.Г., Школьников В.М. Смертность в России. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997.-84 с.

25. Владимиров A.M., Ляхин Ю.И., Матвеев JI.T. Охрана окружающей среды. Д.: Гидрометеоиздат, 1991.-191 с.

26. Воробьев В.В., Батуев А.Р., Белов А.В. и др. Экологическое картографирование Сибири// П.В.Коваль, Г.А.Белоголова, И.С.Ломоносов и др. раздел «Эколого-геохимическое картографирование». - Новосибирск: Наука, 1996.- с. 121-136

27. Глазычев В.Л. Социально-экономическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984.- 180 с.

28. Глазырищ И.П., Потравный И.М. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики. М.: НИА - Природа, 2005. - 305с.

29. Гринберг И.С. //Шелеховский вестник. февраль, 2007

30. Губанов С.В. Вертикаль интеграции магистральный путь развития.//Экономист. -2001.-№ 1.- с. 18-24

31. Гукалова И.В. Качество жизни населения: новое видение задач общественной географии// Сборник научных трудов. Киев, 2006. -с.44-50

32. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997. - 183 с.

33. Дашкевич Р.Я., Кирко В.И. Перспективы производства алюминия в Сибири и его конкурентоспособность в 2001 г.// VII Международная конференция. Красноярск, 2001. -с.27-35

34. Демография и экология крупного города. Под ред. Толоконцева Н.А., Л.: Наука, 1980.-157 с.

35. Дмитриев А.Н., Акулов А.И., Мингазов И.Ф. Антропогенные изменения среды и заболеваемость населения. Материалы 1-й Всероссийской конференции. Влияние загрязнения окружающей среды на здоровье человека. -Новосибирск, 2002. с.71-73

36. Думова И.И. Современное социально экономическое положение Восточной Сибири//География и природные ресурсы, 2002. - № 2. - с. 120-125

37. Екимов С.В. Охрана окружающей среды // Цветные металлы, 2002. -№ 3. -с. 28-34

38. Екимов С.В. Охрана окружающей среды.// Цветные металлы, 2004. № 4. - с.3237

39. Елин С.П. Социально-экологический образ жизни.//Городская среда: принципы и методы геоэкономических исследований. Иркутск, 1990. - с.91-103

40. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: Прогресс, 2002.230 с.

41. Ишмуратов Б.М. Сибирь в российской и мировой перспективе// Очерки социально -экономической и политической географии. Иркутск: «Оттиск», 2003. -308 с.

42. Казаков Ю.Н., Мовчан Б.С. Развитие социальной инфраструктуры экономических районов. М.: Наука, 1991.-141 с.

43. Казанцев С.В. Смена формации.// ЭКО 2003. - №3. -с.61

44. Казначеев В.П., Кисельников А.А., Мингазов И.Ф. Ноосферная экология и экономика человека.// Проблемы «Сфинкса XXI века». -.Новосибирск, 2005. 447 с.

45. Ковалев С.А. Избранные труды. МГУ. Смоленск «Ойкумена», 2003. - 438 с.

46. Киншак В. Нежность к крылатому металлу.//Восточно-Сибирская правда. 12.06.2001г.

47. Комаров В.П. Инфраструктура регионов мира. Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова В.П., 2000. - 114 с.

48. Кругман Пол Р., Морис Обсторельд. Международная экономика.// Теория и политика. Пятое международное издание. Москва - Санкт-Петербург, 2003. - 832 с.

49. Курдюмов А.П. К вопросам создания в России алюминиевого производства. //Труды института прикладной минералогии и петрографии.- М.: Выпуск 6,1928. 82 с.

50. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. -236 с. 6

51. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманитарный издательский центр * ВЛАДОС, 1997.-478 с.

52. Лацко Р.А. Экологические проблемы окружающей среды. М.: Прогресс, 1979. -196 с.

53. Ластовский Эдуард. Город смотрит в будущее.//Шелеховский вестник. декабрь2006

54. Лебедев А.А. Кризисные тенденции в экономике России и проблемы обеспечения экологической безопасности страны. // Экология промышленного производства. М.: Выпуск 2, 2002. - с. 54-56

55. Липец Ю.Г., Пуляркин С.Б., Шлихтер С.Б. Экономическая география мирового развития XX век. Санкт-Петербург.: Изд-во Алтейя, 2003. - 396с.

56. Магамаева А. Экология «Русского алюминия».//Наука и жизнь, 2002.-№4.-с.78-82

57. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987. - 117 с. *

58. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, Изд. Наука СО, 1986. - 173

59. Маркетинг в России и за рубежом. М., 2002.- №4.- с.5

60. Меркушева Л.А. География сферы обслуживания. Красноярск, 1989. - 182 с.

61. Методические рекомендации по подготовке городских программ социального и экономического развития малых и средних городов.// М.: Московский общественный научный фонд. Центр аналитических исследований. Выпуск 29, 2000. - 133 с.

62. Можин В.П. Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока.-М.: Мысль, 1980.-264 с.

63. Мониторинг рынка цветных металлов.// Цветные металлы, 2002. №3. - с.4

64. Мониторинг рынка цветных металлов.// Цветные металлы, 2005. №2. - с.З

65. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. Под ре. И.С.Королева. -М.: ЮРИСТ, 2003.-604 с.

66. Мисевич К.Н., Рященко С.В. Географическая среда и условия жизни населения Сибири. Новосибирск: Изд-во Наука. Сибирское отделение, 1988. - 140 с.

67. Муниципальная комплексная медико педагогическая научно- практическая программа на 2004 -2008 гг. Шелехов, 2004г.

68. Павлов М.Н. Выполнение природоохранных мероприятий на ОАО «ИркАЗ-СУАЛ»// III научно-практическая конференция «Повышение эффективности действующего производства». Шелехов, 2001. - с.27-32

69. Парсои Р. Природа предъявляет счет. Охрана природных ресурсов США. -перевод с англ. М.: Прогресс, 1969

70. ВО.Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990. - 266 с.

71. Покшишевский В.В. Роль географии населения в вопросах экономического t районирования СССР. Ленинград, 1959. -16 с.

72. Программа социально-экономического развития Иркутской области. Иркутск, 2000.-316с.

73. Пурденко Ю.А. Алюминиевая промышленность России.- Иркутск, 1977. -178 с.

74. Радионова И.А., Бунакова Т.М. Экономическая география. М.: Московский лицей, 2001.-392 с.

75. Ратанова М.П., Черковец М.В. Социально-экономические фокторы и здоровье населения Ивановской области.// Вестник МГУ, Серия география, 2001. с. 58-60

76. Райтбарг Л.Х. Новости металлургического комплекса.//Цветные металлы. № 10, 2002. -с.14-16

77. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демократические проблемы современной России. Вестник Российской Академии наук, 2004, том 74, №3.- с.209-218

78. Российский статистический сборник. Официальное издание 2005 г. М., 2006. -819с.

79. Рященко С.В. Региональная антропоэкология Сибири. Новосибирск, 2000. - 190с.

80. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки. -М.: МГУ, 1976. „ 421 с.

81. Сизяков М.И. Состояние и проблемы развития алюминиевой промышленности в условиях экономики переходного периода./ЛДветная металлургия, № 6, 2000. с.29-33

82. Синцеров Л.М. География использования вторичного сырья в Западной Европе.//Известия АН СССР. Серия география, 1991.- №1. -с.54-56

83. Слепов В.А., Вороненко О.В. ФПГ: современные тенденции развития.// Финансы, №4,1998.- 131 с.

84. Статистический сборник. Социально-экономическое положение городов и районов области в 2003 г., часть 1. Иркутск: Иркутский областной комитет государственной статистики, 2004. - 60 с.

85. Статистический сборник. Социально-экономическое положение городов и районов области. Иркутск: Росстат, 2006. - 65 с.

86. Статистический сборник. Социально-экономическое положение городов и районов. Часть 2. Иркутск: Иркутскстат, 2006. - 68с.

87. Статистический сборник. Характеристика занятого населения Иркутской области. -Иркутск, 2006.-58 с.

88. Статистический сборник. Миграция населения 2006г. Федеральная служба государственной статистики. Иркутск, 2007. - 100с.

89. Статистический сборник. Административно территориальное деление и численность населения на 1 января 2006 г. Иркутск: Росстат, 2006. - 66 с.

90. ЮО.Тапилина B.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России.// ЭКО. 2002. - №2. - с. 114-126

91. Территориальная организация хозяйства в современных условиях. Под ред. Калашниковой Т.М., Нефедова В.Б. и др.- М.: МГУ, 1990. 175 с.

92. Ю2.ТЭО. Рабочий проект ОАО «Алюком-Тайшет». Санкт-Петербург-Иркутск,2002.

93. ЮЗ.ТЭО. Модернизация завода. Том 2. Охрана окружающей среды. Иркутск, 2002.

94. Ю4.ТЭО. Тайшетский алюминиевый завод. Том 1. Иркутск, 2001.

95. Ю5.ТЭО. ОАО БрАЗ. Том 1. Общая пояснительная записка. Иркутск, 2001

96. Ю6.ТЭО. Иркутский алюминиевый завод. Программа технического развития. -Иркутск, 2002.

97. Ю7.ТЭ0. ОАО БрАЗ, том 4, книга 1. Иркутск - Санкт-Петербург, 2001.

98. Ю8.Учет климатических условий г.Братска при разработке мероприятий по охране окружающей среды //Отчет НИР. Новосибирск, 1984. - 114 с.

99. Ю9.Филыиин Г.И. Экономика Приангарья: проблемы и перспективы. Иркутск, 1988. -207с.

100. ПО.Хаггет Пол. Пространственный анализ в экономической географии// пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 391 с.

101. Ш.Хавина JI.A. Алюминиевая промышленность: проблемы взаимоотношения отрасли с территорией //География и природные ресурсы, 2002. -№2. -с. 122-126

102. Хоров Б.С. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975. - 312 с. f

103. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики. Под ред. Глазырина И.П., Потравного И.М. М.: НИА- Природа, 2005. - 305 с.

104. Экология города. М.: Научный мир, 2004. - 624 с.

105. Ш.Юкова А.И., Кальченко О.В., Мазур К.В. Производство алюминия в США.// Экономика цветной металлургии. Выпуск 2. М: -1985. - 60с.

106. Якобсон А.Я. Территориальная организация социально-экономической политики в пространственных системах разных типов. Иркутск, 1993. - 103 с.

107. Яницкий О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции. -М.: Наука, 1984.-240 с.

108. Andersen A., et al.\ int.J. Cancer.- 1982.-Vol.29.-p.295

109. Weinstein L.H. UNER Aluminium Semtnar. Paris, 1975. - p.46

110. Minerals Fact and Problems. Washington, 1990,- p.27

111. Goldfarb A. Pitfalls and pleasures in new aluminum process development//Jornal of Metals., 1995. vol. 35, # 4. - p.52.

112. Jennifer S. Gitlitz Aluminium. Worcester - Clark Universitet. 1995. - p.5

113. Mining Jornal. Aluminium today.- 1989. Vol.306. # 7852. p.105

114. Mining Jornal. .Recycling Nodau, 2002. Vol.157-p.96

115. Karunaratne N.D. and Tisdell C. Globalization and Policy RepercussionW Intereconomics.- Sept\Okt. 2002. #5. -p.252

116. Htt\\ www.nns.ru\ analit\eco\fpg 12.html.129.www.sual-holding\ru

117. Rudi i Metale Niezelazne. 1985. #30.-p. 292-295.131 .http//www.nr2.ru/ekb/80142.html.132.http//www.infogeo.ru/metals/news/act=show8news=20202