Экономико-демографическое развитие регионов России (на примере регионов Центрального федерального округа) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Мокренский Денис Николаевич

• Мокренский Денис Николаевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Мокренский Денис Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы экономико-демографического анализа развития регионов

1.1. Концепции центр-периферийных отношений

1.2. Подходы к оценке демографического потенциала территорий

1.3. Исследования влияния экономических и геопространственных факторов на демографическое развитие территории

Глава 2. Демографическое развитие регионов и муниципальных образований ЦФО

2.1. Типология муниципальных образований в России и состав муниципальных образований ЦФО

2.2. Ограничения сбора и анализа данных на уровне муниципальных образований РФ. Статистическая база исследования

2.3. Динамика численности и возрастного состава населения регионов и муниципальных образований ЦФО

2.4. Рождаемость, смертность и миграция в регионах и муниципалитетах ЦФО

2.5. Демографический потенциал населения регионов и муниципальных образований ЦФО

Глава 3. Факторы миграционной привлекательности муниципальных образований ЦФО

3.1. Экономические и геопространственные факторы миграционного движения в муниципалитетах ЦФО

3.2. Региональная дифференциация факторов миграционного движения в ЦФО

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-демографическое развитие регионов России (на примере регионов Центрального федерального округа)»

Актуальность темы исследования.

Анализ региональных различий в демографическом развитии России и изучение экономических детерминант этих различий важны для принятия мер по снижению социально-экономического и демографического неравенства регионов. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года содержит принцип учета региональных особенностей демографического развития и дифференцированного подхода к разработке и реализации региональных демографических программ [Об утверждении Концепции демографической политики..., 2007].

Территория, выбранная для исследования, является стратегически важной на карте страны. Это самый большой по численности населения федеральный округ России, где проживает четверть её населения. Однако субъекты Центрального федерального округа (далее ЦФО) относят к "самым демографически депрессивным" регионам России [Концепция., 2009]. По данным официальной статистики, за 27 лет, прошедших после распада СССР, численность населения России уменьшилась на 2,3% (без учета численности населения Республики Крым), а численность населения на территории ЦФО (без учета Москвы и Московской области) - на 13,1%.

Территориальная неоднородность по уровню экономико-демографического развития, наличие крайне депрессивных регионов - черты развития данной территории [Центр и регионы России., 2014].

Демографические проблемы в регионах ЦФО приводят к нагрузке на местные бюджеты и сужению налогооблагаемой базы, с уменьшением доли собираемых региональных налогов растёт доля федеральных налогов, региональные власти не могут в полной мере самостоятельно покрывать растущие с каждым годом социальные расходы [Концепция., 2009].

Два региона ЦФО - Москва и Московская область - были исключены из нашего анализа, поскольку экономико-демографическое развитие этих территорий значительно отличается от развития других регионов ЦФО

[Шатохин, Тинькова, 2010]. Кроме того, изменение границ Москвы и Московской области в 2011-2012 годах требуют отдельного изучения этих регионов в рассматриваемый нами период (2011-2016 гг.). Под регионами ЦФО в данной работе мы будем понимать все субъекты РФ, входящие в состав ЦФО, за исключением Москвы и Московской области.

Для анализа региональных особенностей экономико-демографического развития территорий рассмотрения процессов только на уровне регионов недостаточно. Мы можем наблюдать ситуацию, когда различия между муниципальными образованиями внутри одного региона более значительны, чем дифференциация между федеральными округами или субъектами Российской Федерации [Симагин, 2016]. Благодаря совершенствованию статистической базы в последние десять лет стал возможен переход от регионального уровня исследований к уровню муниципальных образований. Это позволило нам в настоящей работе изучить экономико-демографическое развитие не только в региональном, но и в муниципальном разрезе на примере ЦФО.

Степень научной разработанности проблемы.

Среди отечественных авторов второй половины XX века, в трудах которых рассматривались демографические проблемы на региональном уровне в тесной связи с экономическими, социальными, политическими факторами, а также региональная дифференциация экономико-демографического развития и демографической политики следует выделить А.И. Алексеева, В.Н. Архангельского, Д.И. Валентея, С.Д. Валентея, Ж.А. Зайончковскую, Н.В. Звереву, В.В. Елизарова, Н.В. Зубаревич, М.Б. Денисенко, И.Е. Калабихину, О.В. Кузнецову, Т.Г. Нефедову, У.Г. Николаеву, Л.А. Попову, Л.Л. Рыбаковского, А.А. Саградова, М.Я. Сонина, А.И. Трейвиша, В.В. Фаузера и др.

Экономико-демографическое развитие регионов в контексте идеи

влияния экономических факторов на формирование центров миграционной

привлекательности населения и, как следствие, роста численности населения

территории, описывали авторы центр-периферийных теорий и концепций: Х.

Гирш, И. Лакост, В.В. Пациорковский, К. Станилов, А.И. Трейвиш, Р.

Флорида, Д. Фридман, Т. Хегерстранд, С. Херт и др. Российская специфика

реализации центр-периферийных концепций экономико-демографического

развития регионов и муниципалитетов изучалась такими авторами, как А.И.

Алексеев, С.Л. Баринов, М.Б. Денисенко, Н.В. Зубаревич, А.Г. Махрова, Н.В.

Мкртчян, Т.Г. Нефедова, А. И. Трейвиш и другими.

Изучением демографического потенциала регионов занимались Ж.

Бертильон, Д.И. Валентей, А.Г. Волков, М.А. Игошев, А.И. Кузьмин, В.И.

Медков, С.А. Новосельский, Л.А. Попова, С.А. Сукнева, Л.Л. Рыбаковский, Д.

Стюарт, У. Томпсон, Б.Ц. Урланис, С. Шульц и др. В контексте использования

модели стабильного населения для оценки демографического потенциала

следует вспомнить работы Е.М. Андреева, Н.Б. Баркалова, Ж. Буржуа-Пиша,

С.И. Пирожкова, Р.А. Фишера, Д.М. Эдиева.

Факторы миграционной привлекательности регионов и муниципалитетов

выявлены в работах С. Бигнебё, А. Брауна, Е.С. Вакуленко, И.С. Кашницкого,

О.В. Лешукова, Н.В. Мкртчяна, С.М. Гуриева, Ф. Уолтерта, К.К. Фурманова,

Ф. Шлайфера и других авторов. Также исследовали региональную ситуацию

на уровне муниципальных образований Д. Браун, М.Б. Денисенко, Д. Джиббс,

Л.Б. Карачурина, К. Куто, А.Г. Махрова, Т.Г. Нефедова, У.Г. Николаева, Г.

Раагмаа, К. Шаффт, А. Штейнфюрер и др.

Отличие нашей работы от наследия большинства указанных авторов -

изучение экономико-демографического развития не только на региональных,

но и на муниципальных российских данных. Использование муниципальных

данных в нашей работе позволило также оценить демографический потенциал

регионов и муниципалитетов, определить муниципалитеты с высоким

потенциалом в регионах с низким потенциалом, выявить вторые (помимо

областных столиц) перспективные с экономической точки зрения

муниципалитеты во всех регионах и оценить факторы миграционной

привлекательности как для всех муниципалитетов округа, так и для

муниципалитетов каждого региона в отдельности. По сравнению с авторами, включавшими в анализ факторов миграционной привлекательности муниципальную статистику, мы использовали исчерпывающее число муниципалитетов округа, иной тип модели регрессии, а также собственный набор переменных, где, в частности, помимо экономических тестировались геопространственные переменные.

Цель и задачи исследования.

Целью данного исследования является выявление экономических и геопространственных факторов демографического развития регионов и муниципальных образований, входящих в состав регионов ЦФО.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1) Разработать базу экономических, демографических и геопространственных данных по муниципальным образованиям регионов ЦФО за период 2011-2016 гг. и выполнить обзор теоретической и эмпирической литературы по теме исследования.

2) Выделить тенденции демографического развития регионов и муниципалитетов ЦФО за указанный период.

3) Оценить демографический потенциал регионов и муниципалитетов; определить перспективные муниципалитеты внутри субъектов ЦФО с точки зрения экономического развития региона.

4) Выявить экономические и геопространственные факторы демографического развития муниципальных образований в целом для ЦФО.

5) Определить региональную дифференциацию экономических и геопространственных факторов демографического развития ЦФО.

Объект и предмет исследования:

Объектом исследования выступают регионы и муниципальные образования, входящие в состав регионов ЦФО.

Предмет исследования - экономико-демографическое развитие регионов и муниципальных образований, входящих в состав регионов ЦФО (за

исключением Москвы и Московской области).

6

Научная новизна:

1) Сформирована база экономико-демографических данных по муниципальным районам и городским округам Центрального федерального округа (далее ЦФО) за период с 2011 по 2016 гг. На базу данных зарегистрирован авторский патент: База экономических и демографических данных по муниципальным районам и городским округам Центрального Федерального округа за период с 2011 по 2016 гг.: пат. Рос. Федерация. №2019620356 ; заявл. 21.02.2019; опубл. 05.03.2019, Бюл. №3.

2) На муниципальных данных выявлен комплекс тенденций демографического развития всех регионов и муниципалитетов ЦФО в 2011 -2016 гг. (за научно обоснованным исключением Москвы и Московской области), частично подтверждающий результаты предыдущих работ в области демографического анализа нескольких территорий ЦФО, полученных преимущественно на региональных данных. Выполнена графическая и картографическая визуализация результатов, улучшающая восприятие различных аспектов демографического состояния и демографической динамики многочисленных муниципалитетов ЦФО.

Проведена стандартизация коэффициентов смертности муниципальных районов и городских округов за 2011, 2016 гг. для устранения влияния возрастной структуры в оценке уровня и динамики смертности населения в российских муниципальных образованиях (на примере Ивановской области).

3) Впервые для регионов и муниципальных образований ЦФО рассчитан демографический потенциал и показано, в какой степени возрастная структура женщин влияет на будущее демографическое развитие регионов и муниципалитетов, выделены муниципалитеты с растущим потенциалом.

На основе разработанного автором подхода выделены муниципалитеты внутри субъектов ЦФО, альтернативные областным столицам с точки зрения перспектив экономического развития региона.

4) На основе разработанной автором базы данных для муниципальных

образований ЦФО впервые выявлены экономические и геопространственные

7

факторы миграционного прироста и миграционного притока для рассматриваемых муниципалитетов федерального округа.

5) Определена региональная дифференциация факторов демографического развития ЦФО, а именно: впервые оценены экономические и геопространственные факторы миграционного прироста и миграционного притока для каждого из 16 регионов округа.

Теоретическая и практическая значимость исследования

В настоящем исследовании выявлены экономические и геопространственные факторы, влияющие на миграционные процессы в регионах и муниципальных образованиях. Предложены новые подходы для развития теории «центр-периферия», в частности, предложен подход для выделения альтернативных точек экономического (и демографического) роста в регионах с существующим региональным центром, основанный на демографических и географических критериях. Проведена оценка демографического потенциала на уровне муниципальных образований.

В настоящей работе составлена база экономических, демографических и географических данных для муниципалитетов ЦФО за период с 2011 по 2016 гг., которая учитывает все территориальные изменения, произошедшие за указанный период; содержит первичные и рассчитанные показатели, в том числе, приведенных к базовому году; позволяет работать в современных программных статистических пакетах.

Результаты исследования - выявление отстающих и перспективных с точки зрения демографического потенциала и экономического развития муниципалитетов территорий ЦФО, определение экономических и геопространственных факторов демографического развития регионов и муниципальных образований - могут быть использованы в разработке и реализации региональной и муниципальной социально-демографической политики, регулировании миграционных процессов и расселения населения, разработке сценариев демографических прогнозов; в чтении учебных курсов

по региональной экономике и демографии.

8

Методы исследования

В работе был применен системный подход, использованы методы статистического и демографического анализа, в том числе, уравнение демографического баланса, показатель меры территориальной концентрации населения, метод косвенной стандартизации коэффициентов, метод скользящей средней для сглаживания временных рядов; а также применялась модель стабильного населения при использовании формулы демографического потенциала. В качестве инструментария использовались многомерные статистические методы, включая регрессионный анализ (эконометрические модели), а также графоаналитические и картографические методы. Обработка статистических данных осуществлялась в программной среде STATA, а также в программе Tableau Public. Картографирование данных производилось в программах ArcGIS, Tableau Public.

Информационная база исследования

При подготовке исследования автором была сформирована база данных по 446 муниципальным образованиям ЦФО (внесена в Реестр баз данных Федерального института промышленной собственности (ФИПС), регистрационный № 2019620356 от 05.03.2019). Использованы законодательные документы и информационно-методологические публикации Росстата о формировании муниципальной статистики и изменении административных границ, данные статистических сборников: «Регионы России. Социально-экономические показатели», «Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации», «Демографический ежегодник России», открытые источники официальной информации.

Положения, выносимые на защиту

1) Авторская база данных насчитывает 45130 наблюдений и состоит из показателей муниципальной статистики Росстата, а также показателей, рассчитанных автором для 2011-2016 гг. Макроструктура базы данных

содержит демографические, экономические и геопространственные

9

показатели. Учтены все административно-территориальные изменения, произошедшие за рассмотренный период в муниципальных образованиях ЦФО; необходимые экономические показатели приведены в сопоставимый вид к ценам базового года; структура соответствует требованиям современных статистических пакетов.

2) Комплекс выявленных автором тенденций демографического развития регионов и муниципалитетов ЦФО в 2011-2016 гг.: депопуляция населения; быстрое старение и феминизация старения населения; рост степени концентрации населения в окружных центрах; сохраняющийся относительно высокий (по сравнению со среднероссийским) уровень смертности и низкий уровень рождаемости на фоне снижения смертности и роста рождаемости в рассматриваемый период; отставание в старении рождаемости; гендерная и поселенческая дифференциация в продолжительности жизни; низкая доля муниципалитетов с миграционным приростом в регионах; наличие самого большого миграционного прироста в регионах, граничащих с Московской областью. Выявлена значительная внутрирегиональная дифференциация демографического развития регионов ЦФО, в том числе, на базе стандартизованных автором коэффициентов смертности муниципальных районов и городских округов Ивановской области за 2011, 2016 гг.

3) Ослабление демографического потенциала всех регионов и большинства муниципалитетов за рассматриваемый период свидетельствует о том, что ухудшающаяся возрастная структура повлияет на снижение общей численности населения в исследуемых территориях в ближайшем будущем даже при неизменном уровне рождаемости и смертности населения. Только 39 из 446 муниципалитетов продемонстрировали рост демографического потенциала (в основном это районы и городские округа Калужской, Орловской, Тульской, Рязанской, Костромской, Ярославской областей). Показано наличие муниципалитетов с низким потенциалом и в относительно благополучных регионах ЦФО (в частности, это доказывает важность

демографического анализа на уровне муниципалитетов).

10

Муниципалитеты внутри субъектов ЦФО, альтернативные областным столицам с точки зрения перспектив экономического развития региона: городской округ (далее - г.о.) Старооскольский (Белгородская область), г.о. Клинцы (Брянская область), г.о. Муром (Владимирская область), г.о. Обнинск (Калужская область), г.о. Железногорск (Курская область), г.о. Ряжск с Ряжским районом (Рязанская область), г.о. Ржев (Тверская область), г.о. Переславль-Залесский (Ярославская область). Для остальных 8 регионов из 16 не удалось выделить такие альтернативные муниципальные образования, поскольку они не соответствовали разработанному автором подходу, основанному на принадлежности муниципалитета к городскому округу или городу в составе муниципального района; положительном миграционном приросте; удалении от регионального центра не менее, чем на 90 минут.

4) Экономические и геопространственные факторы миграционного прироста и миграционного притока для рассматриваемых муниципалитетов федерального округа: миграционный прирост находится в прямой зависимости от среднего уровня реальной заработной платы населения, объема ввода жилья на одного жителя и в обратной зависимости от расстояния муниципального образования относительно столицы субъекта. Помимо указанных факторов на миграционный приток положительно влияет доля населения младше трудоспособного возраста, отрицательно -среднесписочная численность работников организаций (на 10000 человек).

5) Региональная дифференциация экономических и

геопространственных факторов миграционного прироста и миграционного

притока в ЦФО: миграционный прирост населения наблюдается в

муниципалитетах с более высоким уровнем реальной заработной платы (7 из

16 регионов), относительно меньшей среднесписочной численностью

работников организаций (5 из 16 регионов), более высокими объемами ввода

жилья (3 из 16 регионов). Миграционный приток населения наблюдается в

муниципалитетах с меньшей среднесписочной численностью работников

организаций на 10000 человек (8 из 16 регионов). Чем ближе регион

11

расположен к Москве, тем большее влияние на миграционный прирост оказывает фактор доходов населения муниципалитета; чем дальше - тем большее влияние на миграционный прирост оказывает фактор близости муниципалитета к столице субъекта.

Степень достоверности результатов

Исследование опирается на предшествующие теоретические и эмпирические работы в области экономико-демографического развития, используя центр-периферийные теории, концепцию демографического потенциала, развивая эмпирические концепции факторов миграционной привлекательности регионов. При подготовке исследования автором была сформирована и запатентована база данных по 446 муниципальным образованиям ЦФО. Использованы законодательные документы, данные статистических сборников Росстата. Обработка статистических данных, картографирование осуществлялось в программной среде STATA, в программе Tableau Public, ArcGIS. Расстояния рассчитаны с использованием Google Maps.

Все используемые источники данных достаточно авторитетны и не подвергают сомнению степень достоверности полученных результатов.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности

08.00.05 «Экономика и управления народным хозяйством (экономика

народонаселения и демография)» по следующим пунктам: пункт 6.2.

Экономическое развитие и население, их взаимосвязь и

взаимообусловленность; экономическое поведение населения, его

демографическая дифференциация; устойчивое экономическое развитие и

динамика численности населения; пункт 6.11. Миграция населения, ее

классификация (типы, виды, формы) и методы измерения; экономический и

демографический подходы в изучении миграции населения, становление и

развитие миграционной теории; миграция в теории и концепциях

демографического перехода; миграционные процессы, их факторы,

12

социально-экономические и демографические последствия; колонизации и переселения в отечественной и зарубежной истории, их влияние на расселение населения, его динамику и изменение этнической, генетической и демографической структур; безвозвратная миграция (переселения) как демографический процесс; 6.18. Проблемы информационной базы демографии (текущего статистического учета рождаемости, смертности, брачности и миграции; выборочных обследований социального, в том числе демографического и миграционного, поведения в сферах воспроизводства и пространственных перемещений, социально-экономического положения и качества населения); история переписей населения, их программы; домохозяйство как учетная категория; оценка полноты и качества переписных сведений и данных текущего учета населения.

Апробация и реализация результатов исследования

Результаты работы нашли отражение в докладах на конференциях:

1. Ежегодная научная конференция «Проблемы методологии современной экономической науки и ее практических аспектов в сфере конкурентной и промышленной политики», 15.03.2016 г.

2. Международные научные конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2016», 16.04.2016; «Ломоносов-2017», 13.04.2017.

3. Международная научная конференция «Ломоносовские чтения» 2018 года, 18.04.2018.

4. Вторая ежегодная научная конференция консорциума журналов экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, 11.10.2018.

Основные результаты исследования опубликованы в 5 научных работах, в том числе, в четырех статьях в рецензируемых журналах, входящих в список МГУ (пп.1-4), список ВАК (пп.1-4), опубликованные в журналах Scopus (пп.4), RSCI WoS (пп.1-2), и запатентованной базе данных (п.6):

1. Мокренский Д. Н. Муниципальная статистика: возможности и

ограничения для регионального социально-экономического анализа //

13

Вопросы статистики. - 2018. - Т. 25, № 7. - С. 49-61. (Импакт-фактор РИНЦ 2017: 0,648). (0,75 п.л.).

2. Мокренский Д.Н. Роль экономических факторов в миграционном движении населения муниципалитетов ЦФО // Государственное управление. Электронный вестник. - 2018. - № 69. - С. 519-537. (Импакт-фактор РИНЦ: 2017 0,929). (1,13 п.л.).

3. Калабихина И. Е., Д. Н. Мокренский, М. С. Оборин, М. Ю. Шерешева. Экономико-демографическое развитие малых городов Центральной России: важен ли гендерный аспект? // Женщина в российском обществе. - 2018. - № 2. - С. 42-63. (Импакт-фактор РИНЦ 2017: 0,602). (1,31 п.л./0,5 а.п.л.).

4. Калабихина И. Е., Мокренский Д. Н. Динамика численности населения муниципальных образований Центральной России // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2017. - № 6. - С. 97-124. (Импакт-фактор РИНЦ 2017: 0,581). (1,69 п.л./0,84 а.п.л.).

5. Мокренский Д. Н. Конкурентные преимущества и недостатки пограничных территорий московской области // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. - 2016. - Т. 7, № 4. - С. 55-79. (Импакт-фактор РИНЦ 2017: 0,086). (1,5 п.л.).

6. Мокренский Д.Н. База экономических и демографических данных по

муниципальным районам и городским округам Центрального Федерального

округа за период с 2011 по 2016 гг.: пат. Рос. Федерация. №2019620356 ; заявл.

21.02.2019; опубл. 05.03.2019, Бюл. №3.

Полученные результаты внедрены в научно-исследовательскую работу

кафедры народонаселения «Воспроизводство населения в социально-

экономическом развитии», номер ЦИТИС: АААА-А17-117062610054-1.

Результаты исследования используются при чтении курсов

«Демография», «Экономика народонаселения» в бакалавриате,

«Моделирование экономико-демографических взаимосвязей» в магистратуре

экономического факультета МГУ (и были апробированы непосредственно

автором при активном ведении семинарских занятий в бакалавриате).

Логика и структура диссертационной работы соответствуют цели исследования и обеспечивают последовательное решение поставленных задач.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 151 источника и приложений, изложенных на 239 страницах, включая 58 рисунков и карт и 46 таблиц, и имеет следующую структуру:

Введение

Глава 1. Теоретические основы экономико-демографического анализа развития регионов

1.1. Концепции центр-периферийных отношений

1.2. Подходы к оценке демографического потенциала территорий.

1.3. Исследования влияния экономических и геопространственных факторов на демографическое развитие территории

Глава 2. Демографическое развитие регионов и муниципальных образований ЦФО

2.1. Типология муниципальных образований в России и состав муниципальных образований ЦФО

2.2. Ограничения сбора и анализа данных на уровне муниципальных образований РФ. Статистическая база исследования

2.3. Динамика численности и возрастного состава населения регионов и муниципальных образований ЦФО

2.4. Рождаемость, смертность и миграция в регионах и муниципалитетах ЦФО

2.5. Демографический потенциал населения регионов и муниципальных образований ЦФО

Глава 3. Факторы миграционной привлекательности муниципальных образований ЦФО

3.1. Экономические и геопространственные факторы миграционного движения в муниципалитетах ЦФО

3.2. Региональная дифференциация факторов миграционного движения в ЦФО

Заключение

Список литературы

Приложения

Наиболее интересными для исследования российских регионов считаем центр-периферийные теории, которые описывают экономико-демографическое развитие регионов, развивая идеи влияния экономических факторов на формирование центров миграционной привлекательности населения и, как следствие, роста численности населения территории, а

именно: центр-периферийную теорию Дж. Фридмана, модель «диффузии нововведений» Т. Хегерстранда, модель «вулкана» Х. Гирша, концепцию «отмирания» старых промышленных центров Р. Флориды и другие работы. Мы наблюдаем в России все описанные в концепциях тенденции (А.И. Алексеев, С.Л. Баринов, М.Б. Денисенко, Н.В. Зубаревич, О.В.Кузнецова, А.Г. Махрова, Н.В.Мкртчян, Т.Г. Нефедова, В. В. Пациорковский, А. И. Трейвиш): создание центров, поляризацию населения и депопуляцию периферии; процессы диффузии инноваций от центров на периферию; расширение зон роста вокруг крупных агломераций на соседние территории и размывание границ сельских и городских поседений; рост численности населения крупных центров преимущественно за счет миграции; появление альтернативных точек роста внутри регионов второго порядка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мокренский Денис Николаевич, 2019 год

Список литературы

1. Алексеев А. И., Зубаревич Н. В. Кризис урбанизации и сельская местность России / Проблемы прогнозирования. - 2000. - № 4. - С. 138-146.

2. Андреев Е. М., Пирожков С.И. О потенциале демографического роста / Население и окружающая среда. - М.: Статистика, 1975. -66 с.

3. Андреев Е. М. О точности результатов российских переписей населения и степени доверия к разным источникам информации / Вопросы статистики. -2012. - № 11. - С. 21-35.

4. Разработка прикладной модели внутренних и внешних миграционных потоков населения для регионов Российской Федерации: отчёт о НИР / Андриенко Ю. В., Гуриев С. М. - ЦЭФИР, 2006. - 52 с.

5. Андриенко Ю. В., Гуриев С. М. Детерминанты межрегиональной мобильности в России. Данные из панели данных / The Economics of Transition. - 2004. - Т. 12 (1) . - С. 1-27.

6. Архангельский В. Н., Зверева Н.В. Теоретические основы мониторинга региональной социально-демографической политики. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 220 с.

7. Баринов С. Л. Изменение людности городских и сельских поселений Центрального Федерального округа / Демоскоп Weekly. - 2013. - С. 575-576.

8. Белоусова Е. В. Муниципальное образование как разновидность публично-правового образования / Административное и муниципальное право.- 2011. - № 7. - С. 5-12.

9. Благов Ю. В. Укрупнение муниципальных образований в новейшее время / Правоприменение. - 2017. - №3. - С. 117-124.

10. Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. - М.: Норма, 2008. - 592 с.

11. Буржуа-Пиша Ж. Анализ населения в процессе его стабилизации. В кн.: Демографические модели / Под ред. Андреева Е.М., Волкова А.Г. - М.: Статистика, 1977. - С. 152-163 (в оригинале: Bourgeois-Pichat J. The concept of

a stable population. Application to the study of populations of countries with incomplete demographic statistics, N. Y., 1968).

12. Бухвальд Е. М., Валентей С. Д., Бахтизин А. Р., Кольчугина А. В. Группировка регионов федеральных округов Российской Федерации по трендам развития / Федерализм: Теория. Практика. История. - 2015. - № 4.

13. Вакуленко Е. С., Мкртчян Н. В., Фурманов К. К. Опыт моделирования миграционных потоков на уровне регионов и муниципальных образований РФ / Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. -2011. -№1. - С. 431-450.

14. Вакуленко Е. С. Миграционные процессы в городах России: эконометрический анализ / Прикладная эконометрика. - 2012. - №1 (25). -.С.25-50.

15. Валентей Д. И. К вопросу о системе наук и законов народонаселения / Изв. АН СССР. Сер. эконом. - 1970. - . № 6. -. С. 31-41.

16. Васильев В. И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления / Журнал российского права. - 2006. - №3 (111). - С.3-11.

17. Воробьева О. Д., Топилин А. В., Гребенюк А. А., Лебедева Т. В.. Анализ миграционных процессов по данным переписей населения в России / // Экономика региона. — 2016. — Т. 12, № 1. — С. 175-188.

18. Гаджиев Ю. А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития// Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктвкарского государственного университета. - 2008. - №1. URL: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2008/2008-1/1/1 .htm

19. Гильтман М. А. Влияние заработной платы на занятость в районах Крайнего Севера России / Пространственная экономика. - 2016. - №1. - С.60-80.

20. Гунько М. А., Нефедова Т. Г. Решение проблем занятости с помощью

ежедневных длительных поездок на работу, а также поездок на работу на

206

длительное время (отходничество): данные из Центральной России / Журнал Moravian Geographic Reports. - 2017. - 25 (2). - с. 118-128.

21. Денисенко М. Б. Вопросы изучения смертности населения малых территорий. В кн.: Смертность населения: тенденции, методы изучения, прогнозы / Под ред. Денисенко М.Б., Бахметовой Г.Ш. М.: Макс Пресс. - 2007. - 332 c.

22. Денисенко М. Б., Николаева У. Г. Что происходит с сельским населением на Ближнем Севере России? (на материале Костромской области)/ Социологические исследования. - 2015. - № 12. - С. 70-81.

23. Единак Е. А., Коровкин А. Г., Долгова И. Н. Факторный подход к прогнозно-аналитическому исследованию миграционной активности населения России / Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2011. - №9. - С. 189-198.

24. Зайончковская Ж. А., Мкртчян Н. В. Внутренняя миграция в России: Правовая практика. М.: Центр миграционных исследований. - 2007. - 84 с.

25. Захаров С.В., Сурков С.В. Миграция и рождаемость в России / Демоскоп Weekly. - 2009. - № 401-402.

26. Зубаревич Н. В. Региональные тенденции социального развития в период экономического роста / Социальная функция государства в экономике XXI века // Под редакцией Ахинова Г. А., Елизарова В. В., Жильцова Е. Н., Колосовой Р. П. МАКС Пресс Москва . - 2007. - С. 78-86.

27. Зубаревич Н. В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания / SPERO. - 2008. - № 9. - С. 7-22.

28. Зубаревич Н. В. Стратегия пространственного развития после кризиса: от больших проектов к институциональной модернизации / Журнал новой экономической ассоциации. - 2015. - № 2. - С. 226-231.

29. Калабихина И. Е., Мокренский Д. Н. Динамика численности населения муниципальных образований Центральной России / Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2017. - № 6. - С. 97-124.

30. Калабихина И. Е. О региональном материнском (семейном) капитале / Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2013. - №2. - С. 62-70.

31. Карачурина Л. Б., Мкртчян Н. В. Динамика численности населения муниципальных образований РФ как отражение центро-периферийной концепции пространственного развития (1989-2002 гг.) / Демоскоп Weekly. -2010. - № 437-438.

32. Карманов М. В. Статистика населения: учебно-практическое пособие. М.: МЭСИ. - 1999. - С. 27-28.

33. Кашницкий И. С. Влияние изменений в правилах учета миграции в 2011 г. на оценку интенсивности миграции молодёжи: когортно-компонентный анализ / Демографическое обозрение. - 2017. - №1. - С.83-97

34. Кашницкий И. С., Мкртчян Н. В., Лешуков О. В. Межрегиональная миграция молодежи в России: комплексный анализ демографической статистики / Вопросы образования. - 2016. - №3. - С. 169-203.

35. Козаков Е. М., Акьюлов Р. И., Бердникова А. Ю. Применение эконометрических методов при исследовании экономико-демографического развития территории / Известия УрГЭУ. - 2009. - №1 (23) . - С.81-86.

36. Коленникова О. А., Пациорковский В. В., Симагин Ю. А. Особенности условий жизни и воспроизводства населения: Муниципальный разрез. В кн.: Народонаселение современной России: воспроизводство и развитие. М.: Экон-ИнформМ: «Экон-Информ», 2015. - C. 192-215.

37. Концепция социально-экономического развития Центрального федерального округа (на период до 2020 года) / Среднерусский вестник общественных наук. - 2009. - №3. - C. 175-191.

38. Корева О. В., Бойцова Т. Е. Анализ и оценка влияния отдельных факторов на состояние современной демографической ситуации в Российской Федерации / Интернет-журнал Науковедение. - 2013. - №6 (19) . - C. 1-13.

39. Корель Л. В., Корель И. И. Миграционные и макроэкономические процессы в постсоциалистической России: региональный аспект / Конкурс экономических исследований Весна-98: науч. семинар. СПб. . - 1998. - 48 с.

40. Красова Е. В., Бао Г. Исследование демографической дифференциации в контексте экономического развития Китая и его регионов в XXI веке / АНИ: экономика и управление. - 2016. - №3 (16). - С. 126-129.

41. Кузин С. И., Константинова А. Г. Демографический потенциал: сущность и проблемы определения / Россия: тенденции и перспективы развития. 2017. №12-2.

42. Кузнецов Е. И. Демография и экономика. Статистический анализ / Вестник РЭА им. Г. В. Плеханова. - 2014. - №1 (67) . - С. 83-88.

43. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М.: Эдиториал УРСС, 2002.

44. Кузьмин А. И. Основные подходы к оценке демографического потенциала территории / Кузьмин А. И. // Проблемы моделирования социальных процессов: Россия и страны АТР : материалы Второй всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Владивосток, 7-8 декабря 2016 г. Владивосток : Дальневост. федерал. ун-т. - 2016. - С. 183-187.

45. Куница М.Н. Геодемографическая структура населения староосвоенного региона: особенности, дифференциация, проблемы в Центральном федеральном округе России. М: Брянск: Изд-во РИО. БГУ. -2009. - 312 с.

46. Леонов С. Н. Становление муниципальной статистики, ее современное состояние и соответствие потребностям исследования региональной экономики / Вестн. Том. гос. ун-та. - 2015. - №400. - С.223-230.

47. Махрова А. Г., Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Поляризация пространства Центрально-Российского мегалополиса и мобильность

населения / Вестник Московского Университета, Серия География. - 2016. -№ 5. - С. 77-85.

48. Махрова А. Г., Нефедова Т. Г., Паллот Ж. Специфика и пространственная структура круговой миграции в России / Евразийская география и экономика. Том 57. - 2017. - №6. - с. 802-818.

49. Махрова А. Г., Кириллов П. Л. Новая Москва: старые и новые черты социально-экономического развития / Старая и Новая Москва: тенденции и проблемы развития // Изд. ИП Матушкина И.И Москва. — 2018. — С. 89-119.

50. Механизм выравнивания социально-экономического развития регионов (отечественная и зарубежная практика) / В. Н. Архангельский; под общ. ред. В. И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 212 с.

51. Миграционные процессы и актуальные вопросы миграции / Отв. ред. Зайончковская Ж. А. М.: Спецкнига. - 2013. - С. 78-96.

52. Миграция в сельской местности России на рубеже ХХ-ХХ1 веков / Тарасова Н. В., Макарова Л. В., Морозова Г. Ф., Борзунова Т. И., Гришанова А. Г. М.: Институт соц.-полит. исслед. РАН, 2000. - 31 с.

53. Моисеенко В. М. Внутренняя миграция населения. М.: ТЭИС, 2004. -285 с.

54. Мкртчян Н. В. Миграция молодежи в региональные центры России в конце XX - начале XXI веков. Известия РАН. Серия географическая. - 2013. -№ 6. - С. 19-32.

55. Мокренский Д. Н. Муниципальная статистика: возможности и ограничения для регионального социально-экономического анализа // Вопросы статистики. - 2018. - № 7. - С. 49-61. - Т. 25.

56. Мокренский Д.Н. Роль экономических факторов в миграционном движении населения муниципалитетов ЦФО // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 69.

57. Моляренко О. А. Муниципальная статистика и проблемы сбора информации местной властью / Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-

экономические науки. - 2014. - С. 125-140. - Т. 14, вып. 4.

210

58. Моляренко О. А. Информационная основа деятельности органов власти на муниципальном уровне. - 2014. - № 3. - С. 162-176.

59. Моргунов Е. В., Мамаев С. М. Развитие городов через призму качества жизни населения / Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. - 2017. - С. 26-42. -№38.

60. Морозова Елена Алексеевна, Челомбитко Анна Николаевна, Андреева Любовь Михайловна Демографическая ситуация и ее влияние на социально-экономическое развитие региона / Вестник КемГУ. - 2012. - С. 213-219. - №2.

61. Население России 2013. Двадцать первый ежегодный демографический доклад / под ред. С.В. Захарова. М.: Изд. дом ВШЭ, 2015. - 432 с.

62. Нефедова Т. Г. Поляризация пространства России: ареалы роста и «черные дыры» / Экономическая наука современной России. - 2009. - № 1. -С. 62-77.

63. Нефедова Т. Г. Российская периферия как социально-экономический феномен / Региональные исследования. - 2008. - № 5. - С. 14-31.

64. Нефедова Т. Г., Слепухина И. Л., Браде И. Миграционная привлекательность городов на постсоветском пространстве на примере России, Украины и Беларуси / Известия Российской академии наук. Серия географическая. - 2016. - № 2. - С. 27-38.

65. Нефедова Т. Г. Сжатие внегородского освоенного пространства России - реальность, а не иллюзия. В кн.: Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. М., 2010. - С. 128-145.

66. Нефедова Т. Г. Современное сельское Нечерноземье: территориальные контрасты и перспективы развития / Экологическое планирование и управление. — 2011. — № 2. — С. 46-60.

67. О внесении изменений в федеральный закон "об актах гражданского состояния": федер. Закон Рос. Федерации от 23 июля 2013 г. №242-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 2 июля 2013 г.: одобр. Советом

Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2013 г. Рос. газ. - 2013. - 26 июля

68. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 6 июля 2007 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 11 июля 2007 г. Рос. газ. - 2007. - 31 июля.

69. Орешников В. В., Атаева А. Г. Методические аспекты оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований с позиции их территориальной трансформации / Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2017. - №6. - 130-146.

70. Пациорковский В. В. Привлекательность муниципалитетов для населения (2010-2016 гг) . - 2017. - № 5. - С. 60-71.

71. Пашинцева Н. И. О проблемах информационного обеспечения органов власти на региональном и муниципальном уровнях / Экономика региона. -2007. -№2. - С. 287-291.

72. Пашинцева Н. И. Об организации региональной статистики в Российской Федерации [Электронный ресурс] . - 2001. - Режим доступа: http://federalbook.ru/files/FS/Soderj anie/F S -9/VII/Pashinceva. pdf (дата обращения: 12.03.2018).

73. Плюснин Ю. М., Кордонский С. Г., Скалон В. А. Муниципальная Россия: Образ жизни и образ мыслей: Опыт феноменол. исслед. М.: ЦПИ МСУ, 2009. - 145 с.

74. Полян П. М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения: монография. М.: Институт географии АН СССР. - 1988. Ч. 1, 220 с.

75. Попова Л. А., Сукнева С. А. Демографическое развитие республики Коми и республики Саха (Якутия): общее и особенное / Известия Коми научного центра УРО РАН. Сыктывкар. - 2012. - №4. - C. 112-119.

76. Пьянкова А.И. Данные переписей на муниципальном уровне: ограничения и проблемы анализа на примере Московской области / Демоскоп Weekly. - 2013. - №575-576. - C. 1-21.

77. Российская государственная статистика и вызовы XXI века. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 200-летию образования российской статистической службы, Москва, 23-24 июня 2011 г.

78. Рыбаковский Л. Л. Практическая демография. Учебное пособие для вузов. Коллективная монография / Под ред. Л.Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005. - 280 с.

79. Рыбаковский Л.Л., Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Семенова В.Г., Рязанцев С.В. Демографическое развитие России в XXI веке. М: Экон-Информ Москва, 2009. — 340 с

80. Савоскул М. С., Алексеев А. И., Кузнецова Г. Ю., Мозгунов Н. А.. Сельское расселение и учет населения в сельской местности в зоне влияния Московской агломерации (на примере Боровского района Калужской области) / Вестник Московского университета. Серия 5: География. - 2019. - № 2. - С. 82-90.

81. Симагин Ю. А. Динамика смертности в муниципалитетах России в последние годы / Россия: тенденции и перспективы развития. - 2018. - №131. - С. 792-796.

82. Симагин Ю. А. Проблемы учета демографического потенциала в стратегиях экономического развития регионов России / Экономика. Налоги. Право. - 2016. -№ 4. - С. 111-117.

83. Симагин Ю. А. Территориальное распространение сильной депопуляции в России на муниципальном уровне / Народонаселение. - 2018. -. -№ 1. - С. 60-69 . - Т. 21.

84. Симагин Ю. А. Муниципальные образования России: проблемы формирования и перспективы изменения / Народонаселение. -2013. - №4 (62) . - С. 87-93.

85. Симагин Ю. А., Пациорковский В. В., Коленникова О. А. Демографические проблемы Среднего Урала и пути их решения / Народонаселение. - 2015. -№1 (67) . -. С. 17-26.

86. Тимофеев Н. С. Территориальные пределы местного самоуправления в РФ. М., 2007. - 41 с.

87. Тихомиров Н. П. Демография. Методы анализа и прогнозирования: Учебник для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 253 с.

88. Трейвиш А. И. «Сжатие» пространства: трактовка модели / Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. М.,2010. - С. 16-31.

89. Трейвиш А. И. Сжатие социального геопространства: между реальностью и утопией. Демоскоп Weekly. - 2012. - № 507-508.

90. Уляева А. Г. Анализ методических подходов к выделению агломерационных образований / Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - №12 (435) . - С. 17-27.

91. Фаттахов Р. В., Низамутдинов М. М., Орешников В. В. Научно-методические аспекты задачи моделирования миграционных процессов в субъектах РФ / Финансы: Теория и Практика. - 2018. - №3. - С. 100-111.

92. Филимонова Н. Г., Краснослободцев В. П. Демографический потенциал и экономические перспективы муниципалитета / Практика муниципального управления. - 2010. - № 4.

93. Флорида Р. Кто твой город? Креативная экономика и выбор места жительства / Пер. с англ. М.: Strelka Press, 2014. - 368 с.

94. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968. - 391 с.

95. Чертков А. Н. Развитие правового регулирования территориального устройства России: историко-теоретический аспект. М: Брянск, 2011. - 434 с.

96. Чудиновских О. С. О понимании статистики миграции / Вопросы статистики. - 2017. - №5. - С. 19-27.

97. Чудиновских О. С. Статистика миграции знает не все//Демоскоп Weekly. -2008. - № 335-336.

98. Чудиновских О. С. Современное состояние статистики миграции в России: новые возможности и нерешенные проблемы / Вопросы статистики. -2010. - № 6. - С. 8-16.

99. Шабунова А. А., Богатырев А.О. Вологодская область: перспективы демографического развития территории / Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2010. - №3(11) . - С. 51-60.

100. Шайманов А. В. Формирование экономической системы местного самоуправления: Автореф. дисс. канд. эконом. наук: Спец. 08.00.05 -Экономика и управ. народ. хоз. (региональная экономика) / Шайманов А.В. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ. - М., 2004. - 23 с.

101. Шатохин М. В., Тинькова Е. В. Многомерная классификация основных показателей регионального уровня развития производственного потенциала как фактора качества жизни населения Курской области в составе ЦФО / Региональная экономика: теория и практика. - 2010.-№48 . - С. 36-39.

102. Шмелева Е. Села ставят на учет. Статистика занялась муниципальными образованиями. Российская бизнес-газета. - 2015. - №25 (1004). URL: https://rg.ru/2015/06/30/statistika.html (дата обращения 10.03.2018).

103. Шитова Ю. Ю., Шитов Ю. А., Митрошин А. А. Сравнительный анализ социально-экономического положения районов Московской области / Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 43. - С. 2-9.

104. Шугрина Е. С. Соотношение понятий "муниципальное образование", "административно-территориальная единица", "населенный пункт" / Городское управление.- 2013. - № 1. - С. 36-39.

105. Эдиев Д.М. Теория и приложения демографических потенциалов: диссертация ... доктора физико-математических наук: 01.01.01. Черкесск, -М., 2008. -356 с.

106. Ammermueller A., Lucifora C., Origo F., Zwick T. (2007). Still Searching for the Wage Curve: Evidence from Germany and Italy / IZA. Discussion Paper No. 2674. 49 p.

107. Anselin L., Syabri I., Kho Y. (2006). GeoDa: an Introduction to spatial analysis. Geographical Analysis 38 (1), p. 5-22.

108. Beyers W. B., Lindahl D. P. (1996). Lone eagles and high fliers in rural producer services. Rural Development Perspectives 11 (3), p. 2-10.

109. Bignebat C. (2003). Spatial Dispersion of Wages in Russia: Does Transition Reduce Inequality on Regional Labour Markets? TEAM, University of Paris I & CNRS. March. 27 p.

110. Bignebat C. (2006). Labour Market Concentration and Migration Patterns in Russia, Working Papers MOISA, INRA, UMR Moisa.

111. Boarnet M.G., Chalermpong S., Geho E. (2005). Specification issues in models of population and employment growth. Papers in Regional Science 84 (1), p.2-46.

112. Boneva B. S., Frieze I. H. (2001).Toward a concept of migrant personality. Journal of Social Issues. 57(3):477-491.

113. Brown A. N. (1997). The Economic Determinants of the Internal Migration Flows in Russia During Transition / William Davidson Institute Working Papers Series 89, William Davidson Institute at the University of Michigan.

114. Brown D., Schafft K. (2002). Population deconcentration in Hungary during the post-socialist transformation. / Journal of Rural Studies. Vol. 18. Issue 3. P. 233244.

115. Buchli S., Kopainsky B., Rieder P. (2005). Landwirtschaft und dezentrale Besiedlung. Agrarforschung. 12 (7), p.288-293.

116. Carlino, G. A., Mills E. S. (1987). The determinants of county growth. Journal of Regional Science 27 (1), p. 39-54.

117. Champion A. G. (1992). Urban and regional demographic trends in the developed world. Urban Studies, 29(3-4), p. 461-482.

118. Cheshire P. C., Magrini S. (2009). Urban growth drivers and spatial inequalities: Europe - a case with geographically sticky people. LSE Europe in Question Discussion Paper Series, LEQS Paper No. 11.

119. Christaller W. (1967). Central Places in Southern Germany. New York: Englewood Cliffs.

120. Clark D. E, Murphy C. A. (1996). County wide employment and population growth: an analysis of the 1980s / Journal of Regional Science. 36 (2), p. 235-256.

121. Coelho P., Ghali M. (1971). The End of the North-South Wage Differential / The American Economic Review. Vol. 61. No. 5. P. 932-937.

122. Combes P.-P., Magnac T., Robin J.-M. (2004). The Dynamics of Local Employment in France / IZA. Discussion Paper No. 1061. 32 p.

123. David Q., Janiak A., Wasmer E. (2010). Local Social Capital and Geographical Mobility / Journal of Urban Economics. Vol. 68. No. 2. P. 191-204.

124. Deller S. C., Marcouiller D. W., English D.B.K., Lledo V. (2005). Regional economic growth with a focus on amenities. In: Green G.P., Deller S.C., Marcouiller D.W. (Eds.). Amenities and rural development: Theory, methods and public policy (pp. 129-152). Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Limited.

125. Deller S. C., Tsai T., Marcouiller D. W., English D.B.K. (2001). The role of amenities and quality of life in rural economic growth / American Journal of Agricultural Economics. 83 (2), p.352-365.

126. Ediev D.M., Coleman D., Scherbov S. (2014). New measures of population reproduction for an era of high migration / Population, Space and Place, 20(7), p. 622-645.

127. Elshof H., Bailey A. (2015). The role of responses to experiences of rural population decline in the social capital of families / Journal of Ruraland Community Development, 10(1), p.72-93.

128. Fabian W., Schlaepfer F. (2007). The role of landscape amenities in regional development: a survey of migration, regional economic and hedonic pricing studies, SOI. Working Papers 0710, Socioeconomic Institute. University of Zurich.

129. Faggian A., Rajbhandari I., Dotzel K. R. (2017). The interregional migration of human capital and its regional consequences: Areview / RegionalStudies, 51(1), p.128-143.

130. Fielding A. (1993). Migration and the metropolis: Recent research on the causes of migration to southeast England / Progress in Human Geography, 17(2), p. 195-212.

131. Fielding A. J. (1989). Inter-regional migration and social change: A study of South East England based upon data from the longitudinal study / Transactions of the Institute of British Geographers, 14(1), 24.

132. Florida R. (2002): The Rise of the Creative Class: And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life. N.Y.: Basic Books, 221.

133. Friedmann J. Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela. MIT Press, 1966. 279 p.

134. Gerber T. (2006). Regional economic performance and net migration rates in Russia, 1993- 2002 / International Migration Review. Vol. 40. №. 3. P. 661-697.

135. Gibbs J. (1963).The evolution of population concentration / Economic Geography. 39, 2, p. 119-129.

136. Hailu Y. G., Rosenberger R. S. (2004). Modelingmigrationeffectsonagriculturallands: a growth equilibrium model / Agricultural and Resource Economics Review. 33 (1), p. 50-60.

137. Kumo K. (2007). Inter-regional Population Migration in Russia: Using an Origin-to-Destination Matrix / Post-Communist Economies. 19. P.131-152.

138. McGranahan A. D. (2008). Landscape Influence on Recent Rural Migration in the U.S. / Landscape and Urban Planning. 85. P.228-240.

139. Notestein F. W. Population: the long view. In.: Food for the World / Ed. by W. Schultz. Chicago, 1945. P. 103-112.

140. Nzaku K., Bukenya J. O. (2005). Examining the relationship between quality of life amenities and economic development in the Southeast USA / Review of Urban and Regional Development Studies. 17 (2), p. 89-103.

141. Preston S. H., Heuveline P., Guillot M. (2001). Demography: Measuring and modeling population processes. Oxford: Blackwell Publishers.

142. Cosimo A. Q, Siena L., Pollice F. (2016). The Evolutionary Dynamic of the Main Urban Labour Market Areas. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 223. p.429-434.

143. Raagmaa G. (2003). Centre-periphery model explaining the regional development of the informational and transitional society / 43rd Congress of the European Regional Science Association: "Peripheries, Centres, and Spatial Development in the New Europe". Jyvaskyla, Finland.

144. Rerat P. (2014). Highly qualified rural youth: Why do young graduates return to their home region? / Children's Geographies, 12(1), p.70-86.

145. Roback J. (1988). Wages, rents, and amenities: differences among workers and regions / Economic Inquiry. 26 (1), p.23-41.

146. Stanilov K., Hirt S. (2009). Twenty Years of Transition. The Evolution of Urban Planning in Eastern Europe and the Former Soviet Union. 1989-2009. Nairobi: UN Habitat.

147. Steinfuhrer A., Bierzynski A., GroBmann K., Haase A., Kabisch S., Klusacek P. (2010). Population Decline in kosh and Czech Cities during Post-socialism? Looking Behind the Official Statistics / Urban Studies. Vol. 47. Issue 11.

148. Steinnes D. N., Fisher W. D. (1974). An econometric model of intraurban location / Journal of Regional Science. 14 (1), p. 65-80.

149. Waltert F., Schlapfer F. (2010). Landscape amenities and local development: A review of migration, regional economic and hedonic pricing studies// Ecological Economics, Elsevier. vol. 70(2), p. 141-152, December.

150. Wu J., Gopinath M. (2008). What causes spatial variations in economic development in the United States? / American Journal of Agricultural Economics 90 (2), p.392-408.

151. Zou J., Lv J. (2014). The Research of County Urbanization and County Economy Development - Based on 44 Agricultural Counties in Liaoning Province.

2014 Fourth International Conference on Instrumentation and Measurement, Computer, Communication and Control. Harbin, 2014, p. 388-392.

Приложения

Приложение 1. Основные демографические показатели исследуемых регионов ЦФО и округов РФ, 2016. В скобках указана динамика показателя 2010-16 гг. в процентах, без учета показателей Республики

Крым.

Федеральный округ Численность населения (оценка на конец года; тысяч человек) Суммарный коэффициент рождаемости (число детей на 1 женщину) Общие коэффициенты смеpтности (число умерших на 1000 человек населения) Доля населения в трудоспособ ном возрасте, % Доля населения старше трудоспособн ого возраста, %

ЦФО (без Москвы и Московской области) 19405 (-2%) 1,6 (+13,2%) 15,9 (-9,6%) 55,2 (-7,7%) 28,5 (+10,7%)

Северо-Западный федеральный округ 13899 (+2%) 1,7 (+15,6%) 13,2 (-11,4%) 57,1 (-7,9%) 26,2 (+11%)

Южный федеральный округ 16429 (+1,7%) 1,7 (+13,7%) 13,5 (-4,3%) 55,9 (-7,3%) 26,2 (+11%)

СевероКавказский федеральный округ 9776 (+3,6%) 1,9 (-2,7%) 7,8 (-9,3%) 58,3 (-4,4%) 17,5 (+15,9%)

Приволжский федеральный округ 29637 (-0,8%) 1,8 (+13,2%) 13,6 (-9,3%) 56 (-8,5%) 25,7 (+13,7%)

Уральский федеральный округ 12345 (+2,1%) 1,9 (+12%) 12,3 (-5,4%) 56,8 (-8,8%) 23,1 (+13,2%)

Сибирский федеральный округ 19326 (+0,4%) 1,9 (+9,8%) 13 (-8,5%) 56,4 (-8,9%) 23,3 (+14,2%)

Дальневосточный федеральный округ 6183 (-1,6%) 1,9 (+14,3%) 12,5 (-9,4%) 58,4 (-7,9%) 22 (+14,6%)

Источник: Рассчитано автором на основе данных Росстата. Статистический сборник "Регионы России. Социально-экономические показатели", 20102017г.

Приложение 2. Численность различных видов муниципальных

образований и их населения по округам на 1 января 2017 г.

Муниципальные районы Городские округа

Доля

населе

ния,

прожи

вающе

Численность го в Число Численность Доля населения, проживающ его в городских округах от численности всего населения, %

Число муниципальных населения, проживающего в муниц ипальн ых района х от числен ности всего населе ния, % городск их населения, проживающего

районов - всего муниципальных округов в городских

районах - всего - всего округах - всего

Российская Федерация 1 784 55 787 387 38 567 72 925 989 50

Приволжский федеральный 439 13 084 280 44 85 16 552 294 56

округ

Центральный федеральный 405 13 056 504 33 111 13 772 414 35

округ

Сибирский федеральный 318 7 356 352 38 77 11 969 844 62

округ

Южный

федеральный 157 7 597 982 46 41 8 401 723 51

округ

Северо-Западный

федеральный 146 4 241 829 31 53 4 375 902 32

округ

СевероКавказский федеральный 113 5 724 581 59 31 4 051 189 41

округ

Дальневосточный

федеральный 113 2 169 178 35 59 4 013 501 65

округ

Уральский федеральный 93 2 556 681 21 110 9 789 122 79

округ

Источник: Росстат. Статистический сборник "Регионы России.

Социально-экономические показатели", 2018г.

Приложение 3. Особенности оформления «базы данных показателей муниципальных образований» Росстата.

Рисунок 1. Пример пробелов данных в связи с преобразованием муниципальных образований

Источник: Росстат. База данных показателей муниципальных образований (далее БДПМО)

Рисунок 2. Пример пробелов данных в базе данных муниципальных образований

Источник: Росстат. БД ПМО.

Рисунок 3. Пример пробелов данных в базе данных муниципальных

образований

Источник: Росстат. БД ПМО.

Городские округа Тульской области

Городские округа Тульской области

городской округ, городской округ с внутригородским делением

Всего 81784 272209

Моложе трудоспособного возраста 12870 41671

Город Тула

Городской округ, городской округ с внутригородским делением

Всего 65712 67119

Моложе трудоспособного возраста 9807 10188

Рабочий поселок Новогуровский

городской округ, городской округ с внутригородским делением

Всего 3551 3497 3472 3480 3474 3460

Моложе трудоспособного возраста 493 482 494 510 518 529

Город Донской

Городской округ, городской округ с внутригородским делением

Всего 64402 64416 64314 63955 64403 64201 63631

Моложе трудоспособного возраста 8963 9146 9485 9677 10067 10275 10405

Город Новомосковск

Городской округ, городской округ с внутригородским делением

Всего 124371 124141 12257 12023 12020 119681 11848

Моложе трудоспособного возраста 1877| 1932| 1962 1969 1979 1972| 1898

11 оселок городского типа Главны^^™

Городской округ, городской округ с внутригородским делением

Всего 1964 1914 1946 1881 1865 1864

Моложе трудоспособного возраста 312 309 331 314 310 291

Населенные пункты входящие в состав городского округа город Алексин

Городской округ, городской округ с внутригородским делением

Всего 68267 67399

Моложе трудоспособного возраста 9984 10175

Населенные пункты входящие в состав городского округа город Ефремов

Городской округ, городской округ с внутригородским делением

Всего 58078 56199

Моложе трудоспособного возраста 8626 8377

Рисунок 4. Пример несоответствия численности населения, указанной в базе

данных муниципальных образований, и реальной численности населения. Источник: Росстат. БД ПМО.

Рисунок 5. Пример некорректного заведения показателя в базе данных муниципальных образований Источник: Росстат. БД ПМО.

Рисунок 6. Пример некорректного заведения показателя в базе данных муниципальных образований Источник: Росстат. БД ПМО.

Приложение 4. Стандартизованные коэффициенты смертности по основным классам причин смерти по субъектам Российской Федерации

Таблица 1. Стандартизованные коэффициенты смертности по некоторым основным классам причин смерти по субъектам Российской Федерации (число

умерших на 100 000 человек населения), Мужчины

Некоторые инфекционные и паразитарные болезни Новообразования Болезни системы кровообращения

2011 2016 2011 2016 2011 2016

Орловская область 6,9 7,8 282,4 292,7 1004,5 856,4

Тверская область 43,5 33,5 288,3 273,4 1093,4 848,9

Костромская область 17,6 11,6 260,6 282,4 1056,5 790

Калужская область 27,5 17,3 289,1 257,3 930,9 773,4

Владимирская область 22,8 14,3 284,2 280,9 1075,6 763,9

Белгородская область 6,4 5,6 242,5 225,7 963,7 746,4

Смоленская область 41,3 24,8 249,9 236,9 1000,2 738,7

Курская область 28,6 15,5 294,4 280,6 898 737,8

Брянская область 34,3 19,3 279,5 284,2 1023 710,9

Ярославская область 14,7 11,6 292 245,5 926,3 684

Тульская область 35 24,9 282,8 276,4 977,2 649,3

РФ 35,2 32,8 258,5 241,4 841,1 647,4

Липецкая область 13,9 7,9 229 230,5 899,3 645,3

Тамбовская область 20,2 12,7 258,2 201,4 958,6 639,9

Ивановская область 25,4 25,7 258,8 240,4 761,9 634,1

ЦФО 21,1 15,8 251,6 230,1 795,7 593,8

Воронежская область 15,9 11,3 238,9 205 877,9 571

Рязанская область 21,2 12,6 292,1 239,8 883,6 562,1

Источник: Построено автором на основе данных статистических сборников Росстата

Таблица 2. Стандартизованные коэффициенты смертности по некоторым основным классам причин смерти по субъектам Российской Федерации (число

умерших на 100 000 человек населения), Мужчины

Болезни органов дыхания Болезни органов пищеварения Внешние причины смерти

2011 2016 2011 2016 2011 2016

Воронежская область 91,3 66,6 76,9 72,3 207,2 265,6

Тверская область 95 102,4 83,6 99,2 275,6 218,6

Брянская область 77,8 102,5 81,9 99,8 265,8 214,8

Смоленская область 107,9 75,8 95 92,3 246,5 204,2

Рязанская область 77,8 138,5 73,2 88,4 221,2 194,7

Владимирская область 76,2 88,4 107,8 149,2 224 193,7

Ярославская область 70,5 68,5 107,7 113,4 236,6 190,8

Костромская область 99,9 73,7 74 81,8 259,9 187,1

Калужская область 66,6 84,8 84,3 81 223,9 184,9

Тульская область 93,9 100 99,3 93,2 215 184,7

Липецкая область 63,5 88,4 59,4 76,7 240,6 181,8

Ивановская область 149 88,4 150,6 118,3 237,8 179,9

РФ 84,5 71,7 77,5 77,8 217,1 178,2

Тамбовская область 117 88,8 76,3 77,6 221,8 178,1

Орловская область 88,1 87,9 92,2 101,9 239,3 168,7

Курская область 133,6 109,5 83,2 97,7 193,8 162

ЦФО 68,1 67 73,1 73,5 172,5 150,3

Белгородская область 58,6 74,4 55,5 59,8 155,8 133,2

Источник: Построено автором на основе данных статистических сборников Росстата

Таблица 3. Стандартизованные коэффициенты смертности по некоторым основным классам причин смерти по субъектам Российской Федерации (число умерших на 100 000 человек населения), Женщины

Некоторые инфекционные и паразитарные болезни Новообразования Болезни системы кровообращения

2011 2016 2011 2016 2011 2016

Орловская область 10,4 12,7 129,7 122,4 470,1 345,1

Тверская область 6,2 6,6 129,4 121,6 443,1 325,2

Костромская область 1,6 2,6 110,1 108,5 535,3 375,8

Калужская область 8,5 5,2 113,6 120,2 543,7 358,1

Владимирская область 6,8 7 127,9 124,5 568,8 393,5

Белгородская область 4,3 2,7 111,4 97,5 445,4 264,3

Смоленская область 8,5 11,5 126,1 112,3 366,9 264,1

Курская область 5,9 9,1 131,6 123,4 507,1 379,6

Брянская область 5,3 4,1 127,2 126,4 537,7 418,4

Ярославская область 5,4 4,2 123,8 121 457,2 358,6

Тульская область 2,3 2,7 109,8 103,8 426,1 288,6

РФ 1,4 3,6 116,6 122,5 529,1 450,8

Липецкая область 3,6 5,2 128 109 441,8 281,9

Тамбовская область 11,6 10,8 117,9 109,7 483,1 320,8

Ивановская область 4,4 5,8 114,6 91,3 503,8 271,8

ЦФО 14 14,5 132,3 140,4 598,6 440

Воронежская область 9,2 11,5 138,8 127 505,2 310,9

Рязанская область 3,8 3,5 125,3 119,4 462 306,3

Источник: Построено автором на основе данных статистических сборников Росстата

Таблица 4. Стандартизованные коэффициенты смертности по некоторым основным классам причин смерти по субъектам Российской Федерации (число умерших на 100 000 человек населения), Женщины

Болезни органов дыхания Болезни органов пищеварения Внешние причины смерти

2011 2016 2011 2016 2011 2016

Воронежская область 21 18,8 38,4 39,8 52,1 41,9

Тверская область 16 18,1 33,9 36,9 40,4 35,2

Брянская область 13,8 17,8 19,2 24,8 33,4 27,2

Смоленская область 15,2 22,2 33,7 46,5 55,7 41,5

Рязанская область 15,2 20,1 48,4 70,2 52 44

Владимирская область 18,2 17,7 28,8 29,2 41,5 54,3

Ярославская область 30,2 14,2 64,5 57,6 49,4 38,9

Костромская область 20,8 22,4 44,5 44,1 47,9 42,3

Калужская область 19,8 17,8 41,1 45,7 63,9 39,8

Тульская область 22,8 22,2 35,6 40 41,6 31,7

Липецкая область 10,3 19,3 23,7 27,3 46,2 36,4

Ивановская область 20,9 22,4 40,6 51,9 53,6 37,3

РФ 18,4 31,4 31,8 38 50,7 38,6

Тамбовская область 26 18,6 41,4 47,6 67,3 52,2

Орловская область 20,5 17,7 30,7 32,8 46 41,3

Курская область 18,3 29,8 49,1 52,8 66,5 54,6

ЦФО 19,3 23,9 38,6 47,7 54 43

Белгородская область 13,6 12,2 47,4 51,6 51 44,7

Источник: Построено автором на основе данных статистических сборников Росстата

Приложение 5. Показатели миграционного движения населения регионов ЦФО

Результаты миграционного обмена населением с зарубежными странами (на 10000 чел. собственного населения), распределение, 2011 г.

100%

80%

60%

40%

20%

0%

%

^ с/" ^ / У ^ / / </ *

■ Азербайджан I Грузия I Латвия I Туркмения

I Армения I Израиль Литва

¡Узбекистан

Беларусь ■ Германия

Казахстан ■ Киргизия

Республика Молдова Таджикистан Украина ■ другие

Рис. 1. Результаты миграционного обмена населением с зарубежными странами (на 10000 чел. собственного населения), распределение, 2011 г.

Источник: Построено автором на основе сборника: «Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г.», Росстат

80%

60%

40%

20%

0%

I

Результаты миграционного обмена населением с зарубежными странами (на 10000 чел. собственного населения), распределение, 2016 г.

-20%Г сГ ^ & <

/ У ✓ / / /

¿Г

' -40%У

«Г „ -

СГ О .О" / ✓

^ ✓ *

// ^ & С* ЛР ^

-60%

-80%

¡Азербайджан I Грузия I Латвия I Туркмения

I Армения I Израиль I Литва ■ Узбекистан

I Беларусь ■ Германия

I Казахстан ■ Киргизия

I Республика Молдова ■ Таджикистан I Украина ■ другие

Рис. 2. Результаты миграционного обмена населением с зарубежными странами (на 10000 чел. собственного населения), распределение, 2016 г.

Источник: Построено автором на основе сборника: «Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г.», Росстат

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛА ПРИБЫВШИХ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ: В ПРЕДЕЛАХ РЕГИОНА, % от числа

прибывших

ИНшшыш

I

х® х® х® х« х® х® X® ХО ХО х® х® х® х® х® ХО х®