Экономико-демографическая модель спроса на долголетие и здоровье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Молчанова, Ольга Михайловна

• Молчанова, Ольга Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Молчанова, Ольга Михайловна

Содержание.

Введение

Глава 1. Спрос на долголетие и здоровье - теоретические подходы.

1.1 Модель человеческого капитала.

1.2 Межвременная модель спроса на долголетие и здоровье.

1.2.1 Предпосылки модели.

1.2.2 Общий вид модели спроса на долголетие и здоровье.

1.2.3 Условия равновесия.

1.2.4 Оптимальная продолжительность жизни.

1.2.5 Модель чистых инвестиций.

Глава 2. Опыт построения моделей спроса на долголетие и здоровье.

2.1 Первый опыт эмпирических оценок модели.

2.2 Оценки модели спроса на здоровье А. Вагстафа.

2.3 Оценка спроса на здоровье для населения Германии.

2.4 Оценка спроса на здоровье для населения Швеции.

2.4.1 Общий вид модели.

2.4.2 Используемые переменные.

2.4.3 Полученные результаты.

Глава 3. Практическая реализация модели спроса на долголетие и здоровье для России.

3.1 Возможность построения модели для России и необходимость корректировок.

3.2 Теоретическая модель спроса на здоровье в России.

3.3 Эмпирическая модель.

3.3.1 Базовая модель.

3.3.2 Итоговая модель спроса на долголетие и здоровье в России.

3.4 Полученные результаты.

3.5 Направления дальнейших исследований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-демографическая модель спроса на долголетие и здоровье»

Актуальность темы исследования. Долголетие и здоровье населения м являются важной составляющей оценки современного социально-\ экономического развития. Здоровье населения - показатель, оказывающий существенное влияние на развитие экономики, несущей потери вследствие болезней, преждевременной смертности и выхода на пенсию в связи с инвалидностью. Эта проблема особенно актуальна для России - страны с низкой рождаемостью и невысокой продолжительностью жизни, высокой смертностью, особенно в трудоспособном возрасте. Показателем необходимости исследования спроса человека и населения на здоровье и долголетие и воздействия на этот спрос являются, в частности, экономические потери вследствие преждевременной смертности и инвалидности. Так, по разным расчетам (Ю.В. Шиленко, 1998; Б.Б. Прохоров, С.А. Васин, 2000), потери России (недопроизводство ВВП в результате болезни и инвалидности) составляют 10 -14% ВВП.

Улучшение здоровья населения - важнейшая задача социальной и демографической политики. Здоровье и продолжительность жизни являются основными характеристиками человеческого развития, качества и уровня жизни населения, устойчивого развития общества в целом. Они выступают индикаторами свободного индивидуального развития каждого человека. По уровню заболеваемости и продолжительности жизни населения можно судить о его социальном благополучии и эффективности социальной политики.

Отражением состояния здоровья населения используется средняя продолжительность предстоящей жизни, которая в России в 2003 г. составила 65 лет, в том числе для женщин - 72 года, для мужчин - 58,8 года. Для городского населения она составила соответственно 65,5 года, 72,3 года и 59 лет. Для сельского населения - 63,9 года, 71 год и 58,8 года. По этим показателям Россия не входит в группу экономически развитых стран, занимая по продолжительности жизни для мужчин - 134 место в мире, для женщин - 100-е.

Распоряжением Правительства Российской Федерации в 2001 г. была одобрена «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года». Основная ее стратегическая цель - «улучшение состояния здоровья, увеличение продолжительности жизни, снижение предотвратимой смертности, особенно преждевременной смертности населения является главным приоритетом демографической политики на современном этапе при реализации региональных мер демографической политики».1 Эта задача должна решаться как на федеральном, так и на региональном уровне.

Улучшение состояние здоровья - важнейшая задача, которая должна решаться как на государственном, так и на частном уровнях. В то же время эффективность любых мероприятий по улучшению здоровья напрямую зависит от отклика населения на проводимую социально-экономическую политику. Здоровье населения определяется господствующими типами поведения индивидов, связанного с улучшением и сохранением состояния здоровья. Государственная политика может быть направлена на популяризацию здорового образа жизни, улучшение качества и доступности предоставляемых услуг сферы здравоохранения, но потребители этих услуг должны быть заинтересованы в их получении. В свою очередь, при формировании устойчивого спроса на здоровье и долголетие будет создаваться и соответствующая инфраструктура, предоставляющая необходимый для этого перечень услуг.

Изучение потребительского поведения в части инвестиций в здоровье является важной задачей как социально-экономической и демографической политики в целом, так и, в частности, развития самой сферы услуг. Изучение факторов, влияющих на спрос на здоровье и долголетие, позволяет оптимизировать политику в этой области, оценить потенциальный спрос на услуги здравоохранения и профилактики заболеваемости. В современном развитом обществе растет значение индивидуального поведения, учета его закономерностей в развитии экономики и общества. Поэтому наиболее

1 Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации. М., 2004, с. 25 перспективными методы современной социальной и экономической политики, стратегического и тактического планирования в различных сферах социально-экономической жизни, как на государственном (федеральном, региональном и местном) уровне, так и на уровне частных компаний, могут быть разработаны с использованием моделей, описывающих поведение «среднего представителя» населения в целом и отдельных социально-демографических групп.

Степень разработанности проблемы. Активная работа по оценке спроса на долголетие и здоровье с использованием методов эконометрического анализа на Западе началась в 1970-х годах. Общей моделью экономики здоровья является модель спроса на долголетие и здоровье. В исследованиях западных ученых рассматривались возможное развитие общей модели, необходимость ее корректировок в зависимости от национальных особенностей и способы подобных корректировок. Теория человеческого капитала, лежащая в основе модели спроса на здоровье, освещена в трудах Т. Шульца (1961), С. Мушкин (1962), Г. Беккера (1964), В. Фукса (1966), Й. Бен-Пората (1967) и Я. Минцера (1997). Наиболее общие подходы и модели оценки спроса на здоровье и и долголетие были освещены в работах М. Гроссмана (1972, 1999), У. Гертама и

М. Йохансона (1997), А. Вагстафа (1986, 1993), И. Эрлиха и X. Хумы (1990), М. Эрбсланда, В. Рида и В. Ульриха (1995 г).

Российская специфика потребности в здоровье на основе самых общих подходов затрагивается в работах Акопяна А.С., Андреева Е.М., Васина С.А., Введенской Е.С., Введенской И.Н., Веселковой И.Н., Денисенко М.Б., Докгоровича А.Б., Ермакова С.П., Землянова Н.В., Земляновой Е.В., Калмыковой Н.М., Киселева А.С., Корчагина В.П., Лукашева A.M., Марцинкевича В.И., Нарожной B.JL, Прохорова Б.Б., Рамзеса В.Б., Саградова А.А., Толченова Б.А., Томилина С.А., Урланиса Б.Ц., Харисова Г.Х., Шеймана И.М., Шиленко Ю.В., Школьникова В.М., Эченикэ В.Х. и др. В этих работах проводились макроэкономические оценки зависимости экономического развития от здоровья населения, влияния здоровья на доходы населения, оценки совокупной стоимости жизни, соотношения стоимости жизни в различных возрастах и экономических потерь, связанных с заболеваемостью и преждевременной смертностью. Оценка стоимости жизни населения в различных возрастах в современной экономике активно применяется страховыми компаниями в актуарных расчетах. Подобные подходы позволяют определить стоимость жизни и спрос на долголетие и здоровье на макроуровне. В то же время в России редки работы, отражающие комплексное влияние совокупности факторов спроса на долголетие и здоровье. Оценки спроса на долголетие и здоровье, опирающиеся на современные методы количественного анализа микроданных в работах российских ученых практически отсутствуют.

Для полноты определения тенденций спроса на долголетие и здоровье и возможностей его стимулирования в условиях современной рыночной экономики макроэкономические исследования необходимо дополнить анализом потребительского поведения населения в области здоровья. Оценка спроса на долголетие и здоровье на микроуровне может быть осуществлена с применением основного аппарата микроэкономической теории. Теория человеческого капитала выступает основным методическим аппаратом, позволяющим использовать стандартные методы микроэкономики для оценки нетоварных категорий - здоровья, образования, долголетия. Модель спроса на долголетие и здоровье дает возможность проанализировать степень влияния отдельных факторов, важных как для здоровья индивида, так и для его потребительского поведения в области сохранения здоровья. По результатам такой оценки, связанной с инвестициями в капитал здоровья, может быть сформирован комплекс мер, направленных на увеличение индивидами инвестиций в собственный капитал «здоровье».

Объектом исследования является поведение населения, направленное на формирование долголетия и здоровья.

Предмет исследования - система факторов и закономерности изменения характеристик здоровья населения.

Цель и задачи исследования. Целью работы является проверка возможности построения модели спроса на долголетие и здоровье для российского населения на основе классической модели, разработка оригинальной модели спроса на долголетие и здоровье для России и ее статистическая апробация.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи: обосновать необходимость проведения оценок спроса на долголетие и здоровье для России с использованием микроданных; раскрыть структуру базовой модели спроса на долголетие и здоровье, выявить особенности ее корректировки при проведении эмпирических оценок; предложить способы применения данной модели в условиях России, протестировать базовую модель на российских данных; разработать оригинальную модель спроса на долголетие и здоровье для российских условий, провести эмпирическую оценку оригинальной модели для России; подготовить рекомендации по дальнейшим направлениям исследования спроса на долголетие и здоровье в России, по применению современных методов моделирования взаимодействия социально-экономических факторов и спроса на долголетие и здоровье в экономико-демографических исследованиях в России.

Информационную базу исследования составили результаты выборочного исследования Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭПиЗН, RLMS).

Теоретико-методологической основой диссертации послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области демографии, социальной гигиены, социологии демографического поведения, микро- и макроэкономики, эконометрики.

Научная новизна исследования. Среди наиболее существенных результатов диссертационного исследования, обладающих новизной или отдельными элементами новизны, можно выделить следующие: обоснована необходимость проведения оценки спроса на долголетие и здоровье для России с использованием микроданных как для разработки государственной политики в области здравоохранения, так и для организаций, предоставляющих услуги в области здравоохранения и профилактики заболеваемости; выявлены наиболее существенные черты общей концепции спроса на долголетие и здоровье, обобщены причины и способы модификации общей модели при ее адаптации к особенностям населений отдельных западных стран, обоснована возможность применения модели спроса на долголетие и здоровье в условиях России; разработана оригинальная система моделей (теоретическая, базовая, итоговая) оценки спроса на здоровья и долголетие для России, основанная на следующих показателях: пол, возраст, занятость, наличие высшего образования, наличие хронических заболеваний, наличие вредных привычек; рассчитана (апробирована) итоговая модель спроса на долголетие и здоровье для России, проанализированы полученные результаты, оценено влияние включенных в модель факторов; разработана система рекомендаций для практического применения моделей спроса на долголетие и здоровье, а также выделены направления дальнейших исследований в области оценки спроса на долголетие и здоровье.

Практическая значимость диссертационного исследования. Исследование содержит обширный статистический, методический и аналитический материал, который представляет интерес в качестве базовой информации. В работе обобщены теоретические изыскания в области оценки спроса на долголетие и здоровье, разработана модель для российских условий, предложены методические рекомендации для дальнейших исследований в этой области. Материалы диссертации могут быть использованы в области экономико-демографического моделирования потребительского поведения и здоровья населения; при разработке государственной социальной политики как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях; для оценки привлекательности рынков оказания услуг здравоохранения или профилактики здоровья различных групп населения. Основные результаты могут быть применены в научных исследованиях и прикладных разработках в области прогнозирования изменения спроса на отдельные виды медицинских товаров и услуг, а также при разработке маркетинговой стратегии компаний, работающих на рынке услуг здравоохранения и профилактики заболеваемости. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании экономической демографии и смежных с ней дисциплин (экономики социальной сферы, социальной политики, микроэкономики и т.д.).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах на международной научно-практической конференции «Демографическое развитие и его социально-экономические последствия» (2001) и на конференции экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Ломоносов - 2002».

По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 2,6 п.л.

Логика исследования определяется поставленной целью и задачами, включает теоретический и эмпирический анализ спроса на долголетие и здоровье с использованием экономико-демографического моделирования, а также выводы и предложения по дальнейшему развитию модели спроса на долголетие и здоровье и ее практическому использованию.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Молчанова, Ольга Михайловна

Заключение

Необходимость проведения оценки спроса на долголетие и здоровье для России

Состояние здоровья населения - один из важнейших показателей уровня развития экономики. Формирование высокого уровня здоровья невозможно только при помощи проведения мер государственной политики - необходима заинтересованность населения, каждого человека в поддержании высокого уровня своего здоровья.

Спрос на долголетие и здоровье со стороны индивида в масштабах страны является одним из факторов, определяющих тенденции демографических процессов заболеваемости и смертности, продолжительности здоровой жизни, качества и развития человеческого потенциала, производительности труда. Он влияет на формирование предложения товаров и услуг в сфере здравоохранения и профилактики заболеваемости. В современных условиях действенная политика государства, усилия коммерческих организаций, работающих в сфере услуг здравоохранения, должны быть прежде всего направлены на воздействие именно на индивидуальный спрос на долголетие и здоровье.

Без изучения различий в спросе на долголетие и здоровье у разных социально-демографических групп населения невозможны разработка эффективных мер государственной политики по улучшению здоровья населения и бизнес-планирование работы соответствующих предприятий и организаций. В зависимости от набора факторов, наиболее значимо влияющих на спрос на долголетие и здоровье для отдельных групп населения, могут разрабатываться различные программы по стимулированию данного спроса. Коммерческие организации по результатам оценки спроса на долголетие и здоровье для отдельных групп населения могут уточнить позиционирование своих услуг, оценить объем потенциального спроса.

Модель спроса на долголетие и здоровье позволяет оценить степень и направление влияния социально-демографических факторов на спрос на долголетие и здоровье, выделить наиболее значимые для разных групп населения факторы. По результатам определения набора факторов, сильно влияющих на спрос на долголетие и здоровье в различных группах населения, могут быть разработаны адаптированные к их потребностям «пакеты услуг» системы здравоохранения и профилактики здоровья.

Сравнительный анализ эмпирических оценок общей модели спроса на долголетие и здоровье доказывает, что данная модель обладает прогностической силой и значимостью при оценках спроса для разных стран. Кроме того, в работе показано, что вынужденные корректировки общей теоретической модели, определяемые спецификой поведения того или иного населения или доступностью информации, не влияют на ее общий вид и на ее прогностические способности.

Модель спроса на долголетие и здоровье является методической основой для описания потребительского поведения населения в отношении к собственному здоровью. Она позволяет оценивать спрос на долголетие и здоровье в зависимости от различных характеристик индивида, определить пороговое значение возраста, начиная с которого наблюдается резкое снижение спроса на здоровье и долголетие, выявить спрос на долголетие как желаемую продолжительность жизни. Эмпирическая оценка спроса на долголетие и здоровье также позволяет выделить группы населения, сходные по отношению к спросу на здоровье, и влияющие на него факторы.

Проведенные западными учеными (М.Гроссманом (1972, 1980), А. Вагстафом (1986, 1993), М. Эрбсландом, В.Ридом и В. Ульрихом (1995), У. Гертамом и М. Йохансоном (1997)) эмпирические оценки модели свидетельствуют о том, что модель имеет не только теоретико-методологическую, но и практическую ценность. На основании данной модели можно описать различия в спросе на долголетие и здоровье между различными группами населения - социальными группами, населением различных регионов или стран, поло-возрастными группами. С помощью методического аппарата модели спроса на долголетие и здоровье может быть оценен вклад отдельных социально-демографических факторов в спрос на здоровье. Обобщение выводов, сделанных для зарубежных стран, дает возможность провести проверку их справедливости и для России.

Основные положения концепции спроса на долголетие и здоровье, опыт адаптации модели к населению западных стран

Модель спроса на долголетие и здоровье разработана с использованием методического аппарата модели человеческого капитала, позволяющего оценивать нематериальные характеристики индивида с позиций категорий спроса и предложения. В основе модели лежит анализ крупной составляющей человеческого капитала - капитала «здоровье», определяющего продолжительность, качество жизни индивида, а также возможности по эффективному использованию иных видов человеческого капитала, в частности, капитала «образование».

В ранних работах по теории человеческого капитала (Шульц 1961, Мушкин 1962, Беккер 1964, Фукс 1966) предполагалось существование нескольких форм человеческого капитала (обычно выделяли капитал «здоровье» и капитал «образование»). Однако сама модель человеческого капитала (Беккер 1964, Бен-Порат 1967) включала одномерный вектор человеческого капитала, который обычно интерпретировался как образование. Созданная на основе этой теории модель спроса на долголетие и здоровье (Гроссман 1972) позволяет выделить спрос индивида именно на капитал «здоровье», а также оценить влияние отдельных характеристик индивида (социально-экономических и демографических) на спрос на долголетие и здоровье.

Инвестиции в капитал «здоровье» - одно из базовых понятий модели. Уровень инвестиций позволяет индивиду осуществлять рациональный выбор между продолжительностью жизни и ее качеством через определение объема ресурсов, отвлеченных от текущего потребления и направленных на инвестиции. Предполагается, что смерть наступает, когда запас капитала «здоровье» падает ниже критического уровня. Поэтому понятие «здоровье» в модели тесно связано с понятием «долголетие». В свою очередь спрос на капитал «здоровье» зависит от цены его увеличения, а цена увеличения капитала «здоровье» зависит от многих факторов (не только от цены на услуги здравоохранения).

При проведении эмпирических оценок в модель необходимо включить показатели, важные и для теоретической модели, в частности - уровень цен на медицинские услуги, уровень образования, почасовая заработная плата, возраст. В модель дополнительно должны быть также введены показатели, влияющие на уровень амортизации человеческого капитала «здоровье» - ненаблюдаемый, но крайне важный с теоретической точки зрения параметр. Оценка уровня амортизации человеческого капитала возможна с помощью использования факторов и соответствующих им показателей, отражающих тенденции заболеваемости и смертности населения данной страны. Так, в случае значительной разницы в заболеваемости и смертности мужчин и женщин большое значение при оценке уровня амортизации капитала «здоровье» приобретает пол. Различия в стилях жизни определяют необходимость введения в модель показателя брачного состояния респондента, косвенно отражающего эти различия.

Способ введения показателей в модель должен подбираться, исходя из специфики имеющихся источников данных и, что особенно важно, особенностей того населения, для которого проводится оценка спроса на долголетие и здоровье. Модель должна быть скорректирована в части использования макроэкономических показателей - уровня цен на медицинские услуги, уровня инфляции и т.п. В случае проведения оценки спроса на долголетие и здоровье для одного региона и для одного периода данные показатели будут константами и, следовательно, могут быть исключены из итогового уравнения. Наличие макроэкономических параметров в теоретической модели позволяет проводить оценки за разные периоды времени - в частности, оценки для реальных поколений с использованием панельных данных, а также межстрановые сравнения.

В работе обоснованы дополнительные корректировки в части некоторых других переменных модели. Так, современные тенденции на рынке труда во многих странах свидетельствуют о том, что все большая доля населения начинает получать не почасовую заработную плату, а фиксированную сумму дохода за определенный период времени. В связи с этим предложено внести в модель изменения, например, в виде параметра «потери в связи с болезнью за период», который будет выражаться в снижение дохода за какой-либо период, связанный с болезнью индивида. Данный показатель будет более адекватно отражать связь между благосостоянием и запасом капитала «здоровье». Однако не во всех странах такой показатель может быть получен, например, в странах, где законодательно закреплено наличие оплачиваемых отпусков по болезни. Снижение дохода индивида для таких стран приходится оценивать косвенными методами.

Система моделей (теоретическая, базовая, итоговая) оценки спроса на здоровья и долголетие для России

Поскольку Россия - страна, имеющая большие региональные различия в социально-демографических процессах, связанные с их национальными, географическими и экономическими особенностями, то факторы, включенные в модель, могут различаться в зависимости от того, для какого региона она строится. При построении модели для всего населения России данные особенности сглаживаются. Если основные предпосылки общей модели не противоречат российским реалиям, а выделенные в базовой модели факторы влияют на спрос на долголетие и здоровье и в России, то возможно применение подобного аналитического аппарата и для российских условий. Если применяемые западными учеными факторы определяют спрос на долголетие и здоровье лишь частично, можно сделать вывод о том, что данные факторы хотя и оказывают влияние на спрос на долголетие и здоровье, но существует еще ряд факторов, которые обоснованно должны быть включены в модель для российского населения.

Теоретическая модель спроса на здоровье для населения России имеет следующий вид:

Н, = НЛР >Р .Y W >А ,Е £ >Я0)>гДе (41) р - цены на рыночные товары и услуги, Р — цены на медицинское обслуживание, Y - незарплатный доход,

W - совокупная заработная плата

А — агрегатный показатель амортизации капитала «здоровье», построенный на основе принадлежности к возрастной группе, индекса массы тела, пола, проживания в крупном городе и наличия работы,

Е — показатель образования,

9 - ранее накопленный запас капитала «здоровье», Но — исходный запас капитала «здоровье».

Построение модели спроса на долголетие и здоровье для России позволяет ответить на следующие вопросы:

• Возможно ли использование моделей, разработанных для западных обществ, в условиях современной экономики России?

• Не противоречат ли предпосылки, лежащие в основе модели спроса на долголетие и здоровье, существующим российским социально-демографическим тенденциям?

• Являются ли факторы, определяющие в западных странах спрос на долголетие и здоровье, таковыми в российских условиях? Значимы ли они при построении модели спроса на долголетие и здоровье для России - влияют ли они на этот спрос?

• Существуют ли какие-либо иные группы факторов, влияющие на спрос на долголетие и здоровье?

С целью проверки возможности оценки спроса на долголетие и здоровье для России и осуществления международных сравнений автором в диссертации была проведена статистическая апробация модели спроса на долголетие и здоровье в виде, предложенном западными учеными. Подобный подход позволил оценить принципиальную возможность применения модели спроса на долголетие и здоровье в условиях России (через оценку доли дисперсии, объяснимой факторами, значимыми для западных стран). Работа по построению модели спроса на долголетие и здоровье была реализована в три этапа.

• Этап 1. Построение универсальной теоретической модели, которая может быть использована как для России в целом, так и для разных периодов времени и разных регионов (что особенно актуально в условиях России). Разработанная модель основана на международном опыте: в нее были включены факторы, прошедшие статистическую апробацию в моделях для западных стран, макроэкономические переменные, позволяющие оценить влияние момента времени или региональный фактор. При построении теоретической модели были сформулированы гипотезы о том, каким образом модель должна быть скорректирована с учетом условий России (через изменение набора факторов).

• Этап 2. Построение базовой модели для эмпирической оценки спроса на долголетие и здоровье для населения России. При построении базовой модели были сформулированы гипотезы о факторах, влияющих на спрос на долголетие и здоровье в условиях России, и направлении их влияния. В модель вошли следующие факторы: пол, возрастная группа, наличие высшего и среднего образование, доходная группа, наличие занятости, брачное состояние, наличие вредных привычек (курения, употребления алкогольных напитков), физическая активность респондента, индекс массы тела. Введение в модель показателей физической активности, наличия вредных привычек, разделение образования на несколько категорий было проделано в диссертации специально для России.

По результатам реализации базовой модели в диссертационной работе была подтверждена значимость основной группы введенных в модель факторов и незначимость таких факторов, как физическая активность и употребление алкогольных напитков. Незначимость подобных факторов объясняется особенностями получения отражающих их индикаторов. Показатель физической активности при дальнейшем использовании модели спроса на долголетие и здоровье в условиях России рекомендовано вводить в модель в виде объективной оценки физической активности, а не, как в настоящее время, самооценки индивидом. Употребление алкогольных напитков также может быть достаточно значимым фактором, но не на уровне бинарной оценки самого факта употребления алкоголя, а при помощи оценки количества употребляемого алкоголя за определенный период. (При этом в диссертации предложено использование определенного ВОЗ «безопасного» уровня употребления алкоголя

-8 л. спиртных напитков в пересчете на чистый спирт на человека в год, что позволит свести количество употребляемого алкоголя к бинарной переменной и не менять общий вид модели).

Построение базовой модели было необходимо для проверки значимости вводимых в модель факторов, формулирования предварительных гипотез и построения итогового вида модели для проведения эмпирической оценки спроса на долголетие и здоровье в России.

• Этап 3. Статистическая апробация итогового вида модели спроса на долголетие и здоровье для населения России. В модель были включены только переменные, подтвердившие свою значимость в рамках базовой модели. Основные показатели, входящие и в теоретическую модель в качестве независимо влияющих на спрос на здоровье факторов, - это возраст, уровень образования, доход. В модель для оценки уровня амортизации капитала «здоровье» введены следующие факторы: наличие хронических заболеваний, пол, курение, брачное состояние, занятость. Разделение в модели образования на отдельные группы (имеющие среднее или высшее образование) позволило оценивать вклад различных уровней образования в формирование спроса на долголетие и здоровье. По такой же причине при построении модели факторы «доход» и «возраст» использовались не как непрерывные переменные, а как принадлежность к определенной возрастной группе и ли группе по уровню доходов.

Результаты статистической апробации итоговой модели спроса на долголетие и здоровье для России

Проведенная эмпирическая оценка модели спроса на долголетие и здоровье для России показала следующие результаты.

• Теоретические предпосылки модели не противоречат существующим социально-демографическим тенденциям в российском обществе, поэтому построение модели для России возможно. Факторы, используемые западными учеными для оценки спроса на долголетие и здоровье, изначально входящие в модель и оказывающие большое влияние в западных странах, оказывают влияние на спрос на долголетие и здоровье и для российского населения.

• Используемые западными учеными факторы - «доход», «образование», «наличие хронических заболеваний» — не в полной мере описывают разброс в спросе на долголетие и здоровье российского населения. Существует ряд факторов, имеющих особое значения для российского населения. Они оказывают дополнительное влияние на спрос на долголетие и здоровье. Предположительно, данными факторами являются условия жизни (качество занимаемой жилплощади и др.), место проживания (город/село, регион проживания), сфера занятости.

Спрос на здоровье может быть оценен двумя способами: как показатель уровня здоровья и как денежное выражение затрат на инвестиции в собственное здоровье. Второй способ является более привлекательным, так как позволяет получить денежную оценку спроса на услуги здравоохранения и профилактики здоровья. Денежная оценка спроса на здоровье является важной и для коммерческих организаций, поскольку позволяет оценивать объем рынка в зависимости от легко наблюдаемых экономико-демографических переменных. Однако денежная оценка спроса на здоровье не может быть получена на основе имеющихся данных (статистика РМЭПиЗН), поскольку в данное обследование включены показатели расходов на услуги системы здравоохранения, но нет показателей расходов на услуги, поддерживающие уровень капитала «здоровье» (спорт, отдых и т.п.). Отсутствие такой статистики делает невозможным в настоящее время применение полной денежной оценки спроса на здоровье.

Теоретическая и эмпирические модели спроса на долголетие и здоровье населения России продемонстрировали возможность проведения оценок спроса на здоровье при помощи подобных моделей. Полученный в диссертации положительный результат свидетельствует о том, что переменные, вошедшие в модель, являются значимыми, их влияние совпадает с предполагаемым. Разработанная в диссертации модель отражает необходимость и возможность проведения дальнейших регулярных оценок спроса на долголетие и здоровье в режиме мониторинга.

Данные, показывающие общую оценку качества полученной модели, представлены в табл. 10. Разность между начальным значением («Только постоянное слагаемое») и конечным значением («Итоговый вариант») указана в виде теста хи-квадрат. Полученный допустимый предельный показатель уровня значимости характеризует высокую степень приближения, демонстрируемую моделью. (Для проверки, будут ли наблюдаемые частоты по ячейкам значимо отличаться от ожидаемых частот, рассчитанных на основе модели, выполнен хи-квадрат тест по Пирсону). По его результатам получена незначимая разность значений (р = 0,000), что говорит о достижении высокой степени приближения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Молчанова, Ольга Михайловна, 2005 год

1. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения. - М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

2. Андреев Е.М. Продолжительность жизни и причины смерти в СССР.//. Демографические процессы в СССР. М.: Статистика, 1990.

3. Андреев Е.М. Здоровье и продолжительность жизни.// Основы изучения человеческого развития. Под ред. Баркалова Н.Б., Иванова С.Ф. М.: Права Человека, 1998

4. Андреев Е.М., И.Б. Котлобовский, В.Х. Эченикэ. Модель перехода от характеристик дожития всего населения к характеристикам дожития застрахованных. Финансы, 2001. 10:45-50.

5. Андреев Е.М. Население и общественное здоровье. (Глава 4) // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год. Под ред. С.Н. Бобылева. М., Права человека, 2001: 81-95.

6. Андреев Е.М., МакКи М., Школьников В.М. Продолжительность здоровой жизни. М.: Вопросы статистики, 2002, 11:16-21

7. Андреев Е.М., А.Г. Вишневский, А.И. Трейвиш Перспективы развития России: роль демографического фактора. М.: Институт Экономики Переходного периода. Научные труды. 53Р. М.: 2003.

8. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России // Вестник СПбГУ., 1998. -Сер. 5. Вып. 2 (N 12).

9. Веселкова И.Н., Землянова Е.В., Землянов И.В., Саградов А.А. Комплексное прогнозирование медико-демографических показателей здоровья// Социологические исследования в России, 1999, №1, М.: Инион РАН, 10-22.

10. Ю.Денисенко М.Б., Саградов А.А. Сравнительная ценность различных форм человеческого капитала в России. В: Саградов А.А (ред).//Человеческий капитал в России в 1900-х годах. М.: МАКС Пресс, 2000, 32-52.

11. П.Денисенко М.Б., Саградов А.А. Микроэкономическая модель пожизненных доходов// Население и доход. М: МАКС Пресс, 2000.

12. Доклад о состоянии здравоохранения в мире. Всемирная организация здравоохранения, 2003

13. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала // Вестник МГУ, 1998. Сер. 6. Экономика. - № 5.

14. Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов: проблемы и перспективы. Под. ред. В.И. Стародубова, Ю.В. Михайловой А.Е. Ивановой. М.: Медицина, 2003.

15. Калмыкова Н.М. Подходы к оценке стоимости человеческой жизни.//Население и доход: Сборник статей. Под ред. Саградова А.А., М., 2001, стр. 47-55.

16. Калмыкова Н.М. Эволюция подходов к оценке уровня здоровья. В: Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие: Саградов А.А. ред. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 37-52.

17. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1977.

18. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы (критический анализ). М.: Наука, 1981.

19. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. -1993. -№ И.

20. Корчагин В.Н., Нарожная B.JI. Экономическая оценка ущерба от людских потерь//Проблемы прогнозирования, 1998, №5, 109-120.

21. Лукашев A.M., Акопян А.С., Шиленко Ю.В. Реформирование здравоохранения и медико-демографический прогноз. М, Оверлей, 2001.

22. Марцинкевич В.И. Экономика человека: Пособие для студентов, аспирантов и преподавателей вузов. М.: Аспект-пресс, 1995

23. Медков В.М. Качество населения: сущность, содержание, критерии. В: Народонаселение. Современное состояние научного знания. -М.: 1991.

24. Молчанова О.М. Измерение неравенства доходов с помощью шкал эквивалентности// Материалы научной конференции «Ломоносов-98». Под ред. Денисенко М. Б. и др. М.: ТЕИС, 1998, С. 15-20.

25. Молчанова О.М. Необходимость оценок потребности в долголетии и здоровье и возможность их проведения// Материалы научной конференции экономического факультета «Ломоносов 2002», М.: Теис, 2002. С. 326-329.

26. Молчанова О.М. Использование модели человеческого капитала в оценке потребности в услугах здравоохранения// Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие: Саградов А.А. ред. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 37-52.

27. Молчанова О.М. Построение модели спроса на здоровье и долголетие для России// Население и экономико-демографическое развитие России: Саградов А.А.ред. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 45-64.

28. Нестерова Д., Сабирьянова К., Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России, Economics Education and Research Consortium, №99/04, 1998.

29. Рамзес В.Б. Социально-экономическая роль сферы услуг в современной Японии. М.: Наука, 1975

30. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. М., 1997.

31. Саградов А.А. Теория и методы изучения качества населения. М, 1995

32. Саградов А.А. Человеческий капитал источник развития// Экономика и жизнь, 1998, №3.

33. Саградов А.А. под ред. Население и доход: Сборник статей. М., 2001.

34. Саградов А.А. К разработке модели пожизненных доходов. М.: Экономический факультет МГУ, 2001, стр. 46-48.

35. Саградов А.А. Возрастная структура населения и формирование человеческого капитала. В: Человеческий капитал и экономико-демографическое развитие: Саградов А.А. ред. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 4-23.

36. Саградов А.А. Экономическая демография. М.: Инфра-М, 2005

37. Суринов А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992-2000 гг. -воздействие на население России. Мир России, №2, 2001

38. Суринов А.Е. Общество и профессиональное образование: количественные оценки// Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. -М.: Весь Мир, 2004, с. 94-95

39. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В. П. Колесова и Т. Маккинли. Москва, Права человека, 2000.

40. Шейман И.М. Социально-экономические проблемы капиталистического здравоохранения, М.: Наука, 1982

41. Шиленко Ю.В. Медико-производственный комплекс: современное состояние и перспективы развития. М., 1998

42. A Theory of the Allocation of Time, Economic Journal, 75 (September 1965): 493-517.

43. Amemiya, Т., 1981, Qualitative response model: a survey, Journal of Economic Literature 19,481-536.

44. Auster, R., I. Leveson and D. Sarachek (1969), "The production of health: An exploratory study", Journal of Human Resources 4:411-436.

45. Basov Suren. Heterogeneous Human Capital: Life Cycle Investment in Health and Education, 2002, University of Melbourne, Victoria 3010, Australia.

46. Becker, G.S. (1964), Human Capital (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).

47. Becker, G.S. (1965), "A theory of the allocation of time", Economic Journal 75:493-517.

48. Becker, G.S. (1967), Human Capital and the Personal Distribution of Income: An Analytical Approach (University of Michigan, Ann Arbor, Michigan). Also available in: G.S. Becker (1993), Human Capital, Third Edition (University of Chicago Press) 102-158.

49. Becker, G.S. and C.B. Mulligan (1997), "The endogenous determination of time preference", Quarterly Journal of Economics 112:729-758.

50. Becker, G.S., M. Grossman and K.M. Murphy (1991), "Rational addiction and the effect of price on consumption", American Economic Review 81:237-241.

51. Becker, G.S., M. Grossman and K.M. Murphy (1994), "An empirical analysis of cigarette addiction", American Economic Review 84:396-418.

52. Ben-Porath, Yoram. "The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings," Journal of Political Economy, 75 (August 1967): 353-67.

53. Bentham, J. (1931), Principles of Legislation (Harcourt, Brace and Co., New York).

54. Berger, M.C. and J. P. Leigh (1989), "Schooling, self-selection, and health", Journal of Human Resources 24:433-455.

55. Chang, Fwu-Rang. "Uncertainty and Investment in Health," Journal of Health Economics, 15 (1996): 369-76.

56. Corman, H., T.J. Joyce and M. Grossman (1987), "Birth outcome production functions in the U.S.", Journal of Human Resources 22:339-360.

57. Cropper, M.L. (1977), "Health, investment in health, and occupational choice", Journal of Political Economy 85:273-1294.

58. Cropper, M.L., 1981, Measuring the benefits from reduced morbidity, American Economic Review 71, 235- 240.

59. Dardanoni, V. and A. Wagstaff (1987), "Uncertainty, inequalities in health and the demand for health", Journal of Health Economics 6:283-290.

60. Dardanoni, V. and A. Wagstaff (1990), "Uncertainty and the demand for medical care", Journal of Health Economics 9:23-38.

61. Delvin, Nancy, and Paul Hansen. "Health Care Spending and Economic Output: Granger Causality," Applied Economic Letters, 8, (2001): 561-564.

62. Dustman, C., 2000, Wages and the Demand for Health -A Life Cycle Analysis, Bonn, 2000, Discussion Paper No. 171

63. Economic Aspects of Health (University of Chicago Press for the National Bureau of Economic Research, Chicago) 93-120.

64. Ehrlich I., Chuma H. A model of the Demand for Longevity and the value of Life Extention// Journal of Political Economy, 1990, vol. 98, no. 40, 761-782.

65. Erbsland, M., W. Ried and V. Ulrich (1995), "Health, health care, and the environment. Econometric evidence from German micro data", Health Economics 4:169-182.

66. Evans, R.G. and G.L. Stoddart, "Determinants of the health of populations", chapter 2.

67. Farrell, P. and V.R. Fuchs (1982), "Schooling and health: The cigarette connection", Journal of Health Economics 1:217-230.

68. Fuchs, V.R. (1966), "The contribution of health services to the American economy", Milbank Memorial Fund Quarterly 44:65-102.

69. Fuchs, V.R. (1982), "Time preference and health: An exploratory study", in: V.R. Fuchs, ed.,

70. Garber, A.M. and C.E. Phelps (1997), "Economic foundations of cost-effectiveness analysis", Journal ofHealth Economics 16:1-31.

71. Gerdtham Ulf-G, Johannesson Magnus. New estimates of the demand for health: results based on a categorical health measure and Swedish micro data. Working paper series in Economic and Finance #205, Stockholm, 1997

72. Ghez, G.R. and G.S. Becker (1975), The Allocation of Time and Goods Over the Life Cycle (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).

73. Gold, M.R., Siegel, J.R., Russel, L.B. and Weinstein, M.C., eds., 1996, Cost-effectiveness in health and medicine, Oxford University Press, New York.

74. Griliches, Z. and W.M. Mason (1972), "Education, income, and ability", Journal of Political Economy 80:S74-S103.

75. Grossman, M. (1972a), "On the concept of health capital and the demand for health", Journal of Political Economy 80:223-255.

76. Grossman, M. (1972b), The Demand for Health: A Theoretical and Empirical Investigation (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).

77. Grossman, M. (1975), "The correlation between health and schooling", in: N.E. Terleckyj, ed., Household Production and Consumption (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York) 147-211.

78. Grossman, M. (1982), "The demand for health after a decade", Journal of Health Economics 1:1-3.

79. Grossman, M. and R. Kaestner (1997), "Effects of education on health", in: J.R. Behrman and N. Stacey, eds., The Social Benefits of Education (University of Michigan Press, Ann Arbor, Michigan) 69-123.

80. Grossman M. The human capital model of the demand for health. Cambridge, 1999.

81. Hause, J.C. (1972), "Earnings profile: Ability and schooling", Journal of Political Economy 80.-S108-S138.

82. Johansson, P-O., 1995, Evaluating health risks: an economic approach, Cambridge University Press, Cambridge.

83. Kenkel, D.S. (1991), "Health behavior, health knowledge, and schooling", Journal of Political Economy 99:287-305.

84. Lancaster, K.J. (1966), "A new approach to consumer theory", Journal of Political Economy 74: 96 32-157.

85. Lazear, E. (1977), "Education: Consumption or production?", Journal of Political Economy 85:569-597.

86. Liljas, B. (1998), "The demand for health with uncertainty and insurance", Journal of Health Economics 17:153-170.

87. MaCurdy, Т.Е. (1981), "An empirical model of labor supply in a life-cycle setting", Journal of Political Economy 89:059-1085.

88. McDonald, Scott, and Jennifer Roberts. "Growth and Multiple Forms of Human Capital in an augmented Solow Model: A Panel Data Investigation," Economics Letters, 74 (February 2002), 271-76.

89. Measuring Healthy Days. U.S. Department of health and human services, 2000

90. Meltzer, D. (1997), "Accounting for future costs in medical cost-effectiveness analysis" , Journal of Health Economics 16:33-64.

91. Michael, R.T. (1972), The Effect of Education on Efficiency in Consumption (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).

92. Michael, R.T. (1973), "Education in nonmarket production", Journal of Political Economy 81:306-327.

93. Michael, R.T. and G.S. Becker (1973), "On the new theory of consumer behavior", Swedish Economic Journal 75:378-396.

94. Mincer, J. (1974), Schooling, Experience, and Earnings (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York).

95. Mincer, Jacob. "The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings: Variations on a Theme," Journal of Labor Economics, 15 no.l, pt.2, S26-S47.

96. Mushkin, Selma J. "Health as an Investment," Journal of Political Economy, Supplement LXX (October 1962): 129-38.

97. Muurinen, J. (1982), "Demand for health: A generalised Grossman model", Journal of Health Economics 1:5-28.

98. Picone, G., M.U. Echeverria and R.M. Wilson (1998), "The effect of uncertainty on the demand for medical care, health capital and wealth" , Journal of Health Economics 17:171-186.

99. Pliskin, J.S., Shepard, D.S. and Weinstein, M.C., 1980, Utility functions for life years and health status, Operations Research 28, 206-224.

100. Pohlmeier, W. and Ulrich, V., 1995, An econometric model of the two-part decisionmaking process in the demand for health care, Journal of Human Resources 30,339-361.

101. Read, J.L., Quinn, R.J., Berwick, D.M., Fineberg, H.V. and Weinstein, M.C., 1984, Preference for health outcomes: comparison of assessment methods, Medical Decision Making 4, 315-329.

102. Ried, M. (1996), "Willingness to pay and cost of illness for changes in health capital depreciation", Health Economics 5:447-468.

103. Ried, M. (1998), "Comparative dynamic analysis of the full Grossman model", Journal of Health Economics 17:383-426.

104. Rosenzweig, M.R. and T.P. Schultz (1988), "The stability of household production technology: A replication", Journal of Human Resources 23:535549.

105. Rosenzweig, M.R. and T.P. Schultz (1983), "Estimating a household production function: Heterogeneity, the demand for health inputs, and their effects on birth weight", Journal of Political Economy 91:723-746.

106. Rosenzweig, M.R. and T.P. Schultz (1991), "Who receives medical care? Income, implicit prices, and the distribution of medical services among pregnant women in the United States", Journal of Human Resources 26:473-508.

107. Schultz, Theodore W. "Investment in Human Capital," American Economic Review, 51 (March 1961): 1-17.

108. Selden, T.M. (1993), "Uncertainty and health care spending by the poor: The human capital model revisited", Journal of Health Economics 12:109-115.

109. Staiger, D. and J.A. Stock (1997), "Instrumental variables regression with weak instruments", Econometrica 65:557-586.

110. Stewart, A.L., Hays, R.D. and Ware, J.R., 1988, The MOS short-form general health survey: reliability and validity in a patient population, Medical Care 26, 724-735.

111. Stratmann, T. (forthcoming), "What do medical services buy? Effects of doctor visits on work day loss" , Eastern Economic Journal.

112. Terleckyj, ed., Household Production and Consumption (Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, New York) 212-220.

113. Torrance, G.W., 1986, Measurement of health state utilities for economic appraisal: a review, Journal of Health Economics 5, 1-30.

114. Usher, D. (1975), "Comments on the correlation between health and schooling", in: N.E.

115. Van Doorslaer, E.K.A., (1987), Health, Knowledge and the Demand for Medical Care (Assen, Maastricht, the Netherlands).

116. Wagstaff, A. (1986), "The demand for health: Some new empirical evidence", Journal of Health Economics 5:195-233.

117. Wagstaff, A. (1993), "The demand for health: An empirical reformulation of the Grossman model", Health Economics 2:189-198.

118. Wannamethee, G. and Shaper, A.G., 1991, Self-assessment of health status and mortality in middle-aged British men, International Journal of Epidemiology 20, 239-245.

119. Zweifel, P. and F. Breyer (1997), Health Economics (Oxford University Press, New York)

120. Zweifel, P. and W.G. Manning (forthcoming), "Demand for services as a function of price to consumer", chapter 9.