Экономический механизм управления рисками на предприятиях алмазодобывающей промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сметанкин, Алексей Викторович

• Сметанкин, Алексей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сметанкин, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ

АЛМАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Специфика алмазодобывающей промышленности в системе отрасли горного производства

1.2. Проблемы развития алмазодобывающих предприятий в современных экономических условиях 2 Г

1.3. Приоритетные направления и предпосылки развития алмазодобывающих предприятий

Выводы

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ НА АЛМАЗОДОБЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ

2.1. Основные теоретические положения и принципы

2.2. Современные концепции управления рисками на алмазодобывающем предприятии

2.3; Идентификация и классификация рисков алмазодобывающего предприятия!

Выводы

ГЛАВА 3; МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗРАБОТКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ' РИСКАМИ: НА АЛМАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

3.1. Основные методические положения и принципы

3.2. Система управления рисками на алмазодобывающем предприятии;

3 3. Модель экономического механизма управления рисками

Выводы

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ (НА ПРИМЕРЕ ГРО«КАТОКА»)*

4.1. Краткая технико-экономическая характеристика ГРО «Катока»

4.2. Процедура управления рисками алмазодобывающего производства с использованием обоснованного экономического механизма

4131 Экономическая, оценка эффективности? применения, на

ГРО «Катока» механизма управления рисками

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический механизм управления рисками на предприятиях алмазодобывающей промышленности»

Актуальность темы исследования. В условиях дестабилизации алмазного рынка, нарастающих тенденций перераспределения- сбыта и снижения контроля над предложением алмазного» сырья, наметившихся» признаков расслоения рынка по вертикали, происходит существенное увеличение рисков алмазодобывающей промышленности, возникают многочисленные новые риски, последствия реализации которых, играют роль системоразрушающих факторов развития подотрасли.

Прогресс отмеченных тенденций в значительной степени: определяется спецификой алмазодобывающей; промышленности и ее продукции; сложившимися на протяжении XX в. системными особенностями подотрасли и алмазного рынка, изменение которых привело к росту неопределенности внешних условий и* снижению точности прогнозирования рыночной динамики: В; этих, условиях формирование эффективной-системы управления рисками на алмазодобывающем предприятии должно происходить при обязательном учете специфики подотрасли, экономической приемлемости затрат и величин остаточных рисков, распределения средств на реализацию специализированных программ управления рисками, обеспечивающего высокую эффективность и рисковую обоснованность принимаемых управленческих решений.

Изучению проблем экономического механизма управления рисками посвящены научно-исследовательские работы зарубежных (Кеннета Р., Джуриона Ф., Армстронга Ml, Смита JI.', Неймана Дж., Бернстайна П:, Шоулза М., Холмарка Т., Кейтса Г., Бартона Т., Джентри Д.) и отечественных (Качалова P. Mi, Рогова Р. А., Клейнера Г. Б., Трубецкого К. Н., Смоляка С. А., Владимирова В. А., Рлухова В. В:, Боярко F. Ю:) авторов. Отдельные результаты этих исследований использованы в настоящей работе. Вместе с тем, большая часть. научных положений и выводов, изложенных в перечисленных источниках, затрагивает проблемы управления рисками без привязки к специфике конкретных отраслей и подотраслей промышленности. По мере развитая и появления новых форм взаимодействия между субъектами алмазодобычи, назрела необходимость обоснования и формирования специфического экономического механизма управления рисками для алмазодобывающих предприятий.

Целью диссертационной работы является разработка экономического механизма управления рисками на алмазодобывающем предприятии в условиях усиления конкуренции, что позволит повысить эффективность реализуемых инвестиционных проектов и системы принятия решений!

Для достижения; цели исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

• анализ современного состояния алмазодобывающей промышленности и перспектив ее дальнейшего развития;

• исследование теоретических, практических и методологических подходов к проблеме управления рисками на предприятиях алмазодобывающей промышленности;

• идентификация и классификация общеэкономических и отраслевых рисков алмазодобывающего предприятия;

• разработка экономического механизма и методики управления рисками на примере алмазодобывающего предприятия;

• обоснование методики оценки затрат на управление рисками алмазодобывающего предприятия и их учету в инвестиционном проекте;

• оценка результативности внедрения, на алмазодобывающем предприятии экономического механизма управления рисками.

Основная научная идея работы заключается в реализации принципов экономически приемлемого риска при моделировании условий и обосновании критериев управления рисками на алмазодобывающем предприятии с целью обеспечения высокой эффективности и рисковой обоснованности управленческих решений на основе дифференциации методов управления и рационализации структуры затрат.

Методологическую основу исследования составляют положения теории рисков, теории управления и принятия решений, методология экономической оценки управленческих решений и производственных факторов, системный подход к анализу рисков и деятельности алмазодобывающего предприятия по управлению ими, существующие методики оценки и методы управления рисками, современные концепции конкуренции, а также теория вероятностей, математическая статистика, принципы философии, экономической и социальной науки.

Достоверность научных положений, выводов и: рекомендаций обеспечивается значительным объемом проанализированных литературных и других источников информации, законодательно-правовых актов и иных документов, имеющих отношение к теме исследования, применением современной методологии системного анализа, корректным использованием применяемых математических методов и результатами апробации полученных результатов на ГРО «Катока».

Защищаемые научные положения:

1. Обеспечение рисковой обоснованности и устойчивости проектов алмазодобычи в условиях дестабилизации алмазного рынка должно» базироваться на применении разработанного механизма управления рисками, учитывающего экономическую целесообразность затрат и: специфику рисков: алмазодобывающего предприятия.

2. Методикам управления рисками алмазодобывающего предприятия; должна основываться на концепции экономически приемлемого риска и предусматривать комплексный учет свойственных данной подотрасли* специфических, собственных и общих рисков, классифицированных по рекомендованным критериям значимости.

3. Повышение эффективности инвестиционных проектов алмазодобывающего -предприятия может быть достигнуто путем - реализации программы мер по управлению рисками за счет расширения подконтрольности; этапов производственного передела и формирования высоко ликвидных резервов самострахования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении зависимости эффективности производства и продаж алмазов от уровня рисковой обоснованности управленческих решений в условиях усиления конкуренции на рынке алмазов. Автором получены следующие основные научные результаты:

• предложена классификация рисков алмазодобывающего предприятия по критериям воздействия' на разноименные денежные потоки, методам управления, этапам учета в проекте и уровням специализации деятельности;

• разработана принципиальная модель управления рисками на алмазодобывающем предприятии, на основе которой формируется» экономический механизм управления и достигается экономическая приемлемость остаточных величин рисков; выявлена закономерность соответствия отдельных рисков, классифицированных по критерию воздействия на денежные: потоки методам управления, воздействующим на источники и результаты рисков;

• разработаны методические рекомендации по распределению затрат на управление рисками на основе дифференциации методов снижения и страхования рисков исходя из интенсивности убывающей динамики рисковых потерь.

Предметом исследования является эффективность управления рисками на алмазодобывающем предприятии с учетом внедрения разработанного экономического механизма на основе современной методики инвестиционного анализа.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

• разработана методика обоснования экономически приемлемых затрат на управление рисками алмазодобывающего предприятия, дифференцированных по методам снижения и страхования рисков;

• обоснована методика управления рисками алмазодобывающего предприятия на основе идентификации специфических подотраслевых рисков и мер реагирования на обуславливающие их рисковые факторы;

• разработаны методические положения по управлению рисками алмазодобывающего предприятия, в условиях усиления конкуренции на алмазном рынке;

• осуществлена оценка экономической эффективности внедрения на алмазодобывающем предприятии разработанного механизма управления рисками.

Апробация диссертации. Основные результаты исследования, главные положения, выводы и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях в СПГГИ (2003-2004 гг.) и СПИЭУ (2004 г.), внедрены на ГРО «Катока» и нашли применение в рамках программы научно-образовательных работ, проводимых предприятием совместно с СПГГИ (ТУ).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей в 4-х научных сборниках.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 117 наименований и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сметанкин, Алексей Викторович

Выводы

1. Применение разработанного механизма управления рисками к принятому проекту развития производства на ГРО «Катока» позволяет скорректировать первоначальные денежные потоки на величину неучтенных рисков и получить реалистические показатели основных статей притоков и оттоков с учетом рискового изменения факторов, влияющих на показатели эффективности проекта.

2. Внедрение в рамках основного проекта развития производства проекта управления рисками позволяет привести основные денежные потоки к реальным условиям спроса, проявляющего тенденцию к существенному изменению вследствие усиления конкуренции производителей на рынке алмазов.

3. Метод учета рисковых составляющих денежных потоков (рисковых убытков) позволяет оперативно реагировать на изменение идентифицированных рисковых факторов и вносить их в расчет основного проекта для выявления изменений показателей его эффективности и предложения соответствующих мер управления рисками.

4. Разработанный механизм управления рисками соответствует специфике АДП, учитывает принципы классификации рисков в денежных потоках и принадлежности отдельных рисков обоснованным, для них методам управления, позволяет осуществить эффективное управление идентифицированными < существенными рисками инвестиционных проектов в АДП и может быть применен алмазодобывающими предприятиями как на этапе инвестиционного планирования для рискового обоснования составляющих денежных потоков, так и в текущей деятельности для оценки рискового изменения результатов ПХД:

174

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследований и их практическая реализация представляют собой научно-квалификационную работу, в которой решена актуальная задача по обоснованию методологических принципов и методики управления рисками на алмазодобывающем предприятии в условиях усиления конкуренции на алмазном рынке.

Выполненные исследования позволяют сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Анализ прогнозных сценариев развития мирового алмазного рынка свидетельствует о том, что устойчивые тенденции роста производства и потребления алмазов не гарантируют повышение эффективности алмазодобычи в условиях наметившегося перераспределения добавленной стоимости в пользу промежуточных потребителей.

2. Демонополизация сбыта и повышение самостоятельности производителей алмазов существенно расширяют перечень рисковых факторов алмазодобывающей промышленности, приводят к расслоению алмазного рынка по вертикали, снижают эффективность системы управления предприятием и служат системоразрушающим фактором развития подотрасли.

3. Наиболее значимыми факторами риска алмазодобывающей компании являются: усиление конкуренции на алмазном рынке, отток добавленной стоимости в перерабатывающие отрасли, непостоянство параметров категорий качества алмазов, инертность интеграционных процессов, учет вторичных качеств потребителями.

4. Обоснование методологических принципов управления рисками на алмазодобывающем предприятии необходимо производить на основе рекомендуемой концепции экономически приемлемого риска, учитывающей эффективность затрат на управление и допустимость остаточного риска, величина которого определяется из разработанной графоаналитической модели. В качестве основного критерия модели рекомендуется использовать показатель интенсивности убывающей динамики рисковых потерь.

5. Процедуры управления рисками алмазодобывающего предприятия, определения затрат на управление рисками и эффектов затрат должны соответствовать предлагаемой схеме формирования итоговых величин составляющих денежного потока, учитывающей непрерывность учета рисков, их зависимость от этапа реализации инвестиционного проекта и обеспеченность предприятия информацией для их оценки.

6. Распределение затрат на управление рисками алмазодобывающего предприятия должно происходить на основе критерия результативности методов снижения рисков в отношении предполагаемых рисковых потерь и предусматривать страхование рисков, не реагирующих, на оказываемые управленческие воздействия.

7. В качестве основных мер управления идентифицированными рисками ГРО «Катока» предлагается расширение подконтрольности этапов производственного передела, клиентской базы компании и присутствия на рынке за счет проведения целенаправленной маркетинговой политики; создание резервов самострахования для возмещения затрат, вызванных реализацией страхуемых рисков.

8. Внедрение разработанного механизма управления рисками на ГРО «Катока» позволяет осуществить корректировку денежных потоков на величину неучтенных рисков, включить в расчет величины затрат и результатов управления рисками, получить реалистические показатели статей денежного потока с учетом рискового изменения факторов, влияющих на показатели эффективности проекта и увеличить интегральный эффект на 6,3 %.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сметанкин, Алексей Викторович, 2004 год

1. Абрамов О; Оценка5 риска инвестирования. // Экономика строительства, 1996, №12.

2. Аверьянов А. Диверсификация инвестиций: Российский вариант. // Рынок ценных бумаг, 1995, № 20.

3. Аврашков Л. Я., Графова Г. Ф. О норме дисконта5 при отборе инвестиционных проектов для финансирования: // Финансы, 1998, № 3.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М:: «Прогресс», 1995.

5. Алмазодобывающая; промышленность: Государственный; доклад о состоянии; минерально-сырьевой: базы Российской Федерации; — Mi: МПР РФ, 2002.

6. Альгин А. П. Грани экономического риска. — М.: «Знание», 1991'.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. — М.: «Экономика», 1989.

8. Балабанов И: Т. Риск-менеджмент: Производственное издание. —Mi: «Финансы и Статистика», 1996.

9. Бартон Т., Уокер П., Шекнир У. Комплексный подход к риск-менеджменту: Стоит ли этим заниматься? практика ведущих компаний (Making enterprise risk-management pay off). — M.: 2003.

10. Бахрамов Ю., Глухов В. и др: Методы снижения рисков в инвестиционных контрактах. //Инвестиции в России, 1997, № 1.

11. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционных проектов / Инвестиции в России, 1997, №2.

12. Бернстайн П. Л. Против богов. Укрощение риска: Уникальное исследование, посвященное роли риска в нашем обществе. — М.: 2000;

13. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: «Статистика», 1980;

14. Бочкарев А., Кондратьев В. Семь нот менеджмента: Настольная книга руководителя. — М:: Журнал «Эксперт», 2001.

15. Боярко Г. Ю. Классификация рисков инвестиций в горнодобывающуюпромышленность. // V Международная конференция «Новые идеи в науках о земле». М.: МГГА, 2001, Т. 4:

16. Боярко Г. Ю. Риски информационного обеспечения проектов, недропользования. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2002.

17. Боярко Г. Ю. Ценовые риски рынков драгоценных металлов. // Драгоценные металлы. Драгоценные камни; 2002, № 8.

18. Вечерина О. П., Левченко В: А., НикулинА. М. и др. Мировая: добыча алмазов: Цифры, факты, события: Библиотека алмазника. — М.: 2000.

19. Ганга Ж. Проблемы развития алмазодобывающей промышленности Анголы и Горнорудное общество «Катока»: Актовая лекция. -СПб: СПГГИ, 2001 г.

20. Гиляровская Л: Т., Ендовицкий Д: А. Регулирование риска в долгосрочном инвестировании: / Бухгалтерский учёт, 1996.

21. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика — М.: «Высшая школа», 20011

22. Голубицкая Е. А., Кухаренко Е. Т., Сергеева И: В. Методический подход к оценке эффективности инвестиций с учетом риска. — М:: 1995.25:. Гранатуров В. М. Экономический! риск: Сущность, методы измерения; пути снижения М.: «Дело и Сервис», 1999.

23. Жигло А. Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска. // Бухгалтерский учёт, 1996, №6.

24. Жуков А. В. Риски: в инвестиционной деятельности и возможности по их локализации. // Бухгалтерский учёт, 1996, № 8.

25. Загорий Г. В. О методах оценки кредитного риска. // Деньги и кредит, 1997, № 6.

26. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском:: Серия Экономическая наука современной России М.: «Наука», 2002.

27. Клейиер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной? экономической среде: Риски, стратегии, безопасность. / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов; под общ. ред. С. А. Панова-М.: «Экономика», 1997.

28. Котлер Ф. Основы маркетинга: Перевод с английского: М.: «Прогресс», 1992.

29. Кривов В. Проблема рисков при принятии управленческих решений. // Управление риском; 2000; № 41

30. Критерии эффективности инвестиционных проектов, и фактор риска. /

31. A. С. Астахов // Горный информационно аналитический бюллетень, № 4, 1995.

32. Куракина Ю. Г. Оценка риска в инвестиционном анализе. // Вестник Финансовой Академии, 1997, № 1.

33. Куракина Ю; Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. // Бухгалтерский учёт, 1995, № 6.40: Мерс X., Шнаус ML Оценка! рисков; по методу Биномиального' дерева. // Банковский бизнес, 1996, № 2.

34. B. Г. Гринев, В: С. Попов // Развитие методов проектирования рудников при комплексном освоении месторождений. Mi: 1989.

35. Методы учета инвестиционного риска в горной промышленности. / К. Н. Трубецкой, А. А. Пешков // Открытые горные работы, № 4, 2000.

36. Методы;учета; рисков: в расчете эффективности инвестиционных проектов: / А. В1 Сметанкин // Экономика и управление производством: — СПб.: № 13, 2003.

37. Морозов Д. Инструменты управления проектными рисками. Страхование. от проектных рисков. // Управление риском, 1999, № 2.

38. Морозов Д. Основные принципы управления, проектными рисками: // Управление риском; 1999, № 1.

39. Найт Ф. Понятия риска и неопределённости. // Thesis, 1994, № 5.

40. Нейман Дж. Фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: «Наука», 1970:

41. НефедьевА. Информационно-аналитическое обеспечение процесса управления инвестиционными рисками. // Финансовый бизнес, 1997, № 6.

42. Новые инструменты для управления; прибылью и рисками. // Финансист, 1995, №45.

43. Об оценке рисков > горного проекта. / А. Гостевских, М. В. Шумилин // Минеральные ресурсы России, № 3, 2001.

44. Оптимизация затрат на снижение и страхование рисков. / А. В. Сметанкин // Современные аспекты экономики. СПб.: № 4, 2004.

45. Основные направления; формирования маркетинговой и экономической политики алмазодобывающей компании в условиях конкуренции. / П. М. Бенедито, А. В: Сметанкин // Экономика и управление производством. — СПб.: № 9; 2002.

46. Особенности автоматизированной системы геологического управления? качеством кимберлитовых руд. / К. Ю. Анистратов, Г. Б. Кононовский, Н. А. Меньшиков // Изв. вузов: Геология и разведка, 1989, № 9.

47. Особенности перехода от открытой к подземной разработке алмазных месторождений Якутии. / Б. И: Бурцев, В. А. Звенов, Ю. И. Родионов // Технология подземной* разработки рудных месторождений на больших глубинах. М:: 1989.

48. Оуэн Г. Теория игр. М.: «Мир», 1971.

49. Оценка риска в информационно-аналитической; деятельности. / А. В. Колосов // Информационно-аналитическое обеспечение управления * предпринимательскими рисками. Ml: 1997.

50. Оценка риска на промышленном предприятии. / Б.С.Иванов, Д: Ю. Богомолов // Безопасность труда в промышленности, № 9; 1999.

51. Первозванский А. А. Финансовый рынок, расчёт и риск. — Ml: 1994.

52. Печалова М; Ю. Организация;риск менеджмента в коммерческом банке.,// Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2001.

53. Поляков С. Ю., Яковлев Ю. М. Об оценке рисков инвестиционных проектов. // Бухгалтерский учёт, 1996, № 8.

54. ПортерМ: Конкуренция: Сборник статей. -Ml: Центр «Экономическая перспектива», 1997.

55. Проблемы управления; рисками алмазодобывающей промышленности России. / А. В. Сметанкин; // Экономические реформы в России. СПб.: СПГПУ, № 3,2004.

56. Распределение затрат на управление рисками на основе классификации по, укрупненным параметрам: Тезисы доклада. / А. В. Сметанкин // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях. СПб.: СПИЭУ, 2004.

57. Риски в современном бизнесе. / П. Г. Грабовой, С.Н.Петрова,

58. С. И. Полтавцев и др., М.: «Алане», 1994.

59. Рогов М. А. Риск-менеджмент: Монография. -М.: «Финансы и статистика», 2001.

60. Рубенчик А. Словарь терминов риск менеджмента. -М;: «Депозитариум», 1999; №7 (16).

61. Сафонов Л. А;, КозеевА. А. и др. Состояние и научное обеспечение кристаллосберегающей технологии добычи алмазов. // Горный журнал, №5, 1990.

62. Светлова Е. С. Новый подход к классификации предпринимательских рисков. // Менеджмент в России и за рубежом, № 4, 2001.

63. Скрипниченко В. А. Особенности экономики алмазодобывающего комплекса: Монография. — М.: «Экономическое образование», 1998.

64. Смирнов С. Методы финансовой инженерии и страхование рисков. // Финансист, 1996, № 16.

65. Смоляк С. А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов- в условиях риска. // Аудит и финансовый анализ, № 2,2000.

66. Станиславчик Е. Н. Риск-менеджмент на;предприятии: Теория и практика. -М.: 2002.

67. Стратегическое планирование / Под. ред. Э.А.Уткина. — М.: «Тандем», «Экмос», 1998.

68. Финансы, денежное обращение, кредит / Под. ред. В. К. Сенчагова, А. И. Архипова. -М.: «Проспект», 2000.

69. У орд Ф. Алмазы. Saunders Court: Gem Book Publishers, 1995.

70. Уотшем Т., ПаррамоуК. Количественные методы в финансах. — М.: «Финансы», «Юнити», 1999.

71. Управление риском в рыночной экономике. / В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, Дж. Хемптон и др. — М:: 2002.

72. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. — М.: «Наука», 2000.

73. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 1997.

74. Хованов Н. В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. СПб.: 1996.

75. Хованов Н. В. Математические модели риска и неопределённости / Н. В. Хованов. СПб.: СПбГУ, 1998.

76. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности:

77. Монография-М.: «Рефл-бук»,-К.: «Ваклер», 1999.

78. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. / Под ред. М. И. Баканова: — М.: «Финансы и статистика», 1998.

79. Чернова F. В; Практика управления риском на уровне предприятия. — СПб:: «Питер», 2000.

80. Шарп У. Ф., Александер F. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: Перевод с английского. М.: «Инфра-М», 1997.

81. Шахов В. В., Миллерман А. С., Медведев В. Г. Теория и управление рисками в страховании М.: «Финансы и статистика», 2002.

82. Шим Дж., Сигел Дж. Методы управления стоимостью и t анализ «затрат. — М.: «Филинъ», 1996.89: Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений: Перевод с английского.-Mi: «Аудит», «Юнити», 1997.

83. Экономика знаний. / В. В. Глухов, С. Б. Коробко, Т. В. Маринина. — СПб.: «Питер», 2003.

84. Экономическое обоснование проектной мощности алмазодобывающего предприятия. / П. М. Бенедито, А. В. Сметанкин // Экономика и управление производством. — СПб.: № 12, 2003.

85. Эпистемологические проблемы принятия решений в» социально-экономической деятельности. / F. И; Рузавин // Вопросы философии, № 12, 2001.

86. Adams J. Risk. L.: UCL Press Ltd., 1995.

87. Annual reports 2000-2002 Catoca Sociedade Mineira De CatocaLda. including the PriceWaterHouseCoopers Auditor's Report, 2001-2003.

88. Annual report 1999 De Beers Consolidated Mines Limited De Beers Centenary AG. De Beers Corporate Communications Department: Creda Communications, 2000:

89. Annual report 2000 De Beers Consolidated Mines Limited De Beers Centenary AG. De Beers Corporate Communications Department: Creda Communications, 2001.

90. Annual report 2001 De Beers Consolidated Mines Limited De Beers Centenary AG. De Beers Corporate Communications Department: Creda- Communications, 2002.

91. Annual report 2002 De Beers Consolidated Mines Limited De Beers Centenary AG. De Beers Софога1е Communications Department: Creda Communications, 2003.

92. Armstrong M. A Handbook of management techniques: The Guide tof Modern Management Methods. — East Brunswick: "Nichols Publishing", 1993.

93. Brealey Rl, Myers S. Principles of corporate finance. -N.Y.: McGraw-Hill; 19991

94. Crowson P. Inside Mining. L.: 1998:

95. Flatto J. Using Real Options in Projects Evaluations. -N.Y.: LOMA, 1996:

96. Gentry D. W., О'Neil T. J. Mine Investment Analysis: Study guide. -N.Y.: Society of Mining Engineers of American Institute of Mining, Metallurgical; and Petroleum Engineers Inc., New York, New York, 1984.

97. Geologia e genese da сЬаттё quimberlitica de Catoca. / Boriskine A., Chipoio В., Ganga J: // Angola Minas, № 14, 2003.

98. Groebner D. F., Shannon P. Business Statistics: A Decision-Making Approach. 4th Ed. N.Y.: Macmillan, 1993.

99. Hallmark T. Political Risk: Assessing dangers in International exploration and development. / Offshore Magazine, 1991.

100. Hodge В., Gales L. Organizational:Theory: A Strategic Approach. — New Jersey: Prentice Hall' 1996.108l Hodges S. D:, D'Ambrosio G. A. Principles of corporate finance:. Study guide. The McGraw-Hill Companies Inc., 1998.

101. Hull J. C. Options, futures & other derivatives. 4th Ed: -New Jersey: Prentice Hall, 2000.

102. Jurion Ph. Value at Risk: The new benchmark for managing financial risk. 2nd Ed.: McGraw-Hill Professional; 2000.

103. Kates G. Risk management systems 2000. / Risk Professional; № 2/1, February 2000. L.: Informa Group, 2000.

104. KenettR. Towards a grand unified theory of risk: Operational' Risk. —L.: Informa Business Publishing, 2000.

105. Risk Analysis: Assessment and; Management / Ansell J., Wharton F. -Chichester, England: John Willey & Sons, 1992.

106. Risk Management guidelines for derivatives. Basle: July, 19941

107. Smith L. D. Discount rate and risk assessment in mineral project evaluations. -Toronto: Kilborn Inc., 1999.

108. SmithsonC. W., Smith C. W. Jr. Managing Financial Risk: A Guide to Derivative Products, Financial Engineering and Value Maximization. N.Y.: Irwin, 1995.

109. Zeriba K. Analysis of application of risk management techniques in the markets for metals and minerals. — Nottingham: University of Nottingham, 1997.