Методические подходы к управлению конкурентоспособностью предприятий алмазной отрасли промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Павлов, Валерий Анатольевич

• Павлов, Валерий Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Павлов, Валерий Анатольевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические и методические основы анализа управления конкурентоспособностью предприятий алмазной отрасли 9 промышленности

1.1. Исследование теоретических основ конкурентоспособности

1.2. Анализ методических подходов формирования 28 конкурентоспособности предприятий

Выводы

Глава 2. Диагностика уровня конкурентоспособности и формирование стратегии его повышения на предприятиях алмазной отрасли 53 промышленности

2.1. Оценка конкурентоспособности предприятий ^

2.2. Основные аспекты стратегии повышения конкурентоспособности 66 Выводы

Глава 3. Оценка эффективности стратегии повышения уровня конкурентоспособности предприятий алмазной отрасли

промышленности.

3.1. Определение целевых ориентиров эффективности стратегии

повышения конкурентоспособности

3.2 Моделирование обоснования комплексной стратегии

управления предприятий алмазной промышленности

3.3. Система показателей оценки эффективности стратегий

повышения конкурентоспособности предприятий

1 1 R

Выводы 11 °

171

Заключение

Библиографический список

Приложение

136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические подходы к управлению конкурентоспособностью предприятий алмазной отрасли промышленности»

Введение

Актуальность исследования.

Конкурентоспособность Российской Федерации основана на совокупности конкурентных преимуществ: природных, экономических, технологических, кадровых, и влияния проблемных факторов: политических, инфраструктурных, правовых, криминальных. Она также определяется конкурентоспособностью отраслей промышленности и отечественных предприятий. Это - одна из важнейших характеристик, определяющих перспективы дальнейшего развития экономики страны.

Формирование глобальной экономики в условиях периодических кризисов сопровождается повышением уровня конкуренции. Достижение конкурентоспособности реализуемых товаров, как функциональная маркетинговая стратегия предприятия, позволяет удержать и увеличить долю соответствующего рынка. Глобализация экономики и развитие рыночных отношений в РФ обусловило необходимость формирования конкурентоспособной алмазной отрасли отечественной промышленности. Ее развитие обеспечивается реализацией стратегической задачи объединения разведки, добычи, обработки, реализации алмазов и других смежных, вспомогательных производств и услуг.

Различным отраслям промышленности присущи специфические особенности конкуренции на рынках сбыта продукции. Для алмазной отрасли промышленности характерна конкуренция в рамках ее основных подотраслей: добыча и реализация алмазов, их обработка, производство и продажа бриллиантов и ювелирных изделий. Монопольный контроль мирового и частично внутреннего рынка алмазов международной компанией «БеВи-Б» требует от отечественных предприятий формирования устойчивых конкурентных преимуществ. В силу специфичности алмазной отрасли задача оценки уровня и повышения конкурентоспособности, формирование

3

механизма стратегического развития предприятий на основе управления конкурентными преимуществами является весьма актуальной.

Степень разработанности темы исследования.

Определению сущности, разработке методов оценки и повышения конкурентоспособности предприятий посвящены труды зарубежных экономистов - П. Диксона, Ж. Ламбена, К. Макконнелла, М. Портера, А. Томпсона и др., а также отечественных авторов - K.JI. Быстрова, А.А.Дынкина, Н.Я. Калюжнова, A.C. Матвеева, Ю.В. Мишина, P.A. Фатхутдинова, Т.Г. Философова. Совершенствованию стратегии развития предприятия посвящены труды Б. Алыптранда, И. Ансоффа, М. Каплана, Ф. Котлера, Дж. Лампеля, Т. Левитта, И.И Лютовой, X. Минцберга, H.H. Мироновой, И.А. Никонова, М.Портера, Ю.В. Разовского, Ю.Н. Царегородцева, Р.Н. Шамгунова, А.Ю. Юданова.

Вместе с тем до настоящего времени не получили всестороннего теоретического раскрытия вопросы комплексной оценки конкурентоспособности сложно интегрированных компаний. В условиях кризисных проявлений не находят практического подтверждения методические положения формирования стратегий их эффективного развития.

Целью исследования является уточнение методических подходов к оценке управления конкурентоспособностью предприятий алмазной отрасли промышленности.

Цель работы определила необходимость решения следующих

основных задач:

• уточнить понятие конкурентоспособности, определить характер и уровень конкуренции между предприятиями алмазной отрасли промышленности и ее подотраслей;

• усовершенствовать методику оценки конкурентоспособности предприятий алмазной отрасли промышленности, учитывая влияние кризисных факторов внешней среды и внутренних возможностей интеграции

конкурентных преимуществ;

• выявить возможности интеграции конкурентных преимуществ и формирования эффективной стратегии развития, обеспечивающей повышение конкурентоспособности предприятий;

• ,, обосновать направления стратегического развития и повышения конкурентоспособности интегрированной алмазной компании и ее бизнес-подразделений;

• предложить систему показателей, позволяющих оценить эффективность реализации стратегии повышения конкурентоспособности предприятий алмазной отрасли промышленности.

Объект исследования - предприятия алмазной отрасли промышленности.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью на предприятиях алмазной отрасли промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования являются разработки зарубежных и российских ученых, специалистов по проблемам оценки уровня конкурентоспособности и формирования стратегий его повышения. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы органов государственной власти России, статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, сведения, публикуемые в научных изданиях, в периодической печати, отчетность предприятий алмазной отрасли промышленности, материалы международных и российских научных конференций по рассматриваемой теме, ресурсы Интернета.

В процессе исследования использовались методы экономико-статистического, системного, логико-теоретического и сравнительного анализа, методы структуризации, классификации, экспертных оценок, математические методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в

диагностике состояния конкурентоспособности предприятия алмазной отрасли промышленности по усовершенствованной методике и формирования стратегии ее повышения на основе интеграции конкурентных преимуществ.

Основные научные, результаты, полученные лично автором, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Уточнено понятие конкурентоспособности предприятия применительно к алмазной отрасли промышленности - это способность расширенно воспроизводить минерально-сырьевой, производственный и интеллектуальный капитал интегрированной компании значительно дольше срока его окупаемости, прибыльно производя и реализуя продукцию, удерживая и расширяя сегменты внутреннего и внешнего рынка, в условиях периодических кризисов, экологических и других ограничений, ухудшения качества сырьевой базы, при норме прибыли выше ставки банковского кредита, учитывающей риски добычи, обработки и реализация алмазов, бриллиантов и другой продукции;

2. Определен монополистической характер конкуренции в алмазодобывающей подотрасли отечественной промышленности, позволяющий обеспечивать мировой уровень конкурентоспособности добывающих предприятий, а также олигополистический и ограниченно рыночный характер конкуренции в алмазообрабатывающей подотрасли, обеспечивающий уровень, в основном, отраслевой и межотраслевой конкурентоспособности предприятий, а также недостаточную конкурентоспособность на международном уровне;

3. Усовершенствована методика оценки конкурентоспособности предприятий алмазной отрасли промышленности на основе использования индексного метода, в частности, расчета сводных индексов деловой активности и экономического роста, а также сводных •инвестиционных индексов предприятий алмазодобывающей и

б

алмазообрабатывающей подотраслей алмазной отрасли промышленности;

4. Обоснована необходимость реализации стратегии развития алмазных компаний на основе интеграции конкурентных преимуществ их предприятий и бизнес-подразделений, к которым относятся: горногеологические и технологические, кадровые и инфраструктурные преимущества, обеспечивающие конкурентную себестоимость добычи алмазов; синергетический эффект объединения предприятий смежных подтораслей: добывающей, обрабатывающей, ювелирной, вспомогательных и др.; экономический эффект снижения уровня налогообложения интегрированных компаний; инвестиционная привлекательность объединенного капитала предприятий; снижение издержек разработки новых товаров, внедрения инновационных технологий, закупок техники и оборудования; снижение затрат управления интегрированными компаниями;

5. Обоснована система показателей комплексной оценки эффективности стратегии повышения конкурентоспособности продукции предприятий алмазодобывающей и алмазообрабатывающей подотраслей алмазной отрасли промышленности, учитывающая уровень экономического развития предприятия, характер отраслевой конкуренции и ее уровень на мировых рынках.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия конкурентоспособность применительно к алмазной отрасли промышленности, усовершенствовании методического подхода к оценке конкурентоспособности и ее повышения на основе интеграции конкурентных преимуществ.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных автором методических положений и практических рекомендаций при формировании стратегии развития,

обеспечивающей повышение конкурентоспособности, как на корпоративном уровне, так и на уровне структурных подразделений интегрированной алмазной компании.

Основные положения работы могут использоваться в процессе подготовки программ учебных дисциплин: «Стратегическое управление», «Производственный менеджмент», «Стратегический маркетинг», «Экономика предприятия», «Антикризисный менеджмент».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на семинарах и научно-практических конференциях НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга», а также использовались в качестве лекционных материалов по учебной дисциплине «Основы разработки управленческих решений» в НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга».

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,6 п. л.

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Павлов, Валерий Анатольевич

Основные выводы и рекомендации: конкурентоспособность предприятия алмазной отрасли промышленности - это способность расширенно воспроизводить имущество интегрированной компании в 1.5—2 раза дольше срока его окупаемости, рентабельно производя и реализуя продукцию, удерживая и расширяя сегменты внутреннего и внешнего рынка, в условиях негативного влияния внешних факторов;

- высокий уровень конкурентоспособности предприятия алмазной отрасли промышленности характеризуется, в частности, уровнем рентабельности в 1,5-2 раза выше ставки банковского кредита, учитывающим влияние всех видов риска;

- монополистической характер конкуренции в алмазодобывающей подотрасли отечественной промышленности, позволяет обеспечить мировой уровень конкурентоспособности добывающих предприятий, а олигополистический и ограниченно рыночный характер конкуренции в алмазообрабатывающей подотрасли - только уровень отраслевой и межотраслевой конкурентоспособности предприятий, а также недостаточную конкурентоспособность на международном рынке предприятий по реализации алмазов, бриллиантов и другой продукции; стратегия развития интегрированной алмазной компании должна

121 базироваться на объединении конкурентных преимуществ ее предприятий и подразделений, обеспечивающем синергетический рост стоимости капитала;

- оценку уровня конкурентоспособности предприятий алмазной отрасли промышленности следует осуществлять на основе расчета интегрального и сводных индексов деловой активности, экономического роста, инвестиционной привлекательности;

- в зависимости от уровня, характера конкуренции и состояния предприятий и структурных бизнес-подразделений интегрированной алмазной компании АК «АЛРОСА», рекомендуется реализовать четыре основные стратегии повышения конкурентоспособности продукции и деловых услуг: «внутреннего нейтралитета»; «внешнего нейтралитета»; «внутренней и внешней поддержки»;«достижения мирового уровня конкурентоспособности»;

- система показателей комплексной оценки эффективности реализации стратегии повышения конкурентоспособности алмазной компании, основана на принципах учета уровня экономического развития предприятия, характера отраслевой конкуренции на внутреннем и мировых рынках.

Заключение.

В диссертации решены научные задачи развития теории конкурентоспособности, оценки уровня конкурентоспособности предприятия, разработки стратегии повышения уровня конкурентоспособности и оценки эффективности предлагаемой стратегии развития предприятия алмазной отрасли промышленности на примере АК «АЛРОСА».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Павлов, Валерий Анатольевич, 2012 год

Библиографический список

Нормативные и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: -http://www.consultant.ш/online/base/?req=doc;base=LAW; п=2875.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред. от 09.02.2009) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: - http://www.consultant.ш/online/base/?req=doc;base-LAW;

3. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 (ред. от 08.11.2008) «О защите конкуренции» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: -http://www.consultaгlt.rll/online/base/?req=doc:base::=LAW:n=81407.

4. Федеральный Закон о некоммерческих организациях. 12.01.1996 № 7-ФЗ (в ред. от 28.12.2002).

5. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001г. № 910-р. О программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы).

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. - № 71. - 19.04.2005. - с. 4-7.

Книги, монографии, диссертации

7. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их

построение и использование в социально-экономическом управлении и

123

социально-экономических сопоставлениях / С.А. Айвазян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

8. Валитов Ш.М. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики / Ш.М. Валитов, А.Р. Сафиуллин; Федер. агентство по образованию, Казанский гос. финансово-экон. ин-т. -Москва: Экономика, 2010.

9. Гришин В. В.Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики: Учебное пособие / В. В. Гришин-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2010.

10. Белановский С.А. Метод фокус - групп. - М.: Изд-во "Никкола-медиа", 2001.-280 с.

11. Белоусов В.Л., Дранев Я.Н. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. М.: Сканрус, 2001. - 582 с.

12. Белякова Е.В. Издержки обращения как фактор повышения конкурентоспособности продукции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / Белякова Елена Владимировна; [Сиб. аэрокосм. акад.]. - Красноярск, 2000. - 21 с.

13. Глухов А.Н. Информационные аспекты обеспечения конкурентоспособности промышленных товаров: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / [Моск. гос. технол. ун-т "Станкин"]. -М., 2000. - 20 с.

14. Данчиков Е.А. Конкурентоспособность предпринимательских структур и продукции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.05) / Данчиков Евгений Александрович; [Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации]. - М., 2002. - 23 с.

15. Конкурентоспособность Россиив мировой экономике.: материалы научно-практической конференции 18.04.2007 года; МГИМО МИД России -М.: МГИМО - Университет, 2007.

16. Долинская М.Г., Соловьев И.Н. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1991. 128 с.

124

17. Дынкин A.A. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: доклад по материалам ученого совета ИМЭМО РАН 22.11.2000. М. ИМЭМО РАН, 2001.

18. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. - М.: Янус-К, 2001. - 296 с.

19. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. - М.: Финансы и статистика, 1992.

20. Калюжнова Н.Я.. Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития. Дисс. на соискание ученой степени д.э.н. ИГУ, 2004.

21. Калюжнова Н.Я Анализ конкурентоспособности региона на внешнем рынке / Н.Я. Калюжнова, B.C. Третьяков // Развитие производительных сил России: Мат-лы Всерос. конф. 2000 г. - М.: СОПС, 2000.

22. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. Под ред.проф.Перского Ю.К., доц. Калюжновой Н.Я., М.-.ТЕИС, 2002.

23. Крымова Т.Е. Совершенствование методов анализа и оценки конкурентоспособности предприятия: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук: (08.00.05) / Крымова Татьяна Евгеньевна; [С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов]. - СПб., 2002. - 17 с.

24. Лифшиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. - М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.

25. Максимкина Е.А., Лоскутова Е.Е., Дорофеева В.В. Конкурентоспособность фармацевтической организации в условиях рынка. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1999. - 256 с.

26. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики: монография/ под. Ред. Д.э.н. И.Р. Курнышевой и д.э.н. И.А. Погосова; науч. Ред. С.Н. Сильвестров - Спб.: Анетейя, 2010.

27. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. - М.: Познавательная книга, 1999. - 592 с.

28. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. - М.: Издательский дом «Новый век», 2000.-211 с.

29. Моисеева Н.К., Анисян Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. - М.: Внешторгиздат, 1993. -Т.2. - 304 с.

30. Пилипенко И.В.Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. М., 2005.

31. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные

отношения, 1995.

32. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

33. Портер М. Конкуренция = OnComhttition: Пер. с англ./Под ред. Я.В. Заблоцкого. М.: Издательский дом "Вильяме". 2001 - 495 с.

34. Портер М. Международная конкуренция: Пер: с англ./ Под ред. И с, предисловием В.Д. Щетинина. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

35. Праздничных А.Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации: автореф. дисс. канд. эконом, наук - Москва. - 1999

36. Рафел М., Рафел Н. Как завоевать клиента. - СПб: Питер Пресс, 1996

37. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. - М., Экономика,2001. - 39 с.

38. Трофимова Г.К. Конкурентная стратегия фирм и банков / Трофимова Г.К., Сапрыкин И.В. - М., Экономика,2001. - 214 с.

39. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М., Инфра-М,2002. - 892 с.

40. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: Инфра-М, - 2000. - 312 с.

41. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тендем", издательство "ГНОМ-ПРЕСС", 1998. - 384 с.

42. Янтранов Н.М.Конкурентоспособность региона ( на примере республики Бурятия). Дисс на соискание ученой степени к.э.н. Москва. 2005.

43. Aaker D. A., Kumar A. A., Day G. S. Marketing research. - New York: Wiley, 1995. - 783

44. Aaker D. A. Strategic market management. - New York: Wiley, Co., 1988. -364.

45. Churchill G. A., Ford N. M., Walker О. С. Sales Force Management. Planning, Implementation and Control. - Homewood ,111: Irwin, 1990.- 845.

46. Kotler Philip. Armstrong Gary. Principles of marketing. Prenticehall, 1991. - 895.

47. Miller M. H. Financial innovations and market volatility. - Cambridge, MA: Blackwell Pub, 1991.- 288.-Porter M. E. On competition. - Boston: Harvard Businesss School, 1998.- 485.

48. Rubtsov S. V. Marketing Management and Personal Factor // Marketing and marketing research in Russia (Moscow). - 2000. - N 1. - p. 12-16.

49. Scholes M. S., Wolfson M. A. Taxes and business strategy : a planning approach. - Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, Co., 1992.- 616.

50. SchonbergerR.Building a chain of customers : linking business functions to create the world class company. - New York: Free Press, 1990.- 349.

51. Tull D. S., Kahle L. R. Marketing management. - New York: Macmillan, 1990.- 779.

52. Asheim В/ 2000.0p.cit/ Asheim В The Learning Firm in the Learning Region; Workers Participation as Social Capital. Summer Conference, Denmark. June, 15-17, 2000

53. Boisier S. The Elusive Goal of Regional Development: Between the Black Box and the Political Agenda. Essays Series Document 1995/30. Latin American and Caribbean Institute for Economic and Social Planning, Santiago de Chile, March, 1997

54. Boisier S. Regional Management in a New International Order: Quasi States and Quasi Firms. Santiago, Chile, 1992

127

,5.5. Hamel G.,Prahalad C.K. Competing for the Future. Boston (Mass.): HarvardBusinessSchool Ps, 1994. Hamel G. Leading the Revolution. Boston (Mass.): HarvardBusinessSchool Press, 2000

56. Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society. American Economic Review. 1945. V. 35. Sept. 4.57. Haynes and Dine. Globalization and Borderless Economy: Perspectives for a Twenty-first Century Regional Science. In: Regional Cohesion and Competition in the Age of Globalization. Ed. by H.Kohno, P.Nijkamp, J. Poot. Edward Elgar Publishing, 2000.

58. IMaskell, P. and TornqvistG. Building a Cross-border Learning region. Copenhagen Business School Press, Denmark, 1999.

59. Isseman A. M. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science. The Review of Regional Studies. 1993. Vol. 23, №1 (Summer). -c. 5-6.iroyuki Odagiri «Growth through Competition, Competition through Growth. Strategic Management and the Economy in Japan» (Oxford, 1998)

60. Kuklinski A. Regional policy and the information society. In: Competitiveness of regions in Polish and European perspective. Warsaw, 1999

61. OhmaeK. The Bordless World: Power and Strategy in the interlined Economy. Fontana, 1990.

Периодические издания

1. Андрианов В. Внешняя торговля России / В. Андрианов // Экономист. -1999.-№3.-С. 56-64.

2. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике . //.Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 3. - с.

47-57.

3. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. // Вопросы экономики - 2005, №4.

4. Баранов С. Анализ межрегиональной .... дифференциации и

128

...построение рейтингов субъектов РФ / С.Баранов// Вопросы экономики. — 2005. -№8

5. Белый Е.М., Барашков С.В Конкурентоспособность и качество продукции два уровня управления // Маркетинг. — 2002. - № 4. - с. 2934.

6. Бухонова С.М., Дороненко Ю.А., Бендерская О.Б. Комплексная оценка анализа финансовой устойчивости предприятия. Экономический анализ: теория и практика. 2004, №7, с.64

7. Бурцев В. Совершенствование внутреннего контроля //Аудит и налогообложение . - 2004. - №.2. - с.36-39

8. Воронов А. Конкурентоспособность промышленной продукции / А. Воронов // Стандарты и качество. - 2003. - № 5. - с. 59-65.

9. Воронов А. Межотраслевые кластеры // Маркетинг. - № 5. - с. 37-43.

Ю.Воронов А. Кластерный анализ - база управления

конкурентоспособностью на макроуровне / А. Воронов, Д. Буряк // Маркетинг. - 2003. - с. 36-59.

11 .Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. - 1998. - № 3. - с. 67-77.

12.Горбашко Е.А., Коровкин И.А. Конкурентоспособность продукции и ее обеспечение в условиях экономики переходного периода // Партнеры и конкуренты. - 2000. - № 9. - с.39-43.

13. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - Р76 М., 2009.

14. Емельянов C.B. Американский опыт повышения национальной конкурентоспособности // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - N 11. - с. 64-77.

15. Завьялов П.С. Проблемы конкурентоспособности экономики России и роль государства в их решении // Вестник РГНФ - 1999. - N 3. - с. 6672.

16.3убченко JI.А. Торговые марки , и их фальсификация за рубежом. /Маркетинг в России и за рубежом. 2001 №5, с.97

17.Игольников Г. Л., Патрушева Е.Г., Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // РЭЖ. - 1995. - № 11. - с. 108-112.

18.Ивлев В .А., Попова Т.В. Концепция контроллинга с применением функционально - стоимостного анализа //Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. - 2001. - №1. - с.79-82

19. Калугина С. А. Определение конкурентоспособности продовольственных товаров // Маркетинг в России и за рубежом. -1997. -№ 5. -с. 57-62.

20.Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара (на примере пива) // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 4. - с. 28-44.

21.Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник/ Росстат -М.:2009.

22. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая - экономика и международные отношения. - 2001. - N 3. - с. 54-60.

23.Кормнов Ю Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. - 1997. -№ 1. - с. 38-48.

24.Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятий: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 6. - с. 59-68.

25.Калюжнова Н.Конкурентоспособность региона: проблема перспективы / Н.Калюжнова// Бизнес-Мост. Журн. Сибир. Федер. округа. - №1 (53). -2004.-С. 10-15.

26.Кзуков Р., Савка А. Мировое хозяйство и тенденции интеграции. //Экономист - 2005, №.7.

27.Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной

130

„ экономике // Вопросы экономики. - 1999. - №8. - с.60-72

28.Юшсторин В.И. //Регион: экономика и социология.-№4. - 2001. - С. 1835.

29.Коломиец Т.Н Социально-экономическое развитие региона: теория и современное состояние / Т.И. Коломиец // Вестник ТГУ. — 2003. — № 279 сент.-С. 174-179.

3 О.Ларин В. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий: возможный подход / В.Ларин, Н.Яшин // Власть. - 1999. - N 10. - с. 3641.

31.Липсиц И.В. Конкурентоспособность российской промышленности // ЭКО. - 1997. - N 5. - с. 75-85; N 6. - с. 55-62.

32. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 6. - с. 53-58.

33.Лозинский С., Праздничных А.. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти // Мир Стройиндустрии. Февраль 2003. - с. 25-33.

34.Магомедов Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество. - 2000. - № 9. - с. 78-79.

35.Магомедов Ш. Формула конкурентоспособности //Коммерческий вестник. - 1999. - № 9. - с. 22-23.

36.Марченко Г. Регион как объект и субъект государственной политики / Г. Марченко. // Регион как субъект политики и общественных отношений: Мат. сем. 25-28 сент. 1999, Саратов. - М, 2000. -

37.Миронова Т.А.О стратегии территориального развития и федеральной региональной политике / Т.А. Миронова // Аналитический вестник Совета Федерации ФСРФ. -№11 (142). -2001. - С. 24-29.

38. Современная экономика России: справочные и аналитические материалы/ Н.Буркова, Н Воловик, С. Жаворонков (и др.); научн. Ред. Е.Т. Гайдар. - М.: Проспект, 2010.

131

39.Моисеева Н.К., Конышева M.B. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы // Маркетинг. - 1999. - № 6. - с. 22-34.

40.Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 1. - с.46-51.

41.Петров В. Анализ факторов, показателей и критериев, определяющих успех субъектов рынка в конкурентной борьбе на различных уровнях экономической деятельности (микро, мезо, макро, глобальном) // РИСК. - 1999. - № 4. - с. 4-13.

42.Печёнкин А.Н., Фомин В.Н. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. - 2000. - № 2. - с. 23-26.

43.Петров В. Конкурентоспособность //РИСК. - №4. - 1999. - С.4-11.

44.Поздняков А.Политика регионального выравнивания в России / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков// Вопросы экономики. №10, 2000. — С.74-92.

45.Полищук Л.И. Российская модель «переговорного федерализма»: политико-экономический анализ / Л. И. Полищук // Политика и экономика в региональном измерении. -М.-СПб., 2000. - С. 88-109.

46.Полищук Л.И. Правовые инициативы регионов России / Л. И. Полищук // Вестник РПЭИ. - 2000. №6.

47.Постюшков А. Рейтинг конкурентоспособности // РИСК. - 2001. - № 4. -с. 64-71.

48.Потрубач H.H. Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - N 3. - с. 120132.

49.Проблемы конкурентоспособности экономики России (материалы "круглого стола") // Маркетинг. - 1997. - № 1.-е. 98-110.

50.Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 1. - с. 63-77.

.51 .Рейтинг регионов. ж.Эксперт№ 45. 2 .12.2002

52.Российский статистический ежегодник 2005. М.: Росстат, 2005

53.Сабецкая Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО. - 2000. - № 4. - с. 87-92.

54.Синько В.И. Конкурентная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции // Стандарты и качество. - 2000. - № 6. - с. 38-42.

55.Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. - 2000. - № 4. - с. 54-59.

56.Стратегия модернизации российской экономики / отв. ред. В. М. Полтерович. — СПб.:Алетейя, 2010.

57.Синяева И.М., Земляк C.B. Инфраструктурная составляющая паблик рилейшинз // Маркетинг. - 2001. - № 5. - с. 44-56.

58.Субботин А.К. Проблемы конкурентоспособности ведущих российских компаний // Россия и современный мир. - 2002. - N 2. - с. 154-166.

59. Фатхутдинов P.A. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю. - М: РИА «Стандарты и качество», 2009Фатхутдинов P.A. Система обеспечения конкурентоспособности. // Стандарты и качество. - 1995. - № 1.-е. 48-52

60. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом, 2000, № 1, - с.

61.Шушарин A.JI.K вопросу о принципах и модели российского экономического федерализма / A.JI. Шушарин// Вестник ТГУ. - 2003. - №279, сент.-С. 180-185.

62.Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 5. - с. 92-111.

63.Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. [и др.]. Государственная конкурентная политика и стимулирование

конкуренции в „Российской Федерации. Монография в 2 томах. Т.1. -М.: Научный эксперт, 2008.

Интернет-источники

1. Андреев В. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки / В. Андреев, http://oteches1vo.yar.ru/~melikh/article2.html.

2. Арженовский И.В. Маркетинг регионов, http://www.marketing.spb.ru/

3. Вардомский JL2>. Внешнеэкономические связи регионов. Моск. Центр Карнеги. 1999-2001. http://pubs.carnegie.ru/choice.asp

4. Воробьев A.B.У правление предприятиями водного транспорта на основе повышения их конкурентоспособности/Дисс. насоиск. уч. степ, канд. эк. наук. — Нижний Новгород, 2004.

5. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики / С.Г. Воронков // Кредо. - 1998. - №2. www.credo.osu.ru/002/001 .shtml.

6. Замятина Н.Ю.Когнитивно-географическое изучение региональных политических процессов / Н.Ю. Замятина // Образы власти в политической культуре России. Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: МОНФ, 2000. гл.4, http ://www.auditorium.ru/books/l44/glava4.html

7. Зуев С. Э. Регионы и региональное развитие /С.Э. Зуев // Школа инновационных менеджеров. 2001. http://novaman.ru/

8. Коломак Е.Субфедеральная экономическая политика в России: тенденции, закономерности, эффективность. Отчет по гранту. - М., 2000. www.eerc.ru/publications/workpapers/WP2K-07r.pdf.

9. Лавровский Б Л.Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование. 2000. http://ieie.nsc.ru/~tacis/report_lavrovski.

10. Л инд сей С.Культура, самосознание и процветание народов. www.pfo.ru.

Л.Макарычев A.C. Российские, регионы и глобализация. - Нижегор. гос.

лингв, ун-т. 2001. http://www.policy.hu/makarychev/rus21.htm 12.На пороге новой регионализации России: Доклад ЦСО ПФ. 2001. www.pfo.ru.

1 З.Лавровский Б. Богатые субъекты — сильная федерация. О новой парадигме отечественной региональной политики / Б. Лавровский, В. Масаков, А. Поздняков http://www.ng.ru/economics/1999-ll-24/4 subiect.html

14.0ценка конкурентоспособности областей республики Казахстан. Рейтинг регионов. ЦМАИ . 2006. www.cmar.kz./new/assets/

15.Региональные индексы коррупции. Центр Антикоррупц. исслед. и инициатив Трансперенси Интернешнл-Р совм. с Фондом ИНДЕМ. 2002. www.glasnet.ru/indemfond

16. www/gks .ru/wps/portal