Экономический компонент системы самоуправления среднего города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Жабунин, Антон Юрьевич

• Жабунин, Антон Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жабунин, Антон Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования экономического развития на основе местного самоуправления.

1.1 Историко-логическое развитие местного самоуправления в России.

1.2 Экономический компонент системы местного самоуправления в современных условиях.

1.3 Методологические подходы к планированию экономического развития на основе местного самоуправления.

Глава 2. Региональные особенности, современное состояние и тенденции экономического развития среднего города на основе местного & самоуправления (на материалах Волгоградской области).

2.1 Анализ используемых методов планирования"экономического развития в. системе местного самоуправления.

2.2 Применение методов стратегического планирования в российских муниципальных образованиях.

2.3 Методические рекомендации по повышению эффективности планирования экономического развития на основе местного самоуправления.

Глава 3. Стратегические приоритеты развития местного самоуправления в региональной экономике (на материалах Волгоградской области).

3.1 Условия экономического развития г. Волжского Волгоградской области на основе местного самоуправления.

3.2 Формирование стратегии экономического развития г. Волжского на основе местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический компонент системы самоуправления среднего города»

Актуальность темы исследования. Проводимые в России с 90-х годов рыночные реформы потребовали преобразований организационных схем и механизмов управления народным хозяйством. Трансформирован характер взаимодействия органов местного самоуправления с населением, хозяйствующими субъектами и органами государственной власти. В то же время, принимаемые в современных условиях законы, разрабатываемые программы конкретных мероприятий и действующие нормативно-правовые документы но развитию местного самоуправления пока не позволили перейти к целенаправленному регулированию экономических интересов населения в соответствии с его общественными потребностями, позволяющему обеспечивать и поддерживать необходим!, 1Й уровень и качество жизни.

В настоящее время местное самоуправление переживает ряд серьезных проблем, среди которых наиболее остро стоит проблема выявления и согласования индивидуальных и общественных предпочтений в управленческих решениях на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу, поскольку понимание тенденций социально-экономического развития нашей страны во многом остается половинчатым, основанным на противопоставлении предшествующего периода последующему, не отражающим закономерной связи между ними. При этом развитие муниципальных образований сегодня должно рассматриваться с позиций отношений органов местного самоуправления с населением, делегирующим им через процедуры выборов, референдумов и др. полномочия по решению экономических задач обеспечения качества жизни, и другими субъектами хозяйственной деятельности различной организационно-правовой формы.

Данный аспект особенно актуален для местного самоуправления средних городов, не относящихся к крупным городам — региональным экономическим и социальным центрам, но которые, в тоже время, нельзя отнести к малым по их размерам (численности населения, объему производства, развитию социальной сферы). Данные города являются сложными интегрированными социально-экономическими системами, управление развитием которых по объему и сложности задач сравнимо с управлением крупными городами. Опыт их решения может служить основой для отработки пилотных проектов по экономическому развитию как крупных, так и малых городов России.

В условиях регионализации экономики страны применение новых подходов к решению экономических проблем в рамках местного самоуправления, основанное на использовании инструментов стратегического планирования и расширении непосредственного участия населения в этой деятельности, приобретает особую значимость и актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблемы экономического развития регионов и местного самоуправления общетеоретического и прикладного характера исследуются в работах отечественных и зарубежных ученых Р. Аграноффа, С.Айвазяна, И.Бабичева, А. Васильева, М. Валенте, Б. Вейса, JI. Велихова, А. Занадворова, В. Занадворовой, В. Игнатова, О. Иншакова, К. Карлайсла, А. Кобилева, В. Лексина, К. Макконела, J1. Мартина, В. Матеюк, В. Медведенко, Т. Морозовой, J1. Прониной, В. Рудого, Ф. Таги-Заде, Г. Хатри, П. Цицина, А. Швецова, А. Широкова и др.

Влияние местного самоуправления на экономическое развитие России в историческом аспекте исследовалось в работах Е. Апимицы, А. Воронина, А. Игнатьева, Е. Ковешникова, А. Тертышного, М. Буланже и др. ученых.

Различные идеи и стратегии управления экономическим развитием на основе местного самоуправления рассматриваются в трудах зарубежных ученых Дж. Брайсона, Г. Гордона, P.JI. Кемгта, JI. Мартина, Дж. Матзера, М. Сизонса, P.C. Фолстера, а также российских ученых В. Виноградова, Б. Жихаревича, С. Жилкина, К. Знаменской, В. Иванова, А. Коробовой, Ю. Маленкова, В. Рохчина, Е. Тишина, В. Чистякова, О. Эрлиха.

В процессе разработки проблемы автор обращался также к работам Р. Акоффа, О. Виханского, Е. Иншаковой, М. Круглова, Г. Мерзликиной, А. Стрикленда, А. Томсона, А. Фатхутдинова, JI. Шаховской и др.

Критический анализ научной и практической литературы по вопросам развития местного самоуправления послужил основанием для углубления постановки проблемы, определив цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование направлений повышения эффективности экономического развития системы местного самоуправления среднего города на основе использования инструментов стратегического планирования и расширения непосредственного участия населения в деятельности органов местного самоуправления.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- провести ретроспективный анализ влияния местного самоуправления на экономическое развитие России (период 1699 - 2004 гг.);

- выявить современные тенденции, специфику и противоречия в процессах становления местного самоуправления с позиций изменения его функциональной роли в учете интересов населения и повышения качества жизни;

- исследовать проблемы и методические основы стратегического планирования экономического развития на основе местного самоуправления как системы взаимообусловленных управленческих воздействий, соответствующих задачам функционирования субъектов местного сообщества;

- провести анализ практической деятельности органов местного самоуправления по формированию организационных структур, мотивации участников и реализации основных мероприятий стратегического планирования развития местного самоуправления;

- выявить условия, ресурсы и характер действия внешних и внутренних факторов экономического развития местного самоуправления в городе; обосновать и реализовать практические рекомендации по стратегическому планированию развития местного самоуправления на примере г. Волжского Волгоградской области.

Объектом исследования является управление экономическим развитием на основе местного самоуправления в регионе.

Предметом исследования выступают управленческие и организационно-экономические отношения, складывающиеся по поводу решения экономических проблем населения среднего города на основе местного самоуправления, важнейшим показателем эффективности которых является качество жизни в муниципальном образовании.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили фундаментальные концепции и теории, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области исследований муниципальной экономики, стратегического управления и планирования, материалах научно-практических конференций по исследуемой проблеме.

При разработке основных положений диссертации на основе принципов системного подхода использовались методы и приемы экономического исследования — монографический, структурно-функциональный, статистико-сравнительного анализа и графического моделирования, а также экспертных оценок, историко-логического анализа и социологического исследования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили публикации в периодической печати, монографическая и другая научная информация по теме диссертации, прикладные работы но муниципальному стратегическому планированию, законодательные акты Российской Федерации и Волгоградской области, данные Государственного комитета по статистике, нормативно-правовые акты и отчеты органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области, а также программные документы государственных и муниципальных властей по социально-экономическому развитию Волгоградской области и муниципальных образований. В работе использованы результаты собственных обследований, анализа и расчетов автора, значительная часть которых апробирована практикой развития местного самоуправления в зоне исследования (г. Волжский, Волгоградская обл.)

Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 5.17 «Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии РФ; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления» по специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Модель местного самоуправления в современных условиях представляет собой сложную социально-экономическую систему, обеспечивающую в установленных государством пределах удовлетворение общественных потребностей населения муниципальных образований. Субъектами управления местного самоуправления являются, с одной стороны, местные органы власти, с другой стороны — местное население (через участие в местных выборах, референдумах), что обусловливает специфику стратегического планирования экономического развития на основе местного самоуправления.

2. Качественное разнообразие общественных потребностей населения и противоречивость интересов различных его групп формирует многоотраслевую структуру муниципального хозяйства. Согласование групповых интересов является одной из важнейших задач стратегического планирования экономического развития на основе местного самоуправления и предусматривает соблюдение устанавливаемых государством минимальных требований по предоставлению общественных благ, выявление предпочтений населения и сбалансированное повышение уровня и качества жизни.

3. С позиций повышения качества жизни необходимо расширение участия населения, специалистов местной администрации и представителей частных и государственных организаций в процессе стратегического планирования экономического развития на основе местного самоуправления. Организационные структуры планирования должны обеспечивать их эффективное взаимодействие и взаимный контроль, а также открытость процесса планирования. Формирование муниципальных, частных и общественных институтов позволит максимально задействовать наиболее активную часть населения в решении экономических проблем местного самоуправления.

4. Большое число субъектов и необходимость учитывать потребности населения определяет специфику последовательности планирования экономического развития на основе местного самоуправления, заключающуюся в обособлении этапов выявления предпочтений населения и согласования целей участников процесса планирования с учетом многоотраслевого характера муниципального хозяйства. Для выявления предпочтений населения и повышения адекватности анализа качества жизни населения необходимо использовать социологические исследования, что позволяет принимать управленческие решения на основе-объективных данных о качестве жизни населения, ориентировать развитие местного самоуправления на решение наиболее актуальных экономических проблем населения.

5. Поскольку целью деятельности местного самоуправления является обеспечение условий повышения качества жизни населения, критерием оценки деятельности органов местного самоуправления должны выступать показатели качества жизни. Данные показатели должны являться основанием для формирования планов и программ развития муниципального хозяйства.

Научная новизна положений, выносимых на защиту:

- обобщены предпосылки (изменение функционально-организационной структуры управления народным хозяйством страны и ее регионов), тенденции (усиление роли стратегических программ социально-экономического развития региональной экономики, базирующейся на реализации механизма согласования федеральных, региональных и муниципальных интересов) и противоречия (институциональный и субъектно-объектный характер, обусловленный задачами местного сообщества, необходимостью исполнения государственных полномочий на местах и разнонаправленностью интересов муниципальных субъектов и объектов управления) экономического развития на основе местного самоуправления, как специфического способа преобразования общественных условий и отношений, что определяет особую значимость вычленения и формализации объектов его управленческих воздействий в современных условиях на основе стратегического планирования;

- доказана необходимость расширения непосредственного участия населения в процессах стратегического планирования экономического развития среднего города, обусловленная институциональным характером местного самоуправления, что позволило выявить особенности этих процессов (уточнить систему субъектов планирования и способы их взаимодействия, показать необходимость выработки целей развития на основе результатов анализа предпочтений населения);

- обоснована схема формирования организационных структур стратегического планирования развития местного самоуправления, включающая процедуры создания оргструктур местными исполнительным и представительным органами, включения в их состав представителей общественных, научных и деловых организаций, установления взаимосвязей между оргструктурами планирования и заинтересованными организациями, что позволяет обеспечить эффективное взаимодействие и взаимный контроль участников процесса планирования;

- выявлены особенности мотивации муниципальных служащих, связанные со спорадической сменой целей и приоритетов деятельности органов местного самоуправления, а также сменой критериев оценки работы служащих в результате выборов и сменяемости высшего руководства, что позволило определить направления совершенствования системы мотивации в процессе стратегического планирования;

- предложена структурно-логическая схема создания стратегического плана экономического развития на основе местного самоуправления, взаимоувязанная с организационными структурами и предусматривающая: проведение социологических исследований и поэтапное выявление проблем, внесение и рассмотрение предложений по их решению, согласование отраслевых и групповых интересов, формирование и утверждение стратегии развития, направленной на повышение качества жизни населения (г. Волжский Волгоградской области).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные научные результаты уточняют и дополняют имеющиеся теоретические и практические исследования по развитию местного самоуправления в региональной экономике, комплексной оценке эффективности этого развития в современных условиях с учетом специфики, особенностей и противоречий процессов становления местного самоуправления в народном хозяйстве страны.

Практические материалы проведенного исследования могут быть использованы при выработке стратегий социально-экономического развития и повышения качества жизни населения отдельных муниципальных образований, а также в преподавании учебных дисциплин «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Стратегический менеджмент» и др.

Ряд идей, развиваемых в диссертационном исследовании, могут послужить основой для дальнейших теоретических и прикладных разработок экономических проблем местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические обобщения, практические выводы и рекомендации докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава (г.Волгоград, ВолгГТУ, 2001-2004 гг.); реализованы в обоснованиях перспектив социально-экономического развития г. Волжского Волгоградской области до 2006 г., а также используются в учебном процессе при преподавании дисциплины «Стратегический менеджмент».

По результатам диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (170 источников) и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Жабунин, Антон Юрьевич

Заключение

Местное самоуправление, как деятельность населения, по своему содержанию является специфическим способом преобразования общественных условий и отношений развития, исходя из интересов населения, его исторических и иных традиций. Исследование исторической преемственности развития местного самоуправления в России в периоде 1699-2004 гг. показывает, что тенденции и границы распространения самоуправления через участие населения в решении вопросов экономического и социального развития в своей основе зависят от взаимоотношений государства с ее субъектами, от роли государства в формировании колебаний хозяйственной конъюнктуры, возможности стимулирования роста и структурных изменений экономики и др., а также зависят от смены социально-экономических укладов общественного развития.

Исследование процессов эволюции отношений в развитии местного самоуправления показывает, что в каждом периоде меняются цели, приоритеты, движущие мотивы, экономические условия, формы их трансформации в ресурсы и факторы производства, поведение хозяйствующих субъектов, их связи и ответственность, а также усиление или ослабление централизации государственного регулирования.

По результатам теоретического анализа сделан вывод, что старая парадигма местного самоуправления имела основные черты фрагментарности, эпизодичности и ограниченности участия населения в экономической деятельности органов местного самоуправления.

Развитие местного самоуправления в современных условиях в диссертации представлено как явление комплексное, определяющим в процессе которого является его двойственная природа: с одной стороны, необходимость ведения дел местного сообщества, и с другой - исполнение государственных полномочий на местах, с учетом разнонаправленности интересов муниципальных субъектов и объектов управления. Сделан вывод, что в современных условиях происходит смещение от фрагментарной, эпизодичной и ограниченной модели участия населения в экономической деятельности органов местного самоуправления к интегрированной (с позиций комплексного подхода к координации органами местного самоуправления), непрерывной (процесс участия населения в преобразовании общественных условий с целью повышения качества жизни должен быть непрерывен) и расширенной (территориальный, отраслевой и нормативный подход) модели участия населения в преобразовании общественных условий с целью повышения качества жизни. Особенно важны данные изменения для местного самоуправления городов, где из-за большого числа жителей (субъектов самоуправления) участие каждого жителя в процессе самоуправления незначительно, и происходит опосредовано, через формирующиеся формальные и неформальные институты.

Автором проведена оценка важности и степени влияния различных факторов на экономическое развитие на основе местного самоуправления в современных условиях, которые, как показали исследования, определяют схему управления, состоящую из трех звеньев: государственного, регионального и местного (локального) уровней, с индивидуально обособленными целями, задачами и функциями.

При исследовании локального уровня управления развитием местного самоуправления основное внимание уделено развитию среднего города, понимаемого как город, типичный по размерам (численности населения, объему производства, развитию социальной сферы), не выполняющий специфические функции (региональной столицы, регионального социально-экономического центра, порта, оборонного комплекса — ЗАТО). К таким городам относятся, в частности, в Волгоградской области Волжский и Камышин; в Саратовской — Энгельс и Балаково, в Самарской — Сызрань, Новокуйбышевск; в южных регионах России — Армавир, Новочеркасск, Новошахтинск и др.

Концептуально совокупность проблемно-ориентированных предметных областей экономического развития местного самоуправления представлена их многофункциональными отношениями на микроуровне.

Сделан вывод, что развитие местного самоуправления во многом определяет современные условия обеспечения качества жизни, понимаемого как обобщение понятия «уровень жизни», включающее в себя не только уровень потребления материальных благ, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ существующих методических подходов к оценке качества жизни населения показывает, что они не отражают реальное состояние качества жизни населения как эффективность управленческих воздействий органов местного самоуправления.

Для повышения эффективности планирования развития местного самоуправления в диссертационном исследовании предлагается использовать систему индикаторов, обобщающих ряд статистически регистрируемых и выявляемых социологическими исследованиями показателей, характеризующих основные социально-экономические процессы становления местного самоуправления в регионе, обусловливающие и обеспечивающие качество жизни населения.

Местное самоуправление в силу сложности и специфичности своего развития в российских условиях особенно нуждается в формальных и неформальных институтах, которые способствовали бы его устойчивости: государственное регулирование, необходимая инфраструктура, нормативно-правовая база и др. Анализ показывает, что система формальных институтов находится на стадии становления, что обусловливает развитие его специфических неформальных институтов.

В диссертационной работе выделяется положение, что адаптация институтов местного самоуправления к требованиям социально-экономического развития региона и муниципального образования не должна быть представлена приспособлением (соответствием) к изменившимся условиям, но, прежде всего, формированием способности к развитию и совершенствованию с целью активизации процессов управленческих воздействий на повышение качества жизни населения. Это определяет необходимость развития неформальных институтов, обеспечивающих максимальный учет предпочтений населения в вопросах развития местного самоуправления.

Таким образом, исследование показывает, что уровни взаимоотношений социальных и экономических целей развития местного самоуправления существенно определяют методы, формы и механизмы влияния на воспроизводственный процесс в региональной экономике.

Основополагающим принципом выделения элементов качества жизни населения является оценка возможностей достижения стратегических целей местного самоуправления, что требует комплексной оценки современного состояния и перспектив социально-экономического развития.

Благоприятные условия для развития местного самоуправления создаются за счет экономического роста в Волгоградской области и в России в целом, стабилизации налогового законодательства. Однако исследование показало, что развитие экономики г. Волжского происходит медленными темпами, физический объем промышленной продукции в 2002 г. сократился по сравнению с 2001 г. на 2,2%, замедляются темпы роста заработной платы (с 55% в 2001 г. до 22% в 2004 г.)

К неблагоприятным факторам экономического развития местного самоуправления в ближайшей перспективе относятся: утрата возможностей контроля над использованием земель в связи с приватизацией и введением налога на недвижимость, отсутствие взаимосвязи муниципальных программ развития с региональными, неустойчивость межбюджетных отношений и фактическое формирование доходов местных бюджетов органами государственной власти. Вступление в силу в 2006 г. новой редакции закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» окажет благоприятное воздействие на стабилизацию межбюджетных отношений и развитие местного самоуправления.

Серьезные угрозы для экономического развития местного самоуправления представляет ухудшение региональных и городских социальнодемографических показателей: старение населения города, особенно сокращение доли населения моложе трудоспособного возраста, а также отрицательное сальдо миграции. Наблюдавшийся в г. Волжском в 1990- 1995 гг. приток населения сменился оттоком, интенсивность которого в 2002 гг. составила 8,2 человека на 1000 человек населения, что хуже среднеобластных показателей (отток 0,9 человек) и свидетельствует о негативной оценке населением качества и уровня жизни в городе.

В управлении развитием местного самоуправления отмечен ряд недостатков: недостаточно используются возможности налогообложения земли и имущества, возможности получения неналоговых и внебюджетных доходов; планирование бюджета осуществляется при низком качестве прогнозов, недостаточно эффективно используются бюджетные средства. Доминирование в доходах местного бюджета нескольких налогов и трансфертов приводит к тому, что изменение поступлений по этим источникам значительно отражается на общем объеме бюджета; например в г. Волжском в 2001 и 2002 гг. отклонения по налогу на имущество от плана вдвое превышали расходы на социальную политику. Низкая точность и краткосрочность экстраполяционного прогнозирования доходов в условиях трансформационной экономики негативно отражается на планировании бюджетных расходов.

Анализ качества жизни населения г. Волжского проведен в отношении статистически регистрируемых показателей в сравнении с аналогичными показателями г. Волгограда и Волгоградской области (табл. 3). Анализ показал значительный рост заработной платы в г. Волжском за последние годы, составивший с 2000 по 2002 г. 90,1%, в сравнении с 88,6% по г. Волгограду и 84,8% в среднем по области. Вместе с тем, средняя заработная плата остается на 117 руб. ниже, чем в Волгограде, кроме того, значительно замедлились темпы роста заработной платы. Расчеты распределения доходов по группам населения органами статистики в разрезе муниципальных образований не ведутся. В целом области за период с 1999 г. по 2003 г. отмечается непрерывное усиление социально-экономической дифференциации: децильный индекс за указанный период вырос с 7,2 до 8,6; индекс Джини — с 0,302 до 0,328.

В ходе исследования выявлен ряд параметров качества жизни, по которым г. Волжский значительно отстает от других городов области. В частности, население г. Волжского хуже обеспечено жильем (в Волжском на одного жителя приходится в среднем 18,8 кв.м жилья, в Волгограде — 19,9 кв.м, в среднем по области — 19,7 кв.м.) Одним из наиболее негативных показателей является экологическая обстановка: выбросы вредных веществ в расчете на одного жителя в 1,7 раза превышают показатели Волгограда и области; при этом удельный вес уловленных и обезвреженных вредных веществ находится на низком уровне и с 1995 г. непрерывно сокращается.

По мнению автора, необходимо использовать новые формы регулирования развития местного самоуправления: социальная (результативность воздействия на качество жизни населения муниципального образования); экономическая (достижение целей экономического развития с наименьшими затратами) и административная (целесообразность и учет требований контроля, информационного обеспечения, стимулирования и расходов на управление). Это делает необходимым формирование программ экономического развития местного самоуправления на основе расширения непосредственного участия населения в процессах вычленения и формализации объектов управленческих воздействий. Данное положение изучается на примере развития местного самоуправления г. Волжского Волгоградской области.

При участии автора проведено социологическое исследование, направленное на уточнение реального состояния качества жизни населения г. Волжского и выявление наиболее значимых для населения направлений развития местного самоуправления. В ходе исследования изучались мнения жителей в возрасте от 18 лет, доверительный интервал исследования составил не менее 95%, выборка исследования репрезентативна по полу, возрасту и образованию. Оценка значимости направлений развития местного самоуправления в городе показала, что наибольшее значение для населения имеют: улучшение состояния городских дорог, повышение качества медицинских услуг, благоустройство города, улучшение экологической обстановки. При этом по результатам исследования получены значения показателей качества жизни, характеризующие удовлетворенность населения качеством (по пятибалльной шкале): городских дорог (средняя оценка 3,2), коммунальных услуг (3,1), дворов жилых массивов (3,0), мест массового отдыха (3,5), медицинских услуг в муниципальных лечебных учреждениях (2,4).

Анализ показывает, что среди наиболее значимых для населения направлений развития местного самоуправления худшими показателями характеризовались: качество медицинских услуг, состояние городских дорог, экологическая обстановка. Это позволило при модернизации муниципальных программ развития ориентировать органы местного самоуправления г. Волжского на решение наиболее актуальных проблем, увеличить финансирование капитального ремонта городских дорог и внутриквартальных проездов, приобретение оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения, сохранить финансирование экологических мероприятий.

Расширение процессов участия населения в решении вопросов местного развития и их институционализация связаны с созданием постоянно действующей системы мониторинга качества жизни и мнений населения. Система мониторинга представлена блоками слежения, анализа и прогнозирования, которые должны строиться, исходя из необходимости достижения некоторого желаемого (нормативного) уровня качества жизни населения при одновременной увязке с другими стратегическими задачами устойчивого социально-экономического развития муниципального образования. Блок слежения основывается на непрерывном получении информации из различных доступных источников: государственной статистики, данных органов местного самоуправления, опросов и других форм непосредственного участия населения в деятельности органов местном самоуправлении. Блок анализа должен обеспечивать сопоставимость полученных данных, их сравнение с существующими нормативными или средними по региону значениями, оценку динамики развития. Блок прогнозирования обеспечивает органы местного самоуправления необходимыми данными для принятия оптимальных управленческих решений, ориентированных да средне- и долгосрочную перспективу. Эффективность системы мониторинга определяется тем, что ее создание позволяет:

- получать достоверную информацию о состоянии качества жизни населения города и важности для населения отдельных аспектов качества жизни-; принимать управленческие решения, в т.ч. по формированию местного бюджета, на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу на основе объективных данных;

- снять негативные последствия принятия управленческих решений на основании субъективных оценок отдельных муниципальных руководителей;

- повысить уровень и качество жизни населения города.

Исследование показало, что императивом функционирования и развития местного самоуправления является создание условий для повышения качества жизни населения. Его реализация обеспечивается применением органами местного самоуправления методов стратегического планирования и расширением непосредственного участия населения в их деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жабунин, Антон Юрьевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Европейская Хартия местного самоуправления. Народный депутат. 1993. — № П. —С. 57-59.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, №31, ст. 3823

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. Часть 1 1994. № 32, ст. 3301.

5. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1990. — № 16. — Ст. 267.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. №154-ФЗ.

7. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 29.09.1997 г., №39, ст. 4464.

8. Федеральный закон «О бюджетной классификации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 34, ст. 4030

9. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. №178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 28.01.2002 г., №4, ст. 251.

10. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-Ф3.

11. Распоряжение Правительства РФ от 03.07.1996 №1063-р (с изм. от 14.07.2001 г.) «Об одобрении социальных норм и нормативов».

12. Закон Волгоградской области «Об организации местного самоуправления в Волгоградской области» от 20.02.1995 г. №21-ОД.

13. Закон Волгоградской области «О бюджете Волгоградской области на2000 г.» от 29.12.1999 №ЗбО-ОД.

14. Закон Волгоградской области «О бюджете Волгоградской области на2001 г.» от 21.12.2000 №484-ОД.

15. Закон Волгоградской области «О бюджете Волгоградской области на2002 г.» от 26.12.2001 №649-ОД.

16. Закон Волгоградской области «О бюджете Волгоградской области на2003 г.» от 30.12.2002 №777-ОД.

17. Закон Волгоградской области «О межбюджетных отношениях в Волгоградской области» от 8.01.2002 №660-ОД.

18. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от ^ 25 марта 2002 г. N 37/606 «О бюджете города на 2002 год».

19. Решение Волжского городского Совета народных депутатов от 21.02.2001 г. №5/2 «О принятии в первом чтении проекта решения Волжского городского Совета народных депутатов «О бюджете г. Волжского на 2001 г.»»

20. Постановление Волжской Городской Думы от 27.06.2001 г. №19/7 «О городских целевых программах».

21. Постановление Волжской Городской Думы от 23.11.2001 г. №34/1 «О принятии в первом чтении проекта Городского Положения «О бюджете г. Волжского на 2002 г.»»

22. Постановление Волжской Городской Думы от 11.01.2002 г. №41/2 «О бюджете г. Волжского на 2002 г.»

23. Постановление Волжской Городской Думы от 26.03.2003 г. №85/2 «Об утверждении Комплексной программы социальной защиты населения г. Волжского на 2003 г.»

24. Постановление Волжской Городской Думы от 26.03.2003 г. №85/3 «Об утверждении городской программы медико-социальной помощи населению г. Волжского на 2003 г.»

25. Постановление Волжской Городской Думы от 26.03.2003 г. №85/13 «Жилищно-коммунальное хозяйство» на 2003 г.

26. Постановление Волжской Городской Думы от 26.03.2003 г. №85/15 «Об утверждении Городской целевой программы «Развитие пассажирских перевозок в г. Волжском» на 2003 г.»

27. Постановление Волжской Городской Думы от 26.03.2003 г. №85/16 «Об утверждении городской программы «Реформа жилищно-коммунального хозяйства в г. Волжском»».

28. Постановление Волжской Городской Думы от 26.03.2003 г. №85/14 «Об утверждении Городской Программы «Жилищно-гражданское строительство в г. Волжском» на 2003 г.»

29. Постановление Волжской Городской Думы от 9.04.2003 г. №86/4 «Об утверждении городской программы «Молодое поколение г. Волжского» на 2003 г.

30. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе // Право. — 1998. — №2-3. — С. 25 28.

31. Администрация г. Владимира, управление перспективного развития и внешних связей. Предложения по организации процесса планирования комплексного социально-экономического развития города. 2000 г. http://www.vladiniir-city.ru/strategy/7sozrazv.

32. Администрация г. Владимира. Владимирский государственный университет. Концепция внедрения стратегического планирования и управления проектами в систему управления городом. 1998 г. Ьир://ску51га1е§у.1еопйе£ги/?к=21201.

33. Администрация города Омска. Фонд «Евразия». Концепция стратегического развития г. Омска. http://www.omsk.ru/www/omskru.nsf /0/Р553056А704126В246256СВ4003АСВОЕ?ОрепОоситет

34. Айвазян. Сравнительный анализ интегральных свойств качества жизни населения субъектов РФ. http://data.cemi.rssi.ru/isepweb/anal/integsv.htm. 31.07.2004 г.

35. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985. — 255 с.

36. Алимурзаев Г.Н. Конституционно-правовая природа местных налогов // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н., проф. В.Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. — С. 133 140.

37. Алтынбаев Р.З. Основные направления повышения эффективности местного самоуправления // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н., проф. В.Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. — С. 20 35.

38. Анализ доходных источников и расходных обязательств МО. — М.: Институт экономики переходного периода, 2003.

39. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 208 с.

40. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. — СПб.: Третье тысячелетие, 2001. -414 с.

41. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2000. — 207 с.т.

42. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. — 2000. — №5. —С. 12-15/

43. Брюхатов JI. К вопросу об изыскании новых источников земских доходов // Муниципальная власть. — 2000. — №3. — С. 97 100.

44. Буланже М. Земское дело: документы, воспоминания, исследования // Муниципальная власть. — 2000. — №5. — С. 104 105.

45. Васильев A.A. Муниципальное управление: Конспект лекций. 3-е изд., . ^ перераб. и доп. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2003. -388 с.

46. Велихов J1.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996. — 480 с.

47. Виноградов В.Н. Эрлих О.В. Стратегическое планирование становления и Ф развития гражданского сообщества города средствами системы образования. http://citystrategy.Ieontier.ru/?it= 10204.

48. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. — 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Гардарики, 2002. — 296 с.

49. Воронин А. Назад к советам или вперед к земствам? // Муниципальная власть. — 2002. — №4. — С. 100 103.

50. Воронин А.Г. и др. Основы управления муниципальным хозяйством / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. — М.: Дело, 1998. — 127 с.

51. Вячеслав Глушков. Волгоградская область: Крупнейшие налогоплательщики области, http://regnum.ru/allnews/98882.html.

52. Генеральный Совет стратегического плана. Стратегический план Санкт-Петербурга. http://stratplan.leontief.ru/textsp.htm.

53. Генеральный совет стратегического развития Казани. Стратегия социально-экономического и пространственного развития г. Казани до 2015 года.-http://citystrategy.Ieontief.m/?it=3e6dbd3c68447.

54. Герасимов А.Н. Стратегическое планирование как инструмент управления территорией // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н., проф. В.Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. — С. 386 391.

55. Города и районы Волгоградской области: Статистический справочник. — Волгоград: Волгоградский областной комитет государственной статистики, 2003. —215 с.

56. Группа стратегического планирования города Гусь-Хрустальный. Экс-пертно-консультационная компания "СПЛАН". Концепция стратегического плана (город Гусь-Хрустальный). http://www.splan.ru/territor/gus/concept/concept.htm.

57. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, C.B. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 176 с.

58. Давыдова Н.С., Тимофеева О.И. Концепция устойчивого развития. Ижевск. http://citystrategy.leontief.ru/?it=39f563a3e6c4c.

59. Демьяненко А.Н., Обушенков А.Л. Муниципальное управление. Хабаровск— Н.Новгород, 1998. — 148 с.

60. Дуглас Т. Р. Методология структурного анализа и проектирования (SADT). SofTech и МТИ. http://www.vladimir-city.ru/strategy/metodology/?sadt.

61. Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. Этапы разработки стратегического плана Санкт-Петербурга. http://citystrategy.leontief.ru/?it=4010102.

62. Жихаревич Б.С. Анализ конкурентных преимуществ города (SWOT анализ). http: //с i ty strategy. I ео n t i е f. rti/? i t= 1040101.

63. Жихаревич Б.С. В чем состоит различие между Стратегией развития города и Стратегическим планом. http://www.citystrategy.leontief.ru/?it= 3e38e6b26daaf. 11.05.2004 г.

64. Жихаревич Б.С. Методы оценки параметров хозяйственного климата и разработки программы его улучшения. http://citystrategy.leontief.ru/?it= 1040102.

65. Жихаревич Б.С. Определение перспективной специализации хозяйственного комплекса города (оценка профильности). http://citystrategy.leontief.ru/?it= 1040103

66. Жихаревич Б.С. Поиски утраченного предназначения и стратегическое планирование. http://citystrategy.leontief.ru/?it=3af29378e2473.

67. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. — С.-Пб.: Институт социально-экономических проблем РАН, 1995. —56 с.

68. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. Вводный курс: Учебное пособие. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 272 с.

69. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 718 с.

70. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д, 1998. — 128 с.

71. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. — Ростов н/Д: «Феникс», 2001. —416 с.

72. Иншакова Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития: Препринт #WR/2001/14. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — 20 с.

73. Кобилев А.Г. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.— 192 с.

74. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 272 с.

75. Колбасина А.Г. Разработка методики оценки качества жизни населения территорий (примере г. Красноярска). http://www.ram.ru/activity/comp/bp2003/files/std09.pdf. 01.12.2003 г.

76. Колесов A.C. и др. Важнейший инструмент регулирования межбюджетных отношений / A.C. Колесов, A.C. Ревайкин, Т.А. Сидорова // Финансы. — 2000. — №10. — С. 8 13.

77. Концепция социально-экономического развития города Новосибирска в первые десятилетия XXI века. http://www.citystrategy.leontief.ru/?it=20201

78. Кривовяз E. Профицит — норма жизни // Муниципальная власть. — 2000. — №6. —С. 70-73.

79. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. — М.: Русская деловая литература, 1998. — 767 с.

80. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.—432 с.

81. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. — 326 с.

82. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 4. Социальная обязательства государства, социальная политика и социальные реформы // РЭЖ. — 2001 г. — №1. — С. 38 52.

83. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный, местный аспекты // РЭЖ. — 2001 г. — №3. — С.45.61.

84. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия — проблемное воплощение реформ (начало) // РЭЖ. — 2002 г. — №1. — С. 8 30.

85. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия — проблемное воплощение реформ (окончание) // РЭЖ.— 2002 г. — №2. — С. 3 28.

86. Леонтьев Г. Местное самоуправление — ресурс государства для управле

87. Ф ния развитием // Муниципальная власть. — 2002. — №4. — С. 4 30.

88. Лимонов Л.Э., Карелина И.А. Стратегический план Санкт-Петербурга: механизмы вовлечения стейкхолдеров и населения. Статья из сборника

89. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах». http://citystrategy.leontief.ru/?it=4010104.

90. Лифман Р. Формы предприятий. М.: ВСНХ, 1924

91. Лукша О.П. и др. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Программы местного развития. Управление и механизмы реализации / О.П. Лукша, П.В. Сушков, А.Э. Яновский — Обнинск: 2003. — 68 с.

92. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. — М.: Республика, 1993. Т. 1. — 400 с.

93. Маленков Ю. Эра профессионалов // Муниципальная власть. — 2001. — №1. — С. 4 10.

94. Маловецкий A.B. Город и предприятия: условия совместного развития. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 296 с.

95. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. — 2000. — № 11. — С. 18 20.

96. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. — 2000. — №3. —С. 7 9.

97. Медведенко В.Н. Местный бюджет в условиях переходной экономики. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. —100 с.

98. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общ. ред. Н.П. Медведева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова,

99. B.В. Бенкевича, С.И. Жупанова. — М.: Юрид. лит., 1994. — 80 с.

100. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / В.Е. Рохчин,

101. C.Ф. Жилкин, К.Н. Знаменская, Е.В. Тишин. — М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2000. — 487 с.

102. Муниципальный менеджмент: Учебн. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; под ред. Т.Г. Морозовой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 263 с.

103. Мэрия Тольятти. Положение о стратегическом планировании в городе Тольятти, http://www.citytlt.ru/si/strplanir.

104. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ // Финансы. — 2000. — №10. —С. 65-66.

105. Панайотов Л.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом // Финансы. — 2000. — №6. — С. 26 31.

106. Папкова О. Налог на имидж или рекламный ход? // Муниципальная власть. — 20.03. — №2. — С. 49 54.

107. Патрушев В.И. Современная модель муниципального управления // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н., проф.

108. B.Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. — С. 112 119.

109. Петрова Е. Шипы и розы децентрализации // Муниципальная власть. — 2001. —№2. —С. 72-75.

110. Плевако С.М. Об эффективности местного самоуправления // Муниципальный мир. — 1999. — №3. — С. 48-49.

111. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. — М: Международные отношения, 1993. — 420 с.

112. Почему малодоходны муниципальные земли? / В. Авеков, Г. Величковский, А. Голубев и др. // Муниципальная власть. — 2001. — №2. — С. 95 97.

113. Пронина JI. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // РЭЖ. — 2002. — №7. —С. 14-22.

114. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового Кодекса РФ // Финансы. — 2000. — №9. — С. 22 25.

115. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений — гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. — 2000. — №5. —1. C. 16-21.

116. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. — 2000. —№1. —С. 14-20.

117. Сабуров Е. и др. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Е. Сабуров, Н. Типенко, А. Чернявский // Вопросы экономики. — 2000. — №1. — С. 56 70.

118. Салов O.A. Местное самоуправление сегодня. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — 159 с.

119. Самойленко Д.Ю. Повышение эффективности управления предприятиями вертикально интегрированных нефтяных компаний: Автореф. . канд. экон. наук. — Волгоград, 2003. — 24 с.

120. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью. Сборник материалов и статей / Под ред. Э. Маркварта. Обнинск, 1998. — 44 с.

121. Сошкин И.А. Оценка экономического потенциала МО в условиях разработки стратегии его развития // Сборник материалов «Проблемы экономического и социального развития России» — Пенза, Приволжский Дом знаний, 2001 г. —С. 11 15.

122. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской обл.) / Под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина. — СПб.: ИСЭР РАН, Российский научный центр местного самоуправления, 1999. — 183 с.

123. Стратегический план г. Новошахтинска. 2001г. http ://с i ty strategy. I conti е f. ru/? i t=3 с 1 dd5bac41 a5

124. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет: Учебное пособие для муниципальных управляющих. — М.: МОНФ, Школа муниципального управления, 2000. — 292 с.

125. Стратегическое планирование развития города (Зарубежный опыт 80-90-х гг.): Пробл.-темат. сборник / Отв. ред. Капранова Л.Д., Зарецкая С.Д. — М.: РАН, 1999. —30 с.

126. Стратегическое планирование развития города. Опыт построения отечественной модели на примере города Киржач / Гапонеико А.Л. Алисов А.Н., Старовойтов В.Г., Тишкин C.B. http://kirzhach2002.narod.ru/ strategy.html

127. Таги-Заде Ф. Ценоискатели и механизмоискатели на коммунальном перепутье (окончание) // Муниципальная власть. — 2001. — №1. — С. 11-16.

128. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. — 2000. — №2. — С. 8 9.

129. Теория и практика региональной экономики: Учебное пособие / И.М. Шабунина, O.A. Ломовцева, М.Ю. Трубин. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996. — 184 с.

130. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия / Составители: Б.С. Жихаревич, Е.Г. Белова, Ж.В. Подоляко. — СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000. 32 стр.

131. Тишин Е. Где ж ты, мой адресат? Методологические основы формирования муниципальной политики социальной защиты населения // Муниципальная власть. — 2001. — № 1. — С. 16-21.

132. Толкунова Г.Ф. Стратегическое планирование развития малых городов: Автореф. . канд. экон. наук. — Волгоград, 2004. — 28 с.

133. Томсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. — М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. —576 с.

134. Уваров А. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью // Хозяйство и право. — 1998. —№11. — С. 40 — 44.

135. Удалов Д., Тарасевич М. Долой прорывы! Даешь стратегию! // Муниципальная власть. —2003. —№1. —С. 105 106.

136. Управление развитием социальной сферы муниципального образования. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. — 295 с.

137. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России // Региональное управление и местное самоуправление. — М., 1996. —20 с.

138. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр. / Научн. ред. и предисл. Е.А. Кочерина — М.: Контроллинг, 1992. — 111с.

139. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1999. — 416 с.

140. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. — 2000. №1. - С.88 —98.

141. Функция // Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская Энциклопедия», 1979. — С. 1449.

142. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник / Пер. с нем. — М.: Издательство «Дело и сервис». — 2003. — 352 с.

143. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения — М.: Издательский дом «Новый век»', 2002. — 364 с.

144. Черкасов А. У нас — шумные споры о реформе, у них — тихая революция // Муниципальная власть. — 2000. — №5. — С. 86 90.

145. Чернова И. Муниципалитет в роли бизнесмена арендодателя // Муниципальная власть. — 2001. — №2. — С. 90 - 94.

146. Чистяков В.M. Прогнозно-аналитические исследования и проектирование сценариев при разработке концепции социально-экономического развития крупного города. http://www.citystrategy.leontief.ru/?it=l0402.

147. Швецов А. Потребности МО в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // РЭЖ. — 2001 г. — №7. — С. 17-39.

148. Широков А.Н. Направления совершенствования местного самоуправления на основе практики его функционирования // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н., проф. В.Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. —С. 77-85.

149. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России: Сборник методических материалов по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». — СПб.: Вести, 1995.

150. Эпштейн А. «Выгодно» еще не значит «эффективно» // Муниципальная власть. — 2002. — №4. — С. 87 93.

151. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. — М., 1998. — 223 с.

152. Building Communities Together. Strategic Planning Guide. — Wash.: U.S. Department of Housing and Urban Development, 1998.

153. Capital Projects: New Strategies For Planning, Management And Finance / Ed. by J. Matzer. — Wash., 1987. — 228 p.

154. Community, Alliances to support Education. A Citizens' plan for the Kanawha County School System — Kanawha County board of education, 2000.

155. Human Services on a Limited Budget / Ed. by R. Agranoff, — Wash., 1983. — 228 p.

156. Local Economic Development: Strategies For A Changing Economy / Ed. By R. S. Folster. — Wash., 1991. — 142 p.

157. Martin L. Bidding On Service Delivery: Public-Private Competition. — Washington, DC: ICMA Management Information Service Report. — 1993. November. — 112 p.

158. Public/Private Partnerships: Financing A Common Wealth / Ed. by B. Weiss.1. Wash., 1985. —324 p.

159. Reese L.A. The use of planning methodologies in local economic development decision-making // Environment Planning. C. Government Police. L. — 1997.1. Vol. 15, №3.

160. Strategic Planning In Local Government (A Casebook) / Ed. by R.L. Kemp. — Chicago-Washington, 1992.— 185 p.

161. Valente M.G., Carlisle C. Developer Financing: Impact Fees And Negotiated Exactions. —: Washington D.C.: ICMA Management Information Service Report. — 1988. April. — 152 p.