Экономические отношения регионального уровня и их проявление в интересах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, кандидат экономических наук Катренко, Владимир Семенович

• Катренко, Владимир Семенович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Катренко, Владимир Семенович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ, ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ

§ 1. Регион как экономическая система: сущность и эволюция

§ 2. Экономические отношения между федеральным центром и регионами

§ 3. Механизм распределения доходов и финансовой поддержки регионов федеральньм центром

§ 4. Неравномерность экономического и социального развития регионов в современных условиях и социальный аспект ее проявления

ГЛАВА II

ПРОТИВОРЕЧИЯ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ

§ 1. Интересы, как проявление экономических отношений региональных образований

§ 2. Противоречивость экономических интересов федерального и регионального уровней

§ 3. Проблемы сочетания экономических интересов федерального и регионального уровней

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические отношения регионального уровня и их проявление в интересах»

Степень разработанности проблемы. Современный этап исследования проблемы проявления экономических отношений регионального уровня во взаимосвязи экономических интересов характеризуется как наработкой исходной теоретической и практической основы, так и недостаточной изученностью ряда важных аспектов, что открывает возможность научного поиска. Анализ монографической и периодической литературы по данной проблематике убеждает в том, что ее актуальность и новизна привлекают внимание ученых, среди которых выделяются работы Абалкина Л.И., Адухова А., Бильчака B.C., Болтенкова Л.Ф., Бухвальда Е., Ваисльева Ю.В., Гершковича Б.Я., Глазьева С., Гранберга А.Г., Гузева М.М., Гузнера С.С., Гусева К., Дада-шева А.3., Джаримова A.A., Игнатова В.Г., Игнатовой Т.В., Кетовой Н.П., Колесникова Ю.С., Лариной Н.И., Лаврова A.M.,

Лексина В., Лившица А.Я., Львова Д., Наливайского В.Ю., Не-стеренко Е., Овчинникова В.Н., Селиверстова В.Е., Суслова

B. И., Суспицына С.А., Ушвицкого Л.И., Швецова А., Шахрая

C.М., Шнипера Р.И.

Проблемы региональной экономики нашли отражение в работах таких выдающихся зарубежных авторов как Дж.М.Кейнс, П.Самуэльсон, Б.Макконнел, С.Брю, П.Грегори, Йоуке Ван Дейк, Ян Остерхавен, Дж.Ю.Стиглиц, Н.Армстронгг Х.Фолмер, Дж.С.Лэмбой.

Публикации этих и других исследований послужили методической и теоретической базой диссертации, позволили выявить насущные проблемы развития региональных отношений в современных условиях.

Однако комплексное исследование проблемы экономических интересов регионального уровня в условиях рыночной трансформации сегодня находится практически на начальном этапе. Актуальность, дискуссионность, недостаточная степень разработанности и высокая практическая значимость проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в политэкономической характеристике экономических отношений и интересов регионального уровня в условиях рыночной трансформации, определении сущностных и содержательных аспектов противоречивости и проблем согласования экономических интересов федерации и ее субъектов. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- определения региона как экономической категории и системы отношений;

- анализа экономических отношений между федеральным центром и регионами, в основе которых лежат отношения собственности;

- характеристики и критической оценки механизма распределения доходов и финансовой поддержки регионов федеральным центром;

- выявления и изучения причин, а также результатов неравномерности экономического и социального развития регионов в современных условиях;

- теоретической разработки категории «интерес», как проявления экономических отношений регионального уровня;

- исследования противоречивости экономических интересов федерального и регионального уровней;

- выработки предложений по решению проблем согласования интересов на изучаемом уровне.

Объектом исследования является система экономических отношений и интересов федерального и регионального уровней в условиях рыночной трансформации российской экономики.

Предметом исследования является противоречивость экономических интересов макро и мезоуровней, а также проблем их сочетания при переходе к рынку.

Методологической основой исследования послужили теоретические положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященных проблемам экономики территориальных образований различных уровней, законодательные и нормативные документы, решения Правительства России по вопросам федеративного устройства и региональной политики в современных условиях.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными Госкомстата России, Ставропольского краевого управления статистики, материалами и данными администрации Минераловодского государственного территориального образования Ставропольского края, а также различными данными, опубликованными в экономической литературе и периодической печати.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода с использованием методов научной абстракции, функционально-структурного, позитивного и нормативного анализа, экономико-математического моделирования, статистического и динамического анализа.

Концепция работы заключается в доказательстве того, что главной проблемой и определяющим условием обеспечения воспроизводственной целостности российской экономики, включённости регионов в общехозяйственные циклы, обеспечения доходов федерального бюджета на необходимом уровне, сохранения единого экономического пространства России от распада является проведение экономической реформы и региональной политики на основе сочетания экономических интересов макро и ме-зоуровней.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

- Сущностная характеристика и целевая направленность деятельности субъектов-регионов определяется не только организационно-техническими, управленческими и административными условиями их функционирования. Ведущая роль в воспроизводственной региональной системе принадлежит совокупности социально-экономических отношений и интересов, для которых свойственно сущностное единство и многообразие форм проявления.

- Самостоятельное значение территориального разделения труда в отличие от отраслевого обусловливает особенности общехозяйственной спецификации и типичность воспроизводства условий жизнедеятельности в регионах. Реализация данных обстоятельств и формирует региональные экономические системы как подсистемы национального хозяйства.

- Планово-распределительная, командно-административная система, культивировавшая приоритет экономических интересов государства над интересами территорий, отводила определяющую роль отраслевому планированию над территориальным. При этом интересы отраслей фактически доминировали над интересами общества, государства, территорий, что привело к экономической и социальной дискриминации последних.

- В ходе рыночных преобразований российской экономики приоритетное развитие получил унитаристский подход к экономике территориальных образований. Это выразилось в закреплении ' федерализации государственного устройства, децентрализации управления, разнотипности субъектов-территорий, разграничении предметов ведения и полномочий, которые не были подкреплены надлежащим определением социально-экономических основ единства и территориальной целостности национальной экономики . В итоге данного реформирования возникло разрозненное многообразие региональных образований и рынков, требующее в современных условиях согласования отраслевого и территориального аспектов развития экономики регионов на макроэкономическом уровне мерами текущей и перспективной политики.

- Основой интеграционных процессов в рамках национальной экономики РФ является создание условий сочетания экономических интересов субъектов макро и мезоуровней. В противовес доминирующим представлениям о том, что приоритет в развитии экономических отношений и сочетании интересов макро и мезоуровней принадлежит межбюджетным отношениям - вопросам формирования и распределения бюджетов различных уровней, следует считать более значимыми экономические отношения и интересы, обусловливающие воспроизводство валового внутреннего продукта и его составляющих в регионах и на макроуровне.

- Стратегическая модель развития национальной экономики не может быть построена на основе выбора какого-либо одного из направлений: сырьевого (инерционного), жесткой финансовой стабилизации и развития конкурентоспособных производств, возрождения существующих промышленных мощностей -это бы противоречило экономическим интересам большинства регионов. Сочетание экономических интересов в стратегической модели требует обеспечения возможностей полноценной реализации ресурсов экономического роста, находящихся в распоряжении каждого региона, прежде всего с целью развития социальной направленности его экономики.

- Создание условий эффективного использования экономического потенциала в регионах, в свою очередь, складывается из возрождения и развития регионального сектора, экономики муниципальных и иных административно территориальных образований в составе субъектов федерации на основе рационального сочетания рыночного механизма, государственного регулирования и социальной политики. Именно это служит приоритетным направлением решения проблемы сочетания экономических интересов федерального центра, его субъектов и территорий в их составе.

Научная новизна исследования определяется тем, что в ходе разработки темы соискатель дал социально-экономическую характеристику отношений между федеральным центром и регионами, показал противоречивость системы экономических интересов регионального и федерального уровней как проявление данных отношений, сформулировал и критически оценил значимость мер современной политики, в аспекте сочетания экономических интересов территориальных образований различных уровней.

Наиболее существенные элементы научной новизны исследования состоят в следующем:

- теоретически осмыслены и концептуально обобщены научные подходы к определению сущности региона, как экономической системы. Синтез отраслевого и территориального подходов охарактеризован развитием относительной противоречивости воспроизводственной и социально-экономической систем в условиях их рыночной трансформации;

- уточнены особенности экономических отношений между федеральным центром и регионами, а также механизм межбюджетных отношений по распределению доходов и финансовой поддержке регионов федеральным центром. При этом доказано, что противоречия федерализации государственного устройства в сочетании с децентрализацией системы управления экономикой в их сложившейся модели вызвали к жизни явления, дезинтегрирующие экономическую систему федерации, способствующие развитию центробежных тенденций в регионах;

- выдвинуто и обосновано положение о том, что определяющим условием углубления данных тенденций служит прогрессирующая неравномерность экономического и социального развития регионов в современных условиях. Уточнена главная причина данной ситуации - подмена воспроизводственных функций развития регионов мерами государственной региональной политики распределения доходов между бюджетами различных уровней, не принимающей во внимание реальные экономические интересы территорий;

- внесены элементы новизны в определение категории «экономический интерес». Показано, что, выражая, в сущности, объективно присущую субъекту-носителю функцию самовоспроизводства, экономический интерес в содержательном аспекте есть ни что иное, как совокупность обусловленных потребностями субъекта его ценностных ориентаций, соотнесенных с реальными возможностями их достижения;

- в соответствии с данным определением предложена но-вационная трактовка экономического интереса территории, на основании которой функция самовоспроизводства территориально обособленной социально-экономической целостности имеет своим содержанием эффективное использование ресурсов данной территории с целью удовлетворения материальных потребностей ее населения и хозяйствующих субъектов на уровне, не уступающем основным параметрам социально-экономического развития федерации;

- обоснована приоритетная значимость экономических интересов регионов в определении целей регионального развития. Указано на то, что только при этом условии единое правовое и политическое пространство в государстве будет основываться на его едином экономическом и социальном пространстве;

- доказано, что разрешение противоречивости между рыночными целями развития регионов и социально-экономическими интересами их населения должно осуществляться в первую очередь мерами эффективного использования ресурсного потенциала регионов при поддержке государства, мерами бюджетноналоговой политики и другими средствами.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в работе исследованы актуальные аспекты малоизученной теоретической проблемы сочетания экономических интересов регионального уровня в ходе рыночного реформирования российской экономики.

Практическая значимость работы состоит в использовании ее результатов в деятельности администрации регионов и центра, связанной с привлечением инвестиций и развитием реального сектора экономики территориальных образований, а также их социальной сферы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Основы экономической теории и практики», «Экономика региона», «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика».

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы исследования изложены в 5 научных публикациях общим объемом 1,6 печатного листа, прошли апробацию в докладах на II Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», на двух научно-технических конференциях, на заседаниях кафедры экономических дисциплин Пятигорского государственного лингвистического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Катренко, Владимир Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование экономики рыночного типа в условиях ее радикального реформирования поставило перед исследователями проблему разработки новых подходов к процессу воспроизводства не только субъектов точечной экономики, но и в рамках территориально-экономических образований различных уровней, в том числе и регионов. В планово-распределительной системе приоритет принадлежал отраслевому подходу к управлению и планированию, а регион и его экономика по отношению к отрасли играли подчиненную роль. Свидетельством тому служит недостаточно комплексное, характеризующееся серьезными диспропорциями между элементами хозяйственной, социальной и другими системами развитие регионов.

Современный воспроизводственный подход к социально-экономическому развитию региона означает необходимость комплексного сбалансированного развития элементов региональной экономики, которое бы обеспечило возможность ее эффективного развития и рост благосостояния населения. Изучение научных публикаций по данной проблематике убеждает в том, что, как правило, они бывают посвящены вопросам организации и управления территориями. При этом исследования в области экономических отношений и интересов регионального уровня, являющихся основой и играющих определяющую роль в развитии субъектов-территорий, встречаются в научной литературе крайне редко. По нашему мнению, именно преобладание политических, субъективных, сиюминутных подходов к развитию субъектов-территорий в условиях рыночной реформы при явном недостатке внимания к объективным социально-экономическим процессам, происходящим в регионах, к экономическим интересам регионального уровня, которые служат движущим фактором этих процессов, служит главной причиной асимметричного развития регионов, углубления противоречий между регионами и федеральным центром, нагнетания центробежных тенденций и сепаратизма, разрушающих целостность федерации.

В новых условиях хозяйствования особое значение приобретает понимание того, что синтез отраслевого и пространственного подходов своим важнейшим компонентом имеет не организационно-технический, управленческий, административный, а, прежде всего, социально-экономический аспект. При переходе к рынку в каждом регионе имеют место ранее сложившиеся экономические отношения в рамках существующих условий разделения труда и производства. В связи с этим региональная политика центра должна исходить из необходимости обеспечения в регионах: единства цели социально-экономического развития, единой воспроизводственной структуры и территориально-экономической целостности, эффективного взаимодействия субъектов разнообразных форм собственности в рамках единой системы экономических отношений, учета специфических особенностей экономики региона.

Именно особенности общехозяйственной спецификации регионов должна в новых условиях на рыночной основе послужить источником воспроизводства условий их экономического и социального развития.

Значимость данного подхода обусловлена тем, что как планово-распределительная, так и складывающаяся в 90-х годах системы управления регионами демонстрируют оторванность данного процесса от реальных экономических интересов субъектов-территорий, проявляющуюся в различных формах. В условиях командно-административного управления имело место преимущество интересов центра (государства) над интересами республик, краев, областей, означавшее приоритет народнохозяйственных потребностей над потребностями пропорционального развития территориально-производственных комплексов и социальной сферы регионов. В итоге интересы отраслей фактически подменили общенародные и региональные интересы, и в экономике страны возобладал отраслевой монополизм.

Попытка рыночного реформирования на основе федерализации государственного устройства и децентрализации системы управления свелась к унитарному подходу, закрепившему разнотипность субъектов-территорий, разграничившему их предметы ведения и полномочий, но так и не определившему экономических основ единства и территориальной целостности государства. В итоге возникло разрозненное, противоречивое многообразие региональных рынков, в котором проблема согласования отраслевого и территориального аспектов развития регионов в рамках текущей и перспективной политики остается не решенной.

Между тем проблема органического включения рынков мезо-уровня в макроэкономическую рыночную систему, а также в систему международных рынков на основе органического сочетания экономических интересов макро и мезоуровней в современных условиях является первоочередной. С ее решением связано преодоление дезинтегрирующих тенденций в развитии государства и формирование социально регулируемого рынка.

Данными обстоятельствами, а также недостаточным уровнем разработки обусловлена высокая актуальность исследования интересов, как проявления экономических отношений регионального уровня.

Главной проблемой сочетания экономических интересов центра и регионов в современных условиях является то, что оно осуществляется в условиях распада воспроизводственной целостности российской экономики. Развитие конфедеративных тенденций, углубляющаяся дифференциация территориальных образований по экономическим, этнополитическим, социальным и правовым признакам размывают экономическое и общественное единство.

Поэтому, решая основные задачи сохранения и обеспечения включенности регионов в народнохозяйственные циклы, а также формирования доходов государственного бюджета на необходимом уровне, федеральный центр параллельно должен активно устранять субъективные причины распада воспроизводственной целостности :

- асимметричный подход к разграничению предметов ведения и полномочий территориальных образований;

- условия реализации авторитарных моделей власти в регионах;

- взаимонеподконтрольность власти в центре и в регионах;

- непроработанность оптимальных критериев определения нуждающихся регионов;

- заключение двухсторонних договорных отношений между центром и регионами по поводу перераспределения бюджетных ресурсов;

- неэффективное распределение финансовых ресурсов через федеральный бюджет и централизованные внебюджетные фонды в ситуации, когда из 89 лишь 9 регионов являются донорами -остальные дотационные;

- неконтролируемую распродажу национального достояния, природных ресурсов, промышленного потенциала страны в центре и на местах.

Однако при этом следует учитывать, что наряду с субъективными причинами и обстоятельствами, объективная реальность такова, что экономические и политические интересы центра и регионов принадлежат различным субъектам, а потому органически не совпадают и всегда противоречивы. Единое правовое и политическое пространство в государстве должно подкрепляться его единым экономическим и социальным пространством. А для этого реализация общенациональных интересов на региональном уровне должна осуществляться с учетом собственных региональных экономических интересов. В этом смысле следует исходить из первичности интересов региона по отношению к целям регионального развития. Сочетание региональных экономических интересов в стратегической модели развития национальной экономики требует приоритетного обеспечения возможностей полноценной реализации ресурсов экономического роста, находящихся в распоряжении каждого региона и входящих в его состав муниципальных и иных административных образований, прежде всего с целью развития социальной направленности экономики данных субъектов. Только при таком подходе может быть реализована идея федеративного развития государства на основе социально ориентированного рынка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Катренко, Владимир Семенович, 1999 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997.-№6.-С.4-12.2 . Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994.-№12.-С.3-15.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России// М.: Республика. 1993, книги 1-3.4 . Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма// М.: Республика. 1994.- 318с.

3. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации//Вопросы экономики. 1996.-№6.-С.113-118.

4. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики.1996.-№б.-С.42-75.

5. Анализ и прогнозирование экономики региона// Москва: изд-во Наука, 1984. Ответственные редакторы: Чичканов В.П., Минакир П.А. -271с.

6. Багрова Н., Безденежных Т. Региональные особенности малого предпринимательства//Экономист.1997.-№11.-С.51-55.

7. Барашьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений// Ростов-на-Дону: Ростовская государственная экономическая академия.1997167с.

8. Барашьян В.Ю. Роль местных бюджетов в экономическом развитии территорий//Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.1996.-№3-4.-С.48-51.

9. Бахлов И.В. Кооперативный федерализм в Австрии: теория и практика//Регионология.1996.-№3-4.-С.75-82.

10. Белов В.В., Иванов В.В., Крутов А.Н., Раздолин A.M. Федеральные и региональные аспекты проблемы стимулирования спроса промышленности России на результаты научных исследований// Регионология.1996.-№1.-С.165-174.

11. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика// Калининград: «Янтарный сказ».1998. 314с.

12. Бирюков Н.В. Федеративный договор: значение и пути реализации// Регионология.1993.-№1.-С.22-29.

13. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов// Вопросы экономики. 1996.-№6.-С.100-111.

14. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма// Вопросы экономики.1995.-№8.-С.105-116.

15. Болтенкова Л.Ф., Гавриленко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения полномочий между органами государственной власти в Российской Федерации и ее субъектов //Регионология.1996.-№2.-С.31-40.

16. Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России// Регионология.1997.-№1.-С.13-23.

17. Бузулуцков В.Ф., Сизов А.Н., Суслов Н. И. Оценка влияния роста тарифов на тепло и электроэнергию на уровень цен в других отраслях экономики// Регион: экономика и социология .1997.-№2.-С.43-51.

18. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами //Вопросы экономики. 1997.-№7.-С.97-111.

19. Васильев Ю.В. Теоретико-методологические вопросыразвития рыночной экономики (региональный аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: Московский государственный социальный университет . 1995.-38с.

20. Васильев Ю.В., Степанов A.A., Ушвицкий Л.И. Регион и рынок.//Ставрополь. Кавказская здравница.1996.-124с.

21. Гарсия-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда// Вопросы экономики. 1997.-№2.-С.114-124.

22. Гершкович Б.Я. Регион и его интересы// Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 1996.-№1.-С.3-15.

23. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый миропорядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века// Москва: АО «Аста семь».1997.-187с.

24. Глущенко К.П. Региональные программы: смена парадигмы // Регион: экономика и социология.1995.-№3.-С.3-17.

25. Горяченко Е.Е., Пушкарев В.М. Сибирский город: проблемы и перспективы//Регион: экономика и социология.1997.-№1.-С.44-53.

26. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром// Регион: экономика и социология.1996.-№4.-С.73-106.

27. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными//Вопросы экономики.1997.-№11.-С.20-31.

28. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология.1997.-№2.-С.109-137.

29. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата// Вопросы экономики.1996.-№6.-С.90-99.

30. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России // Москва: Инфра-М.1996.- 248с.

31. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве России// Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета.1995.-250с.

32. Дмитриевский Ю.Д., Ланцов В.А., Песоцкая Е.В. Ресурсный потенциал и типология малых и средних городов// Ре-гионология Л996.-№2.-С.121-128.

33. Доленко Д.В. Федеративное устройство России: проблемы и альтернативы// Регионология.1993.-№1.-С.49-56.

34. Динамика потребительских цен и тарифов в регионах (по данным Госкомстата РФ)// Экономист.1997.№6.-С.48-59.

35. Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан.1994. 15 февраля// Регионология.1996.-№1.-С.29-34.

36. Договор о взаимном разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996г.// Регионология.1996.-№1.-С.35-41.

37. Зайкин B.C., Ермов Ю.С., Павлов В.Н., Соколов В.М. Структурные модели в анализе экономики переходного периода// Регион: экономика и социология.1996.-№4.-С.54-71.

38. Зелент И. Поддержка собственных товаропроизводителей ключевая задача// Экономист.1997.-№5.-С.32-37.

39. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение// Ростов-на-Дону: Издат.центр. «Map Т»,1998.-319с.

40. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации // Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 1994.-207с.

41. Йоке Ван Дейк, Ян Остерхавен. Прошлое, настоящее и будущее голландской региональной политики// Регион: экономика и социология.1995.-№2.-С.158-177.

42. Калугина З.И. Реформирование аграрного сектора: итоги и проблемы//Регион: Экономика и социология.1995.-№3.-С.66-84.

43. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики// Регион: экономика и социология.1997.-№2.-С.3-17.

44. Каппеллин Г. Региональная политика в местном и региональном измерении//Регион: экономика и социология. 1995.-№4.-С.181-190.

45. Колесников Ю.С. Экономические формы функционирования науки и образования в региональной воспроизводственной системе. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада// Ростов-на-Дону . 1993 . -103с .

46. Комарова Т.Г. Основные направления финансирования региональных инвестиционных программ развития социальной сферы //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.1996.-№1-2.-С.4 4-51.

47. Коновалов В. Губернаторы перегораживают страну// Известия. 22 сентября. 1998.-№177(25277).-С.1.

48. Конституция РФ. М.: Новая -школа.1995.-6с.

49. Костюченко В.Ф. Концепция межбюджетных отношений вусловиях бюджетного федерализма//Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.1996.-№3-4.-С.39-42.

50. Кузнецова О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма//Регион: экономика и социология. 1996.-№3.-С.21-39.

51. Кузнецов Н.Г. Рыночная экономика региона: проблемы становления//Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.1996.-№3-4.-С.33-38.

52. Кулаковский А.В. Экономические проблемы развития региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук// Ростов-на-Дону.1996.-С.24.

53. Куперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А., Яголь-ницер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов// Регион: экономика и социология.1996.-№2.-С.3-33.

54. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Москва: Издат.группа ИНФРА. М.-Норма.1997.Под ред. акад. Тихомирова Ю.А. 459с.

55. Концепция современной региональной политики в Российской Федерации// Регионология.1996.-№2.-С.З-10.

56. Ларина Н.И. Взаимосвязь налоговой, бюджетной и региональной политики// Регион: экономика и социология.1996.-№3.-С.3-19.

57. Ларина Н.И. Долгосрочное прогнозирование в региональной политике субъектов Федерации// Новосибирск, ИЭ и 0П-ПСО РАН,1995. СибАГС.1995.-31с.

58. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики//

59. Новосибирск. СибАГС,1996.НГУ.199.-7Ос.

60. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа//Регион: экономика и социология.1995.-№2.-С.3-24.

61. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики.1998.-№3.-С.18-37.

62. Лексин В., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность //Российский экономический журнал.1998.-№1.-С.34-43; Окончание №2.-С.50-57.

63. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы// Москва: УРСС.1997.-372с.

64. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России//Регион: экономика и социология. 1994.-N'3.-С.27-56.

65. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции РФ //Регион: экономика и социология. 1997.-№3.-С.63-75.

66. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории//Вопросы экономики.1997.-N'6.-С.91-96.

67. Ляшенко М. В. Стратегия формирования малых предприятие/Регион: экономика и социология.1997.-№2.-С.138-147.

68. Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Политико-экономическая модель // Ростов-на-Дону: Феникс.1997.-283с.

69. Маршак В. Д. Оценка финансового рынка региона //Регион: экономика и социология.1997.-№1.-С.28-43.

70. Маршак В. Д. Межрегиональные финансовые потоки //Регион: экономика и социология.1998.-№1.-С.138-147.

71. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства//Москва: Экономика.1998.-192с.

72. Мишурова И.В. Приоритетные направления государственной поддержки малого бизнеса на региональном уровне //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.1996.-№1-2.С.52-59.

73. Мурзов И. А. Основные направления реформирования системы налогообложения//Регион: экономика и социология. 1997.-№1.-С.3-9.

74. Мурзов И.А. Основные направления реформирования системы налогообложения//Регион: экономика и социология. 1997.-№1.-С.3-9.

75. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов//Москва: «Белые Альвы»,1998. Под ред. Абросимова Е.Б.-51Ос.

76. Методические рекомендации по разработке схем экономического и социального развития и финансового состояния регионов //Регионология . -1997 . -N'1. -С. 181.218.

77. Наливайский В.Ю., Дворецкова Н.К., Костюченко В.Ф. Вопросы развития доходной базы бюджетной системы на региональном уровне//Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.-1996.-№1-2.-С.29-37.

78. Наливайский В.Ю., Дворецкова Н.К., Костюченко В.Ф. Совершенствование регионального и местного налогообложения //Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.-1997.-№1.-С.17-21.

79. Наливайский В.Ю., Теберчук В.Н., Бабаян З.Н. О концепции поэтапного подъема экономики Ростовской области на базе направленного инвестирования//Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.-1996.-№1-2.-С.7-13.

80. Нестеренко Е. Экономическая политика государства встранах Восточной Европы //Вопросы экономики.1997.-№1.-С.104-115.

81. На пути к равноправному партнерству//Регионология 1996.-№1.-С.44-54.

82. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года №803 г.Москва // Регионология. 1996.-№2.-С.11-26.

83. О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 года № 1450 г.Москва //Регионология. 1997.-№1.-С.10-12.

84. Основы экономической безопасности//Москва: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез». 1997 под ред. акад. Олейникова Е.А. 279с.

85. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года № 440 г.Москва // Регионология. 1996.-№2.-С.161-170.

86. Павленко С.Ю. Регионализация и регионализм: пример Сибири//Регион: экономика и социология. 1996.-№1.-С.59-74.

87. Полищук Л. Российская модель «переговорного федерализма» //Вопросы экономики.1998.-№б.-С.68-8 6.

88. Поздняков А.Н., Дулыциков Ю.С., Гузнер С.С. Государственная региональная политика: Концепция и принципы разработки // Регион: экономика и социология.1995.-№2.-С.53-68.

89. Поролло Е.В. Совершенствование механизма формирования доходной базы бюджетов сельских районов//Вестник академии . Ростовская государственная экономическая академия. 1996.-№1-2.-С.38-43.

90. Проблемы развития российского федерализма. Материалы «круглого стола» в Совете Федерации от 4 июля 1996 года //Регионология.1996.-№3-4.-С.31-42.

91. Проблемы федеральной и региональной экономики //Ростов-на-Дону. Ростовская государственная экономическая академия. НИИ региональной и муниципальной экономики, 1997 .Отв .ред. Наливайский В.Ю.-290с.

92. Путь российских реформ//Вопросы экономики.1996.-№2.-С.119-143.

93. Регион, рынок, кадры//Москва: Российская академия управления, 1994.Под ред. Алексеева П.Ю., Шило С.И.-157с.

94. Региональная государственная служба: Проблемы, опыт, социологический анализ // Ростов-на-Дону: СевероКавказская академия государственной службы,1996.Под ред. Игнатова В.Г.-194с.

95. Региональная экономика: учебное пособие для ВУЗов (Т.Г. Морозова, М.П.Победина, Г.Б. Поляк и др.); Под ред. проф.Т.Г.Морозовой // М.: Банки и биржи ЮНИТИ.1995.-304с.

96. Россия: Центр и регионы. Выпуск 1//М.: Академия социальных наук институт социально-политических исследований РАН.1997.-150с.

97. Российский статистический ежегодник // Москва: Госкомстат России.-1200с.

98. Россия: Новый этап неолиберальных реформ//М.:Изд-во

99. Республика, 1997.Под ред. акад.Осипова Г.В.-367с.

100. Российские регионы накануне выборов-96 //Регионология.1996.-№1.-С.196-199.

101. Рыночная экономика: Региональный аспект //Ростов-на-Дону Ростовская государственная экономическая академия,1994.Под ред. Золотарева B.C. (Отв.ред.).-160с.

102. Сарайкина C.B. Категория «качества жизни» и ее место в региональных исследованиях//Регионология,1996.-№3-4. -С.225-230.

103. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: Методические подходы к разработке//Регион-.экономика и социология. 1996.-№1.-С.44-58.

104. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки Федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам //Регион: экономика и социология . 1996.-№1.-С.3-45.

105. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология.1995,-№3.-С.21-38.

106. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист, 1997.-№5.-С.45-48.

107. Сенчагов В.О. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики.1995.-№1.-С.17-23.

108. Смирнов С. Оценка эффективности региональных программ содействия занятости населения // Экономист.1997.-№6.-С.68-74.

109. Стародубровская И.В. Реформа жилищно-куммунального хозяйства: Особенности выбранной модели//Вопросы экономики.1997.-№11.-С.60-77.

110. Структурная перестройка и экономический рост. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. //Вопросы экономики.-1997.-№1.-С.4-68.

111. Суслов В.И. Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России // Регион: экономика и социология. 1995.-№2.-С.25-52.

112. Суслов В.И., Суспицын С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология.1998.-№2.-С.28-47.

113. Суспицын С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики // Регион: экономика и социология.1995.-№4.-С.24-53.

114. Социально-экономическое положение Ставропольского края // Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики.1997.-133с.

115. С каким характером федерализма Россия подходит к XXI веку//Экономист.1998.-№б.-С.5-9.

116. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора // М. : Изд-во Московского университета,1997.-ИНФРА-М, 1997.-718с.

117. Современный федерализм: опыт и перспективы. Российско-Канадская конференция. Казань. 19-21 июня 1996г. // Ре-гионология.1996.-№3-4.-С.43-73.

118. Сочетание территориального и национального начал в развитии российского федерализма//Регионология.1997.-№1.-С.3-9.

119. Тапилина B.C. Социально-экономическое расслоение сельского населения: действительность и представления о ней //Регион: экономика и социология.1996.-№3.-С.80-103.

120. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна // Вопросы экономики.1997.-№8.-С.135-146.

121. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования //Вопросы экономики.1996.-№6.-С.78-89.

122. Территориальное управление экономикой // М.: Финансы, 1998. Под.ред. Сысоева А.П., Черника Д.Г., Шупыро В.М.-224с.

123. Трофимов В.Ю Глазырин М., Постышев J1, Образование производствено-социальных комплексов регионов // Экономист .1997.-№3.-С.67-72.

124. Тулеев A.M. Путь к реформам лежит через регионы// Регионология.1993.-№1.-С.41-48.

125. Умохаев А. Государственные финансы и региональное развитие// Вопросы экономики.1998.-№3.-С.4-17

126. Унтура Г.А. Неравномерность и поиск внутренних резервов развития регионов: методологический аспект//Регион: экономика и социология.1995.-№4.-С.21.

127. Уточненный прогноз социально-экономического развития Ставропольского края на 1998 год //Ставрополь. Правительство Ставропольского края. Управление экономики.1997.-66с.

128. Файбулович Э.Л. Изменения в отраслевой структуре промышленности регионов России//Регионология.1996.-№3-4.С.231-240.

129. Федеративный договор//М.: изд. Республика.1994.127с.

130. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации // М.: Академия социальных наук РФ. Институт социально-политических исследований РАН.1997. Под.ред.акад.Осипова1. Г.В. -104с.

131. Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана// Регионология.1997.-№1.-С.24-34.

132. Хасанова И.П. Региональные оценки уровня жизни населения // Регион: экономика и социология. 1997.-№2.-С.102-107.

133. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики// М.:Изд-во «БЕК».1997.-315с.

134. Хомелянский Б.Н. Экономический потенциал социальной инфраструктуры региона// Регион: экономика и социология. 1996. -т. -С Л 40-155.

135. Хоменко В. Регулирование развития хозяйства области // Экономист.1998.-№1.-С.47-51.

136. Цивилизованный федерализм- завтрашний день России //Регионология.1993.-№1.-С.3-13.

137. Черезова B.C., Вагнер В.А., Брагин В.И. Использование минерально-сырьевого потенциала региона в рыночных условиях// Регион: экономика и социология. 1995.-N'3.-С.85-100

138. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике// М. -.Финансы.Изд.объедин.ЮНИТИ. 1997 .-383с.

139. Черногоров А. Развитие переработки главный резерв АПК // Экономист.1998.-№5.-С.49-60.

140. Черненко О.Б. Проблемы формирования инвестиционно-промышленной политики на региональном уровне// Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.1996.-№3-4.-С.43-47.

141. Чугаева Т.И., Ивенин E.H., Сажин Ю.В. Анализ состояния конкурентной среды на товарных рынках Республики Мордовия// Регионология.1996.-№2.-С.138-144.

142. Шамхалов Ф.И., Котилко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект// М.: ОАО «Издательство экономика». 1997.-352с.

143. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций// Экономист.1997.-№7.-с.46-51.

144. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка//Регион: экономика и социология.1995.-№1.-С.3-23

145. Щетинин В.Г. Анализ фактора гарантированного экономического роста региона// Регионология.1996.-№1.-С.182-188.

146. Экономическое и социальное развитие Ставрополья в одиннадцатой пятилетке. Статистический сборник// Ставрополь: Ставропольское книжное издательство 1996.-127с.

147. Юдинцев И. Региональная научно-техническая политика периода стабилизации// Регионология.1993.-№1.-С.70-80.

148. Юрков A.M., Чирковский C.JI., Колесников Ю.С. Университет и регион// Регионология.1993.-№1.-С.84-95.

149. Юрченков В.А. Региональная историография: Российский опыт// Регионология.1993.-№1.-С.96-111.

150. Яблочникова Я.Т. Вариант типизации районов Красноярского края по показателям сельскохозяйственного производства // Регион: экономика и социология.1997.-№2.-С.53-68.

151. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике// Вопросы экономики.1997.-№6.-С.13-22.