Экономические механизмы реализации государственной политики распределения доходов на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бабур, Вадим Леонидович

• Бабур, Вадим Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабур, Вадим Леонидович

Введение 3-

Глава 1. Политика распределения доходов в основе реализации социальной политики Федеративного государства

1.1. Эволюция взглядов на роль государства в решении проблем социального развития 9

1.2. Основные подходы к реализации государственной политики в сфере распределения доходов населения 21

1.3. Направления проведения социальных реформ в условиях переходной экономики РФ 35

Глава П. Анализ региональных аспектов реализации государственной политики распределения доходов

2.1. Сравнительный анализ структуры денежных доходов населения региона 48

2.2. Социальные последствия бюджетно-финансового кризиса 1998 г. 63

2.3. Рег иональные аспекты реализации межбюджетных отношений в РФ 78-

Глава Ш. Основные направления совершенствования механизмов реализации государственной политики распределения доходов на региональном уровне

3.1. Методические рекомендации по реализации политики, направленной на повышение уровня доходов населения 93

3.2. Предложения по совершенствованию межбюджетных отношений на региональном уровне 106

3.3. Пути повышения эффективности адресной социальной помощи населению 118

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические механизмы реализации государственной политики распределения доходов на региональном уровне»

В переходный период, в условиях высокого уровня инфляции развитие экономики России оказалось связано с резким снижением эффективности хозяйствования и падением объемов производства. Все это предопределило существенное снижение уровня доходов, а соответственно и уровня жизни для абсолютного большинства населения. Снижение реальной заработной платы и пенсий на фоне роста открытой и скрытой безработицы вызвало в ряде отраслей экономики и регионов страны острые социальные конфликты. Серьезные бюджетные ограничения в связи с постоянной нехваткой средств резко сократили возможности государства в проведении действенной политики по распределению доходов. За годы реформ произошла резкая дифференциация доходов населения, обозначились тенденции к формированию доходов населения через различные формы нелегальной и нетрудовой деятельности, что привело к ослаблению стимулов к созидательному труду.

Под социальной функцией государства в рамках которой реализуется политика распределения доходов понимается политика, имеющая непосредственное отношение к благосостоянию людей, к удовлетворению их материальных, социальных и интеллектуальных потребностей, к формированию уважения к человеческому достоинству, а также к установлению социальной стабильности и социального мира в обществе.

Важная особенность социальной функции государства состоит в том, что она преимущественно имеет дело с механизмом распределения и потребления благ национального дохода через систему межбюджетных отношений. Следовательно, социальная функция непосредственно связана с бюджетно-налоговой политикой, в том числе социальной политикой государства. Посредством этих политик осуществляется вложение в "человеческий капитал" и выплаты социальных трансфертов.

Проблемы, отражающие порядок и механизмы проведения политики по распределению доходов населения в рамках реализации социальной функции государства в условиях переходной экономики России, а также и социальные последствия проводимой экономической реформы нашли свое отражение в работах таких видных российских ученых-экономистов, как Ахинов Г.А., Бабич A.M., Ва-ленгей С.Д., Дмитриев М.Э., Гонтмахер Е.Ш., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н., Зинин В.Г., Казаков В.Н., Карагодин М.М., Павлова Л.Н., Пешехонов Ю.В. Ржаницина Л.С., Рождественская И.Г., Савченко П.В., Шишкин С.В., Якобсон Л.И.

Большинство исследований по вопросам социальной политики носило концептуальный характер. В них авторы определяли роль и функции государства в регулировании социального развития в условиях становления и дальнейшего реформирования рыночных отношений. Вместе с тем авторы недостаточно внимания уделяли такой важной проблеме, как механизмы взаимодействия Центра и субъектов Федерации в реализации политики государства по распределению доходов населения. Разработка методических основ проведения политики по распределению доходов населения в рамках реализации социальной функции государства в условиях дальнейшего развития системы межбюджетных отношений в России даст возможность исследовать изменения, произошедшие в порядке финансирования социальных расходов, которые были обусловлены трансформацией отношений между различными уровнями бюджетной системы РФ, и выработать оптимальные механизмы хозяйствования для повышения эффективности расходов государства на социальные нужды. Все вышеизложенное и определило тему диссертационной работы.

Цель диссертационной работы - обоснование и разработка экономических механизмов, обеспечивающих повышение эффективности реализации государственной политики распределения доходов населения.

В соответствии с данной целью работы сформулированы следующие задачи:

- определить региональные аспекты формирования и реализации социальной политики государства в условиях переходной экономики России;

- рассмотреть социальные последствия проводимой в России экономической реформы и определить основные направления и механизмы реализации государственной политики распределения доходов;

- исследовать порядок реализации социальной функции государства и определить пути повышения эффективности механизмов предоставления социальных трансфертов в системе межбюджетных отношений на региональном уровне;

- подготовить предложения и рекомендации, обеспечивающие совершенствование механизмов предоставления адресной социальной помощи населению РФ.

Теоретическая основа и методы исследования. Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области современных проблем рыночной (смешанной) экономики, экономики общественного сектора, экономики отраслей сферы услуг, экономических, организационных и правовых проблем в сфере межбюджетных отношений.

В процессе работы применялись такие методы научного исследования, как сравнительный анализ и обобщение имеющегося опыта реализации государственной политики распределения доходов населения в рамках проводимой им социальной политики. Информационной базой послужили официальные статистические материалы Российской Федерации, Госкомстата Республики Татарстан, Всемирного банка, материалы Совета Федерации и Государственной думы РФ по разделам Государственные финансы и индикаторы уровня жизни.

Предмет ио бъе^ . Объектом исследования являются социально-экономические отношения и механизмы реализации государственной политики распределения доходов населения на региональном уровне.

В качестве предмета исследования выступает государственная политика по распределению доходов населения как совокупность видов деятельности Федеративных органов государственной власти и местного управления.

Научная новизна исследования:

- уточнены региональные аспекты реализации государственной политики по распределению доходов населения, которые в рамках формирующейся системы государственных минимальных социальных стандартов обеспечивают формирование на территории РФ единого социального пространства;

- определены основные экономические механизмы обеспечивающие реализацию на региональном уровне государственной политики в сфере распределения доходов, проведение эффективной политики занятости, направленной на повышение уровня заработной платы, обеспечивающей более равномерное распределение доходов между различными группами населения;

- даны предложения по повышению эффективности бюджетных социальных расходов в т.ч. трансфертных платежей, которые предполагают повышение доли расходов на социальные нужды в пользу региональных и местных бюджетов, что обеспечивает возможность дальнейшего реформирования системы межбюджетных отношений;

- предложены рекомендации по повышению эффективности предоставления адресной социальной помощи малоимущим, разработаны методические основы для расчета бюджетов прожиточного минимума инвалидов.

Практическая значимость работы

Положения и выводы диссертационного исследования имеют практическое значение для органов законодательной и исполнительной власти и управления в целях определения дальнейшего курса проводимой экономической и социальных реформ и для разработки федеральных и региональных программ социального развития, направленных на повышение уровня занятости и доходов большинства населения, а также преобразования механизмов управления и финансового обеспечения системы социальной защиты населения.

Апробация работы и внедрение. Результаты исследования были доложены автором на проводимых в Совете Федерации и Государственной думе семинарах-совещаниях, посвященных социальным аспектам экономической реформы и повышению эффективности механизмов реализации бюджетно-налоговой политики в условиях дальнейшего реформирования системы межбюджетных отношений.

Основные положения исследования были использованы при подготовке и чтении курсов лекций "Экономика сферы услуг" и "Экономические основы социальной политики" на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.

Логика и структура работы. Цель исследования, основные задачи определили логику работы и структуру изложения материала.

В работе на основе обзора основных концептуальных положений, касающихся порядка проведения политики распределения доходов населения в рамках формирования и реализации социальной функции государства в условиях смешанной экономики. Представлен анализ изменений в структуре денежных доходов населения, а также порядок финансирования социальных расходов государства, обусловленных трансформацией отношений между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Все вышеизложенное позволило разработать предложения и рекомендации по совершенствованию региональных аспектов реализации социальной функции федеративного государства в рамках проводимой им политики распределения доходов населения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бабур, Вадим Леонидович

результаты исследования ЦИЭТИНа по структуре БПМ каждой группы наличности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Распространенные в обществе представления о миссии государства в сфере распределения редко поддаются однозначной характеристике, но все же обычно приближаются к одной из трех основных позиций: утилитарной, либеральнй или эгалитарной. Каждая из них представляет не столько явление массового сознания, сколько его полюс тяготения.

Политика распределения доходов - важное направление деятельности любого государства, направленная на стабилизацию среднего уровня жизни населению уменьшение масштабов бедности и уменьшение разрывов между различными группами населения.

Таким образом, система социальной защиты населения может быть построена на принципах государственной поддержки нетрудоспособных и малообеспеченных граждан, и/или основной массы населения, за исключением лиц с высоким достатком, и/или на принципе всеобщности социальных гарантий. Первая модель является наиболее "дешевой" для государства, поскольку основная масса населения удовлетворяет соответствующую социальную потребность, на рыночной основе за счет личных доходов или фондов предприятий (предпринимателей). Однако, как показывает практика, в таких случаях существуют значительные слои населения, потребности которых оказываются неудовлетворенными ни на рыночной основе, ни за счет государственных гарантий и программ. Вторая модель сочетает в себе высокий уровень социальных гарантий с рациональным расходованием государственных ресурсов. Однако она требует решения проблемы установления уровней доходов, на которые социальные гарантии не распространяются. Всеобщность обеспечения определенного уровня социальных услуг отражает наиболее высокую степень государственных гарантий, однако, требует наиболее высоких общественных ресурсов.

При переходе России к рыночной экономике в условиях высокого дефицита государственного бюджета первая модель может представляться наиболее подходящей, поскольку значительно экономит государственные ресурсы. Однако необходимо учитывать традиции предшествующего более чем полувекового развития сферы социальных услуг с бесплатным обеспечением жильем, образованием, медицинским обслуживанием, услугами культуры, физической культуры и спорта основной массы населения, что сформировало определенный стереотип завоеваний социализма у трудящихся. Отказ от достигнутого уровня социальных гарантий, как показывает практика развитых стран, вызывает резкий протест населения и может похоронить рыночные реформы в нашей стране.

Таким образом, важной задачей, обеспечивающей поддержку населения рыночных реформ, является сохранение достигнутого уровня социальных гарантий по удовлетворению важнейших социальных потребностей граждан. При этом необходим дифференцированный подход к различным группам населения с учетом их материального положения, а также к удовлетворению различных потребностей с учетом сложившихся в предшествующий период традиций бесплатности, льготности цен на конкретные виды благ и услуг.

Практическая реализация последнего положения должна найти отражение в принятии федерального закона "О государственных минимальных социальных стандартах", который установит правовые основы формирования и применения системы государственных минимальных социальных стандартов, обеспечивающих реализацию закрепленных Конституцией РФ основных социальных гарантий гражданам и определение финансовых нормативов для составления федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Как показывает опыт экономической реформы в России появилась необходимость пересмотреть сложившиеся подходы к распределению доходов между высоко- и низкодоходными группами населения.

Можно указать целый ряд причин, показывающих большую эффективность более равномерного подхода к распределению доходов в условиях современной России, а именно: отсутствие склонности высокодоходной части населения к товарам и услугам отечественного производства; снижение качества трудовых ресурсов, во многом состоящих из низкодоходных групп населения; общепризнанного факта прямой зависимости спроса на отечественную продукцию от доходов наименее обеспеченных, и как следствие этого разрушение инвестиционной среды; снижение неравенства в доходах способствует энтузиазму масс.

Приведенное сопоставление социально-экономических показателей по России в целом и по Республике Татарстан позволяет сделать однозначный вывод о том. что по некоторым параметрам положение дел в Татарстане относительно более благоприятное, чем в среднем по России. Руководству Республики удалось удержать ситуацию в социальной сфере от полного краха, каковой можно было наблюдать в некоторых регионах Российской Федерации, и, более того, добиться превышения ряда контрольных показателей над среднероссийскими. С другой стороны, некоторые тенденции в социально-экономической сфере Татарстана, особенно ярко проявившиеся в 1998 и 1999 годах, следует оценивать как негативные, и в том случае, если они не будут переломлены, существует реальная опасность серьезного качественного ухудшения ситуации в Республике Татарстан, что может в дальнейшем не позволить считать Татарстан одним из достаточно благополучных субъектов Российской Федерации в социально-экономическом отношении.

Республике Татарстан, в отличие от большинства регионов России, удалось в определенной степени смягчить социальные последствия финансового кризиса, поскольку были созданы механизмы адресной социальной поддержки отдельных групп населения, которые безусловно нуждаются в своем дальнейшем совершенствовании. В то же время дальнейший ход реформ требует принципиальных изменений в общественно-экономической системе, имеющих в качестве приоритетных задач решение острых проблем повышения уровня жизни, улучшения условий труда, развития программ всесторонней поддержки незащищенных слоев населения и укрепления соответствующих институтов, совершенствования оптимизации структуры социума. Немаловажную роль в этом призвана играть политика занятости, являющаяся одной из ключевых составляющих социально-экономической политики и политики доходов и обеспечивающей устойчивую связь экономики и социальной сферы, экономического роста и общественных изменений. Грамотная и активная политика занятости делает экономические преобразования социально-ориентированными и обеспечивает действенные возможности реализации программ в области политики доходов и программ поддержки социально незащищенных групп населения. Специфика проблемы занятости в рамках реализации политики распределения доходов обусловливает три основных направления политики занятости:

1. Создание условий для повышения оплаты труда в соответствии со стандартами жизни, определяемой системой потребительских бюджетов.

2. Структуризация и смягчение скрытой и открытой безработицы методами политики, а также путем реализации соответствующих социальных программ.

3. Формирование системы регулирования занятости, соответствующей задачам выхода из кризиса и рыночного реформирования экономики.

Исходя из этих положений можно сформулировать основные цели и задачи государственной политики занятости в республике Татарстан

Стратегической целью политики занятости в Республике Татарстан, по нашему мнению, должно являться достижение эффективной, полной и свободной занятости как условия обеспечения достойного уровня и качества жизни каждого гражданина, реализации социальных приоритетов развития экономики, обеспечивающее устойчивое развитие Татарстана.

В обозримой перспективе с учетом необходимости выхода из экономического кризиса и продолжения рыночных реформ в сфере занятости стоят следующие задачи:

1. Приведение уровня оплаты труда и доходов населения в соответствие с социальными стандартами. Тем самым обеспечивается важнейшее условие рынка труда соответствие уровня оплаты труда стоимости рабочей силы.

2. Уменьшение налогообложения средств, идущих на оплату труда (фактическая задача, тесно связанная с первой и нацеленная на регулирование системы социального страхования в условиях кризиса).

3. Содействие структурной перестройке и развитию системы эффективных рабочих мест.

4. Формирование системы социального партнерства.

5. Стимулирование повышения качества и совершенствования структуры трудовых ресурсов.

Существующие значительные различия между регионами в соотношении долей местных бюджетов в расходах и налоговых поступлениях, в зависимости от финансовой помощи от вышестоящих бюджетов, структуре предоставляемой финансовой помощи подтверждает тезис о том, что характер построения межбюджетных отношений в субъектах федерации определяется почти исключительно региональным законодательством.

Безвозмездная помощь из региональных бюджетов оказывается в форме трансфертов из фондов финансовой поддержки муниципальных образований, дотаций, субвенций, взаимных расчетов. Фонды финансовой поддержки начали образовываться в регионах начиная с 1994 г., но даже в 1998 г. они существовали далеко не во всех субъектах федерации. Переход от дотаций к трансфертам на региональном уровне имеет то же значение, что имел переход от дотаций к трансфертам на федеральном уровне - замена неформализованного механизма предоставления финансовой помощи формализованным. Расчет причитающихся муниципальным образованиям трансфертов имеет в основном те же недостатки, что и расчет федеральных трансфертов: в качестве исходных показателей используются фактические расходы, нет оценки налогового потенциала территорий. В результате выделение трансфертов по сути очень часто не отличается от выделения дотаций.

Республиканский бюджет Республики Татарстан оказывает помощь бюджетам других уровней в форме дотаций и субвенций. Это свидетельствует о том, что в Татарстане пока не создана нормативная система трансфертов между бюджетами разных уровней. Отрицательные стороны наличествующей в Республике Татарстан практики достаточно очевидны. Дело в том, что она создает предпосылки для развития неформальных отношений между чиновниками соответствующих уровней, стимулирует коррупцию. Получит тот или иной район необходимые средства определяется не социально и экономически обоснованными нормативами, которые могут закрепляться и законодательно, зависит не от объективных критериев, а от субъективной воли чиновника, от связей руководителей района или города в высших республиканских сферах, от межличностных взаимоотношений. Разумеется, нормативная система трансфертов не может являться абсолютной защитой от коррупции и от бюрократического произвола в социальной и экономической сферах, но, по крайней мере, как показывает мировой и отечественный опыт, она способна в достаточной степени повысить социальную обоснованность и экономическую эффективность межбюджетных отношений, их прозрачность и понятность для общества.

Как было показано в работе, российская модель межбюджетных отношений во многом не соответствует задаче формирования единого социально-экономического пространства, следовательно, дальнейшие проведение рыночных реформ будут тормозиться неразрешенными противоречиями в самой системе межбюджетных взаимодействий федеральных и региональных органов власти и управления и органов местного самоуправления. Таким образом, социально-экономические и демократические преобразования и развитие межбюджетных отношений - взаимообусловленные процессы. Поэтому обновление межбюджетных отношений, приведение их в соответствие с особенностями российской экономики и социальной политики, с принципами бюджетного федерализма будет являться, в свою очередь, важным фактором экономического роста и становления реальной федерации.

Другим важным аспектом концепции реформирования межбюджетных отношений на региональном уровне является идея о необходимости разделения всех социальных трансфертов, передаваемых нижестоящим органам власти и управления, по двум основным признакам. Это ресурсы, направляемые в форме вложений на развитие объектов социально-культурной сферы, и ресурсы, направляемые на покрытие расходов на текущее потребление.

Согласно предлагаемой нами методике долевого финансирования федеральным, региональными и местными бюджетами социальных расходов в рамках государственных минимальных социальных стандартов в федеральном бюджете будут закрепленные статьи расходов, ассигнования по которым должны будут передаваться регионам в виде целевых трансфертов. Сокращение согласно утвержденному заранее по годам графику федеральных трансфертов будет стимулировать регионы к изысканию собственных ресурсов для покрытия этих видов расходов и в перспективе сведения их к нулю, поскольку основной принцип, лежащий в основе идеи бюджетного федерализма, - это самодостаточность субъекта Федерации. Ключевой вопрос предлагаемой методики расчетов - это определение пропорций совместного финансирования расходов по обеспечению доходов населения в рамках общефедеральной системы социальных гарантий между федеральным и региональными и местными бюджетами. Модель динамики таких пропорций может быть представлена в форме типовых матриц, поэтапного перехода на систему, обеспечивающую финансирование соответствующих статей бюджетных социальных расходов в основном за счет региональных и местных ресурсов.

Очевидное преимущество данного подхода заключается в том, что при сохранении стратегического контроля за порядком перераспределения доходов в рамках общефедеральной системы социальных стандартов за Центром механизм реализации данной государственной функции переносится на региональные и местные власти . Однако для ее реализации потребуется тщательная подготовка по согласованию сроков и порядка предоставления соответствующих финансовых ресурсов между Центром и каждым из регионов. При этом темпы выполнения федеральных программ по сокращению данного вида целевых трансфертов в регионы могут оказаться не столь быстрыми, поскольку косвенные финансовые стимулы могут оказаться недостаточно эффективными для проведения региональными властями эффективной бюджетно-налоговой политики.

В заключение, надо отметить, нынешнее кризисное состояние межбюджетных отношений продиктовано конкретной ситуацией на данном этапе социально-экономического развития страны, спадом производства, неплатежами, недостатком финансовых ресурсов. В условиях уже сложившейся глубокой дифференциации субъектов Федерации по уровню производства, благосостояния и "бюджетной зависимости", когда разрывы составляют не несколько десятков процентов, а несколько раз, реальное развитие отношений финансового федерализма при сохранении единства социально-экономического пространства возможно только на основе устойчивого экономического роста. Тогда окажутся востребованными промышленный и социально-трудовой потенциал общества, будет происходить не "дележ" постоянно сужающейся базы налогообложения, а ее наращивание, что создаст условия для наполнения бюджетов финансовыми ресурсами и будет способствовать реальному обеспечению государством своих функций. Но ждать начала экономического роста для решения проблем взаимодействия государства и составляющих его территорий представляется недопустимым с точки зрения как и без того высоких "социальных издержек" реформ, так и сохранения единства и целостности страны.

Проходящие в России общественно-экономические трансформации, как отмечалось в главе 2-ой данной работы сопряжены с серьезными негативными процессами в социальной сфере. В самом тяжелом положен оказались наиболее незащищенные слои общества - дет, пенсионеры, инвалиды. Важным показателем уровня благополучия и цивилизованности страны является забота об инвалидах. Насколько социально ориентирована и гуманна государственная политика можно судить по мероприятиям, направленным на адаптацию инвалидов в обществе, на смягчение последствий инвалидности. Эти люди являются не просто полностью л частично нетрудоспособным, но и остро нуждаются в средствах лечения и профилактики заболеваний, что естественно влечет за собой дополнительные материальные затраты соответствующую нагрузку на и без того скудный бюджет инвалидов. Кроме того, чтобы инвалиды чувствовали себя полноценными членами общества необходим соответствующий моральный и психологический климат.

Как известно, инвалидность существенно ограничивает жизнедеятельность личности во многих сферах. Развитое и гуманное общество не может не иметь четко продуманной и эффективной системы компенсаторов этих ограничений. В России при ныне функционирующей системе уровень доходов инвалидов значительно ниже, чем в среднем у населения (большинство которого по своим доходам итак либо балансирует на границе прожиточного минимума, либо находится за ней), ниже и возможности получения образования. Затруднено участие инвалидов в экономической деятельности.

Общество должно сделать все возможное для того, чтобы вернуть инвалиду трудоспособность и сделать его жизнь достойной. Для этого соответствующим образом следует скорректировать БПМ инвалида, включив в него помимо статей, имеющихся у всех других групп населения особые добавочные стать, а именно:

1. лечение;

2. Реабилитация;

3. социально-бытовое обслуживание;

4. специальные приспособления.

Далее, для БПМ инвалидов важно, что по законодательству инвалиды пользуются определенным набором льгот, а значит при одинаковом нормативном наборе благ стоимость БПМ инвалидов будет меньше, чем у не инвалида.

Предлагаемая нами методика расчета БПМ опирается на допущение, что стоимость БПМ инвалидов тождественна стоимости БПМ пенсионеров, принимая во внимание, что БПМ базируется на наборе товаров и услуг, обеспечивающих минимальные потребности человека. Инвалидность рассматривается просто как преждевременная старость. В то же время БПМ может рассматриваться как набор минимальных социальных гарантий, включающий и затраты инвалидов, и безвозмездную помощь органов социальной защиты (медикаменты, санаторно-курортное лечение, освобождение от налогов и платежей, транспорт и т.п.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабур, Вадим Леонидович, 2000 год

1.Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. № 6. 1997.

2. Аткинсон Э.Б., Стинглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс. 1995.

3. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаев П. Кризис платежей в России: Что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. № 8. 1995.

4. Ахинов Г.А. Межбюджетные отношения и принципы реализации социальной политики. М. ТЕИС. 1997.

5. Ахинов Г.А. Социальная политика и основы выхода из экономического кризиса. М. ТЕИС. 1998.

6. Ахинов Г.А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России. М. ТЕИС. 1998.

7. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. М. ТЕИС. 1998.

8. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ. 1993.

9. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань. 1996.

10. Ю.Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.

11. П.Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы; Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

12. Барков С.А. Неоконсервативные концепции рыночного общества.1. М. 1996.

13. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики. 1999. № 3.

14. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики.//Финансы, 1996, № 1.

15. Бобылов Ю.А. Российская отраслевая наука и налоговая политика.// Финансы. 1998, №7.

16. Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения.//Финансы, 1997, №8.

17. Бюджетная система Российской Федерации. М.: ЮРАЙТ. 1999.

18. Бюджетный процесс в РФ. М.: Перспектива. 1998.

19. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС. 1996.

20. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1994.

21. Воля В., Голосов В., Куликов А.Пеньков Б. Бюджетные резервы региона. М.: РАГС. 1997.

22. Введенский O.K., Ляпунова Т.П. Налоговая система как инструмент регулирования рыночной экономики: лекция. С.-Пб. 1995.

23. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности.//Экономист, 1998, №4.

24. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: материалы российско-американских семинаров. М.: Финансы. 1996.

25. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

26. Глазьев С.Ю. Центральный Банк против промышленности России. Вопросы экономики. 1998.

27. Глазьев С.Ю. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики. М.: Гнозис. 1996.

28. Гончаренко Л.И., Новиков Д.Ю. Вопросы теории и практики налогообложения ценных бумаг.// Финансы, 1999, № 2.

29. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: Сигналъ, 1997.

30. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформы в России. М.: ИЗ РАН, 1996.

31. Гражданский кодекс РФ. Собрание законодательства РФ, 05.12.94, №32.

32. Долан Э. Деньги, банковское дело и денежно-кедитная политика. Спб.: Санкт-Петербуг. Оркестр. 1994.

33. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. II Московский Центр Карнеги. М. 1997.

34. Жильцов Е.Н. Особенности механизма хозяйствования в непроизводственной сфере // Актуальные проблемы экономики непроизводственной сферы. М., 1987.

35. Жильцов Е.Н. и др. Деятельность университетов в условиях рыночной экономики. Ассоциация университетов. М., 1991.

36. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.

37. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ. 1995.

38. Журавлева Т.А. Эффективность налоговой системы России в условиях перехода к рынку: автореф. дис. М. 1996.

39. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис. Вопросы экономики. 1998.4().Илларионов А. Попытки проведения финансовой стабилизации в СССР и России // Вопросы экономики. 1995. № 7.

40. Кадомцева С.В. Содержание социальной ориентации смешанной экономики // Уч. пособие "Курс экономической теории". Гл. 49 / Под ред. А.В.Сидоровича. М.: МГУ, "ДИС". 1997.

41. Казаков В.Н. Кадровый потенциал сферы прикладных научных исследований и разработок. М.: ВЗПИ, 1990.

42. Карсон Р.Б. Что знают экономисты? Основы социальной политики на 1990-е годы и в перспективе. М.: Квадрат, 1993.

43. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов. 1993.

44. Киперман Г.Я., Тимофеева О.Ф. Налоги в рыночной экономике. М.1993.

45. Князев В.Г. Налоги в механизме стимулирования малого предпринимательства.//Финансы, 1997, №8.

46. Козырин А.И. Косвенные налоги в механизме таможенно-тарифного регулирования. // Финансы, 1994, № 9.

47. Комментарии к Федеральным законам "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и "О некоммерческих организациях". М.: АИА-Принт, 1996.

48. Конституция РФ. Российская газета, № 237, 25.12.93.

49. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы // Вопросы экономики. 1997. № 1. Разд. 6. Структурная и инвестиционная политика.

50. Корчагин В.П. Проблемы финансирования здравоохранения // Регулирование социального развития России. М.: ИЭ РАН, 1997.

51. Космарский Б., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. № 9. 1995.

52. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России//Рынок ценных бумаг. 1999. №5.

53. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Изд. Магистр. 1997.

54. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект.// Финансы, 1997, № 12.

55. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику: В 2 ч. Станкин, 1992.

56. Литвинов Д.А. Государственное регулирование экономики. М. 1997.

57. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России.// Российский экономический журнал, 1998, № 5.

58. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы.//Экономист, 1998, №2.

59. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: В 2.т. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

60. Можина М. Бедность: взгляд ученых на проблему. Демография и социология. Вып. 10. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1994.

61. Основные принципы и направления социальной политики РФ на период 1992-1993 гг. Проект Минтруда РФ, 1992.

62. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляемое общество. М.: Арена, 1993.

63. Отчет о мировом развитии 1996: От плана к рынку. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1996.

64. Отчет о мировом развитии 1997: Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1997.

65. Павлова Л., Бабич А. Реальный бюджет и экономика страны// Экономист. 1999. №5.

66. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе.// Финансы, 1998, №11.

67. Пешехонов Ю.В. Ресурсы социального развития в одиннадцатой пятилетке. М., 1981. С. 57.

68. Планирование и финансирование экономического развития регионов. Под ред. Т.Басс. Пер. с анг. Н.Новгород: Волго-Вятский кадровый центр. 1993.7().Рагимов С.Н. Размышление о налоговом бремени.// Финансы, 1997, №71 .Родионова В.М. Финансы. М. 1995.

69. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. Госкомстата России. М. 1997.

70. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстата России. М.: Логос. 1996.

71. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстата России.1. М. 1998.

72. Савченко П.В., Назаров М.Г. Основы российской социальной политики. Разд. 6.1.1 // Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Л.И.Абалкина. М.: ЗАЛ Финстатинформ, 1997.

73. Савченко П.В., Иванова Р.К. Социальная защита малообеспеченных. Разд. 6.1.2. // Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Л.И.Абалкина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997.

74. Симонов В. Кухаев А. Перспективы развития рынка внутреннего государственного долга // Вопросы экономики. 1998. №11.

75. Содномова С.К. Косвенное налогообложение в РФ в условиях формирующихся рыночных отношений: автореф. дис. Иркутск. 1996.

76. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей / Под ред. А.Ослунда, М.Дмитриева // Моск. Центр Карнеги. М. 1996.

77. Социальная сфера России: стат. сб. Госкомстата России. М. 1996.81 .Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.: Молодая Гвардия. 1996.

78. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / Под ред. Е.Н.Жильцова. М.: РАУ, 1993.

79. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М.: Институт экономики РАН, 1998.

80. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ. 1997.

81. Строев Е.С. Социальное развитие и российский федерализм // Человек и труд. № 5. 1997.

82. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования.//Экономист, 1996, №11.

83. Толкушин А.В. Налоговые кредиты и стимулирование НИОКР. // Финансы, 1993, № 6.

84. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие / Вопросы экономики. 1998. № 3.

85. Федеральный закон "О местном самоуправлении в РФ". Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.07.91. № 29.

86. Фильев В.И. Социальное страхование в России и зарубежных странах. М.: ЗАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 1997.

87. Финансовая стабилизация в России / Под общ. ред. А.Н.Илларионова, Дж.Сакса. М.: Прогресс-Академия. 1995.

88. Финансы в России: стат. сб. Госкомстата России. М. 1996.

89. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения.// Экономист, 1998, №10.

90. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК. 1997.

91. Под ред. Черника Д.Г. Налоги. М. 1998.

92. Шийко В.Г. Совершенствование бюджетно-налоговой системы в условиях формирования российского экономического федерализма: автореф. дис. М.1996.

93. Юткина Т.Ф. Основы налогообложения. Сыктывкар. 1995.

94. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. // Основы теории государственных финансов. М.: Наука. 1995.

95. ЮО.Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М. ТЕИС.1997.