Фискальная политика как инструмент регулирования межбюджетных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Прядкина, Ольга Александровна

• Прядкина, Ольга Александровна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прядкина, Ольга Александровна

Глава 1. Теорешко-мегодолошчесжие основы анализа фискальной политики

1.1 Уровни и функции государственного регулирования экономики

1.2 Сущность фискальной политики как инструмента государственного регулирования экономики

1.3 Влияние фискальной политики на межбюджетнью отношения

1.4 Концетуапьнью подходы к оценке систем межбюджетных отношений .,

Глава 2. Сйстема распредежййй фйа!МЕиь1х обязательств и фискальных полномочий в РФ в период перехода к рыночным отношениям

2.1 Этапы развития фискального федерализма в РФ

2.2 Цэоблэмы распределения фискальных обязательств между уровнями власти и управления

2.3 Распределение ншюговых доходов между уровнями власти исправления

2.4 Анализ систем горизонтального и вертикального выравнивания в межбюджетных отношениях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фискальная политика как инструмент регулирования межбюджетных отношений»

Годы реформ в Российской Федерации привели к коренным изменениям во многих сферах общественной жизни: политической, правовой, экономической, социальной и других. Одним из наиболее важных изменений явилось преобразование государственного устройства России из фактически унитарного в истинно федеративное. Причем процесс формирования федеративного государства еще далек от завершения. На этом пути было сделано немало ошибок, результатом которых стало появление и постоянное усиление центробежных тедцощий в обществе, асимметричность федерации как правовая, так и экономическая, и, наконец , угроза распада государства

Преобразование государственного устройства России из унитарного в федеративное порождает необходимость согласования общегосударственных интересов и интересов групп людей, проживающих на разных территориях Такие преобразования в сочетании с рыночной трансформацией экономики обуславливают возникновение новых уровней государственного регулирования и новых функций государства и, соответственно, вызывают необходимость разработки как новых теоретических проблем, так и новых подходов к решению традиционных проблем.

Фискальная политика является функциональным элементом рыночной экономики и важнейшим инструментом государственного регулирования. Роль и значение фискальной политики в преодолении экономического кризиса, достижении экономического роста, в ранении других макроэкономических и особенно мезоэкономических проблем долгое время недооценивались.

В современных условиях в РФ перед государством стоят задачи формирования на территории федерации единого экономического пространства, сглаживания диспропорций и асимметрии социально-экономического развития регионов. Решение этих задан должно осуществляться и в рамках фискальной политики, целью которой в данном случае должно выступать формирование системы межбюджетных отношений. №раетакжцая дезинтеграция экономического пространства России, усиление центробежных тенденций в развитии регионов обуславливают необходимость научного исследования места фискальной политики в решении данных проблем.

Интерес со стороны отечественных ученых к возможностям фискальной политики в государственном регулировании экономики и проблемам межбюджетных отношений возрос в последние годы в период рыночной трансформации экономики РФ и становления федеративных начал. Зарубежной экономической мыслью накоплен многолетний опыт исследования проблем роли государства в экономической системе общества, проблем фискальной политики, ее возможностей в ранении финансовых проблем федеративных отношений. Эти проблемы нашли отражение в работах Кейнса Дж.М, Самуэльсона ПА, НЬрдхауса В Д., Стиглица Дж.Ю., Сакса Дж.Д, Макконнелла К Р., Брю С. Л., Рефьюза Р.У., Хиви Дж.Ф. и др.

Исследования зарубежных экономистов имеют существенное значение для понимания общеэкономических теоретических подходов к анализу фискальной политики как инструмента государственного регулирования межбюджешьк отношений, проблемам построения фискальной системы в условиях федеративного государства, выявлению возможных моделей межбюджетных отношений Интерес вызывают работы по исследованию межбюджетных отношений с позиц ий экономической теории.

В современной России сложились в достаточной мере уникальные условия, связанные с трансформацией политической системы от унитарной к истинно федеративной, построением новой финансовой системы, отвечающей современным условиям, глубоким экономическим кризисом, резкой дифференциацией регионов России по уровню социально-экономического развития, наконец, значительным числом субъектов Федерации Эти условия не позволяют в полной мере опираться на исследования зарубежных ученых Кроме того, западные разработки носят, в основном, общетеоретический характер.

Сложность и неоднозначность проблем межбюджетных отношений в условиях РФ в период перехода к рынку, необходимость поиска механизмов воздействия ш межбюджетнью отношения, усиливающиеся центробежные тенденции и угроза распада РФ обуславливают интерес отечественных экономистов к вопросам межбкщжетных отношений. В процессе исследования автор опирался на научнью разработки в области экономической теории таких ученых, как Албеговой ИМ, Борисова ЕФ, Емцова Р.Г. , Маховиковой Г.А, Медаиковой ЕЕ, Меньшикова С.В, Хшгаюва АЕ; в области экономического федерализма - Барашьяна ЕЮ., Богачевой О.И, Валентея С.Д, Издана АГ., Любимцева Ю.И, Сумарокова ЕН, Умновой И А, Хурсевича С.Н; в области региональной экономики - Бутова ЕЙ, Игнатова ВГ., Кетовой НП, Лариной НИ и др.

В современных исследованиях недостаточно разработаны концептуальные подходы к изучению моделей межбюджетных отношений. Чрезмерное внимание уделяется механизмам оказания финансовой помощи регионам в ущерб другим инструментам фискальной политики, место и роль отдельных элементов межбкщжетных отношений остаются дискуссионными.

В процессе изучения этих трудов была выявлена необходимость систематизации существующих подходов, обоснования места фискальной политики в системе механизмов воздействия государства на экономическую систолу на всех уровнях управления и, в частности, на меэоуровне, формирования комплексных представлений о сущности межбкщжетных отношений, о факторах, определяющих модель межбкщжетных отношений

Системная разработав теоретических и практических вопросов комплексного формирования механизмов фискальной политики, воздействующих на межбюджетнью отношения, является важной проблемой, решение которой позволит сформировать в РФ отношения экономического федерализма, обеспечить единство экономического пространства, устранить неравенство социально-экономического развития субъектов РФ.

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение механизмов фискальной политики, воздействующих на межбюджетные отношения, их влияния на развитие межбюджетных отношений Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого анализа

- определить макргакономичеасую сущность фискальной полигики как инструмента пх^ударственного регулирования экономики;

- дать политэкономическое определение категориям "фискальный федерализм" и "межбкщжетые отношения", выявить их взаимосвязь и механизмы фискальной политики, определяющие характер межбюджетных отношений;

-сформулировать концептуальные подходы к оценке систем межбюджетных отношении, выявить ктюссификационнью признаки разных моделей межбюджетных отношений;

- выявить этапы развития межбюджетных отношений в РФ в период рыночной трансформации, проанализировать правовую базу межбюджетных отношений в РФ;

- исследовать подходы к распределению бюджетных обязательств между уровнями власти и управления, дать характеристику распределения фискальных обязательств в РФ на базе анализа организации предоставления общественных услуг и структурного анализа расходов федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации;

- сформулировать методологические подходы к вопросу разграничения налоговых прав и распределения неготовых доходов, провести анализ системы распределения налоговых доходов в РФ, выявить особенности этой системы;

- провести анализ вертикальной и горизонтальной сбалансированности фискальной системы РФ на базе критического анализа отечественного опыта фискального регулирования межбкджегных отношении, сформулировать цели, задачи и конкретные механизмы фискального регулирования межбюджетных отношений

Объектом исследования являются межбкдаетнью отношения в условиях федеративного государства с переходной экономикой. В качестве базового объекта среди других объектов исследования взяты межбщцжешьк отношения федерального центра и бюджета Карачаево-Черкесской республики.

Предмет исследования - механизмы фискальной политики ряушрующие межбкджетнью отношения в Российской Федерации

Методологической и теоретической базой исследования являются фундаментальные концепции и теории, представлгннью в работах отечественных и зарубежных исследователей в рамках изучаемой тематики. Методика исследования основана на использовании общенаучных методов научной абстракции, системного, струкгурно-функционального, сравнительного анализа, а также экономико-сташсгические методы

Информационно-эмпирической базой исследования явились российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати, нормативно-правовые акты, результаты научных конференций и "круглых стодав". В работе использовались материалы Госкомстата РФ, Госкомстата Карачаево-Черкесской республики, Минфина РФ, Минфина Карачаево-Черкесской республики, Управления федерального казначейства по Карачаево-Черкесской республике, Государственной налоговой инспекции Карачаево-Черкесской республики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В зависимости от уровня регулирования государство выполняет различив» функции на уровне микроэкономики и макроэкономики. Федеративное устройство государства обуславливает выделение уровня мезоэкономического регулирования. В качестве основных целей государства в сфере мезоэкономического регулирования выступают смягчение неравенства между поселенческими общностями, создание и сохранение в пределах федеративного государства единого экономического пространства, задача устранения неэффективности, связанной с предоставлением общественных благ и внешними эффектами.

2. Содержание фискальной политики представляет собой комплекс мер по оптимизации государственных расходов и ннгагоошюжения для решения стратегических задач, стоящих перед государством, в том числе задачи формирования межбюджетных отношений, шособсгвующих экономическому росту.

3.СущЕЮсть фискального федерализма заключается в решении задчи сочетания принципов централизма и децентрализмв в той мере, в вшой они в наибольшей степени обеспечивают разрешение противоречия общенациональных интересов и интересов населения, проживающего на территории субъекта Федерации. Фискальная политика, проводимая государством в целях решения проблем фискального федерализма, определяет систему межбкщжетных отношений.

4. Выявление этапов развитая межбюджешых отношений в РФ в период перехода к рынку имеет определяющее значение для понимания эволюционных особенностей системы межбюджешых отношений. Первый этап развития межбюджетных отношений в условиях рыночной трансформации в РФ начался в 1991-1993 гг. с образованием самостоятельного суверенного российского государства и с принятием рада ключевых правовых актов, определяющих федеративный характер государства Второй этап развития межбюджетных отношений начатая в 1994 г., связан он с реформой межбкджетных отношений, направленной на формирование единых правил взаимоотношений уровней власти и управления в бюджетной сфере. Начада третьего этапа ознаменоважхъ принятием в 1998 г. Бкэджешого Кодекса РФ и Налогового Кодекса РФ, которые закрепили сложившиеся правит межбюджетных отношений. Специфика системы межбкщжетных отношений на различных этапах реформирования предопределяет общую направленность развития межбвэджегных отношений в РФ

5. Принятие решения о распределении обязательств по расходам между уровнями власти является базовым в разработке системы межбюджешых отношений. Существует непосредственная взаимосвязь между распределением государственных функций, расходов и доходов. Система фискальных обязательств предопределяется характером делегирования полномочий по установлению, финшсированию, обеспечению предоставления государственных услуг населению. Эффективность распределения фискальных обязательств зависит от его соответствия принципам обеспечения общегосударственных интересов, значимости, территориальной принадлежности, экономической целесообразности, 1феемственности. Анализ распределения общегосударственных функций по уровням власти и управления позволяет сделать выводы об особенностях и направленности развитая системы межбюджетных отношений.

6. Одним из важнейших уоювий формирования и развития межбюджетных отношений является четкое разграничение расходных обязательств федерального, регионального и местного уровней власти. Это условие может выполняться только при обеспечении каждого уровня власти собственными доходными источниками для выполнения своих финансовых обязательств. Система распределения ншюговых доходов между уровнями власти и управления определяется такими элементами, как разграничение налоговых прав, разделение налоговых ставок, совместное использования налоговых баз, распределение налоговых доходов федеральным центром.

7. Одной из центральных проблем межбюджетных отношений является проблема сбалансированности. Распределение доходных источников в соответствии с бюджетными полномочиями каждого уровня власти, формируя уровень собственной финансовой обеспеченности, в конечном итоге, определяет объем необходимой дополнительной финансовой поддержки регионов за счет средств федерального бюджета Сформировавшаяся в РФ система межбюджетных отношений не позволяет решить задачи вертикального и горизонтального выравнивания, сглаживания дифференциации социально-экономического развития регионов. Для решения проблем межбкзджетных отношений необходимо комплексное применение мер фискальной политики.

Научная новизна исследования состоит в концептуальном обосновании места фискальной политики, ее инструментов в развигаи межбкдаешых отношении. Элементы научной новизны состоят в следующем:

- выявлены уровни государственного регулирования экономик», сформулированы функции пхуцарства на каждом уровне,, особенно на меэоуровне;

- уточнены возможные цели и задачи фискальной политики как инструмента государственного регулирования экономики, показана взаимосвязь между фискальной политикой, межбюджетными отношениями и фискальным федерализмом;

- систематизированы факторы, анализ которых необходим для оценки системы межбюджетных отношений, выявлены инструменты фискальной политики, определяющие развитие межбюджетных отношений;

- выявлены ключевью этапы развития межбщджетных отношений в РФ в условиях перехода к рынку, имеющие решающее значение для выявления общей направленности развития межбюджетных отношений в РФ,

- проведен комплексный анализ системы распределения фискальных обязательств между уровнями власти и управления на базе исследования системы делегирования полномочий и распределения общегосударственных функций между федеральным и региональным уровнями, выявлены причины неэффективности распределения фискальных обязательств в РФ,

- систематизированы методологические подходы к распределению налоговых доходов между уровнями власти и управления, проведен межстрановый сравнительный анализ систем распределения налоговых доходов, выявлены особенности распределения налоговых доходов в РФ,

- показана взаимосвязь элементов межбюджетных отношений при обеспечении вертикальной и горизонтальной сбалансированности фискальной системы, проведен анализ системы трансфертов в РФ и ее эффективности, показана необходимость комплексного применения инструментов фискальной политики для формирования эффективной системы межбюджетных отношений, разработаны предложения по совершенствованию межбюджетных отношений в РФ посредством мер фискальной политики на примере К^ачаевоЧеркесской

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней концетуалшсьметодологические подходы позволяют определить место фискальной политики в развитии мезкбкщжешых отношении, ее конкретньвг механизмы, способствующие совершенствованию межбюджетных отношений, формированию российской модели фискального федерализма Положения диссертации могут бьпъ использованы

- научными учреждениям в процессе дальнейшей научной разработки проблематики экономического федерализма, развита межбщджетных отношений;

- органами государственной власти и управления при проведении мероприятий по реформированию межбюджетных отношений;

- в высшей школе как учебный и методический материал при чтении курсов "Основы экономической теории", "Налоги и налогообложение", "Государственное регулирование экономики".

Апробация теоретических и практических результаты исследования была проведена при разработке и преподавании в Карачаево-Черкесском государственном технологическом институте учебных курсов дисциплин «Надага и налогообложение», «Государственные и муниципальные финансы», «Мобилизация доходов в бюджет».

Основные результаты диссертационного исследования представлялись на межвузовских и вузовских научных конференциях в 1999-2000 гг. в городах Ростове - на - Дону, Ставрополе, Черкесске. ГЪ результатам исследования опубликовано работ общим объемом 1 п.д

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Прядкина, Ольга Александровна

Результаты исследования позволяют нам сделать следующие выводы

Государству принадлежит существенная роль в организации и поддержании рыночной экономики в современном мире. Современная экономическая мысль выдвигает достаточное число доводов для обоснования этой роли государства Между тем, как правило, не проводится четкая грань между обоснованием целями и задачами шжроэкономического и макроэкономического регулирования. Мезоэкономическое регулирование не обосновывается вообще, цели и задачи его, как правило, не выдвигаются С нашей точки зрения, в сфере микроэкономики государство должно обеспечить общую правовую базу, способствующую функционированию рыночной системы, и правовое регулирование деятельности хозяйсгоующих субъектов: способствовать эффективному распределению ресурсов. В сфере макроэкономики в задачи государства входит обеспечение экономики необходимым количеством денег, обеспечение стабильности экономического развития и справедливого распределения дохода. В качестве основных целей государства в сфере мезоэкономического регулирования выступают устранение неравенства между поселенческими общностями, создание и сохранение в пределах федеративного государства единого экономического пространства, задача устранения неэффективности, связанной с предоставлением общественных благ и внешними эффектами.

В условиях рыночной экономики государство воздействует на экономическую систему прежде всего посредством кредато-денежнок налоговой и фискальной политики. Таким образом, фискальная политики является инструментом достижения целей государственного регулирования, выполнения его функций и задач.

Понимание фискальной политики как инструмента государственного регулирования экономию! связано с именем Дж.М Кейнса и кейнсианством. С точки зрения кейнсиаской теории, сущность фискальной политики состоит в \ттржтшшт швокупным шросом посредством машшупгфовншга налогами. трансфертами и правительственными закупками в целях обеспечения устойчивого экономического развития, увеличения занятости, снижения инфляции. Современные экономисты, несмотря на различные трактовки сущности фискальной политики, значительную критику ее возможностей- в основном поддерживают кейнсианское понимание сущности фискальной политики. С нашей точки .зрения, содержание фискальной политики состоит в комплексе мер, предпринимаемых правительством, по оптимизации государственных расходов и налогообложения для решения стратегических задач, стоящих перед государством. уровне мезоэкономики целями фискальной политики выступают вертикальное и горизонтальное выравнивание фискальной системы Достигаются эти цели посредством таких мер фискальной политики, как распределение расходов между уровнями власти и управления, распределение налоговых доходов, гранты В зависимости от того, как реаштзуются эш мероприятия: складывается та или иная система межбюджетных отношений и фискального федерализма

Становление системы межбюджетных отношений в РФ, соответствующей федеративному устройству государства началось в 1991-1993 гг. с образованием самостоятельного суверенного российского государства Пгрвый этап ознаменовался принятием таких ключевых в сфере межбюджетных отношений; законов, как Закон "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР", Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ', новая Конституции РФ, Закон РФ "О бюджетных правах представительных и ишолгоггельньг-: органов государственной власти субъектов РФ'.

За период 1991-1993 гг. в правовом пространстве страны были сформированы предпосылки для введения основополагающих принципов межбюджетных отношений. Тем не менее имевшая место стихийность процесса децентрализации бюджетной системы привала к негативным последствиям. В этот период система разделения доходов между бюджетами различного уровня характеризуется нестабильностью, отсутствием четких критериев предосшвления субвенций и налоговых. льгот, возможностью безшкЕваЕаюго нарушения установленных законодательством правил взаимоотношений бюджетов различных уровней, нечетким разграничением феодальных, региональных и местных налогов, определением порядка их установления, не было сформировано четкого разделения расходных обязательств между федеральным и региональными бюджетами.

В 1994-1997 гг. проходил второй этап развития межбюджешых отношений. В 1994 г. была проведена реформа межбюджетных отношений. В результате ее проведения региональные органы власти и управления получили право устанавливать ставку7 налога на прибыль предприятий и организаций поступающего в их бюджеты, были сделаны шаги к установлению единых пропорций разделения основных федеральных налогов между уровнями бюджетной системы, органы власти субъектов РФ и местного самоуправления получили право вводить региональные и местные налоги, не названные в Законе "Об основах налоговой системы РФ', внедрены нормативно-расчетные методы распределения федеральной помощи регионам на основе объективных критериев и единой форму лы, создан Фонд финансовой поддержки субъектов Федерации.

Результаты проведенной реформы оказались неоднозначными. С одной стороны; возросла финансовая самостоятельность субъектов Федерации, с другой стороны, сохранился субъективизм в регулировании межбюджетных отношений, усилилась несогласованность налогово-бюджетной политики.

Третий этап развития системы межбюджетных отношений, на наш взгляд, можно связать с принятием Ьклогового Кодекса РФ и Бюджетного Кодекса РФ Принципы межбюджешых отношений и фискального федерализма не были закрашены ни в одном го этих документов, несмотря на их фундаментальную роль в установлении правового поля межбюджешых отношений. В рамках третьего этапа был принят еще один важный документ: Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 гг. В данном документе впервые сделана попытка уйти от понимания межбюджешых отношений только как финансовой помощи из федерального бюджета, однако разделы; в которых расшшржжугея вопросы разграничения расходных и доходных полномочий и ответственности между органами власти и управления разных уровней, носят декларативный характер.

Таким образом можно говорить о том что за годы реформ проделана существенная работа по созданию правового поля для становления щтвилизованной системы межбюджетных ошошений и по внедрению принципов налогово-бюджетного фeдqжлизмa в практику государственного управления в России. Тем не менее очевидно, что в процессе реформирования межъюджетных отношений было выявлено множество недостатков в данной сфере и эта работа в настоящее время далека от завершения.

Первым шагом на пути разработки или оценки системы межбюджетных отношений является принятие решения о распределении обязательств между уровнями власти, определяющее потребности по доходам на каждом уровне. Анализ распределения обязательств в РФ показал, что характерной особенностью фискальных обязательств в РФ является то, что прерогатива обязательств по регулированию и установлению объемов и нормативов предоставляемых населению услуг практически по всем видам услут закреплена за федеральным правительством. При этом финансирование и практическая организация часто возлагаются на нижестоящие уровни. Еще одной важной особенностью является то, что многие функции финансируются совместно несколькими уровнями власти и управления. Так как условия совместного финансирования часто бывают не определены, существенной проблемой системы фискальных обязательств в РФ является отсутствие четкого разграничения расходных обязательств между уровнями бюджетной системы

Анализ функционального распределения доходов между уровнями власти в целом в РФ и на примере Карачаево- Чфкесской республики показал, что в исключительной федеральной юрисдикции находятся только расходы на финансирование национальной обороны, международной деятельности и обслужившие государственного долга В исключительной юрисдикции субъектов Федерации - расходы на содержание жютшшо-коммунального хошкива Все остальные категории расходов по существу осуществляются за счет бюджетов обоих уровней. При этом просматриваются следующие тенденции.

- доля федерального бюджета в общем объеме дотаций сельскому хозяйству незначительна Основную нагрузку по дотированию данного сектора экономики несут бюджеты субъектов Федерации;

- основная нагрузка по дотированию промышленности лежит на федеральном бюджете, но имеет место тенденция некоторого перфашределения нагрузки по финансированию этих расходов в пользу региональных бюджетов. В КЧР имеет место обратная тенденция, но следует отметить, что объем дотащит промышленности в республике крайне незначителен;

- структура расходов регионального бюджета и распределение расходной ответственности между федеральным и региональным бюджетом имеют достаточно стабильный характер. Таким образом, несмотря на отсутствие законодательной базы в настоящий момент фактически сложилась определенная система распределения фискальных обязательств разных уровней власти;

- социальная политика, здравоохранение, образование в большей степени финана-фуются за счет регионов, это наиболее крупные расходные статьи регионального бюджета (вместе с содержанием жилищно-коммунального хозяйства эти расходные статьи в бюджете КЧР составили в 1997г 68,7%,в 1998т - 72,4° <х,в 1999г-68,6%).

В сфере распределения фискальных обязательств по выполнению общегосударственных функций в России формируется модель кооперативного типа Отравными моментами здесь являются сохраняющиеся в России традиции централизованного государства Имеет место, с одной стороны широкое участие федерального уровня в определении, регулировал о г и установлении нормативов качества и объемов предоставляемых услуг, а с другой стороны, высокая активность региональных властей в осуществлении функций перераспределения национального дохода

Одним из важнейших условий формирования и развития бюджетного и налогового федерализма является четкое разграничение расходных обязательств федерального, регионального и местного уровней власти. Это условие может выполняться только при обеспечении каждого уровня власти своими гобственными доходными источниками для выполнения своих финансовых обязательств. В РФ налоговые права закреплены и разделены между уровнями власти и управления Законом РФ "Об основах налоговой системы РФ" и Налоговым Кодексом РФ. Прерогатива установления наиболее доходны-; бюджетообразующих налогов закреплена за федеральным уровнем власти и управления. То есть налоговые права разделены таким образом, что за счет региональных налогов заведомо невозможно обеспечить достаточную финансовую базу региона, а за счет местных налогов - финансовую базу- муниципальных образований.

Усилить финансовую базу региона могло бы совместное пользование с федеральным центром налоговых баз, либо разделение налоговых ставок. № такой подход к разделению налогов применяется только по налогу на прибыль предприятий. Причем установленное разделение налоговых ставок по налогу на прибыль не соблюдается, в целом по России имеет место тенденция перераспределения данного калош в пользу федерального бюджета По регионам возможны колебания разделения доходов от налога на прибыль, так в Карачаево-Чфкесской республике поступления от этого налога перераспределяются в пользу регионального бюджета

В вопросе разделения доходов между уровнями власти и управления в РФ преобладает подход, при котором налоговые права закреплены за федеральным центром, а по нижестоящим уровням налоговые доходы распределяются на условиях (по долям),определяемых федеральным уровнем. С нашей точки зрения такой подход является наиболее приемлемым для Росам по следующим причинам.

Во-первых, в России имеют место значительные центробежные силы Данный подход, по нашему' мнению, наиболее соответствует задачам сохранения единства федерации, единства рыночного пространства посредством единой налоговой системы С этих позиций преобладание первого подхода к разграничению налогов в современных условиях в РФ вряд ли вообще возможно. Р<>-вторых, значительная дифффеншюция шщтально-экономического развития регионов, их налогового потенциала также обуславливает невозможность полностью раздельного использования налоговых источников. Достаточное число регионов окажутся не в состоянии исключительно за счет собственны-: налогов сформировать свою доходную базу. В-третьих, специфика налоговой системы РФ ограничивает возможности совместного использования налоговых баз. Параллельное использование налоговых баз наиболее применимо в отношении прямых налогов: налога на прибыль юридических лиц, подоходного налога с физических лиц. В России же значительные позиции имеют косвенные налоги {НДС, акцизы),в отношении которых применение раздельных ставок вообще невозможно, параллельное использование налоговой базы посредством налога с продаж уже и так применяется. Использование этих налогов наиболее реально в режиме разделения полученных налоговых доходов. В-четвертых, в области расходных обязательств в России формируется модель кооперативного типа, которой, с нашей точки зрения, больше соответствует система разделения налоговых доходов, нежели система раздельного использования налоговых источников.

Одной из центральных проблем межбюджетных отношений является проблема сбалансированности:. Распределение доходных источников в соответствии с бюджетными полномочиями каждого уровня власти, формируя уровень собственной финансовой обеспеченности, определяет объем необходимой дополнительной финансовой поддержки регионов за счет федств федфального бюджета Анализ соответствия фискальных обязательств и фискальных полномочий на разных уровнях в РФ позволяет сделать вывод об исходной несбалансированности по вфтикали фискальной системы

Устранение вфтикальной несбаланатрованности фискальной системы РФ возможно, во-пфвых, пофедством совфшенсгвования состава и структуры расходов бюджетов, использования наиболее эффективных форм и методов предоставления азедств, определение приоритетных напззавлентда расходования средств. Во-вторых, увеличить собственную доходную базу решонов можно :;а счет пqэecмoтpa долей распределения основных федеральных налогов между уровнями бюджетной системы.

Вертикальное выравнивание тесно переплетается с процессом горизонтальной сбалансированности бюджетов. Действующая в РФ модель горизонтального, да и вертикального выравнивания реализуется через систему общих трансфертов. Несмотря на использование с 1994 г. ФФПР, степень дифференциации сощ1ально-экономического развития регионов выроста продолжается дезинтеграция экономического пространства страны Причины этого в исходной вертикальной несбалансированности фискальной системы в несовершенстве методик распределения общего трансферта в отсутствии эффективной системы целевых трансфертов.

В рамках совершенствования межбюджетных отношений представляются целесообразными следующие меры фискальной политики:

1) установление и сохранение общих нормативов и стандартов качества и объемов предоставляемых услуг по наиболее важным из них на федеральном уровне с цепью создания равных условий жизни;

2) четкое и однозначное распределение ответственности по финансированию тех или иных расходов за счет бюджета соответствующего уровня на базе принципов обеспечения общегосударственных интересов, значимости, территор*шльной принадлежности, экономической целесообразности и преемственности, причем имеется в виду законодательное закрепление структуры финансирования расходов бюджетами разных уровней;

3) недопущение, с одной стороны, скрытого перераспределяшя полномочий в пользу субъектов Федерации, а с другой - переложение обязанности по финансированию расходов, находящихся в ведении субъектов, на федеральный бюджет;

4) необходимо однозначное определение и законодательное закрепление налогов, по которым может иметь место совместное использование налоговой базы со стороны федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации. а также, возможно, местных бюджетов;

5) пересмотр и законодательное закрепление в Гклюговом и Бюджетном Кодексах долей распределения налоговых доходов с целью максимального приближения к условиям вертикальной сбалансированносш фискальной системы;

6) в целях совершенствования системы оказания помощи из федерального бюджета целесообразно разделить ФФПР на две части, в рамках первой части фонда направлять средства на смягчение различий в душевых бюджетных расходах, в рамках второй части направлять средства на развитие регионов с низким налоговым потенциалом при условии достаточно полного использования имеющегося налогового потенциала;

7) необходимо создать качественно новую систему адресных трансфертов, имеющих прочную правовую основу и системы контроля, вместо действующей громоздкой и неэффективной системы взаимных расчетов и бюджетных дотаций.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прядкина, Ольга Александровна, 2000 год

1. Конституция РФ. М: К1$щцичеасая литература 1993. - 96с.

2. Бюджетный Кодекс РФ. М: Изд-во "ЭКМОС". - 1998. - 128с.

3. Налоговый Кодекс РФ. ЧI. М: "Новая Волна". - 1999. - 126с.

4. Закон РСФСР "(36 основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10 октября 1991 г. // Экономика и жизнь. 1991. -№48

5. Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ' от 27 декабря 1991 г. Ведомости. 1992. - № 11

6. Закон РФ "О бюджетных правах и правах по формированию и исполнению внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ' от 15 апреля 1993 г Российская газета 1993. - 30 апреля

7. Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ' от 12 августа 1995 г. № 154-ФЗ//Собрание законодательства РФ -1995. .К« 35

8. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" от 26 марта1998 г. № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 13

9. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" от 22 февраля1999 г. № Зб-ФЗ И Собрание законодательства РФ. 1999. - № 9

10. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" от 3 декабря 1999 г. // Российская газета 2000. - 5 января

11. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправлештя в РФ' от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // Самоуправление в РФ. Сборшк федеральных законов с комментариями. М, 1998. с. 105-119

12. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 19992001 годах. Одобрена постановлением Правительства РФ от 30 июля 199S г. № 862 /' Собрание законодательства РФ. 1998. - „\ь 32

13. Сшовныг пшюжения репюнашюй политики в РФ. Утвфждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 14

14. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 "О формирован?ж республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ' И Экспресс-закон. 1994. - № 8

15. Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" // Собрание законодательства РФ. 1996. 20

16. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 769 "Об организации подготовки государственных минимальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов" // Собрание .законодательства РФ. 1996. - № 22

17. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6. - с. 4-6

18. Абдуштипов Р. Г. О фэдгральной и национальной политике Российского государства М. 1995.

19. Адухов А Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов РФ/У Вопросы экономики. 1997. - №6. - c. 113-118

20. Алоегова ИМ Емцов Р. Г. Холопов AB. Государствегшая экономическая политика М: Изд-во "Дело и Сервис", 1998. - 320 с.

21. Барашьян В. КЗ. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений. Р/нД, 1997.

22. Елауг М Экономическая мьюль в ретроспективе. / Пер. с англ М: Дело ЛТД, 1994. - 720 с.

23. Богячева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развитии депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. - „N26 -с. 100-112

24. Богачева О. В Становление российской модели бюджетного фелератиг*ма Вопросы экономии-!. 1995. - №8. - с. 30-40

25. Борисов ЕФ. Экономическая теория. •• ЬЛ : К^зистъ. 1997. 568с.

26. Бункина МК. Семенов В А Макроэкономика (Основы эконошмеской политики). М: "ДиС", 1996. - 320с.

27. Бушмин ЕВ. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федфализма /У Финансы 1998. - № 11. - с. 3-7

28. Важнтей С. Д. Проблемы отечественного федерализма /У Федерализм1997. -№2. -c.3-20

29. Валентей С. Д. Федфализм: российская история и российская реальность. М: №ститут экономики РАН 1998. -130с.

30. Васильева MB. Местные бюджеты в современных условиях. М: Финансы и статистика, 1997. - 110с.

31. Вопросы бюджетно-налогового федфализма в России и США/ Сост. Ю.И Любимцев, ШБ. Мадд. М: Издание Агенства международного развития США, 1996. - 304с.

32. Гальпфин В.М Гребенников ПИ Леусский А И Тарасевич Л.С Макроэкономика/ Под общей ред. Тарасевича Л.С. С-ГБ.: Изд-во СТБГУЭФ, 1997. - 719с.

33. Глазьев С Финансовый аспект федфативных отношений // Федфалшм. 1998. - № 2. - с. 25-46

34. Горский ИВ. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы 1999. - №6. - с. 27-30

35. Гудыма НИ О методике распределения и порядке использования средств ФФФНС РФ // Финансы 1999. - № 6. - с. 14-15

36. Долан Э.Дж. Линдсей Д. Макроэкономика / Пф. с англ СПо. 1997. -408с.

37. Золотарев B.C. Наливайский В.Ю. Чебанова Э.В. Невская НИ Бабаяп Э.А Экономические условия развития федфализма в России. Р/нД.1998.

38. Инатов ВГ. Бутов В.И Регаоноведение, Р/нД.: Издательский центр "Март". 1998. - 320с.

39. Игуцин А Г. Почему не снижается острота противоречии в межбюджетных отношениях /./ Финансы 1998. - .N2 2. - с. 9-12

40. Игудин А Г. Становление и развитие бюджетного феперализма в России // 'Йошсы 1995. - №4. - с.3-7

41. Каким должен быть Бюджетный Кодекс // Финансы. 1997. - № 5. - с. 1013

42. Кейнс ДжМ Общая теория занятости, процента и дшег. -Петрозаводск: "Пгтроком", 1993. 308с.

43. Кирдина С. Г. Направления модернизации бюджетного федерализма в реформируемой политической системе России /У Федерализм. -1999. Л11 4. - с. 67-78

44. Классики кейнсианства В 2-х т. ТI. К теории экономической динамики РХаррод. Экономические циклы и национальный доход. Ч I-II Э.Хансен. М: ОАО "Изд-во Экономика", 1997. - 416с.

45. Классики кейнсианства В 2-х т. Т II. Экономические циклы и национальный доход. ЧIII-IV/ Э.Хансен. М: ОАО "Изд-во Экономика". 1997. - 431с.

46. Ююцвог Ф. Кушндаова И Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование /У Экономист. -1998. № 12. - с. 33-39

47. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, переходная экономика/ Под ред. AB. Сидоровича М: VITS' им. Ломоносова, Изд-во "ДиС", 1997. - 736с.

48. Лавров А Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация Вопросы экономики. 1995. - №8. - с. 21-29

49. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - с. 42-52

50. Лайкам КЭ. Шзромова В. В. место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Ф^инансы 1998. - № 6. - с. 12-14

51. Ларина НИ Кисельников А А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М - 1998.

52. Ларина НИ Кризис российского феперажвма: в поисках выхода /У ЭКЮ.- 1998. № 10. - с. 18-29

53. Лексин В. Мильнер Б. Шзецов А Экономические отношения и управление в условиях федерализма // Вопросы экономики. 1994. - № 9.- с. 17-29

54. Лексин ВН ШЬецов АН Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - с. 18-37

55. Лексин ВН Швецов АН Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал 1999. - № 11-12. - с. 3644

56. Лексин ВН Шведов АН Региональная политика России: концепции, проблемы, ранения // Российский экономический журнал. 1997. - jN2 3. -с. 32-46

57. Лыкова Л. Действующая модель финансового выравнивания и финансовый потенциал регионов России // Федерализм. 1997. - № 2. - с. 89-100

58. Лысенко В. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию // Федерализм. 1998. - № 1.-е. 95-110

59. Макконнелл К Р. БрюС.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика В 2-х т.: Пер с англ Т. 1. М: Республика, 1992. - 399с.

60. Максимова НС. О реформировании межбюджетных отношений в РФ-Финансы 1998. - №6. - с. 5-11

61. Максимова НС. Реформа ш^лишцо-коммунальной сферы важный резерв сокращения бюджетных расходов // Финансы - 2000. - № 1.-е. 3-6

62. Меньшиков С.М Нэвая экономика Сыновы экономических знаний. М: Международнью отношения, 1999. - 400 с.

63. Миско КМ Ресурсный потенциал региона. М: Наука 1991. - 92 с

64. Шливайский В.Ю. Дворейкий НК Костюченко В.Ф. ГЬролло Е В. Барашьян В.Ю. Самое© Р.Г. Бюджетная система субъектов РФ. Р/нД. -1996.

65. Итоговые системы зарубежных стран./ Под ред. В. Г. Князева Д. Г. Черника М: Закон и право, ЮНИГИ. 1997. - 191 с.

66. Нестеров Л. Особенности развтития регионов России 77 Федерализм -1998. №3. - с. 195-204

67. О федеративных отношениях, национальной и региональной поли п же (рекомендации Национального экономического совета) /7 Росатисыш экономический журнал 1999. - №9-10. - с. 24-28

68. Оценка Бюджетного Кодекса РФ 7/ Вопросы экономики. 1998. - № 10 -с. 155-160

69. Пансков В. Г. Каким должен быть Бюджетный Кодекс 77 Финансы 1997. - №9. - с. 5-8

70. Панскова Р. В чем смысл разграничения расходов между бюджетами различных уровней /7 Федерализм. 1997. - № 1. - с. 137-148

71. ГЗодпорина ИВ. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирования 77 Финансы 1999. - № 10. - с. 17-20

72. Приоритеты государственного регулирования экономики./ Кол:;. Авторов. РОД.: Изд-во СКАГС, 1998. - 168с.

73. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг. »7/ Вопросы экономики. 1995. - №4. - с. 67-1 в>

74. Пгицын В. И Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношетшй И Финансы 1996. - №9. - с. 7-11

75. Гмешшцев О.С. Минченко ММ Учег региональных баджешъкXдоходов при определении трансфертов ш ФФПР // Финансы 20 X). - М' 3. - с. 12-14

76. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы Федерализм. 1997. - № 1. - с. 5-82

77. Региональные стратегии и технологии экономического развития Под ред. Игнатовой Т В. Р/нД: Изд-во СКАГС 1998. - 256с.

78. Родионова ВМ Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированности развития экономики. М, 1985.

79. Родионова ВМ Проблемы совершенствования бюджетного законодательства в РФ// Финансы 1997. - № 4. - с. 3-8

80. Российские финансы в 1993 году (Обзор Министерства финансов РФ. подготовленный под руководством Б. Г. Федорова) /У Вопросы экономики. 1994. - № 1. - с 4-85

81. Сабутов Е. Тиненко Н Чернявский А Бюджетный федерализм и межбюджешью отношения /У Вопросы экономики. 2000. - № 1. - с. 56-70

82. Самуэльсон П А РЬрдхаусВ.Д. Экономика./ Пер. с англ М: "БИНОХГ. "Лаборатория базовых знаний", 1997. -800 с.

83. Седов КВ. Распределение наюгов между звеньями бюджетной системы /У Финансы 1996. - № 2. - с 28-31

84. Семенов Г. Рационализация взаимоотношений между федеральным и региональными бюджетами: пути обновления налогово-бюджетного механизма// Вопросы экономики. 1994. - №9. - с. 38-51

85. Семенов П Проблемы развития межрегиональной экономической интеграции У Федерализм. 1997. - .42 2. - с. 111-124

86. Сенчагов В. Стратегия государственной дшежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики. 1997. - Л^ 6. - с. 56-66

87. Ошельнжов- Мурыжв С. Титов С. Анишмова А Г'осударсхвенные финансы в 1993 году '7 Вшросы экономики. 1994. - - с. 43-59

88. Спи яиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора М: Иед-во МГУ. ИВМА-М 1997. 720с.

89. Сумароков В.Н Государственные финансы в системе макроэкономического ретуширования. М: "Финансы и статистика". 1996.-224 с.

90. Улюкаев А В. Государственные финансы и региональное развитие Вопросы экономики. 1998. - №3. - с. 4-17

91. Улюкаев А В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы 1998. - №2. - с 13-16

92. Умнова И Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства / ' Федерализм. 1998. - №3. - с. 83-106

93. Финансы; денежное обращение и кредит./ ГЬд ред. В. К Сечагова, А И Архипова М: "Проспект", 1999. - 496 с.

94. Фипгер С. Дорнбуш Р. Шмалеггзи Р. Экономика/ Пер. с англ М: "Дело ЛТД", 1993.-864 с.

95. Френкель А А Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М, 1997.

96. Фридман М Капитализм и свобода Chalida? publications. New York. -1982.

97. Хансон Ф. Проблема взаимоотношений центра и регионов в росайской экономической политике /У Вопросы экономки. 1994. - № 9. - с. 30-37

98. Хурсевич С.Н Как оптимизировать финансовую подц^ержку регионов Федерализм. 1998. - №2. - с. 119-136

99. Хурсевич С.Н О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - c. 127138

100. Хурсевич С.Н Сибиряков С. А Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов // Федерализм. 1999. - №3. - с. 175 -186

101. КВ. Хурсевич С.Н Совершенсгоование стратегии рефоркшшваш-гя межбкщжетных отаошешй с!*1нянсы ЗЛЮ. - .N2 4. - с. 31-36

102. Черник Д. Г. йиюга в рыночной экономике. М: Финансы ЮНИ111 1997. - 383 с.

103. Экономическая теория (пожгтэкономия)./ Под общей ред. В И Вщяпина Г.Г. Журавлевой. М: ИНФРА-М, 1997. - 560 с.

104. ЮпсинаТ.Ф. Налэги и налогообложение, М: ИНФРА-М 1998. - 429 с