Экономические механизмы и модели управления системой обращения твердых отходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Вагин, Владимир Стефанович

• Вагин, Владимир Стефанович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Вагин, Владимир Стефанович

Введение.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ОБРАЩЕНИЯ ТВЕРДЫХ ОТХОДОВ

1.1. Социально-экономические и экологические проблемы обращения твердых отходов в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа.

1.2. Традиционные и новационные экономические принципы типологической классификации твердых отходов.

1.3. Институциональные предпосылки формирования концепции управления системой обращения твердых отходов на уровне территориально-локализованных экономик.

1.4. Системный подход к исследованию проблем комплексного управления системой обращения твердых отходов.

2. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ОБРАЩЕНИЯ ТВЕРДЫХ ОТХОДОВ

2.1. Теоретико-концептуальная модель управления системой обращения твердых отходов на уровне территориально-локализованных экономик.

2.2. Имитационная модель жизненного цикла твердых отходов

2.3. Экономико-математическая модель и целевые функции управления системой обращения твердых отходов.

3. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПТИМАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ОБРАЩЕНИЯ ТВЕРДЫХ ОТХОДОВ НА УРОВНЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ЛОКАЛИЗОВАННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

3.1. Формирование единого информационного пространства для управления системой обращения твердых отходов.

3.2. Алгоритм поддержки принятия эколого-экономически оптимальных решений при управлении системой обращения твердых отходов.

3.3. Одношаговые детерминированные задачи оптимального управления системой обращения твердых отходов.

4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНВЕСТИЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВ

ЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ОБРАЩЕНИЯ ТВЕРДЫХ ОТХОДОВ.

4.1. Организационно-экономические механизмы управления системой обращения твердых отходов.

4.2. Инвестиционная политика в сфере обращения твердых отходов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические механизмы и модели управления системой обращения твердых отходов»

Актуальность темы. Обострение экологических и социально-экономических проблем регионов, связанных с интенсификацией процессов образования и накопления твердых отходов (ТО) производства и потребления, требует принятия неотложных мер по: снижению негативного влияния ТО на окружающего природную среду и здоровье населения; вовлечению в процесс регионального воспроизводства вторичных ресурсов, извлекаемых из этих отходов; развитию законодательно-нормативного и институционального обеспечения; совершенствованию управления системой обращения ТО. Особенностью в степени изученности сферы обращения твердых отходов является тот факт, что научное обеспечение решения экологических, технологических и экономических проблем обращения ТО достаточно продвинуто, а вопросы совершенствования управления системой обращения ТО (СОТО) как сложной эколого-экономической системой с позиций системного анализа при учете особенностей территориально-локализованных экономик - должного развития до настоящего времени не получили.

В этой связи актуализируется проблема формирования новых подходов к управлению СОТО, основанная на разработке новационной методологии и концепции управления ею как сложной эколого-экономической системой, определении экономических моделей и механизмов поддержки принятия управленческих решений с использованием методологии системного анализа и учетом экологических, технологических и социально-экономических условий функционирования этой системы в рамках территориально-локализованных экономик. Данная проблема значима для Юга России, субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного федерального округа, городских и сельских муниципальных образований, для которых сфера обращения ТО оказалась в полосе глубоких структурных трансформаций и системного спада, в том числе и из-за отсутствия эффективных стратегий управления СОТО на макро-, мезо- и микроуровнях.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации показал, что в целом научных публикаций по проблемам обращения отходов (в том числе твердых) как части природоохранной и региональной проблематики достаточно много для формирования системно-целостного представления об этой сфере региональной экономики. Однако в этих публикациях на периферии внимания авторов остаются вопросы конструирования действенных механизмов управления СОТО как сложной эколого-экономической системой, которые могли бы стать инструментарно-методическим обеспечением разработки поставленной проблемы до уровня ее прикладного решения.

Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом.

Анализ и теоретическое осмысление особенностей решения проблемы управления СОТО как части экономической и природоохранной проблематики содержатся в работах многих отечественных и зарубежных ученых. Наиболее значимы по этому спектру проблем труды Альбекова А. У., Варшавского В. Я., Винниченко В. Н., Грибанова Л. П., Гузева М. М., Гусева А. А., Козлова А. Д., Крэмера Л., Игнатова В. Г., Иоримото К., Лифшица А. Б., Лукъянчикова Н. Н., Макарова О. А., Мелкумова Ю. А., Мирного А. Н., Нестерова П. М., Пашкевич Н. В., Скворцова Л. С., Улицкого В. А., Федорова Л. Г., Хельтера X., Чепурных Н. В., Черпа О. М., Шабуниной И. М., Шрама Д. и др.

Среди исследований, посвященных различным аспектам совершенствования управления СОТО и вовлечения их в хозяйственный оборот необходимо отметить работы Бурцевой Н. Н., Гарина В. М., Гусевой И. Г., Ощепко-вой А. 3., Давыдовой Р. Т., Давыдовой Н. Г., Дегтерева С. Н., Журковича В. В., Зимина А. Д., Коллега С., Кочетова О. С., Лаврова В. Л., Минькова А. В., Некрасова А. С., Николаева А. Г., Поповой И. М., Тяглова С. Г., Федорова Е. В., Федорова Л. А., Хвостикова А. Г., Хильченко Н. В., Щербины Е. В. и др.

В трудах большого числа исследователей экологической проблематики вопросы, связанные с выбором наиболее эффективных вариантов природоохранных мероприятий решаются с использованием инструментария экономико-математического моделирования. К их числу можно отнести работы: Альбекова А.У., Бочарова Е. П., Волковой В. Н., Голуба А. А., Гофмана К. Г., Гурмена В. И., Денисова В. Н., Кульбака Н. Э., Тяглова С. Г., Фоминой Е. В. и др. Ряд ученых использовали возможности экономико-математического аппарата для решения проблем, связанных с обращением отходов: Горленко А. С., Лихачев 10. М., Любарская М. А., Макаров О. А., Мкртчан Г. М., Тюмен-цев И. В., Ускалин В. С., Юрьев К. В., Яковлев С. А. и др.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что многоаспектный анализ СОТО и разработка на этой основе экономических моделей и механизмов управления, алгоритмов поддержки принятия решений до сих пор остаются востребованными для научного поиска.

Управление СОТО, понимаемое как управление сложной эколого-экономической системой, с учетом присущей каждой территориально-локализованной экономике собственной стратегии социально-экономического и экологического поведения еще не получило системного обеспечения адекватным категориальным аппаратом, методологическими основами и экономико-математическим инструментарием. Вследствие этого возможности потенциала твердых отходов как части ресурсной составляющей территориально-локализованных экономик региона, а также проблемы формирования оптимальных управленческих решений при обращении твердых отходов, описываются фрагментарно с использованием неадекватного семантического оформления и инструментария научного исследования.

Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработка эколого-экономической концепции, моделей и экономических механизмов управления системой обращения ТО для превращения ее в конкурентоспособную и инвестиционно привлекательную сферу экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. На основе методологии системного анализа определить роль и место СОТО в структуре территориалыю-локализованных экономик.

2. Провести анализ существующей топологической классификации ТО и сформулировать основные принципы создания эколого-экономической концепции управления СОТО.

3. Провести анализ: социально-экономических, экологических и технологических особенностей функционирования каждого из этапов полного жизненного цикла ТО; элементов системы управления сферой обращения ТО; целей управления; механизмов достижения целей управления; методов и средств реализации целей управления СОТО.

4. Разработать имитационные и экономико-математические модели управления СОТО. Определить иерархию целевых функций управления и основные типы задач оптимального управления СОТО.

5. Сформулировать требования, определить источники и структуру единого информационного пространства в сфере обращения ТО, разработать алгоритмы поддержки принятия решений при управлении СОТО на уровне территориально-локализованных экономик.

6. Разработать способы и методы аналитического решения одношаго-вых детерминированных задач оптимального управления интегральными материальными потоками ТО по критериям максимизации прибыли на отдельных этапах жизненного цикла ТО и провести качественный анализ этих решений.

7. Обосновать новые экономические механизмы управления СОТО, способы их законодательной поддержки и организационно-структурные преобразования в сфере управления СОТО.

8. Дать предложения по конструированию эффективной инвестиционной политики в сфере обращения ТО.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система обращения твердых отходов территориально-локализованных образований.

Предметом исследования выступают экономические механизмы и модели управления СОТО на уровне территориально-локализованных экономик, рассматриваемые в функциональном, субъектно-объектном, структурно-организационном и информационно-инструментальном аспектах.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории управления социально-экономическими системами, в том числе сложными эколого-экономическими системами, теории эволюции и переходной экономики, устойчивого развития социально-экономических систем, экономического роста, институционализма, государственного регулирования экономики, регионального менеджмента и маркетинга, регионального природопользования, фундаментальные концепции и гипотезы взаимодействия общества и природы, работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления СОТО.

Ииструментарио-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; метод интегрированных коммуникаций; методы институционализма; табличные и графические приемы визуализации данных, метод экономико-математического моделирования. Каждый из этих частных методов использовался в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями при решении этапных задач исследования.

Совокупное использование указанного инструментально-методического аппарата обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Рос-стата, докладов и отчетов территориальных органов Росприроднадзора и Ростехнадзора; федеральных, региональных и муниципальных программ социально-экономического развития территорий, информационных ресурсов международной информационной системы Интернет, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экологически и социально-экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также региональные и местные законодательные и нормативные акты ряда субъектов, входящих в состав Южного федерального округа, органов местного самоуправления, затрагивающие вопросы обращения твердых отходов.

Логика исследования состоит в движении от системного анализа полного жизненного цикла твердых отходов, как основного элемента эколого-экономической СОТО, к выявлению конкретного содержания процесса комплексного управления СОТО на уровне территориально-локализованных экономик, и далее - к конструированию и отработке системы поддержки принятия управленческих решений, в состав которой входит моделыю-методический инструментарий, представленный блоком имитационных, экономико-математических моделей, далее к определению оптимальных стратегий управления на основе решения одношаговых детерминированных задач оптимизации интегральных потоков твердых отходов, с использованием возможностей единого информационного пространства для управления СОТО и далее к разработке организационно-экономического и инвестиционного механизма комплексного управления СОТО.

Концепция диссертационного исследования базируется на гипотезе, согласно которой СОТО является важной и экономически самостоятельной сферой территориально-локализованной экономики и выступает дополнительным источником формирования её ресурсного потенциала, за счет использования вторичных ресурсов, но эти экономические и ресурсосберегающие свойства СОТО недостаточно проявляются и используются на практике из-за отсутствия обоснованных эколого-экономических механизмов и моделей управления СОТО на уровне территориально-локализованных образований.

Верификация этой гипотезы в рамках поставленной задачи - совершенствование экономических моделей и механизмов управления СОТО - логически предопределила алгоритм её решения: от концептуального представления СОТО как сложной эколого-экономической системы к разработке моделей управления, основанных на использовании системы поддержки принятия решений, базу которой составляют экономико-математические модели полного жизненного цикла ТО, и далее к определению оптимальных стратегий управления материальными, финансовыми и информационными потоками СОТО, в т. ч. и за счет формирования соответствующих экономических и инвестиционных механизмов управления СОТО, что позволило определить пути превращения СОТО в конкурентоспособную и инвестиционно привлекательную сферу территориально-локализованной экономики, обеспечить экологическую безопасность, ресурсосбережение и устойчивое социально-экономическое развитие этой территории.

Положения диссертации, выносимые па защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

1. СОТО рассматривается не только как сфера хозяйственной деятельности, предназначенная для решения экологических, технологических и социально-гигиенических проблем жизнеобеспечения населения конкретных территорий, а как важная сфера экономики территориально-локализованных образований (регион, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), оказывающая существенное влияние на формирование ресурсного потенциала и устойчивость социально-экономического развития этих территорий.

2. Представление СОТО в виде последовательности взаимосвязанных этапов преобразования ТО (из отходов производства и потребления - во вторичные ресурсы; из экологически опасных - в менее опасные; из ненужных компонентов производства и потребления для одних собственников ТО - в товар, обладающий стоимостью для других собственников и т.д.) и введение на этой основе понятия полного жизненного цикла ТО, позволяют более полно раскрыть особенности и роль ТО в системе жизненного цикла товаров, определить новые подходы к: трактовке типологических характеристик ТО; анализу функционально-иерархической структуры взаимодействия хозяйствующих субъектов и органов управления на различных этапах жизненного цикла ТО; формированию целевых функций управления СОТО, учитывающих специфику рассматриваемых территориально-локализованных образований.

3. Учет особенностей и специфики конкретного территориально-локализованного образования, условий и факторов функционирования существующей в этом образовании СОТО осуществляется на основе реализации единой эколого-экономической концепции управления СОТО, включающей в себя совокупность критериев оценки эффективности этого управления. Управление СОТО оптимально, если обеспечивается: минимизация образования ТО в процессе производства и потребления; минимизация ущерба, наносимого окружающей природной среде; максимизация извлечения вторичных ресурсов из ТО; максимизация прибыли от реализации этих вторичных ресурсов; минимизация транспортных издержек при функционировании всей СОТО или ее отдельных частей; максимизация материальных потоков сортируемых и перерабатываемых ТО; максимизация прибыли хозяйствующих субъектов и всей системы обращения ТО.

4. Использование методологии системного анализа и методов имитационного моделирования для построения экономико-математических моделей СОТО позволило математически формализовать задачу управления СОТО, определить иерархию целевых функций и методы их расчета, сформулировать минимально необходимое множество типичных задач оптимизации СОТО, включающее в себя задачи оптимального проектирования, функционирования, модернизации и развития СОТО.

5. Реализация оптимальных управленческих стратегий при управлении СОТО осуществляется на основе использования механизма поддержки принятия решений, основу которого составляет имитационная модель жизненного цикла ТО и алгоритмы поддержки принятия решений, а также существующие инструментальные методы решения многокритериальных задач линейного программирования. Система поддержки принятия управленческих решений обеспечивает адаптацию СОТО к постоянно изменяющейся экономической, экологической и социальной среде территориально-локализованного образования, сохраняет ее целостность и поддерживает эффективность функционирования.

6. Применение методологии системного анализа, методов «узкого места» и «зоны притяжения» в совокупности с методом регулируемой аппроксимации функций лимитирования материальных и финансовых потоков СОТО позволяет, при определенных условиях, получать аналитические решения для детерминированных одношаговых задач оптимизации управления СОТО, что создает условия для качественного анализа этой системы и формирования новых интегральных характеристик СОТО как сложной эколого-экономической системы.

7. Основными стратегическими задачами социально-экономической политики в сфере обращения ТО, реализуемыми органами управления различного уровня (регионального или муниципального), являются создание: организационно-экономических основ для формирования экономически самодостаточной и инвестиционно привлекательной системы обращения ТО, обеспечивающей ресурсосбережение и ресурсозамещение в регионе; эффективной системы управления этой сферой; основ стимулирования предпринимательской деятельности для развития рынков услуг, продукции и технологий в сфере обращения ТО. Реализация этих задач невозможна без включения в систему управления сферой обращения ТО комплекса экономических механизмов регулирования и стимулирования предпринимательской деятельности в этой сфере.

8. Реальные и финансовые инвестиции в сферу обращения ТО не только необходимый элемент ее развития и совершенствования, но и важный показатель эффективности работы системы, соответствия современным требованиям ее организационно-правовой структуры и применяемых управленческих стратегий.

Научная новизна исследования заключается в выработке эколого-экономической концепции, экономических моделей и механизмов управления системой СОТО и разработке соответствующих инструментальных методов, базирующихся на современных модельных технологиях. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем.

1. Доказано, что влияние макроэкономических детерминант на процесс управления СОТО в территориально-локализованных образованиях в основном проявляется через нормативно-правовое и программное (финансовое) воздействие, а региональные и отраслевые детерминанты - через административное воздействие на объект управления (СОТО) как непосредственно через систему принятия решений, так и опосредованно через влияние на соответствующие разделы региональных и федеральных программ; выявлено, что основывающаяся на такой исходной посылке социально-экономическая политика региона в сфере обращения ТО должна базироваться на следующих принципах: активная правовая, информационная и ресурсная поддержка предпринимателей, организаций, предприятий, осуществляющих планомерное снижение объемов и уровня токсичности ТО, и фирм, обслуживающих данных предпринимателей на всех этапах жизненного цикла ТО, со стороны властей всех уровней; в регионе наряду с муниципальными предприятиями должна функционировать целая индустрия негосударственных предприятий и специализированных организаций по обеспечению функционирования СОТО, производству разнообразных товаров на базе извлекаемых из ТО вторичных ресурсов; на региональном уровне необходимо создание государственных, частных или смешанных комплексных предприятий по сбору, транспортировке и централизованной переработке ТО в товарную продукцию, пользующуюся платежеспособным спросом, функционирующих в условиях государственного стимулирования их деятельности как субъектов хозяйственной активности в системе региональных приоритетов.

2. Систематизированы и обобщены подходы к определению понятия ТО и предложена авторская трактовка данной категории, расширяющая ее экономическое содержание как неотъемлемой функциональной составляющей ресурсного потенциала экономической системы. Твердые отходы - это отходы, находящиеся в твердом агрегатном состоянии, являющиеся неотъемлемой составляющей ресурсного потенциала для экономики региона, образующиеся в результате жизнедеятельности населения конкретной территории, а также в организациях, учреждениях и предприятиях в процессе производства и потребления, представляющих собой многокомпонентный твердый продукт, отчужденный от первоначального собственника, и включенный в СОТО для извлечения из него полезных компонентов (вторичных ресурсов), экологически безопасной и экономически эффективной переработки и захоронения.

3. На основе систематизации сущностных характеристик и целевого назначения разработана новационная типологическая классификация ТО, в основу которой положены критериальные признаки, позволяющие дифференцировать (или интегрировать, в случае необходимости) все твердые отходы как по известным критериям: по отраслевому происхождению; физико-химическому происхождению; уровню опасности; так и по новационным экономическим критериям: виду собственности; виду ответственности за сферу обращения ТО; степени перерабатываемое™; иерархии финансового обеспечения сферы обращения ТО; по пригодности к вторичному использованию и по ресурсной ценности.

Предложено понятие жизненного цикла твердых отходов, как последовательность этапов преобразования ТО с целью получения вторичных материальных ресурсов и экологически безопасной утилизации в совокупности с эколого-экономическими, технологическими и правовыми условиями и ограничениями на осуществление каждого из этапов.

4. Сформирована иерархия функциональных задач, связанных с управлением СОТО, в соответствии с которой в первую очередь должны рассматриваться мероприятия по первичному сокращению ТО, затем по повторному использованию и переработке ТО, и в последнюю очередь - мероприятия по захоронению оставшихся ТО.

5. Разработана имитационная и экономико-математическая модели жизненного цикла ТО в регионе, описывающие процессы сбора, транспортировки, сортировки, переработки и захоронения ТО и новационно учитывающие эффекты «несознательности» собственников ТО, эффективность работы природоохранных органов и адаптационные механизмы их взаимной настройки с использованием теории игр; предложена минимально избыточная многоцелевая функция управления СОТО; сформулированы и математически формализованы основные типы оптимизационных задач при управлении СОТО.

Показана экономическая неприемлемость понятия экологического ущерба при решении практических задач оптимизации управления СОТО и предложен новационный аналог - эколого-экономический риск хозяйствующего субъекта, который численно равен фактическим затратам, понесенным хозяйствующим субъектом за нарушение природоохранного законодательства, что позволило ввести природоохранные (контролирующие) органы в систему управления СОТО в виде важного элемента, обеспечивающего процесс саморегуляции системы, а эффективность работы природоохранных органов - как управляемую переменную состояния СОТО.

6. Разработаны математические алгоритмы: определения динамических режимов оптимального управления СОТО на основе решения упорядоченного множества статических задач линейного (или квадратичного) программирования; сведения многокритериальных задач к однокритериальным; поддержки принятия решений при управлении СОТО. Введено понятие интегрального параметра лимитированности СОТО и предложена методика его расчета; сформулированы критерии определения типов лимитированности СОТО; даны понятия и способы расчета преимущественно экономически (или технически, или транспортно, или рециркуляционно) лимитированных систем.

7. Предложена, с использованием принципов «узкого места» и «зоны притяжения», методика преобразования экономико-математической модели для дифференциальных потоков ТО в экономико-математическую модель для интегральных потоков, что позволило получить новационные аналитические решения одношаговых детерминированных задач оптимального управления СОТО для интегральных потоков при использовании критерия прибыли за счет введения специального класса нелинейных (непрерывных и дифференцированных) функций лимитирования с регулируемой точностью аппроксимации.

Доказано, что оптимальные управленческие стратегии субъектов жизненного цикла ТО в регионе (предприятия по сбору, транспортировке, сортировке, переработке и захоронению ТО, муниципальные органы самоуправления и природоохранные органы) в основном определяются значениями интегрального эколого-экономического параметра и коэффициентом эффективности деятельности природоохранных органов; определен эколого-экономический смысл интегрального эколого-экономического параметра СОТО, дан алгоритм его расчета для различных типов оптимизационных задач; определены и математически формализованы условия использования критерия максимизации взыскания штрафов и исков для оценки деятельности природоохранных органов.

8. Предложены новационные экономические механизмы стимулирования и принуждения собственников твердых отходов и хозяйствующих субъектов, участвующих в СОТО, направленных на обеспечение социально-экономических, технологических и экологических потребностей, предъявляемых обществом к СОТО на данном этапе его развития. Проведен анализ инвестиционных механизмов, применимых к СОТО, и предложено: параллельное использование финансовых инвестиций в виде акций, облигаций и т.д. для развития систем по сортировке, переработке ТО и реальных государственных или коммерческих инвестиций - для совершенствования систем сбора, транспортировки и захоронения ТО. Сформулированы соответствующие предложения по изменениям природоохранного, налогового и таможенного законодательства.

Теоретическая н практическая значимость результатов исследования.

Разработанные методологические подходы и инструментарий поддержки принятия решений по управлению СОТО представляют интерес для органов власти субъектов РФ и муниципальных образований, ответственных за выработку природоохранной, промышленной, корпоративной и инвестиционной политики, разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического планирования, совершенствование организационной структуры системы управления обращением ТО, принятие других природоохранных решений. Основные положения и результаты исследований используются в учебном процессе в Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете) при разработке и преподавании учебных курсов «Экономика природопользования», «Региональная экономика», «Городское хозяйство», «Менеджмент городского хозяйства» на специальности «Экономика и управление на предприятии»; «Теория принятия решений», «Математические модели экологических систем», «Отходы производства и потребления» на специальностях «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» и «Экономика и управление в промышленности», могут использоваться в других вузах соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Наряду с вышеуказанными формами практического воплощения результатов исследования, разработанные концепция, модели и механизмы управления СОТО прошли практическую апробацию и используются Правительством РСО-Алания, Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, территориальными природоохранными органами для решения проблем управления СОТО в республике.

Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Владикавказе, Новочеркасске, Челябинске, Ереване, Уфе, Ижевске, Екатеринбурге.

Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в - 53 публикациях (в т.ч. в двух монографиях) общим объемом около 115 п.л., из них лично авторский вклад составляет около 60 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединенных в 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающей 275 позиций, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вагин, Владимир Стефанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Коммерциализация системы обращения ТО (СОТО) - это тенденция, характерная не только для Российской Федерации, но и для большинства развитых зарубежных стран и проявляется она в том, что, наряду с коммунальными системами сбора и утилизации ТО, появляется значительное количество коммерческих структур на уровне городов, областей и регионов, эффективно занимающихся обращением ТО. Такой подход позволит увеличивать объемы переработки и, как следствие, снижать затраты на переработку одной тонны ТО, рационально организовать транспортные потоки, привлекать частные инвестиции при условии совершенствования системы контроля и мониторинга функционирования СОТО.

2. В результате сложившегося на практике так называемого «муниципального» подхода к управлению СОТО потенциальные возможности данной сферы экономической деятельности региона неадекватно оценивались применяемыми методами и моделями, что зачастую приводило не только к неточной диагностике состояния, но и к выбору недостаточно эффективных и рациональных (как с позиции региона в целом, так и с точки зрения отдельных участников СОТО) направлений развития экономических механизмов управления этой сферой.

3. Позиционирование ТО на территориальных рынках во многом лимитировано отсутствием экономически эффективной и экологически безопасной системы комплексного управления обращением ТО в регионе, и не позволяет в достаточной мере использовать вторичные ресурсы наряду с другими ресурсами региона для увеличения потенциала посткризисного восстановительного роста региона.

4. Авторская трактовка категории «твердые отходы» и связанных с нею понятий: жизненный цикл ТО, система (сфера) обращения ТО в регионе, управление системой обращения ТО, степень перерабатываемое™ ТО, ресурсная ценность ТО и т.д. позволила сформировать целостную экологоэкономическую концепцию управления СОТО на уровне территориально-локализованных экономик (округ, субъект федерации, муниципальное образование).

5. Посредством экономико-математического моделирования СОТО, основанного на описании материальных, финансовых и информационных потоков в этой сфере и учитывающего технические, экономические и экологические условия и ограничения функционирования СОТО, определены важные интегральные характеристики системы и оценено их влияние на устойчивость и управляемость СОТО. Обоснованная замена понятия экологического ущерба окружающей природной среде на эколого-экономический риск хозяйствующего субъекта, что позволило ввести природоохранные органы в систему управления обращением ТО в виде необходимого элемента обеспечения процесса саморегуляции системы, а эффективность работы природоохранных органов - в число важных переменных состояния СОТО.

6. Показана эффективность использования системы поддержки принятия решений при управлении СОТО на примере Республики Северная Осетия-Алания, как метода определения динамических режимов оптимального управления этой системой при изменении ее переменных и параметров состояния. Обоснована новая интегральная характеристика СОТО на уровне территориально-локализованных образований - интегральный параметр ли-митированности системы, сформулированы критерии определения типов ли-митированности СОТО, предложены способы расчета этого интегрального параметра для преимущественно экономически (технически, транспортно, рециркуляционно) лимитированных систем.

7. Показано, что оптимальные управленческие стратегии хозяйствующих субъектов, реализующих жизненный цикл ТО в регионе, в основном зависят от значения интегрального эколого-экономического параметра (нова-ционной интегральной характеристики системы обращения ТО) и коэффициента эффективности деятельности природоохранных органов. Предложены способы расчета эколого-экономического параметра для различных типов оптимизационных задач в сфере обращения ТО. Дан анализ возможности применения в качестве критерия оценки деятельности природоохранных органов в сфере обращения ТО - критерия максимизации взыскания штрафов и исков за нарушение закона РФ «Об отходах производства и потребления». Выявлено, что этот критерий может быть как стимулирующим, так и лимитирующим деятельность природоохранных органов по контролю за СОТО.

8. Предложены новые экономические механизмы стимулирования и принуждения собственников ТО и действующих в этой сфере хозяйственных субъектов, направленные на обеспечение технических, социально-экономических и экологических потребностей, предъявляемых обществом к системе обращения ТО.

9. Применение предложенных эколого-экономической концепции, моделей и алгоритмов, экономических механизмов в совокупности с выверенной инвестиционной политикой позволяют создавать адаптированную к конкретным региональным условиям стратегию управления СОТО, обеспечивающую превращение ее в конкурентоспособную и инвестиционно привлекательную сферу территориально-локализованной экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Вагин, Владимир Стефанович, 2007 год

1. Абрамов Н. Р. Перспективы селективного сбора ТБО Москвы // Чистый город.- 1998.-№ 1.

2. Абрамов Н. Ф., Юдин А. Г. Проблемы управления ТБО в Москве // Материалы 1-го научно-методического семинара «Управление ТБО в Московском регионе: сегодня и завтра». 1-2 марта 1999. М.: Московский общественный научный фонд. 1999. с. 51-52.

3. Абрамов Н. Ф., Юдин А. Г. Стратегия устойчивого развития основа экологической политики 21 века (на примере Московского региона) // Чистый город, - 1999. -№ 3. - С. 11-15.

4. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

5. Алексеев А. Судьбы мусора у них и у нас // Экология и пра-вo.http://www.ecopravo,info/archive.html. 2002. - 19 авг. - С. 1-14.

6. Алъбеков А. У. Логистика в управлении коммерческим оборотом вторичных материальных ресурсов. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 24 с.

7. Алъбеков А. У., Федько В. 77. Логистика вторичных ресурсов (региональный уровень) // Вестник академии. 1997. -№ 2 (6). - С. 15-21.

8. Альтудов 10. К., Кетова Н. П., Овчинников В. Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 320 с.

9. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения //http://www.nns.ru/analytdoc/otchl.html.

10. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 517 с.

11. Анисимов А. В. Совершенствование механизма природопользования в современных условиях на примере ТБО (региональный аспект). Авто-реф. дисс. канд. экон. наук, Ростов-на-Дону, 2001. -22 с.

12. Бабина Ю. В. Экономический менеджмент. М.: ИД «Социальные отношения», из-во «Перспектива», 2002, 207 с.

13. Бабкина Л. Н. Формирование региональной системы управления природоохранной деятельностью. Автореф. дисс.докт. экон. наук,

14. Санкт-Петербург. 1995. - 31 с.

15. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001. - № 5.

16. Банников А. Г., Рустамов А. К. Охрана природы. М., «Колос», 1977. -208 с.

17. Басалаева А., Журенков К. Мусорный омут Электронный ресурс. // www.ropnet.ru. 2002. 2 дек.

18. Безбородое В. А. Совершенствование системы управления обращением ТБО (на примере городского хозяйства Москвы). Автореф. дисс. . канд. экон. наук, Москва, 2002. 24 с.

19. Белокрылова О. С. Институциональные основы экономического роста в регионе// Альтернативы экономического роста в России. Материалы международного семинара. Краснодар. - Кубан.гос.ун-т, 2003.

20. Белокрылова О. С., Гильяио А. А. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. Ответ, редактор: 10. С. Колесников. Ростов-н/Дону: Изд-во РГУ, 2003.

21. Бережная Е. В., Бережной В. И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2001.

22. Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем критический обзор // системные исследования: ежегодник. -М.: 1969. - С. 29.

23. Бир С. Т. Мозг фирмы.-М.: Радио и связь, 1993.-416с.

24. Бир С. Т. Кибернетика и управление производством: пер. с англ.-М.: Наука, 1965.-С. 22.

25. Биржа РДМК. ЬН:р://ЫггЬа,rdmk.ru/work. Ь1т1.-№ с.

26. Бобович Б. Б., Девяткин В. В. Переработка отходов производства и потребления. М.: Интермет Инжиниринг, 2000. 496 с.

27. Бочаров Е. П. Простая модель для оценки эффективности рынка экологических лицензий // Экономика и мат.методы. 1995. Т. 31, вып. 4.

28. Бочаров Е. П. Расчет экономического оптимума качества окружающей природной среды // Экономика и мат. методы. 1988. Т. 24. Вып. 3.

29. Бретшнайдер Б., Курфюрст И. Охрана воздушного бассейна от загрязнений: технология и контроль: Пер. с англ. / Под ред. А. Ф. Туболкина. Л.: Химия, 1989. - 288 е.: ил.

30. Бурцева Н. Н., Гусева И. Г., Хилъченко Н. В. Основные положения методических рекомендаций по определению платежей за размещение отходов в Свердловской области // Экономика природопользования: Обзорная информация / ВИНИТИ. 2001. - № 1. - С. 69-80.

31. Бусарова В. М., Серов Г. П., Жаркова 10. Г. Правовое обеспечение деятельности по обращению с отходами производства и потребления // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация / ВИНИТИ. 2001. - № 3. - С. 162-170.

32. Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва, Ростов н/Д: 2000. 448 с.

33. Вагин В. С., Голик В. И. Проблемы использования природных ресурсов Южного федерального округа. Владикавказ: Проект-Пресс, 2005. 192 с.

34. Вагин В. С. Комплексное управление жизненным циклом ТБО в регионе: понятийно-терминологические и методологические основы концепции. Ростов-н/Д: Из-во СКНЦВШ, 2004. - 111 с.

35. Вагин В. С. Управление системой обращения твердых отходов. Ростов-н/Д: Из-во СКНЦВШ, 2005. - 263 с.

36. Вагин В. С. О классификации ТБО как ресурсной составляющей региональной экономики // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 1 (16).

37. Варшавский В. Я., Скворцов Л. С. Экология проблемы стратегии и тактики // Чистый город, 1999, № 3.

38. Васенков О. Г. Регулирование рационального использования земельных ресурсов урбосистем путем совершенствования экономического механизма управления отходами // Проблемы российской и зарубежной экономики. М. 2002, вып. 2, с. 65 69.

39. Васенков О. Г. Система обращения с твердыми бытовыми отходами в городских поселениях // Проблемы региональной экологии. 2002, № 3, с. 44-48.

40. Ветрова Т. П. Эколого-экономическая оценка ТБО в крупных городах // Вестник МГУ, сер. 6. «Экономика», 2000. № 3.

41. Ветрова Т. П. Эффективность утилизации ТБО. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. - Москва. 2000. - 22 с.

42. Волкова В. К, Денисов А. Л. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПбГТУ, 1999.

43. Гаджинский А. М. Логистика. М.: Из-во «Маркетинг», 2001. - 396 с.

44. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Из-во РАГС, 2001.

45. Гарин В. М., Громова Л. В., Остроухова В. М. О проблеме твердых бытовых отходов. Ростов-н/Д: Изд-во РГУПС. - 2001.

46. Гирусов Э. В. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, 1998.

47. Глобальная экологическая инициатива 3 / Российский национальный комитет содействия ЮНЕП. М.: «Интердиалект+», 2002. 416 с.

48. Головт тиков А. Б., Соколов B.C. Перспективы совершенствования деятельности по обращению отходов в Российской Федерации // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация / ВИНИТИ. 2002. - № 7. - С. 3-9.

49. Голуб А. А., Гофман К. Г. Экономические механизмы управления глобальными природными процессами // Экономика и мат. методы. 1992. Т. 28. Вып. 5-6.

50. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист. 1999. - № 6. - С. 28-36.

51. Горохов В. Л., Гурьпев А. С., Карелин А. О. Концепция обращения с ТБО на Северо-Западе и статистические методы контроля и оценки норм образования отходов. СПб: 2001. 106 с.

52. Горстко А. Б., Уголышцкий Г. А. Введение в моделирование эколого-экономических систем. Ростов-н/Д, Из-во РГУ, 1990. - 102 с.

53. Государственная инвестиционная политика Российской Федерации. Концепция, программа и система реализации. Краткие материалы / Министерство экономического развития и торговли РФ. Департамент инвестиционной политики. М., 2001.

54. Гофман К. Г., Дунаевский Л. В., Кречетов Л. И., Львовская К Б. О формировании региональных рыночных систем регулирования качества окружающей природной среды // Экономика и мат. методы. 1991. Т. 27. Вып. 5.

55. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей / Инвестиции в России. 2001. №4.

56. Гроппен В. О. Принципы оценки качества решения многокритериальных оптимизационных задач с помощью эталонов. Материалы V Международной конференции «Устойчивое развитие горных территорий». - Владикавказ, 2004. - С. 572 - 580.

57. Гузев М. М., Иншаков О. В., Ломовцева О. А., Попов Р. А. Социоприро-дохозяйственные контуры регионального человеческого развития: Препринт #WR/2001/10. Волгоград: Из-во ВолГУ, 2001.

58. Гузев М. М., Василенко В. В., Плякин А. В. Управление природно-хозяйственными системами территории: стратегия, принципы, механизмы: Препринт #WR/2001/10. Волгоград: Из-во ВолГУ, 2002.

59. Гузев М. М, Плякин А. В. Региональная природно-хозяйственная система: согласование параметров развития // Экономика развития: поиски, перспективы. Ежегодник вып. 1. Волгоград: Из-во ВолГУ, 2002.

60. Гузев М. М., Василенко В. В., Плякин А. В. Устойчивое развитие России: стратегия и принципы управления природно-хозяйственными системами территории // Экономика развития: поиски, перспективы. Ежегодник вып. 2. Волгоград: Из-во ВолГУ, 2002.

61. Гузев М. М. Юг России как геополитический плацдарм независимого государства / Юг России в перекрестье напряжений: Материалы Всероссийской научной конференции, Туапсе, 28 сентября 1 октября 2003 г. - Волгоград: Из-во ВолГУ, 2004.

62. Гузев М. М., Плякин А. В. Региональная природно-хозяйственная система: проблемы исследования и мониторинга. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004.

63. Гузев М. М.,Золотарев Д. В. Совершенствование экономического механизма природопользования на антропогеннотрансформированных территориях Волгоградской области // Вестник НИИ РПСХ ВолГУ, Волгоградское научное издательство, № 1,2005.

64. Гурмен В. К, КульбакаН.Э, Фомина Е. В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона // Экономика и математические методы. 1999. -№ 3. - С. 69-74.

65. Гусев А. А., Гусева КГ. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития // Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32. - Вып. 2.

66. Гуськова Н.Д. Инвестиционная деятельность: федеральный и региональный аспекты. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2000. - 132 с.

67. Давыдова Р. Т. Развитие экологического предпринимательства // Экология и промышленность России. 2002. - № 8. - С. 40-44.

68. Данилин Г. Д. Битва с мусором продолжается // Энергия: экономика, техника, экология. 1993, № 10. С. 43 47.

69. Данилов-Данильянц В. И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим. М.: ВИНИТИ, 1994.

70. Дарулис П. В. Отходы областного города. Сбор и утилизация. Смоленск, 2000. - 86 с.

71. Дарулис П. В., Ржтимешин С. А. «Грязный» бизнес в помощь городу. -Москва, 2004.- 113 с.

72. Дегтерев С. Н., Проскуряков В. Я. Основы городской стратегии в области обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО). М.: Изд-во ЗАО «Фирма СИБИКО Интернэйшнл», 2001.

73. Дементьев С. Ю. Трансформация процессов преобразования твердых бытовых отходов // Известия вузов. Геология и разведка. 2000. № 1. С. 135- 142.

74. Демина Г. Д. Не думать об отходах свысока // Энергия, экономика, техника, экология. 2000, № 6.

75. Дерябина Я. А. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России. 2003. - № 1; 2.

76. Диксон Дж. А. и др. Экономический анализ воздействия на окружающую среду. М., Вита. - 2006.

77. Директива ЕС №75/442/ЕЕС от 15.07.1975 г. об обращении с отходами // Электронный ресурс. шшш.еигора.силп1.5сас1р1и5/1е£1'51а1:юп.

78. Директива ЕС №91/689/ЕЕС от 12.12.1991 г. об обращении с опасными отходами // Электронный ресурс. www.europa.cu.int.scadplus/legislation.

79. Директива ЕС №94/62/ЕЕС от 20.12.1994 г. об упаковке и упаковочных отходах // Электронный ресурс. www■europa■cu.int.scadplus/legislation.

80. Директива ЕС №93/86/ЕЕС от 4.10.1993 г. об обращении с батареями и аккумуляторами // Электронный ресурс. www.europa■cu■int.scadplus/legislation.

81. Директива ЕС №1999/31/ЕС от 16.07.1999 г. относительно захоронения отходов на полигонах // Электронный ресурс. www.europa■cu.int.scadplus/legislation■

82. Директива ЕС №75/439ЕЕС от 16.06.1975 г. об обращении с отработанными нефтепродуктами // Электронный ресурс. www.europa.cu■int■scadplus/legislation.

83. Директива ЕС №96/59/ЕС от 165.09.1996 г. об обращении с отходами, содержащими полихлорбифенилы (ПХБ) // Электронный ресурс. www.europa.cu.int.scadplus/legislation.

84. Директива ЕС №2000/53/ЕС от 18.09.2000 г. об отслуживших свой срок транспортных средствах // Электронный ресурс. www.europa■cu.int.scadplus/legislation.

85. Директива ЕС №2000/76/ЕЕС от 4.12.2000 г. о сжигании отходов // Электронный ресурс. www.europa■cu.int.scadplus/legislation.

86. Директива ЕС №86/278/ЕСС от 12.06.1986 г. о защите окружающей среды, особенно почвы, при использовании илового осадка сточной жидкости в сельском хозяйстве // Электронный ресурс. www.europa.cu.int.scadplus/legislation.

87. Дружинин А. Г., Ионов А. Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 65 с.

88. Дружинин А. Г., Кабанов А. И. Развитие курортно-рекреационного комплекса Ростовской области: факторы, тенденции, проблемы, приоритеты. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 2004.

89. Дубов И. В. Многоуровневая система решения проблемы использования отходов. Автореф. дисс. докт. экон. наук. -М., 1995. -48 с.

90. Думное А. Д. Учет отходов: прорыв или движение по кругу? // Вопросы статистики. 2004. № 1.

91. Единая политика обращения с отходами в Санкт-Петербурге и Ленинградской области / С. Г. Инге-Вечтомов, Ю. И. Скорин. СПб.: СПбГУ, 2000.

92. Елдышев Ю. Н. Отходы не зарывать, перерабатывать // Экология и жизнь. 2003. № 1. С. 52-55.

93. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.

94. Ермашов X. Ю. Совершенствование системы управления сферой обращения твердых отходов муниципальных образований в регионе (на примере Ростовской области). Дисс. . канд. экон. наук. Ростов-н/Д. -2004.

95. Журкович В. В., Сергеева В. Г., Язев А. В., Чернов Н. Я. Комплексная система сбора и транспортировки твердых бытовых отходов в Санкт-Петербурге // Чистый город. 1999. - № 3. - С.25-30.

96. Журкович В. В., Сергеева В. Г., Денисова Г. А., Рыбкин В. Л. Опыт внедрения новых технологий в обращении ТБО. СПб., «Вестник МАНЭБ», 2000.

97. Зайцев Е. И Информационные технологии в управлении эксплуатационной эффективностью автотранспорта. СПб.: СПбГИЭА, 1998.

98. Зайцев М. А. Проблемы ТБО и действия общественности // Экобюлле-тень,-2000.-№1(48). С. 14-18.

99. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№ 1.-С. 72-78.

100. Зарубежный опыт поддержки и развития малого и среднего бизнеса. -Инвестиции в России. № 4. - 2004.

101. Зимин А. Д. К вопросу развития институциональной базы в области обращения с отходами в России // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация / ВИНИТИ. 2002. - № 7. - С. 64-69.

102. Золотарев В. С., Слепцов Н. С., Чебанова Э. В., Невская Н. И, Комарова Т. Г. Социальная составляющая экономических преобразований в России. РГЭУ. Ростов-на-Дону. 2003.

103. Иваненко Л. В., Быкова П. Г. Экологические проблемы города и утилизация отходов. Самара, 1993. - 124 с.

104. Иванов В. Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: В. Н. Иванов,

105. B. И. Патрушев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 327 с.

106. Иванов П. В. Мониторинг окружающей среды (мониторинг и утилизация твердых отходов производства): Аналит. Обзор. М.'.ВИНИТИ,2000.-32 с.

107. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. - № 1.1. C. 24-58.

108. Игнатов В. Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов-н/Д.: Изд-во СКАГС,2001.-240 с.

109. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Москва: «Тесса», Ростов-н/Д: издательский центр «МарТ», 2000.-416 с.

110. Игнатов В. Г., Кокин А. В. Экология. Научно-нормативный справочник. Ростов-н/Д: ООО «РостИздат», 2000. - 416 с.

111. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Экономическое развитие Юга России и проблемы управления им. Ростов-н/Д. Изд-во: СКАГС. 2000. - 48 с.

112. Игнатович Н. И, Рыбальский Н. Г. Что нужно знать о твердых бытовых отходах? М. Изд-во: РЭФИА, 1995.

113. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного управления: сходство, отличия и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6.

114. Инструкция №259/93 от 1.02.1993 г. о контроле за возом отходов и их перевозкой в пределах ЕС // Электронный ресурс. www.europa.cu.int.scadplus/legislation.

115. Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО. М., 1997.

116. Ионов А. Ч. Регионализация агропромышленной сферы в рыночно-трансформационной среде: факторы, тенденции, модели, механизмы. -Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. 280 с.

117. Итоговая справка о фактической массе принятых отходов на ООО «РМК» за 2002 г./ООО «Ростовский мусороперерабатывающий комплекс», Ростов-на-Дону, 2002.

118. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№5.-С. 20-24.

119. Йоханнес Рюэгг-Шюрм. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? - 2002.

120. Капица С. Модель роста населения Земли и экономическое развитие человечества // Вопросы экономики. 2000. № 12.

121. Катькало В. С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы // Вестник С-Петерб.ун-та. Сер. 5. Экономика. 1999. Вып. 2. С. 21-38.

122. Кенуорси JI. Как убедить предприятия уменьшить количество промышленных отходов. Руководство для граждан. М.: Информ - РХТУ им. Д. И. Менделеева, 1995.

123. Кетова Н. П. Институционализация механизма госрегулирования в сфере собственности в экономике российских регионов // Государственное регулирование трансформационных экономик. Мат-лы конф,-Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. С. 125-128.

124. Кетова Н. П., Соловейкина М. П. Экономический рост: возможности и границы в трансформирующейся экономике России (методология и теория анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 204 с.

125. Кизицкий М. К, Краславская Г. И., Родзянко Н. Г. Экономический потенциал Южного Федерального округа России. Учебное пособие. -Ростов н/Д: Изд-во «Логос», 2001.- 176 с.

126. Кирин В. В. К вопросу об организации санитарной уборки Санкт-Петербурга // Вопросы экологии и охраны природы. 1994. № 4. С. 69 -72.

127. Климова Н. И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологическое основы оценки // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 24-41.

128. Козлов А. Д., Улицкий В. А. Региональная система сертификации отходов // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация / ВИНИТИ. 2002. - № 7. - С. 111-115.

129. Колесников 10. С., Кетова Н. П., Дружинин А. Г., Овчинников В. Н. Юг России на рубеже III тысячелетия: теория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

130. Концепция экономической политики Ростовской области. Ростов -н/Д.: Гефест, 2003.

131. Колетти С. Интернет-биржа комплексных услуг в области управления отходами. М.: Изд-во ЗАО «Фирма СИБИКО Интернэйшнл», 2001.

132. Комментарий к Федеральному закону «Об отходах производства, и потребления» / Под общ. ред. А. С. Яковлева. СПб.: Изд-во «СПбИРАВ», 1999,-92 с.

133. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике // Проблемы теории и практики управления. 2001.-№5.

134. Кочетов О. С., Сажин Б. С., Синев А. В., Ходакова Т.Д. Экономические аспекты переработки отходов // Экология и промышленность-2002.-№4. -С. 38,39.

135. Кравченко Д. Б. Экономико-экологическое управление системой утилизации ТБО, Санкт-Петербург. Автореф. дисс. . канд. экон. наук, 2005. -25 с.

136. Крэмер Л. Политика переработки отходов в ЕС: тенденции перспективы // Экологическое право. 2002. - № 2. - С. 45-49.

137. Кузнецов В. С., Юдин А. Г. Роль и место малого бизнеса в сфере обращения с отходами. М.: Изд-во ЗАО «Фирма СИБИКО Интернэшнл», 2001.

138. Куркин П. Ю. Организация переработки и использования ТБО опыт США и проблемы России. Автореф. дисс. . кан. экон. наук. - М. -2000.-28 с.

139. Кущ С. П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4). - 2003. - С. 3-25.

140. Любарская М. А. Стратегическое управление процессом обращения твердых отходов в регионе. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 182 с.

141. Любарская М. А., Чекалин В. С. Инновационный подход к управлению обращением с твердыми отходами в регионах на основе принципов логистики. СПб.: Из-во «Инфо-да», 2005. - 142 с.

142. Лавров В. Л., Гусев Д. Н., Кремнев А. В. Проект Ярославской областной торгово-промышленной палаты «Электронная биржа отходов производства и вторичного сырья». М.: Изд-во ЗАО «Фирма СИБИКО Интернэшнл», 2001. - С. 40-41.

143. Лапыгин 10. Н., Лаптева Е. Е., Сокольских Е. В. Стратегическая эффективность. Владимир. ВГПУ, 2003, 164 с.

144. Леонтьев С. В. и др. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С. В. Леонтьев, С. А. Масютин, В. Н. Тренев. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000.-336 с.

145. Лепехина В. Не жгите мусор у порога // Экохроника. 2001, № 1.

146. Лифшиц А. Б. Роль консалтинговых компаний в развитии рынка ТБО Московского региона // Чистый город 1998. - № 3, с. 30 - 37.

147. Лифшиц А. Б. Современная практика управления твердыми бытовыми отходами // Чистый город. 1999. - № 1. - С. 2-13.

148. Лихачев 10. М. Механическая и биотермическая переработка твердых бытовых отходов как комплексное решение геоэкологических задач. Дис.на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. СПб. 2002.

149. Лукъянчиков Н. H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1998.

150. Лукъянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М.: Тройка, 2000. - 456 с.

151. Мамин Р. Г. Урбанизация и охрана окружающей среды в РФ. М.: РЭФИА, 1995, ч. 1 - 80 е., ч. 2 - 60 с.

152. Макаров О. А., Тюмепцев И. В., Горленко А. С., Яковлев С. А., Юрьев К. В. Твердые бытовые отходы: проблемы и решения // Экология и промышленность России. 2000. - № 9. - С. 41-45.

153. Матвеева Л. Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.-244 с.

154. Матросов А. С. Управление отходами. М. Гардарика, 1999.

155. Мелкумов Ю. А., ЛифшицА.Б., Грибанова Л. П., КорнеевВ.Г. Управление твердыми бытовыми отходами в Московском регионе // Чистый город. 1999. - № 3. - С. 37-43.

156. Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». Введ. 01.07.02. -Постановление Госстандарта РФ от 28.12.2001, № 607-ст.

157. Методика расчета тарифа на обезвреживание ТБО / Я. И. Вайман и др., Пермь, ПГТУ, 2003.-41 с.

158. Методика расчета тарифа на сбор ТБО: методические указания / Вайс-ман Я. И. и др., Пермь, ПГТУ. 2003. - 26 с.

159. Микушин Ф. В. Экономический механизм управления обращением ТБО городского хозяйства. -Ростов-н/Д, Автореф. дисс. . канд. экон. наук, 1999,26 с.

160. Мирный А. Н. Критерии выбора технологии обезвреживания и переработки твердых бытовых отходов // Чистый город. 1998. - № 1. - С. 8-14.

161. Нестор Д. В., Подольский М. И. Оценка природоохранной политики для снижения захоронения бытовых отходов, основанной на стимулировании // Науч. и тех. аспекты охраны окруж. среды: Обзорная информация / ВИНИТИ. 2000. - № 1. - С. 65 - 79.

162. Нестеров П. М., Нестеров А. П. Экономика природопользования и рынок. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997, 413 с.

163. Нефедьев Н. Б. Правовое регулирование деятельности в области обращения с отходами // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация / ВИНИТИ. 2002. - № 7. - С. 12-16.

164. Николаев А. Г. Внедрение информационных систем залог успеха в деятельности муниципального образования по управлению отходами. -М.: Изд-во ЗАО «Фирма СИБИКО Интернэшнл», 2001. - С. 55-56.

165. Новиков Ю. В. Экология, окружающая среда и человек. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

166. Овчинников В. Н., Кетова Н. П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве. Экономический вестник РГУ. - Том 2. - № 2. -2004.

167. Овчинников В. Н., Кетова Н. П., Кугаев С. В. Алгоритмы и императивы инвестиционного обеспечения восстановительного роста экономики Юга России. Философия хозяйства. № 5. 2004.

168. Основы логистики / Под ред. В. А. Гудкова. М.: Горячая линия - Телеком, 2004.

169. Отчет «Существующая ситуация в сфере управления обращением с твердыми отходами в г. Ростове-на-Дону» / Экологическимй фонд «Ноу-Хау», фирма «Халкроу» (Великобритания). Ростов-н/Д. - 1997. -59 с.

170. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге за 1980 1999 годы / Под редакцией А. С. Баева, Н. Д. Сорокина. СПб.: 2000. - 516 с.

171. Ощепкова А. 3., Валеева Р. Ф. Инновационный аспект функционирования рынка ТБО. М.: Изд-во ЗАО «Фирма СИБИКО Интернэшнл», 2001.-С. 57-58.

172. Ощепкова А. 3., Чумакова А. А. О состоянии спроса и предложения на рынке отходов Уральского региона. М.: Изд-во ЗАО «Фирма СИБИКО Интернэшнл», 2001. - С. 60-61.

173. Павлов А. С. Экономическая эффективность управления ТБО на региональном уровне. Ставрополь: Автореф. дисс. . канд. экон. наук, 2004 г. 24 с.

174. Пальгунон П. П., Сумароков М. В. Утилизация промышленных отходов. -М.: Стройиздат, 1990. 348 с.

175. Папенов К. В. Текущий контроль и распределение ренты в процессе управления твердыми отходами // Вестник МГУ, серия 6. Экономика. -1999.-№ 4.-С. 15-33.

176. Папенов К. В. Экономические решения и состояние окружающей среды. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века. М.: ТЕИС, 2003. - С. 706.

177. Пегова И. С., Лихачев Ю. М., Никитина Ю. В., Яковлев В. А., Семин Е. Р. Эколого-экономический анализ системы обращения ТБО (напримере полигона «Южный»), Безопасность и экология Санкт-Петербурга. СПб.: 1999, с. 189- 191.

178. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№ 1.-С. 4-11.

179. Петруков О. П., Шубов Л. Я., Погодаев С. В. Оптимизация системы управления ТБО в Москве. М.: «Зеленый мир», 2000. -№ 19-20.

180. Плата за размещение отходов: Сборник нормативно-правовых документов. М.: МГУП «Промотходы», - 2000. - 56 с.

181. Пляскина Н. И. Утилизация отходов энергетический потенциал // ЭКО, 2001. № 1.С. 129-140.

182. По выступлениям участников Всемирного саммита по устойчивому развитию 6 сентября 2002 г. в Институте развития прессы // Электронный ресурс. www.pdi.ru.

183. Повестка дня Европейского Союза для Всемирного саммита по устойчивому развитию Электронный ресурс. // Российский региональный экологический центр. 2002. 13 авг.

184. Попова И. М. Информация в сфере управления отходами. М.: Изд-во ЗАО «Фирма СИБИКО Интернэшнл», 2001. - С. 64-65.

185. Постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 25.06.2001 № 152 «О поэтапном вводе к эксплуатацию ООО «Ростовский мусороперерабаты-вающий комплекс».

186. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 7. - Ст. 862.

187. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 26. - Ст. 2772.

188. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2002 № 340 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2157.

189. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и паспортизации опасных отходов».

190. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 528 от 06.04.2004 // Деловой Петербург. 2004, № 72.

191. Постановление Правительства Москвы № 919 от 12.10.1993 г. / Вестник мэрии Москвы. 1993. -№ 21.

192. Пошарпиков Ф. В., Яковлев В. Т. О необходимости использования вторичного сырья //Лесная промышленность, 1998, № 3. С. 5 - 7.

193. Приказ Минприроды РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»// Российская газета-2003.-23 янв.

194. Приказ Минприроды РФ от 11.03,2002 № 115 «Об утверждении методический указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» // Российская газета. 2002. - 15 авг.

195. Природные ресурсы Республики Северная Осетия-Алания. Климат / П. М. Лурье, В. Д. Панов, В. С. Вагин и др. Владикавказ, Из-во Проект-Пресс, 2002. - 280 с.

196. Природные ресурсы Республики Северная Осетия-Алания. Сельскохозяйственные ресурсы / Адиньяев Э. Д., Албегов Р. Б., Вагин В. С. и др. Владикавказ, Из-во Проект-Пресс, 2001. - 390 с.

197. Проект «Скарабей»: Создание предприятий по переработке отходов производства и потребления в товарные продукты и энергию на основе рефинансирования. Разработчик: ЗАО «Проект Скарабей», Минь-ков А. В., [e-mail], http:// scarab.boom.ru. 13 с.

198. Пупырев Е. И. и др. Новое в формировании комплекса предприятий по санитарной очистке Москвы // Чистый город. 1998, № 3.

199. Разнощик В. В., Васеиков О. Г. Экономика строительства полигонов и расчет регионального удельного норматива за захоронение ТБО. М.: Вторичные ресурсы. 2002. -№ 5.

200. Рихванова М. Управление отходами в Германии. Электронный ресурс. // Байкальская экологическая волна, www.baikalwale.eu.org. 2003. 21 янв.

201. Рогачев С. Б., Новичков С. Б. Экологическое законодательство: практика применения // Экология и промышленность России. 2002. - № 10. -С. 38-40.

202. Рожков А. А. Акционерные бизнес-структуры: стратегии и механизмы системного управления. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

203. Роттенберг В. Н. Новые направления термического обезвреживания ТБО // Чистый город. 1998. - № 4.

204. Рыжова Г. М. Российские ученые предлагают экоциклинг, то есть безотходное производство // ЭКОС-информ. 2001. - № 7. - С. 52 - 55.

205. Санитарные правила и нормы СанПин 2.1.7.722-98 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской федерации от 11.11.1998 № 30.

206. Сергеева В. Г. Формирование комплексной системы управления сферой санитарной очистки города. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

207. СичаковаЭ. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. - С. 55-59.

208. Смиренный И. С. Упаковка и окружающая среда // Тара и упаковка. -2001.-№2.-С. 96.

209. Систер В. Г., Мирный А. Н., Скворцов Л. С., Абрамов Н. Ф., Никого-совХ. Н. Твердые бытовые отходы. -М.: АКХ. 2001, 320 с.

210. Систер В. Г., Мирный А. Н. Современные технологии обезвреживания и утилизации ТБО. М.: АКХ, 2003. - 304 с.

211. Сохина М. А., Амброзевич Т. Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики // Финансы. 2000. - № 1. - С. 25-28.

212. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В. И. Ишаева // Российский экономический журнал. 2001. -№ 1. - С. 3-37.

213. Стратегии макрорегионов России: методология, подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. Гранберга А. Г. М.: Наука, 2004. - 720 с.

214. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: ОАО «НПО Издательство «Экономика», 1999. - 262 с.

215. Тамбиев А. X., Кетова Н. П. Региональный маркетинг. М.: «Экономика», 2000. - 320 с.

216. Талалыкин В. М., Нефедова Л. П. Обзор рынка вторичных ресурсов // ЖКХ: Журнал руководителя и главного бухгалтера. Ч. 1. Экономика и управление предприятием ЖКХ. 2003. № 4. С. 10-12.

217. Тарасов В. Ф. Эколого-экономическая оценка использования горных выработок для размещения твердых отходов. М.; Автореф. дисс. . канд. экон. наук, 1996. 17 с.

218. Твердые бытовые отходы: проблемы и решения / Макаров О. А. и др. // Экология и промышленность России. 2000. - № 9, с. 41 - 45.

219. Технологии автоматизированного управления полигоном захоронения твердых бытовых отходов. М.: НИИУМС. - 2004. - 255 с.

220. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5.

221. Тихомиров Н. П., Потравный И. М., Тихомирова Т. М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. Юнити. М.: 2003. -350 с.

222. Третьяк О. А., Шерешева М. Ю., Кеворков В. В. Рыночная политика предприятий / Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ.-2002.

223. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 1 (2). - 2003. - С. 25-50.

224. Турков С. Л. Неопределенность в управлении региональными программами экономического и социального развития. -http://www.lpur.tsu.ru/Public/art99/a011199.html.

225. Тяглое С. Г., Богуславский Е. И. Принятие решений по защите атмосферы городов: Монография / Рост. гос. эконом, акад. Ростов-на-Дону. 1997.- 185 с.

226. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.- С. 17.

227. Уразаев Р., Ликерова А. Анализ товарных потоков как инструмент региональной промышленной политики // 2001. - № 1.

228. Утилизация твердых отходов. Учебное пособие / В.М.Гарин, А. Г. Хвостиков. Ростов-н/Д: Изд-во РГУПС, 2000. - 80 с.

229. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

230. Федеральная целевая программа «Юг России». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.03.2003 г. № 310.

231. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Российская газета. 1998. - 30 июн.

232. Федеральный закон от 02.01.2000 № 13-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Парламентская газета. 2000. - 06 янв.

233. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. - 12 янв.

234. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Российская газета. 1998. - 30 июн.

235. Федеральный закон от 29.12.2000 № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. - 04 янв.

236. Федоров Л. А. Вечный доход. Концептуальная уборка мусора. http://envl.net.ru/2002/musor/ 10101645.РНР. 2 с.

237. Федоров Л. Г. Тенденции развития мусороперегрузочных станций в Московском регионе // Чистый город. 1998. -№ 2. - С. 8-16.

238. Федоров Л. Г. Управление отходами в крупных городах и агломерационных системах поселений. М.: Прима-Пресс-М, 1999.

239. Федоров М. 77., Прохорова А. Р. Проблемы обращения с ТБО в Санкт-Петербурге // Региональная экология. 1997, № 3, 4.

240. Федоров М. 77. Мониторинг за воздействием полигона ТБО на окружающую среду. РАН. «Региональная экология». 2001, № 3-4, с. 48 - 51.

241. Федоров М. П., Масликов В. И. Проблемы утилизации ТБО в условиях северных регионов. СПб., 2003. - С. 197 - 200.

242. Цапкова Н. Н., Тарасенко Т. А., Остроухова Т. М., Терентьев В. А. Проблемы и перспективы управления отходами в Ростовском регионе. -М.: Изд-во ЗАО «Фирма СИБИКО Интернэйшнл», 2001 С. 80-81

243. Чепурных Н. В., Новоселов А. Л., Дунаевский Л. В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998. - 253 с.

244. Чередниченко В. С. Современные методы переработки ТБО. М.: 1997. -355 с.

245. Чернышов Л. И. Формирование рыночных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве. Проблемы. Перспективы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 256 с.

246. Черп О. М., Винниченко В. Н. Проблема твердых бытовых отходов: комплексный подход. М.: Методический центр Эколайн, http://cci.glasnet.ru/mainP, 1996.-44 с.

247. Чикатуева Л. А. Теоретико-методологические основы системного управления воспроизводственным потенциалом отрасли в регионе: методы, модели, механизмы. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - 342 с.

248. Численность и размещение населения. М.: ИНЦ «Статистика России», 2004, т. 1.-574 с.

249. Шевченко И. В., Александрова Е. Н., Александров A.B. Южный федеральный округ: что там, за горизонтом? // Региональная экономика. -2004.-№ 1.-С. 49-59.

250. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№3.- С. 58-62.

251. Щербина Е. В., Заволоко Л. М., Потапов 77. А., Казаков М. М. Новые подходы к решению проблемы управления отходами // Известия академии промышленной экологии. 1998. - 32. - С. 57-59.

252. Шершнев Е. С., Ларионов В. Г., Куркин 77. 10. Масштабы, структура и проблемы утилизации городских мусорных свалок // Экология и промышленность России. 1999. - № 2. С. 29 - 32.

253. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2002 году» //Администрация Ростовской области / Под общ.ред. С. М. Назарова, В. М. Остроуховой, М. В. Паращенко. Ростов-н/Д, 2003. - С. 147-155.

254. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. Москва: Изд-во ИВЦ «Маркетинг», 2001.- 184 с.

255. Экотехнологические аспекты переработки отходов большого города // Доклады семинара. СПб.: СПбГУ НИИХ, 2001.- 187 с.

256. Экономические оценки в системе охраны природной среды СССР: Сб. нач. тр. МГУ / Под ред. Т. С. Хачатурова, Е. Н. Теверовского. Ленинград, Гидрометеоиздат, 1988. - 368 с.

257. Экотехнологии: спрос и предложение в регионах России (координатор проекта Давыдова Н. Г.) // АНО «Институт консалтинга экологических проектов». -2001. - С. 1-24.

258. Эколого-географический словарь-справочник // Хрусталев Ю. П., Оли-саев В. А., Вагин В. С.: Владикавказ, Проект-Пресс. 2000. - 287 с.

259. Экономическая энциклопедия / Научно-ред. совет изд-ва «Экономика», ИЭРАН. Гл ред. Абалкин Л. И. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.- 1055 с.

260. Эскин Н. Б., Тугое А. H., Изюмов М. А. Разработка и анализ различных технологий сжигания бытовых отходов. М.: ВТИ, 1996. 115 с.

261. Якимец В. Н. Взаимодействие государства с обществом в регионах России: оценки и проблемы. В кн. «Особенности социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области)». Златоуст: Челябинский дом печати, 2000. - 124 с.

262. Якутии Ю. В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. 2001. - № 75. -С. 36-41.

263. Якутии Ю. В. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. - № 9. - С. 2934.

264. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. -С. 52-56.

265. Decision-Makers Guide to Solid Waste Management. US EPA. - 2003.

266. Kevin J. And F. J. Schwanger. International director of solid wastes management. The ISWA Yearbook. 1997/1998.

267. Vesilind P. Aarne Solid Waste Engineering. Pacific Grove: Books/cole. Thomson learning. 2002.

268. The Swedish Environmental Protection Agency. Stockholm: S-W Ewert. 18 p.

269. Waste Strategy 2000 Электронный ресурс. // www.defra.gov.uk/environment/waste/strategy/cm4693/pdf7wastvoll.pdf.