Экономические интересы государства как акционера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Зайнутдинова, Лариса Робертовна

• Зайнутдинова, Лариса Робертовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зайнутдинова, Лариса Робертовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа экономических интересов государства как акционера.

1.1. Понятие государственного интереса в общетеоретическом значении.

1.2. Роль и место компаний с государственным участием в национальной экономике.

1.3. Общая характеристика корпоративных отношений и интересов их участников.

Глава 2. Механизм реализации экономических интересов государства как акционера.

2.1. Государство как акционер: особенности, содержание интересов, место в системе корпоративных отношений.

2.2. Специфика корпоративного управления в компаниях с государственным участием.

2.3. Ключевые проблемы в области реализации экономических интересов российского государства как акционера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы государства как акционера»

Актуальность темы исследования. В последние годы в мире все более четко прослеживается тенденция к сращиванию двух видов собственности -государственной и частной. Это проявляется в увеличении числа корпораций, где одна часть капитала принадлежит государству, другая — юридическим и физическим лицам.

Компании с государственным участием занимают особое место в национальной экономике. С одной стороны, они служат инструментом проведения правительством определенной экономической политики, с другой стороны, государственные пакеты акций выступают материальной основой обеспечения деятельности государства.

В современной России смешанный сектор экономики представлен, прежде всего, возникшими в процессе приватизации акционерными обществами, значительная часть акций которых сохраняется в руках государства. По данным Мингосимущества Российской Федерации на 1 июня 2006 г. в стране зарегистрировано 3724 акционерных общества с государственным участием. В настоящее время российское государство присутствует в качестве крупного собственника в таких отраслях промышленности как электроэнергетика, машиностроение, металлургия. Появление и развитие смешанного корпоративного сектора в российской экономике предопределили возникновение новой подсистемы государственных интересов-экономических интересов государства как акционера.

Экономические интересы являются одной из базовых категорий экономической теории. Они выступают важнейшим элементом механизма функционирования общественного воспроизводства, предопределяют поведение экономических субъектов и формирование институтов и норм, пронизывают все экономические явления.

Несмотря на то, что от глубины и степени познания, учета экономических интересов государства как акционера в рыночной экономике во многом зависит эффективность формирования и проведения экономической политики государства, направленной на обеспечение условий экономического роста и развития, в научной литературе указанной проблематике пока не уделяется должного внимания.

В связи с этим актуальным и востребованным направлением экономической науки сегодня является комплексная разработка теоретических и практических вопросов формирования и реализации экономических интересов государства как акционера, поиск оптимальных способов согласования данных интересов с интересами других участников корпоративных отношений в целях эффективного и устойчивого развития смешанного корпоративного сектора.

Степень исследования проблемы. Положение о том, что именно экономические интересы играют определяющую роль среди мотивов человеческой деятельности, было впервые выдвинуто французскими материалистами XVIII века (Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. Гольбах), а позднее развито в трудах представителей английской классической политической экономии, марксизма, неоклассического и неоинституционального направления экономической теории.

Проблемам изучения государственного экономического интереса посвящены работы ряда зарубежных экономистов XIX - XX веков, среди которых выделяются труды видных представителей мировой экономической науки, в частности, А. Смита, К. Маркса, Дж. Бьюкенена, М. Олсона, Д. Норта, Э. Даунса, У. Нисканена и др. Разработанные этими учеными концепции оказали определяющее влияние на формирование и развитие современной теории экономического интереса.

В отечественной экономической науке существенный вклад в теорию государственного экономического интереса внесли Л.И. Абалкин, Б.Я. Гершкович, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Лавриненко, В.И. Лившиц и другие экономисты, исследовавшие в рамках политэкономии социализма различные стороны экономических интересов. Применительно к рыночной экономике проблема экономических интересов государства сегодня исследуется в трудах

B.П. Бердникова, Н.П. Гибало, Е.А. Диесперовой, А.А. Мартиросяна и др.

Что касается интересов государства как акционера и проблем их реализации, то долгое время в экономической науке данная тема широко не обсуждалась. Только в последние несколько лет стали появляться работы, посвященные данной проблематике. Это объясняется, прежде всего, тем, что, начиная с 2001 г. приватизация как элемент экономических реформ стала все менее актуальна, на первый план вышли вопросы участия российского государства в управлении смешанными предприятиями и проблемы реализации государственных интересов.

Работы таких авторов как А.Н. Асаул, А.Г. Беченов, Г.Б. Клейнер, А.Н. Козлов, Д.С. Петросян, А.К. Рассадина, С.А. Сосна, Ю.А. Тихомиров, Е.П. Торкановский, К.А. Хубиев, Ф.И. Шамхалов и др. раскрывают место и роль смешанного сектора в современной экономике, мотивы участия государства в смешанных компаниях.

Проблемам управления государственными пакетами акций и повышения эффективности управления государственной собственностью посвящены труды В.В. Бандурина, С.В. Жаворонкова, П.В. Кузнецова,

C.А. Лузана, А.А. Муравьева, и др. В этих исследованиях государство рассматривается как субъект имущественных отношений.

Государство как участник корпоративных отношений, его интересы и актуальные проблемы их реализации посредством участия в корпоративном управлении компанией затрагиваются в работах С.Б. Авдашевой, И.Ю. Бочаровой, О.В. Брижак, Н.С. Волостнова, Т.Г. Долгопятовой, Г.Н. Мальгинова, X. Пляйнес, А.Д. Радыгина, Я.П. Федорова, P.M. Энтова и др.

Анализ работ исследователей показал, что экономисты широко оперируя в своих трудах термином «интересы государства как акционера», как правило, не углубляются в выяснение природы, причин возникновения данных интересов, а констатируют только их наличие. Исследователи сходятся во мнении, что присутствие государства в числе акционеров усложняет гамму корпоративных отношений, поскольку имеет место расхождение интересов самого государства как регулятора экономики и как собственника, указывают на двойственный характер агентской проблемы в компаниях с государственным участием, но при этом не раскрывают ее сути. Таким образом, вопросы реализации экономических интересов государства как акционера и согласования данных интересов с интересами прочих участников корпорации нельзя признать достаточно разработанными. •

Вместе с тем, по нашему глубокому убеждению, изучение, классификация и учет интересов государства как акционера является чрезвычайно важной задачей, реализация которой позволит сформировать научную основу для эффективного управления развитием на уровне корпорации и страны в целом.

Актуальность и степень научной разработанности указанной проблематики, ее недостаточная теоретическая и методологическая проработка определили выбор темы данной работы, ее цели и задачи, а также логическое содержание и структуру.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении специфики экономических интересов государства как акционера и выработке рекомендаций по совершенствованию механизма реализации данных интересов в процессе участия государства в корпоративном управлении.

Логика достижения поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач исследования:

- расширить методологические подходы к изучению поведения государства как акционера;

- разработать классификацию интересов государства как субъекта внутрикорпоративных отношений; предложить типологию конфликтов интересов в компаниях с государственным участием;

- уточнить структуру агентских издержек государства как собственника;

- проследить эволюцию российского государства как акционера и предложить периодизацию пройденных им этапов с тем, чтобы на основе проведенного ретроспективного анализа выявить ключевые проблемы в области реализации государственных интересов и выработать рекомендации по их разрешению.

Объектом исследования являются экономические интересы государства как акционера.

Предметом выступает механизм реализации экономических интересов государства как акционера посредством его участия в корпоративном управлении.

Теоретико-методологической основой данной работы послужили концептуальные положения представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли, теоретические положения, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области экономических интересов государства и корпоративного управления. В процессе исследования содержания сущности экономических интересов государства как субъекта корпоративных отношений и механизма их реализации в условиях российской экономики применялся комплекс экономических и общенаучных методов: анализ и синтез, индукция и дедукция, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения, комплексный подход, метод экспертных оценок, системный подход.

Информационно-эмпирической базой работы явились материалы официальных статистических органов и Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, данные специальных исследований отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты органов государственной власти, материалы периодической печати.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Обоснован новый методологический подход к изучению поведения государства как акционера. В отличие от существующих подходов, рассматривающих государство только как субъект имущественных отношений, в рамках предлагаемого подхода государство исследуется и как один из участников внутрикорпоративных отношений.

2. Разработана классификация интересов государства как акционера, особенностью которой является их группировка по соответствию интересов государства интересам других акционеров, секторальной принадлежности компаний, социально-экономическим характеристикам предприятий, акционером которых является государство, что отличает ее от известных классификаций, базирующихся на таких критериях как содержание интересов, длительность их существования, размер принадлежащего государству пакета акций. Расширение классификационных признаков дает возможность углубленного исследования интересов государства как акционера.

3. Предложена типология конфликтов интересов в компаниях с государственным участием, представленная в матричном виде в разрезе «уровень возникновения конфликта - тип связи между субъектами». В теоретическом плане такой подход к разновидностям конфликтов интересов дает возможность сформулировать концептуальную основу для дальнейших исследований и методологических разработок в области изучения интересов государства как акционера.

4. Выявлена на основе сравнительного анализа специфика агентской проблемы в системе отношений «государство - представитель государства в совете директоров», уточнена структура агентских издержек с точки зрения институциональных особенностей государства как акционера.

5. Предложена периодизация становления российского государства в качестве акционера, позволяющая проследить развитие форм и методов реализации интересов государства в получении дохода от собственности в акционерных обществах. Отличие авторского подхода от других известных состоит в том, что в основу предлагаемой периодизации положен такой критерий как степень активности государства в реализации дивидендной политики.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретико-методологические положения и выводы позволяют более глубоко исследовать природу и особенности интересов государства как акционера, выявить специфику проблем согласования данных интересов с интересами остальных участников корпоративных отношений и на этой основе определить приоритетные направления совершенствования механизма реализации государственных экономических интересов с целью повышения его эффективности.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть учтены и использованы:

- законодательными органами государственной власти Российской Федерации при разработке и совершенствовании нормативно-правовой базы функционирования компаний с государственным участием;

- в работе исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, участвующих в управлении государственной собственностью и определении приоритетных направлений развития смешанного сектора экономики;

- в процессе преподавания следующих дисциплин: «Экономическая теория», «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование экономики» в высших учебных заведениях, а также в ходе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих;

- в дальнейшей научно-исследовательской работе в области теории государственных интересов и корпоративного управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на заседаниях и научно-методологических семинарах кафедры экономической теории Уфимского государственного авиационного технического университета и следующих научных конференциях: на третьей всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, 2003 г., на четвертой всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, 2004 г., на всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее», Уфа, 2004 г., на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» Уфа, 2006 г.

Результаты исследования применяются при проведении занятий по дисциплине «Экономика».

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 печатных работ (научных статей и тезисов докладов) общим объемом 1,6 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 187 страницах печатного текста и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, 4 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Зайнутдинова, Лариса Робертовна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2

1. Экономические интересы государства как акционера - это обусловленная наличием среди объектов государственной собственности пакетов акций компаний целевая направленность деятельности органов исполнительной власти по удовлетворению потребностей граждан конкретной страны.

2. Экономические интересы государства как акционера являются частью общей системы экономических интересов государства и находятся в диалектической взаимосвязи с экономическими интересами государства как сборщика налогов, арбитра, как гаранта социальной стабильности, заказчика и как потребителя, а также с интересами других участников внутрикорпоративных отношений.

3. Государство выступает в качестве крупного собственника и коллективного предпринимателя, который должен действовать в интересах и от имени общества. В связи с этим у государства как акционера наряду с общими для всех собственников интересами (сохранение объема принадлежащих прав и сохранение активов компании; участие в управлении обществом; получение стабильно высоких дивидендов; увеличение капиталоемкости акций), присутствует еще одна важная мотивация - государственный контроль над теми или иными предприятиями, активами.

4. Используя институт своих представителей, государство получает возможность влиять на принятие решений в Советах директоров акционерных обществ, формировать политику развития обществ, ориентированную на учет интересов государства.

6. Агентская проблема в компаниях с государственным участием возникает на двух уровнях: в отношениях между акционерами и менеджментом, и в отношениях между государством и его представителями в совете директоров.

6. Корпоративное управление в смешанных компаниях имеет ряд особенностей: государственные компании меньше других подвержены риску банкротства и практически не подвержены риску недружественного поглощения; формирование совета директоров смешанных компаний нередко отличается сложностью и недостатком прозрачности; слабой стороной деятельности советов директоров является чрезмерная зависимость принимаемых ими решений от директив со стороны государственных ведомств, советы директоров не получают все полномочия, которые обычно предоставляются советам директоров в частных акционерных обществах.

7. Для разрешения постоянно воспроизводящихся противоречий, между экономическими интересами общества и частными интересами государственных служащих и менеджмента требуется особый механизм их согласования, имеющий институциональную природу.

8. Эффективность функционирования этого механизма должна обеспечиваться за счет открытости и доступности информации о деятельности менеджмента и представителей государства для широких слоев населения.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Существование компаний с государственным участием в капитале -историческое экономическое явление, которое детерминируется целым спектром внутренних и внешних причин различного порядка, отражающих конкретные особенности развития национальной экономики, государства каждой страны.

Участие государства в капитале акционерного общества является альтернативой прямому государственному вмешательству в экономику и позволяет решать ряд важных задач. Во-первых, в смешанной собственности находятся обычно крупные предприятия с высокой стоимостью основных фондов. При их функционировании на рынок ценных бумаг поступает значительное количество акций, и создаются условия для привлечения крупного отечественного и иностранного капитала. Во-вторых, сохраняется возможность воздействия на стратегию и тактику акционерных предприятий в целях обеспечения интересов общества. Существуют производства, передача которых в частные руки недопустима либо с точки зрения безопасности страны, либо по другим экономическим и социальным мотивам.

Государство является акционером особого рода, оно соединяет в себе функции «игрока» и «арбитра», то есть не только само действует как один из участников внутрикорпоративных отношений, но и устанавливает общие правила, обязательные для всех других субъектов данных отношений. В связи с этим интересы государства как акционера носят более сложный и комплексный характер, чем интересы прочих акционеров, и заключаются в следующем: сохранение объема принадлежащих акционеру прав и сохранение активов компании; участие в управлении обществом; получение стабильно высоких дивидендов; увеличение капиталоемкости акций; обеспечение выполнения акционерными обществами общегосударственных функций, которые преследовало государство, принимая решение о закреплении пакетов их акций в своей собственности; стимулирование развития производства, улучшение финансово - хозяйственных показателей деятельности хозяйственных обществ; оптимизация управленческих затрат; осуществление институциональных преобразований в экономике.

Государство реализует свои интересы посредством участия своих представителей, как правило, из числа государственных служащих, в совете директоров компании. С помощью своих представителей государство может оказывать решающее влияние на объем и направление инвестиций, другие вопросы хозяйственной деятельности корпорации.

В отношениях между участниками корпоративных отношений ведущее место занимают такие аспекты, как определение целей компании, доступ к информации; распоряжение финансовыми активами; распределение прав принятия решений. Как правило, субъекты корпоративных отношений занимают различное положение в системе отношений и преследуют разнонаправленные интересы, поэтому их позиции по указанным вопросам не всегда совпадают, что может приводить к корпоративным конфликтам.

В ходе исследования установлено, что агентская проблема в компаниях с государственным участием возникает на двух уровнях: в отношениях между акционерами и менеджментом, и в отношениях между государством и его представителями в совете директоров.

Корпоративное управление в компаниях с государственным участием также имеет свою специфику, не все инструменты корпоративного управления, применяемые в частной компании, могут столь же успешно использоваться в компаниях с государственным участием.

Анализ механизма реализации интересов государства как акционера, сложившийся в настоящее время в России, позволяет утверждать, что российское государство пока не стало эффективным собственником.

Для того, чтобы участие государство в капитале компании приносило позитивный эффект, необходимы, прежде всего, четкое понимание государственных интересов, внятная стратегия развития на уровне государства в целом, отдельных секторов и крупнейших компаний, а также жесткая система ответственности чиновников за принимаемые решения.

Основными результатами исследования является следующее.

1. Разработан и предложен новый методологический подход к изучению поведения государства как акционера, базирующийся на синтезе теоретико - методологической базы классической политэкономии, теории корпоративного управления и неоинституциональной теории государства. Применение данного подхода позволило сформулировать авторское определение понятия «экономические интересы государства как акционера» и выявить ряд ключевых особенностей интересов государства как субъекта акционерных отношений.

2. Предложена классификация интересов государства как акционера, в качестве критериев которой выступают: секторальная принадлежность предприятия, социально-экономические характеристики компании, соответствие интересов государства интересам других акционеров. Использование данных критериев позволило охватить новые аспекты и стороны функционирования государства как акционера.

3. На базе всестороннего анализа интересов государства и их соотношения с интересами других участников корпоративных отношений построена матрица типов конфликтов интересов в компаниях с государственным участием, которая позволяет по-новому подойти к анализу взаимодействия государства с другими участниками корпоративных отношений.

4. Раскрыты и проанализированы особенности и механизмы возникновения агентской проблемы в компаниях с государственным участием. Представлен развернутый перечень агентских издержек государства как акционера.

5. Проведен ретроспективный анализ становления российского государства как акционера, на основе которого определены ключевые проблемы, с которыми сталкивается государство как собственник, и сформулированы рекомендации для их преодоления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зайнутдинова, Лариса Робертовна, 2007 год

1. Федеральный закон Ns 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. -2002. 26 января.

2. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» // Российская газета. 2004 - 31 июля.

3. Абалкин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. - № 9. - С. 3-11.

4. Авдашева С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта. npenpHHTWP 1/2003/04. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 36 с.

5. Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес X. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта. Препринт WP1/2007/01. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 52 с.

6. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы

7. Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. Электронный ресурс. Электрон, дан. - М., 2004. - Режим доступа: http://rusref.nm.ru/privOO.htm

8. Асаул А.Н, Роль государства в смешанной системе хозяйствования Электронный ресурс. Электрон, дан. - М., 2002. - Режим доступа: http://www.finansy.ru/publ/macro/001 asaul.htm

9. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

10. База данных «Конфликты»: Электронный ресурс. Электрон, дан. -Режим доступа: http://www.corp-gov.ru/bd/index.php3?baseid=4

11. Балацкий Е.В. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Электронный журнал «Проблемы теории и практики управления». Электрон, версия статьи. - М., 2001. - Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu711101 .htm

12. Бандурин А. В., Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: БУКВИЦА, 2000. - 160 с.

13. Беляков И.А. Управление государственной собственностью в корпорации: Природа и механизм эффективного использования. Дис. канд. эконом, наук. М., 2004. - 145 с.

14. Бочарова И. Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. Дис. канд. экон. наук. М., 1999. - 192 с.

15. Бочарова И.Ю. Корпоративный контроль в условиях перераспределения акционерного капитала //Финансы и кредит. 2005. -№ 9. - С. 48- 54.

16. Брижак О.В. Согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений. Дис. канд. эконом, наук. -Краснодар, 2004. 161 с.

17. Булатов А.Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях Российской Федерации. Дис. канд. эконом, наук. Казань, 2001. - 183 с.

18. Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Дж. М. Бьюкенен; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др.; Пер. с англ. // Сер. Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997. -Т.1.-560 с.

19. В интересах государства. Материалы круглого стола на тему: Практика управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности // Журнал для акционеров. 2004. - № 11-12. - С. 9-18.

20. Введение в институциональный анализ: Учеб. Пособие. / Под. ред. B.JI. Тамбовцева. -М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1996. 171 с.

21. Волостнов Н.С. Спецификация прав собственности государственных предприятий // Общественные науки и современность. 2003. - №5. -С. 23-32.

22. Габов А. Интересы участников корпоративных отношений // Журнал для акционеров. 2004. -№ 4. - С. 14-20.

23. Галеев А.З. Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации. Дис. канд. эконом, наук. Казань, 1999.- 166 с.

24. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал. -2001. №3. - С. 93-96.

25. Гегель Сочинения: Философия истории. Перевод с немецкого. Т. 8 / Под ред.: Горохов Ф.А.; Пер. Воден A.M. М., Л.: Соцэкгиз, 1935. - 740 с.

26. Гельвеций К. А. Об уме. М.: Соцэкгиз, 1938. - 483 с.

27. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония // Вопросы экономики.- 1993 .-№6. С. 147-150.

28. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы развитого социалистического общества.— М.: Высшая школа, 1975. 183 с.

29. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Мысль, 1973. - 352 с.

30. Гольбах П. Избранные философские произведения М.: Соцэкгиз 1963. -Т.1.-715 с.

31. Горанова Ольга Александровна. Концепция управления государственной собственностью в корпорациях (социально экономические аспекты). Дис. канд. эконом, наук. - М., 2002. - 184 с.

32. Государство и акционерные общества. Всероссийское совещание "О состоянии и перспективах акционерных обществ в Российской Федерации" // Журнал для акционеров. 1998. - N 3 (71). - С. 2-5.

33. Государство эффективный собственник? // Электронный журнал «Рынок ценных бумаг» Электрон, версия статьи. - М., 2004. - Режим доступа: http://www.rcb.ru/archive/articlesrcb.asp?aid=4391

34. Даль Е. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1978.-Т. 1.-699 с.

35. Дегтярева И.В., Зайнутдинова Л.Р. Экономические интересы государства как участника корпоративных отношений и пути их реализации // Вестник УГАТУ. 2006. - Т.8, № 2 (18). - С. 139-145.

36. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 288 с.

37. Дедов Д., Тонких А. Оценка результативности менеджмента российских корпораций // Общество и экономика. 2005. -№ 2. - С. 53-64.

38. Дженсен М. С., Меклинг В. X. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности Вестник СПбУ. 2004. -№4.-С. 118-191.

39. Дидро Д. Избранные произведения. М., Л.: Худ. лит., 1951. - 411 с.

40. Диесперова Е.А. Собственные экономические интересы государства. Дис. канд. эконом, наук. Москва, 2001. - 137 с.

41. Динамика корпоративного развития / В.Ж.Дубровский, О.А. Романова, А.И.Татаркин, И.Н. Ткаченко. М.: Наука, 2004. - 502 с.

42. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. npenpmrrWP 1 /2003/03. -М.: ГУ ВШЭ, 2003. 44 с.

43. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью: (на примере крупных предприятий). // Вопросы экономики. 2004. - N 9. - С. 44-53.

44. Зайнутдинова JI.P. Особенности корпоративного управления в России // Гуманитарное образование и наука в техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее. Материалы научно-практической конференции. -Уфа, УГАТУ, 2004. С. 211 - 214.

45. Зайнутдинова JI.P. Особенности процесса акционирования в России // Сборник научных трудов «Борьба с бедностью в России: духовно-нравственные, социальные, экономические проблемы». Уфа, ООО Здравоохранение Башкортостана, 2004. - Выпуск 6. - С. 142 - 145.

46. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223 с.

47. Зулькарнай И. Государство как фирма по предоставлению общественных благ // Общество и экономика. 2006. - № 5. - С. 74-115.

48. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации. Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. юрид.наук. М., 2002, - 23 с.

49. Информационная прозрачность российских предприятий, контролируемых государством». Электронный ресурс. Электрон, дан. -М, 2005. - Режим доступа: www.standardandpoors.ru

50. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров / 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Ось-89», 2003. - 752 с.

51. Кадочников Д.В. Эволюция структуры прав собственности и системы корпоративного управления в России. Дис. канд. эконом, наук. Санкт-Петербург, 2001.-177 с.

52. Кант И. Сочинения М.: Мысль, 1965. - Т.4. ч.1. - 544 с.

53. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление. npenpHHTWP 1/2005/03. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 40 с.

54. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория Электронный ресурс. Электрон, дан. - М., 1998. - Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/10625

55. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) Электронный ресурс. -Электрон. дан. М., 1990. - Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/llibpropkapel/

56. Кашанина Т. В. Корпоративное право М.: НОРМА-ИНФРА - М, 1999. -815 с.

57. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика. 2005.- №4. С. 48-69.

58. Клейнер Г., Петросян Д.,. Беченов А Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4.-С. 25-41.

59. Козлов А.Н. Становление корпоративного сектора экономики и регулирующая роль государства. Дис. канд. эконом, наук. Ростов-на-Дону, 2004.- 165 с.

60. Коломарова Н.Ю. Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов (на примере Кемеровской области). Дис. канд. эконом, наук. Кемерово, 2001. - 198 с.

61. Корпоративное управление Учебное пособие / Под ред. Шихвердиева А.П. Сыктывкар, 2002, - 92 с.

62. Корпоративное управление основные понятия и результаты исследования российской практики // Электронный журнал «Управление компанией» Электрон, дан. - М., 2004. - Режим доступа: http://wwwлteam.ru/publications/coфoration/section96/article3294/

63. Кочетыгова Ю. Экспансия государства: Государство как управляющий // Ведомости 12.03.2007, № 42 (1816) Электрон, версия статьи. - Режим доступа:http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72007/03/12/122091

64. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. 1996. -№4.-С. 10-17.

65. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике Электронный ресурс. Электрон, дан. - Саратов, 2001. - Режим доступа: http://ok-russia.narod.ru/stat/mono3/gl 1 .htm

66. Крыловский А.Б. Экономические интересы и стимулирование в системе инвестиционных отношений. Дис. канд. эконом, наук. Пятигорск, 2004, -194 с.

67. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - N 9. - С. 34-47.

68. Кузнецов П.В., Муравьев А.А. Механизмы участия государства в управлении акционерными обществами государственной и смешанной формы собственности // Вестник СПбГУ Сер.8. 2002. - Вып.1(№8). -С. 54 -80.

69. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 4.1. - 114 с.

70. Кукура С.П. Теория корпоративного управления М.: Экономика, 2004. -478 с.

71. Курская И.А. Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночной трансформации. Дис. канд. эконом, наук. Ростов -на-Дону, 2003.-186 с.

72. Лавриненко В.Н. Интересы как категория исторического материализма // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 1964. - №1. - С. 65.-67.

73. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1974. - Т.39.- 648 с.

74. Либман А.В. Методологические и информационные аспекты решения агентской проблемы в управлении корпорацией. Дис. канд. эконом, наук.- Санкт Петербург, 2003. - 173 с.

75. Либман А.В. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2005. - Вып. 1 (№8). - С. 124 - 140.

76. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. 336 с.

77. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. - № 9. -С. 35-44.

78. Мальгинов Г.Н. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. - N 3,-С. 59-77.

79. Мальгинов Г.Н. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - N 9. - С. 18-33.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. - Т. 18. - 826 с.

81. Мартиросян А.А. «Трансформация экономических интересов коллектива акционерного общества в условиях переходной экономики». Дис. канд. эконом, наук. Саратов, 1999. - 145 с.

82. Материалы круглого стола на тему: Практика управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности // Журнал для акционеров. 2004. - № 11-12. - С. 11-13.

83. Мельник Е.А. Сочетание экономических интересов региона и хозяйствующих субъектов. Дис. канд. эконом, наук. Пятигорск, 1999. -180 с.

84. Миллер А. Б. Наша цель лидерство на мировом нефтегазовом рынке // Электронный журнал «НефтьГазПромышленность» - Электрон, версия статьи. - М., 2006. - Режим доступа: http://www.stroy-press.ru/?id=6879

85. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 101-120.

86. Невзорова Е.Н. Государственное регулирование отношений собственности Иркутск, БГУЭП, 2003. - 85 с.

87. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций: учеб. пособие для вузов / P.M. Нуреев; ГУ ВШЭ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 531 с.

88. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

89. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон; Пер. с англ. Москва: Фонд экономической инициативы, 1995. - 165 с.

90. Осин Т.Н. Экономические интересы коллектива. Минск, Университет, 1992. - 19 с.

91. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт // Вопросы экономики. 2003. - N 10. - С. 50-65.

92. Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов Экономист. 2003. - N 9. - С. 66-75.

93. Подгорная А.И. Противоречия экономических интересов в отношениях собственности. Дис. канд. эконом, наук. Казань, 2004. -167 с.

94. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М: АО "Издательская группа "Прогресс-Культура", 1994. - 128 с.

95. Попов Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента» // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С. 118-130.

96. Радыгин А Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму?// Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 42-65.

97. Радыгин А., Г. Мальгинова Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 62-85.

98. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.-239 с.

99. Радыгин А.Д., Энтов P.M. и др. Внешние механизмы корпоративного управления. Научные труды № 104. М.: ИЭПП, 2007. -301 с.

100. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А. Корпоративное управление и права собственности: актуальные направления реформ Электронный ресурс. Электрон, дан. - М., 2001. - Режим доступа: http://wwwлet.ru/usaid/coфorate/coфorate.html

101. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь Электронный ресурс. Электрон, дан. - М., 2006. - Режим доступа: http://vocable.ru/dictionary/88/

102. Рассадина А.К. Государственный сектор в развитых странах // Экономист. 2002. - № 6. - С. 9-22.

103. Розанова Н.М. Место и роль государственной политики как регулятора взаимодействий фирм // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1999. - №3. - С. 19-39.

104. Российская экономика в 2005 году: тенденции и перспективы: (Выпуск 27): обзор. / Институт экономики переходного периода.- М.: ИЭПП, 2006.-646 с.

105. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика. -М.: Дело, 2004.-271 с.

106. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М.: Дело, 1992.-411 с.

107. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000. - 295 с.

108. Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смешанные подходы // Общественные науки и современность. 2004. -№2. - С. 61-63.

109. Сизов Ю.С. Управление государственной собственностью на рынке ценных бумаг и оценка стоимости ценных бумаг Электронный ресурс. -Электрон. дан. М., 2004. - Режим доступа: http://www.mirkin.ru/docs/articles04-005.pdf.

110. Система экономических интересов и институты / Н.П. Гибало и др.; под общ. ред. В.В. Чекмарёва. Кострома: Костром, гос. ун-т., 2005. -226 с.

111. Скляров С.М., Заславская Е.М. Соблюдение баланса миноритарных и мажоритарных акционеров в законодательстве зарубежных стран.

112. Информационно-аналитический материал аналитического управления Аппарата Государственной Думы Электронный ресурс. Электрон, дан. - М., 2005. - Режим доступа:http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/coфoration/2505ssm.htm

113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народ ов-М.: Госполитиздат, 1962. 572 с.

114. Сосна С. Государственная корпорация как юридическое лицо и орган управления // Законодательство и экономика. 1994. - № 21-22. -С. 5-11.

115. Социальное управление: Словарь / Под ред. В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 664 с.

116. Ставцева, Т.И. Неполнота информации и агентская проблема в государственном управлении // Электронный журнал «Управление общественными и экономическими системами» Электрон, версия статьи. - Орел, 2005. - Режим доступа: http://bali.ostu.ru/umc.

117. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. -М.: ИНФРА, 1997.-720 с.

118. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997. -120 с.

119. Тихомиров Ю. Участие государства в создании и деятельности акционерных обществ // Законодательство и экономика. 1996. - № 3/4 -С. 17-21.

120. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы // Вопросы экономики. 1995. -№ 12. - С. 76-84.

121. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997. -№ 6. - С. 27-36.

122. Тремасов К.В. Государство и миноритарии // Электронный журнал «Русский предприниматель» М., 2002. - Режим доступа: http://www.ruspred.ru/arh/07/! 1 .php

123. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.-702 с.

124. Фёдоров Я.П. Экономические интересы субъектов акционерных отношений. Дис. канд. эконом, наук. Чебоксары, 2005. - 143 с.

125. Фельдман А.Б. Управление акционерным капиталом. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1999. - 204 с.

126. Филипченко A.M. Методологические основы формирования баланса экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы Российской Федерации. Автореферат дис. на соискание ученой степени д.э.н. Москва, 2006. - 45 с.

127. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 64- 75.

128. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. — Новосибирск: Наука, 1987. — 254 с.

129. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с анг. М.: Дело, 1992.-704 с.

130. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издат. Дом "АЛЬПИНА", 2000. -198 с.

131. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности // Экономист. 2003. - № 1. - С. 45-56.

132. Чечетов М., Жадан И. Управление государственными корпоративными правами в контексте экономической стратегии государства // Экономика Украины. 2002. - № 8. - С. 4-12.

133. Шаммасов Л.М. Конфликты экономических интересов в деятельности органов управления компанией: Объективные основы и формы разрешения. Дис. канд. эконом, наук. М., 2005. - 178 с.

134. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. / 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЗАО «Экономика», 2005. 714 с.

135. Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова. ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 624 с.

136. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экон. журн. Высш. шк. экономики. 2003. - Т. 7. - № 2. -С. 221-230.

137. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 25-35.

138. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики 2006. - № 4. - С. 4-30.

139. Печатные издания на иностранных языках

140. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. — New York, N.Y.: MacMillan, 1932.

141. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridg/ The MIT Press/1987

142. Niskanen W.A. Bureaucracy and Politicians". Journal of Law and Economics, Dec., 1975, vol.18, p.617-643.

143. Niskanen W.A. The Peculiar Economics of Bureaucracy. American Economic Review, 1968, N 58, p.293-305.

144. North D. C. Structure and change in economic history. ~ N. Y., 1981.

145. OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises Электронный ресурс. Электрон, дан. - М., 2005. - Режим доступа: www.oecd.org/dataoecd/46/51 /34803211 .pdf