Экономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях: На примере Саратовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шариков, Артем Викторович

• Шариков, Артем Викторович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шариков, Артем Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

1.1. Понятие и научные проблемы экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

1.2. Методические подходы к определению экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Глава 2. Анализ современного состояния экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий Саратовской области.

2.1. Современное состояние аграрного производства Саратовской области.

2.2. Оценка динамики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Глава 3. Приоритетные направления повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

3.1. Эффективное использование ресурсного потенциала как фактор повышения устойчивости предприятий.

3.2. Обоснование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий.

3.3. Инвестиции как основа устойчивости предприятий.

3.4. Формирование агентов рынка аграрной продукции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях: На примере Саратовской области»

Актуальность темы исследования. На протяжении тысячелетий сельское хозяйство являлось основой жизни общества. Именно по его состоянию всегда судили об уровне развития страны. Формирование сельского хозяйства, как отдельной отрасли жизнедеятельности человека сопровождалось зарождением и становлением его организационно-экономических форм. Традиции российского сельского хозяйства и зарубежный опыт подтверждают, что в основе аграрной политики государства должны быть коллективные сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности, способные обеспечить высокую конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке. Однако начавшийся в период реформирования АПК и продолжающийся в настоящее время спад производства сельскохозяйственной продукции негативно отразился на уровне эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий. Более того, основные параметры отрасли, касающиеся возможности воспроизводства, уровня оплаты труда, доходности находятся на самом низком уровне и продолжают ухудшаться.

В этих условиях на первый план выходит проблема повышения устойчивости сельскохозяйственного производства, выражающаяся не только в увеличении отдельных количественных показателей, сколько в способности самих предприятий осуществлять расширенное воспроизводство, повышать производительность труда, более полно удовлетворять социальные потребности и создавать лучшее качество жизни, сохранять и преумножать природный потенциал. При этом устойчивость рассматривается не только в качестве необходимого условия эффективного развития сельскохозяйственных предприятий, но и как предпосылка постоянно поддерживаемой пропорциональности в масштабах всего народного хозяйства.

Поэтому главным направлением агроэкономических исследований, на наш взгляд, является разработка предложений и рекомендаций по повышению ус

Степень изученности проблемы. Вопросами повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночных отношений занимались многие экономисты, такие как Л.И. Абалкин, С.А. Анд-рющенко, И.П. Глебов, A.B. Голубев, Н.Д.Кондратьев, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, П.М. Першукевич, A.B. Петриков, В.В. Милосердов, И.Ф. Хицков, A.A. Черняев и другие. Непосредственно вопросы оценки и повышения устойчивости аграрного производства рассмотрены в трудах российских ученых: В.Н.Афанасьева, И.Б. Загайтова, П.Д. Половинкина, М.М. Юзбашева и многих других. Отдельные аспекты этой проблемы нашли широкое отражение в научной литературе, а также ряде рекомендаций и постановлений по совершенствованию хозяйственного механизма АПК. Так, например, в современной литературе достаточно широко освещены вопросы устойчивости динамики производства зерна и некоторых других видов продукции; предложена система показателей её оценки, определена сущность данной категории. Социально-производственная практика выработала немало технологических и экономических приемов локализации отрицательных последствий неустойчивости общественного производства, которые в последние годы позволили многим передовым и опытно-показательным хозяйствам достичь высоких экономических показателей, главным образом, за счет укрепления материально-технической базы, внедрения прогрессивной технологии и переходу на новые формы организации и оплаты труда.

Однако не все в законах природы остается до конца познанным, и это периодически болезненно сказывается на конечных показателях хозяйственной деятельности. Так, в современных условиях нестабильной экономической обстановки, когда сельское хозяйство приходит в упадок, а уровень износа основных фондов является критическим для ведения производства, предприятия потеряли и продолжают терять значительную долю своего ресурсного потенциала в виде земли, техники, сооружений, трудовых ресурсов. В этих условиях стоит проблема поиска внутренних резервов предприятий для повышения устойчивости эффективности производства, в том числе за счет совершенствования их производственной структуры, рационального использования имеющихся ресурсов. Переход к регулируемому рынку, особенно в условиях трудного экономического положения сельского хозяйства, потребовал от товаропроизводителей ориентации на повышение конкурентоспособности производимой продукции. Низкий уровень эффективности сельскохозяйственных предприятий России по сравнению со многими западными странами объясняется существующей системой хозяйствования, и в первую очередь, структурой производимой сельскохозяйственной продукции, не отвечающей требованиям рынка, отсутствием необходимой производственной инфраструктуры, других сфер агросервиса. В определенной мере сказываются высокие темпы сокращения реальных доходов сельского населения, сопровождающиеся увеличением размеров и товарности личного подсобного хозяйства, по многим позициям потеснившим общественный сектор. Поэтому, не решив проблем устойчивости коллективных сельскохозяйственных предприятий, невозможно повысить конкурентоспособность отечественного аграрного производства.

Несмотря на экономическую значимость проблемы, изученность ее находится на недостаточном уровне, что объясняется кризисным состоянием регионального АПК, охватившим производство и социальную сферу. Решение данных вопросов требует применения нетрадиционных подходов к исследованию экономической устойчивости, а также организационных и технологических решений на местах, которые были бы согласованы с рыночными отношениями и категориями рынка, что позволит товаропроизводителям на деле работать в условиях самоокупаемости, достигаемой лишь путем эффективного хозяйствования при государственной целевой поддержке.

Особая актуальность исследования этих вопросов и определила выбор темы диссертационной работы, ее цели, задачи, определили новизну научной разработки.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявить закономерности в устойчивости сельскохозяйственных предприятий и обосновать пути ее дальнейшего повышения в рыночных условиях Саратовской области с учетом сложившейся производственной структуры и ресурсного потенциала.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: изучить теоретические аспекты сущности и измерения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий; установить приоритетные направления повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий; проанализировать современное состояние сельскохозяйственных предприятий, определить их роль и место в аграрном производстве; дать оценку динамики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий; определить степень риска инвестиций в сельскохозяйственные предприятия; выявить наиболее рациональный размер землепользования и структуру ресурсного потенциала с учетом фактической ресурсообеспеченности сельскохозяйственных предприятий области в территориальном разрезе; обосновать и предложить для практического использования оптимальные производственные и экономические параметры сельскохозяйственных предприятий и дать оценку эффективности предлагаемых моделей.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность факторов, определяющих уровень и тенденции изменения устойчивости сельскохозяйственных предприятий в новой социально - экономической структуре аграрного сектора и создающих условия для повышения степени использования производственных ресурсов различных организационно-правовых форм хозяйствования.

В качестве объекта исследования были выбраны крупные сельскохозяйственные предприятия Саратовской области. Базовыми хозяйствами, где проводилась экспериментальная работа, явились 616 крупных и средних сельскохозяйственных предприятий 38 муниципальных образований области.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам общественного производства, развитию производительных сил, вопросам экономики, организации и управления в сельскохозяйственном производстве, законодательные и нормативно-методические материалы.

Исследования проводились с применением абстрактно-логического, рас-четно-конструктивного, статистико-экономического и экономико-математического методов.

Все вычисления реализованы посредством пакета прикладных программ «LP» и «Microsoft Excel» в диалоговой системе «MS-DOC» на IBM PC/AT 80386 DX. Информационную базу составили материалы статистической и бухгалтерской отчетности предприятий, статистические сборники, публикации российской и зарубежной печати.

Научная новизна исследования заключается в следующем: сделано авторское уточнение понятия экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий; проведена апробация и дан сравнительный анализ методических подходов к определению показателей экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий; выявлены тенденции в изменении устойчивости эффективности сельскохозяйственных предприятий по районам области; установлено влияние на экономическую устойчивость и определена степень риска бюджетных инвестиций в сельскохозяйственные предприятия области; определена рациональная структура ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий на основе фактически сложившейся ресурсообес-печенности, обоснованы оптимальные размеры землепользования по агроклиматическим зонам области; предложены модели и параметры экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий для каждой агроклиматической микрозоны, а также в целом по области, дана оценка их эффективности.

Практическая значимость работы Результаты диссертационного исследования, полученные на основе собственных разработок автора, обобщения опыта базовых предприятий, использованы при разработке «Программы развития АПК Саратовской области до 2010 г.». Содержащиеся в диссертации практические рекомендации направленные на рациональное использование ресурсного потенциала, оптимизацию производственной структуры предприятий и привлечение инвестиций внедряются в аграрном секторе Саратовской области.

Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Экономика организаций», «Планирование на предприятиях АПК», а также в научно-исследовательской работе преподавателей и студентов Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационной работы были изложены, обсуждены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в Саратовском государственном аграрном университете имени Н.И. Вавилова в 2002-2003г., на международной научно-практической конференции в Новосибирске. По результатам исследований подготовлено и опубликовано 5 статей.

Результаты научных исследований нашли отражение в практических рекомендациях по совершенствованию регулирования агропромышленного комплекса и эффективному использованию ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, представленных региональным органам управления.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шариков, Артем Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Проведенные исследования показали, что обеспечение экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий в условиях развивающихся рыночных отношений приобретает первостепенное значение. Мы считаем, что под экономической устойчивостью следует понимать способность сельскохозяйственных предприятий в различных условиях обеспечивать режим самоинвестирования, повышать производительность труда и создавать лучшее качество жизни для своих работников, удовлетворять социальные потребности, сохранять и преумножать природный потенциал. Проведенный в диссертации теоретический анализ показал, что из всего рассмотренного арсенала показателей, наиболее объективно, специфику категории устойчивости предприятий отражает результат финансовой деятельности, а именно показатели прибыли и рентабельности производства. А для оценки колеблемости (устойчивости) этих показателей возможно применение коэффициента корреляции рангов Спирмена, коэффициента вариации и коэффициента средней устойчивости.

2. По нашему мнению управление экономической устойчивостью должно базироваться на создании целого комплекса условий воспроизводства, способных смягчить негативные последствия возможной нестабильности как внутри-, так и межотраслевых связей, негативных природных процессов, изменчивости спроса на продукцию и др. Достичь такой устойчивости, на наш, взгляд можно не только путем создания резервных фондов, но и осуществлением маневра ресурсами и технологиями работ, с целью предотвращения диспропорций не только в данный момент, но и на перспективу. В диссертации определены приоритетные направления по повышению устойчивости сельскохозяйственных предприятий, включающих рациональное использование ресурсного потенциала, оптимизацию производственной структуры предприятий и рынков сбыта продукции, привлечение инвестиций.

3. Проведенный экономический анализ свидетельствует, что вклад анализируемых предприятий в обеспечение области продуктами питания продолжает снижаться. Так, их доля в производстве зерна за последние 10 лет снизилась с 94 до 64 %, подсолнечника с 94 до 62 %, сахарной свеклы - с 96 до 31 %, овощей и картофеля с 13 % до 4 %, молока и мяса с 60 до 26 %, шерсти с 67 до 52 %, яиц с 54 до 38 %. Тем не менее, предприятия данного сектора остаются основных поставщиков продукции на рынок (примерно 80 % всей сельскохозяйственной продукции). 4. Исследованиями установлено, что основной проблемой, препятствующей устойчивому развитию сельскохозяйственных предприятий, является дефицит денежных средств, трудовых ресурсов и низкая техническая оснащенность. Только за один 2002г. в области произошло сокращение всех основных видов сельскохозяйственной техники: тракторов на 11 %, комбайнов на 13 %, автомобилей грузовых - на 8 %. В настоящее время на 1000 га пашни приходится 3,6 тракторов, 1,4 комбайнов. Темпы приобретения новых машин на порядок отстают от темпов списания изношенных. Да и сама российская техника отстала от лучших западных образцов на два поколения и срочно нуждается в модернизации. В этих условиях идет изнурительный перерасход живой рабочей силы, существует постоянная угроза срыва агросроков. Лизинговые поставки техники могли бы решить часть проблем, но ее поступление в последние годы в сельское хозяйство сократилось в 8-10 раз.

5. Проведенные нами исследования показывают, что говорить об устойчивости сельскохозяйственных предпрйятий в современных условиях пока еще не приходится - только 26 % предприятий смогли сохранить производство эффективным, остальные 74 % по итогам работы 10 последних лет являются убыточными. Для них характерна чрезвычайно высокая колеблемость финансовых результатов, что в значительной степени определяется влиянием погодных условий и низким уровнем хозяйствования. Тем не менее, за последние 5 лет число убыточных хозяйств снизилось на 34 %. Произошла дифференциация сельскохозяйственных предприятий по уровню доходности, наметилась тенденция дальнейшего роста прибыли в 25 районах области. Причем, в 59 % анализируемых предприятиях этот рост является «слабым» (коэффициент корреляции рангов принимает значения от 0,1 до 0,3), в 11% хозяйств -«умеренным» (значения коэффициента от 0,3 до 0,5) и еще в 7% -«заметным» (от 0,5 до 0,7).

6. Необходимым условием повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий является привлечение дополнительных инвестиций в аграрный сектор. Однако в связи с изменением институциональной структуры экономики и сокращением присутствия государства на рынке капитала доля инвестиций в сельское хозяйство области снизилась с 8,5% в 1993-1997гг. до 2,5% в 2002г. Хотя для преодоления негативных сторон «пропорционального распределения» финансовых ресурсов в последние годы реализуется принцип «выделения бюджетных средств эффективно работающим хозяйствам», риск вложения инвестиций в сельскохозяйственные предприятия, особенно Заволжья, очень велик, что повышает рискованность инвестирования сельскохозяйственного производства в целом по области.

7. Повышение устойчивости агропромышленного комплекса в решающей степени зависит от рационального использования имеющегося ресурсного потенциала. В настоящий момент лишь 27% предприятий области смогли привести имеющиеся в наличии средства к наиболее рациональному сочетанию, что позволяет им полностью использовать свой потенциал. Согласно расчетам, выполненным на основе корреляционно-регрессионного анализа, метода группировок установлено, что эффективность использования ресурсного потенциала существенно повышается, если в его структуре удается достичь следующих пропорций: в Правобережье удельный вес земли должен составлять 37%, основных фондов -29%, трудовых ресурсов -34%; в Левобережье доля земли -41%, основных фондов - 27%, трудовых ресурсов - 32%. Таким образом, рациональное сочетание основных производственных факторов не только способствует увеличению совокупной ресурсоотдачи, но и оказывает влияние на повышение эффективности производства.

8. Важным направлением повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий является совершенствование их производственной структуры. Разработанная в процессе исследования оптимальная производственная модель учитывает природные и экономические условия, требования рынка, отражает взаимосвязь между ресурсным потенциалом и экономической устойчивостью предприятий, позволяет наиболее рационально сбалансировать размеры производства и объемы производственных затрат. В результате решения задачи по выявлению оптимальных производственно-экономических параметров сельскохозяйственных предприятий было выделено 3 варианта оптимальной производственной структуры для каждой микрозоны области. Согласно расчетам, выполненным на основе линейных производственных функций, для повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий площадь зерновых культур в них в целом по области должна составлять не менее 2218,5 тыс. га, поголовье КРС и свиней - 196-235 и 21-23 тыс. гол. соответственно. В предлагаемых моделях создаются благоприятные условия более эффективного использования земли, трудовых ресурсов, капитальных вложений и основных фондов. По сравнению с фактической структурой производства они лучше обеспечивают условия существования и выживания сельскохозяйственных предприятий, значительно улучшают не только абсолютную величину финансового результата, но и повышают рентабельность всего производства.

Приступая к организации производства сельскохозяйственные предприятия стремятся удовлетворить потребности рынка в аграрной продукции и обеспечить дальнейшую устойчивость с наименьшими для себя затратами, что и нашло отражение в предлагаемых моделях. Предлагаемые модели могут применяться на практике с целью формирования наиболее эффективной производственно-экономической структуры общественного сектора, рационального использования ресурсов, что упрочит позиции предприятий и повысит их экономическую устойчивость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шариков, Артем Викторович, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Возможности становления устойчивого производства.// Экономист. №1.1996. с.3-9.

2. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики. // АПК: экономика, управление. 2002. № 6. с. 14-18.

3. Анфимов А.Н. Крестьянское хозяйство Европейской России: 1881-1904 годы. М., 1980. 64 с.

4. Бабо А. Прибыль: Пер. с фр.- 4-е изд. М.: АО Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. 176 с.

5. Балабайкин В. Моделирование равновесного состояния на рынках продукции АПК. // АПК: экономика, управление. 2003. № 5. с. 53-58.

6. Баутин В. Совершенствовать инновационную деятельность в АПК.// АПК: экономика, управление. 2003. № 1. с. 21-25.

7. Беспахотный Г. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. 2003. № 1. с. 49-52.

8. Бисултанов К. Совершенствовать систему маркетинга в отраслях АПК. // АПК: экономика, управление. 2002. № 10. с. 19-21.

9. Бодров О.Г., Рощин В.И. Как достичь экономической устойчивости предприятия. Казань. 2000. 58 с.

10. Боев В.Р. Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири.// Экономика сельского хозяйства. 1985. №6. с. 35-41.

11. Боков О.Г. Оптимальное налогообложение производства сельскохозяйственной продукции. // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. H.H. Вавилова. 2001. №1. с. 5-7.

12. Болоболов А. Проблемы развития и регулирования агробизнеса. // АПК: экономика, управление. 2003. № 2. с. 40-45.

13. Больщой экономический словарь. /Автор-сост. А.Б Борисов,- М.: Книжный мир. 2002.894 с.

14. Большой экономический словарь./Под ред. А.Н. Азрилияна.-М.:Фонд "Правовая культура",1994.-528 с.

15. Будюк Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. 2003.№ 6 с.70-77.

16. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований.-Вопросы экономики. 1993. № 9.с.117-122.

17. Буздалов И.Н. Аграрная реформа: стратегия и этапность. АПК: экономика и управление. 1992. № 6. с. 9-15.

18. Бутов В.И. и др. Основы региональной экономики. Ростов на/Д.: Изд. центр "МарТ", 2001.409 с.

19. Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельскохозяйственных предприятиях.//АПК: экономика, управление.2003. №2. с.71-77.

20. Валовая продукция сельского хозяйства Саратовской области. Статистический сборник./ Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов. 2003. 37 с.

21. Векленко В., Золотарева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства.//АПК: экономика, управление. 2002. № 10 с. 49-56.

22. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ./Сост. Теодор Шанин. М.: Изд. "Прогресс - Академия", 1992. 428 с.

23. Витте С. Конспект лекций о народном и государственном хозяйст-ве.М. 1997.184 с.

24. Власов А. Измерение устойчивости развития отраслей сельского хозяйства. //Экономика сельского хозяйства. 1984. №6. с. 82-83.

25. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого ведения экономического развития.// Вопросы экономики. 1999. №1 с. 4-12.

26. Выголова И.Н. Статистико-экономический подход к анализу эффективности функционирования предприятий./ Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: 2002. с. 141-150.

27. Гаврилов Г.Н., Урусов В.К. К вопросу об использовании методов экономико-математического моделирования в оценке государственной поддержки региональных АПК.//Международный сельскохозяйственный журнал. 1999 ,№5.с.27-36.

28. Гавршпок Н. Экономическая модель управления многоотраслевым производством. -АПК: экономика, управление. 2000. № 11. с.62-66.

29. Гаркуша В. Специфика управления в условиях кооперации. // АПК: экономика и управление. 2001. № 6. с13 -18.

30. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза от 1917 года до наших дней. Кн. 1. М.: 1995. 452 с.

31. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза от 1917 года до наших дней. Кн. 2. М.: 1995. 470 с.

32. Генералова С. Индикаторный метод оценки потенциала предприятий. // АПК: экономика, управление. 2003. № 6. с. 63-69.

33. Глебов И.П. Направления совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в АПК Саратовской области. // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2001. №1. с. 2-4.

34. Голиков А.Н. Экономика России за 2 тысячелетия. Конспект лекций и антология мировой исторической и экономической классики. М.: «Алкил», 2002. 80 с.

35. Голубев А. Определение целесообразности вложения средств в развитие сельскохозяйственного производства.//АПК: экономика,управление.1995. №1.с. 6064.

36. Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.// АПК: экономика, управление. 2002. № 5. с. 58-62.

37. Голубев A.B. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. 168 с.

38. Гончарова Н.З. Особенности статистического анализа конъюнктуры регионального мясного рынка./ Проблемы теории и практики статистики: Сб. науч. Трудов ОГАУ.- Оренбург: Издательский центр. 2002. 420 с.

39. Гордеев А.О. Курсом стабилизации и развития АПК России. // АПК: экономика, управление. 2000. № 5. с. 22-27.

40. Гордеев А.О. О стабилизации развития АПК России. // АПК: экономика, управление. 2000. №4. с. 3-12.

41. Государственное регулирование рыночной экономики. /Под общ. ред. В. И. Кушлина, H.A. Волгина. М.: Экономика, 2000. 735 с.

42. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее России. //Россия на пути к устойчивому развитию. М.: 1996.

43. Девяткин А. Единый земельный налог: опыт, проблемы. // АПК: экономика, управление. 2000. № 12. с. 16-19.

44. Денин Н., Герасимова Г. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление. 2003. № 3. с. 20-25.

45. Джораев В.О. Прогнозирование денежных потоков при анализе возможности предоставления кредита./ Проблемы теории и практики статистики:

46. Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: Издательский центр ОГАУ. 2002. с.158-163.

47. Дзейганов А.Ж., Михлин В.М., Хмелевой Н.М. Итоги работы машинно-технологических станций.//МТС. 2000. № 10. с. 14-19.

48. Длинные волны. Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука. 1991. 250 с.

49. Долгушкин И. Проблемы кадрового обеспечения. //АПК: экономика и управление. 2001. №1. с. 20- 23.

50. Дорофеева Н. Опыт создания и функционирования машинно-технологических станций. // АПК: экономика, управление. 2002. № 1. с. 4957.

51. Дубровский С.М. Кризис сельского хозяйства и пути его разрешения.// АПК: экономика, управление. 2002. № 5. с. 63-67.

52. Елизаветин Г.В. Деньги. М.: Детская литература. 1963.220 с.

53. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984.240 с.

54. Загайтов И.Б., Яновский Л.П. Проблемы повышения эффективности системно-статистических прогнозов межгодовых колебаний урожаев./ Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: 2002. с.63-74.

55. Залманова М.Е. Теория и цикличность развития. Саратов: СГТУ.1996. 66 с.

56. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса.// Экономист. 2002. № 2. с. 89-94.

57. Землянухина С .Г. Факторы неустойчивости Российской экономической системы.// Проблемы обеспечения устойчивого развития российской экономики. Саратов: СГТУ. 2002. с. 4-10.

58. Зубова А.Ф., Малофеев О.А. Устойчивость по Ляпунову и колеблемость в экономических моделях. СПб., 2001. 102 с.

59. Из истории экономической мысли.// Экономика. 1990. № 7. с. 14-22.

60. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы: Пер.с англ. М.: Экономика, 1991.239 с.

61. Карышев М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки. //Вопросы статистики. 2003. №2. с. 41-46.

62. Касл Э., Беккер М., Нельсон А. Эффективность фермерского хозяйства. М.: Агропромиздат,1991. 495 с.

63. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения. М.: Знание, 1983. 272 с.

64. Каяйкина М.С. Оценка надежности уравнения тренда и использование ее при прогнозе динамики урожайности. Записки ЛСХИ. Ленинград-Пушкин. 1973.443с.

65. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. М.: Экономика, 1993. 252 с.

66. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: М.: Финансы и статистика, 2002. 579 с.

67. Ключевский В. Курс русской истории. 4.1. М., 1937. 502 с.

68. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.235 с.

69. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. № 9 . с. 8-12.

70. Колосков П.И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 448 с.

71. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика. 1993. 543 с.

72. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики./Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика. 1989. 525 с.

73. Концепция международной конференции «Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России».//Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России: Материалы конференции. М.: Издательский дом «Ноосфера». 1999.

74. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года. Саратов. 2000.

75. Кормаков Л.Ф. Инвестиции в АПК: направления, приоритеты, оценка эффективности. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 3. с. 8-12.

76. Корнай Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту экономических преобразований. М.: Экономика, 1990.149 с.

77. Корнеев В., Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК.//Эконо-мист.1997. № I.e.83.

78. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора. // АПК: Экономика, управление. 2000. № 6. с. 29-36.

79. Краснощеков Н.В. Возрождение сельскохозяйственного производства. // МТС. 1997. №2. с. 2-3.

80. Крастинь О., Слока Б. Анализ колеблемости и устойчивости динамики. // Вестник статистики. 1987. № 7. с. 63-65.

81. Кругов Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК. // АПК: экономика, управление. 2003. № 3. с. 19-23.

82. Крысина И.Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономики России. Саратов: СГУ, 1996. 121 с.

83. Левин B.C. Выявление взаимосвязей между инвестициями в основной капитал и макроэкономическими факторами. / Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: 2002. с.205-216.

84. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 37. 457 с.

85. Лимарев В.Я. Материально-техническое обеспечение АПК в условиях рынка. // Техника и оборудование для села. 2001. № 10-11. с. 20-24.

86. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Краткосрочное кредитование хозяйственных субъектов АПК. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998 №10. с. 46—49.

87. Люшинский В.В. О рациональном размещении товарного семеноводства трав. // Селекция и семеноводство. 1972. № 4. с. 14-18.

88. Макарова Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Excel.M.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.

89. Макконнелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993, т.2. 399 с.

90. Маковский A.M. Организационно-экономические факторы интенсификации социалистического производства. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1990. 141 с.

91. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991. -160с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23. 907 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, 525 с.

94. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991.240 с.

95. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993. т.З. 350 с.

96. Медников В.А. Экономико-математическое моделирование оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий АПК. // АПК: экономика, управление. 1994. № 9. с. 58-65.

97. Меньшикова М. Факторы риска в АПК и оценка эффективности инвестиционных проектов. // АПК: экономика, управление. 2003. № 3. с. 35-39.

98. Милосердов В.В., Миндрин A.C. Система ведения агропромышленного производства Орловской области (организационно-экономический механизм). М.: 2001. 228 с.

99. Минасов М. Обеспечение устойчивого воспроизводства в АПК. // АПК: экономика, управление. 2002. №10. с. 16-20.

100. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предпри-ятия./Под ред. А.В.Голубева.ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».Саратов,2003.288 с.

101. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование селського хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагробиз-нес. 1996. 83 с.

102. Народное хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1978. 257 с.

103. Некрасов Р.В. Использование математической статистики при анализе инвестиционных рисков./Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. 420 с.

104. Никологорский д. О задаче создания условий для начала экономического роста.// Общество и экономика. 1998. № 4-5. с. 19-26.

105. Никонов A.A. Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. М.: Колос, 1989.

106. Новокшонова JI.B., Трифонов Ю.В. Мировое хозяйство.М.:Юрист, 2000.311с.

107. Носов В.В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства в современных условиях Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 28 с.

108. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.: Институт США и Канады РАН. 1999. 663 с.

109. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз.// АПК: экономика, управление. 2002. № 7. с. 28-33.

110. Оглобин Е., Санду И. Организационные основы инновационной деятельности в агропромышленном комплексе.//АПК: экономика, управление. 2003 .№ I.e. 26-31.

111. Опыт разработки Концепции развития и размещения производительных сил регилна.// Региональные агросистемы: Экономика и социология. Саратов. 1994. с. 79-87.

112. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996, 396 с.

113. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 1 полугодии 2002 года.// Российская газета от 28 августа 2002 г. № 161 (3029).

114. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области за 2002 год: Статистический сборник. Саратовский областной комитет Госстатистики. Саратов. 2003. 100 с.

115. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. 386 с.

116. Папцов А. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тенденции в отечественной и зарубежной практике). М.: Принт-экспресс. 1998. 148 с.

117. Пасхавер И. К вопросу о методах статистического изучения экономической эффективности агротехнических мероприятий.//Вестник статистики. 1956. №4. с. 26-42.

118. Петриков А. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований.//АПК: экономика, управление. 2001.№ 12. с. 12-16.

119. Плановый механизм полного хозяйственного расчета. / Киев: 1990. 336с.

120. Поголовье скота в Саратовской области на 1 января 2003 г.: Статистический сборник./Саратовский областной комитет Госстатистики. Саратов. 2003. 62 с.

121. Положение АПК в первом полугодии 2001 года.// АПК: экономика, управление. 2001. № 8 с. 22-29.

122. Проблемы развития и сбалансированности экономических систем. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. 112с.

123. Рафикова Н.Т., Гайсин P.C. Тенденции в динамике производства и развитии рынка зерна в республике Башкортостан./ Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: 2002. с.92-104.

124. Рафикова Н.Т., Сардиева P.P. Прогнозирование на основе анализа множественных регрессионных моделей./ Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: 2002. с.245-260.

125. Региональная экономика./Под ред. М.В.Степанова. М.: Инфра-М, 2002. 462 с.

126. Рене А.Г. и др. Построение интегрального показателя эффективности функционирования экономического объекта./ Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: 2002. с.260-266.

127. Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991. 199 с.

128. Сабуров Я.В. Поездка в Саратов, Астрахань и на Кавказ. 4.2. Московский наблюдатель. 1835. 306 с.

129. Савченко Е. Выбор приоритетов аграрной политики в современных условиях.// АПК: экономика, управление. 2000. № 3. с. 3-8.

130. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США. // АПК: экономика, управление. 2002. № 8. с. 22-29.

131. Сайфуллин Ф. Теоретические основы системы ведения сельского хозяйства. //АПК: экономика, управление. 2001. № 12. с. 17-24.

132. Сельское хозяйство России в 2001 году (экономический обзор). // АПК: экономика, управление. 2002. № 3. с. 20-24.

133. Сельское хозяйство России в 2002 г. (экономический обзор). // АПК: экономика, управление. 2003 № 3. с. 24-26.

134. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996-2001 годах (экономический обзор). //АПК: экономика, управление. 2002. № 11. с. 8-20.

135. Сивелькин В.А. Структурный анализ инвестиционных процессов в рыночных условиях хозяйствования. / Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: Издательский центр ОГАУ. 2002. с.304-314.

136. Сорокин Д.Е. Саморегулирование в социалистической экономике. М.: Экономика, 1990. 159с.

137. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 2001 год. М.: 2002. с.182-183.

138. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства./ Под общей редакцией Черняева A.A. Саратов: Изд-во «Стило», 2001. 240 с.

139. Сюсюра Д.А. Анализ факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства. / Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. Оренбург: Издательский центр ОГАУ. 2002. с.349-364.

140. Тимошина Т.М. Экономическая история России. / М.: «Информационно-издательский Дом "Филинъ"», Юридический Дом «Юстицинформ», 2000.432 с

141. Трейси Майкл. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. 431 с.

142. Трушин Ю. Совершенствование системы сельскохозяйственного кредитования. //АПК: экономика, управление. 2003. № 1. с. 41-48.

143. Тяпкин Н.Т., Кукина М.А. Методика системного анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 10. с. 28-29.

144. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России. // АПК: экономика, управление. 2003. № 4. с. 9-20.

145. Ушачев И., Серков А. Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК.// АПК: экономика, управление. 2003. № 1. с. 4-8.

146. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ., 2-е изд. М.: Дело. 1993.704 с.

147. Ходакова Т., Евстропов А. Рейтинговый мониторинг процесса поставки техники АПК по лизингу .//АПК: экономика, управление. 2003 .№ 3. с.66-71.

148. Хозяйственный механизм управления экономикой СССР. / Под ред. П.Г. Бунича.- М.: Экономика, 1991. 318с.

149. Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. М.: Экономика, 1990. 192с.

150. Черняев A.A., Кругликов А.А, Трофимова В.М. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения. // АПК: экономика, управление. 2002. № 12. с. 4-10.

151. Черняев A.A. Экономические проблемы аграрной реформы в Поволжье. М.: 1994. 143 с.

152. Черняев A.A., Шариков A.B. Анализ финансового состояния предприятия.// Вестник Саратовского государственного университета им. Н.И. Вавилова. 2003. №3. с. 44-46

153. Четвериков Н.С. Колебания урожаев как фактор, влияющий на устойчивость сельского хозяйства в России. // Вестник статистики. 1973. № 4-6. с. 21-36.

154. Четвериков Н.С. Статистические исследования. М.: Наука, 1975. 375 с.

155. Шабалин Е.М., Кричевский H.A., Карп М.В. Как избежать банкротства. М.: ИНФРА-М, 1996. 304 с.

156. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Основы взаимодействия: М.: Экономика, 2000. 382 с.

157. Шарикова И. В., Шибайкин A.B. Формирование прибыли на сельскохозяйственных предприятиях.// Вестник Саратовского государственного университета им. Н.И. Вавилова. 2003. №3. с. 44-46.

158. Шарикова И.В., Шибайкин A.B. Прогнозирование уровня прибыли.// Материалы выездного заседания бюро отделения экономики и земельных отношений РАСХН. Саратов, 2002.

159. Шервуд Д. Создание производственных структур с преимуществами в конкуренции. Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1991. 24 с.

160. Шибайкин A.B., Мишин В.Н. Проблемы стабилизации сельскохозяйственного производства. / Тезисы докладов на научно-практической конференции СХИ им. Н.И. Вавилова. СХИ.1992. с. 28-30.

161. Шмелев Н.П., Попов В.В. На переломе. Экономическая перестройка в СССР. М., 1988. 194 с.Ф

162. Экономическая история России 19-^) вв.: Современный взгляд. /Отв. ред. В.А. Виноградов. М.: РОССП ЭН, 2001.623 с.

163. Экономическая история СССР и зарубежных стран. /Под ред. И.Н. Шемякина и др. М.: 1989. 398 с.

164. Экономическая энциклопедия./Гл. ред. Л.И.Абалкин.М.:ЭкономикаД999. 1055с.

165. Экономический механизм хозяйствования и интенсивные технологии. М.: Агропромиздат, 1992. 251 с.

166. Юзбашев М., Афанасьев В. Коэффициент корреляции рангов как показатель устойчивости динамики. //Вестник статистики. 1985. № 9. с. 39-40.

167. Юзбашев М.М., Попова О.В. Статистическое измерение колебаний и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур. // Вестник статистики. 1980. № 9. с. 21-27.

168. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995. 272 с.

169. Якуткин С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях. // АПК: экономика, управление. 2002. № 7. с. 34-40.

170. Ястремский Б.С. Избранные труды. М.: Статистика. 1964. 438 с.

171. Значения абсолютных показателей результатов финансовой деятельности в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области за 1993-2002 гг., тыс. руб.

172. Районы Прибыль (+),убыток (-) /уг-у*/ Прибыль (+),убыток (-) /Уг-Уг/в среднем за 1993-1997 гг. по уравнению У1=-577,511-б1 в среднем за 1998-2002 гг. по уравнению У1=-256,9+63,П

173. Аркадакский -583,4 -517,8 65,5 -582,6 -888,2 305,5

174. Балашовский -191,7 -523,8 332,1 -1230,2 -825,0 405,1

175. Романовский -912,5 -529,8 382,7 -569,0 -761,9 192,9

176. Ртищевский -362,0 -535,7 173,7 -804,3 -698,8 105,5

177. Самойловский -396,6 -541,7 145,1 -1339,6 -635,7 703,9

178. Турковский -824,7 -547,7 277,0 -1247,0 -572,5 674,5

179. Аткарский -320,3 -553,6 233,3 143,8 -509,4 653,2

180. Екатериновск. -455,7 -559,6 103,9 -370,5 -446,3 75,7

181. Калининский -183,8 -565,6 381,7 408,6 -383,1 791,7

182. Петровский -788,0 -571,5 216,5 82,5 -320,0 402,5

183. Б.Карабулак. -281,4 -583,5 302,0 601,7 -193,7 795,5

184. Балтайский -1771,7 -589,5 1182,3 264,2 -130,6 394,8

185. Вольский -592,4 -595,4 3,1 -464,0 -67,5 396,5

186. Воскресенск. -969,2 -601,4 367,8 -1109,8 -4,4 1105,4

187. Новобурасск. -617,4 -607,4 10,0 -154,7 58,8 213,4

188. Хвалынский -230,3 -613,3 383,0 -946,3 121,9 1068,2

189. Саратовский -464,3 -619,3 155,0 -328,4 185,0 513,4

190. Татищевский -112,5 -625,3 512,7 1288,9 248,2 1040,8

191. Лысогорский -726,4 -631,2 95,2 1429,7 311,3 1118,4

192. Кр. армейский -766,0 -637,2 128,8 -210,7 374,4 585,1

193. Итого -11550,2 -11550,2 5451,5 -5137,6 -5137,6 11542,3

194. Балаковский -30,270 -94,312 64,0 -581,662 -282,749 298,9

195. Духовницкий 88,939 -113,663 202,6 -583,560 -299,465 284,1

196. Ивантеевский 154,865 -133,015 287,9 543,215 -316,181 859,4

197. Марксовский -527,843 -152,367 375,5 332,313 -332,897 665,2

198. Пугачевский -5,582 -171,719 166,1 4,800 -349,613 354,4

199. Ершовский -185,691 -191,071 5,4 -143,345 -366,330 223,0

200. Краснокутск. -129,534 -210,423 80,9 -364,108 -383,046 18,9

201. Кр. Партизанск. -754,717 -229,774 524,9 -996,587 -399,762 596,8

202. Ровенский -491,208 -249,126 242,1 -943,569 -416,478 527,1

203. Советский -574,877 -287,830 287,0 -2913,400 -449,910 2463,5

204. Федоровский -109,428 -307,182 197,7 -50,387 -466,626 416,2

205. Энгельсский 53,951 -326,534 380,5 -128,385 -483,342 355,0

206. Ал Гайский -447,832 -345,885 101,9 -255,567 -500,058 244,5

207. Дергачевский -407,663 -365,237 42,4 -826,958 -516,774 310,2

208. Новоузенский -61,629 -384,589 323,0 1383,224 -533,491 1916,7

209. Озинский -696,089 -403,941 292,1 -1269,462 -550,207 719,2

210. Перелюбский -241,519 -423,293 181,8 33,905 -566,923 600,88

211. Питерский -466,478 -442,645 23,8 -1037,960 -583,639 454,3

212. Итого -4832,605 -4832,605 3779,8 -7797,492 -7797,492 11308,3