Оценка и факторы эффективности аграрной экономики: Теория, методология, практические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Шафронов, Александр Дмитриевич

• Шафронов, Александр Дмитриевич
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шафронов, Александр Дмитриевич

Введение

Глава I. Теоретические основы формирования эффективной рыночной экономики

1.1. Условия экономического роста и повышения эффективности производства

1.2. Закономерности и факторы экономического роста

1.3. Условия воспроизводства в аграрной сфере в период становления рыночных отношений

Глава II. Эффективность производства и создание экономических и социальных условий для ее роста

2.1. Эффективность как экономическая категория

2.2. Методы измерения эффективности сельскохозяйственного производства

2.3. Анализ безубыточности и резервов роста эффективности производства

2.4. Совершенствование экономических отношений как фактора роста эффективности

Глава III. Состояние и развитие производительных сил

3.1. Земля - главное средство производства в сельском хозяйстве и ее рациональное использование

3.2. Проблемы воспроизводства и повышения эффективности использования трудовых ресурсов

3.3. Воспроизводство и использование производственных фондов

3.4. Предпринимательство в сельском хозяйстве

Глава IV. Интенсификация сельскохозяйственного производства — материальная основа повышения его эффективности

4.1. Экстенсивная и интенсивная формы развития производства

4.2. Факторы и резервы интенсификации

4.3. Научно-технический прогресс и экологический аспект интенсификации

4.4. Взаимосвязь совокупности факторов и результатов производства (анализ материалов социологического исследования)

Глава V. Факторы и основные направления повышения эффективности аграрной экономики

5.1. Классификация факторов роста эффективности аграрной экономики

5.2. Основные направления повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий

5.3. Обеспечение приоритетности в развитии аграрной сферы 212 Заключение 219 Список использованной литературы 232 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка и факторы эффективности аграрной экономики: Теория, методология, практические аспекты»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки организационно-экономического механизма повышения эффективности производства в сельском хозяйстве в условиях ограниченности экономических ресурсов, наличия продовольственной проблемы, слабости аграрного сектора по сравнению с другими отраслями отечественной экономики. Такой механизм, несомненно, должен учитывать специфику отрасли и базироваться на глубоком анализе аграрных отношений. А это означает, что здесь предстоит решать наряду с проблемой экономического роста проблему устойчивости и экологической безопасности производства.

Практика убедительно доказала, что всякая попытка одностороннего решения проблем сельского хозяйства обречена на неудачу. В СССР (в 30-е годы) решение аграрных проблем видели в сплошной коллективизации, на втором этапе (в послевоенные годы) - в химизации и мелиорации, на третьем - в межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, на четвертом — в бригадном подряде и внутрихозяйственной аренде. В 90-е годы ставка делалась на реорганизацию колхозов и совхозов, которая нередко проявлялась в слепом копировании устаревших зарубежных моделей организации сельского хозяйства.

Отсутствие концептуального подхода к формированию эффективного механизма развития сельского хозяйства в условиях рынка, утрата его управляемости привели к разрушению значительной части крупнотоварных хозяйств, к диспаритету цен и падению рентабельности аграрного производства. В отрасли в результате финансовых трудностей, низкого уровня заработной платы возрастает дефицит материальных и трудовых ресурсов, неуклонно идет процесс деиндустриализации производства, переход к упрощенным технологиям. Усугубляется положение еще тем, что здесь не решены многие правовые и финансовые вопросы (платежи, кредиты, экономически обоснованные цены на сельскохозяйственную продукцию и т.д.). Следовательно, в сельском хозяйстве пока не созданы нормальные условия производственной деятельности и даже теперь оно остается донором для предприятий I и III сфер АПК.

Поэтому совершенно очевидно, что при решении основных проблем аграрного сектора необходим комплексный подход, требующий полного и эффективного использования всех факторов экономического роста. Причем речь должна идти не только о развитии производительных сил, но и о совершенствовании экономических отношений. Конечно, в коренном реформировании на базе широкого использования достижений научно-технического прогресса нуждается не только центральное звено АПК, но и все его сферы. Это определяется тесной взаимосвязью отраслей АПК, а также его значением в экономике страны. На его долю приходится 20% основных фондов, около 30% численности работников, занятых в материальной сфере. Создавая более 70% товаров потребляемых населением, агропромышленный комплекс в решающей степени определяет уровень благосостояния народа, стабильное развитие общества.

Эффективность производства — это центральная проблема экономики, от решения которой во многом зависит ее успешное развитие. Поэтому исследователи всегда уделяли и уделяют ей приоритетное внимание. В результате теория эффективности пополнилась многими важными положениями, стала методологической базой для ряда специальных направлений и отраслей знаний.

Вместе с тем состояние и динамика основных показателей сельского хозяйства, наличие различных, порой диаметрально противоположных точек зрения на процессы, происходящие в отрасли, не дают оснований утверждать, что проблема исследована в достаточной мере.

В новых экономических условиях кардинально изменилась парадигма эффективного хозяйствования. И поэтому правомерно рассматривать эффективность не просто как соотношение результата и затрат, а как степень использования производственно-экономического потенциала экономического объекта. Такой подход существенно корректирует направление научного поиска, связанного с развитием теории эффективности и позволяет глубже раскрыть ее сущность, критерии и показатели. Следовательно, речь идет о важности углубления самого понятия «эффективность», что, в свою очередь, требует её изучения во взаимосвязи с интенсификацией производства, определяет необходимость выявления и классификации факторов роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий, обоснования приоритетных задач в АПК.

Состояние изученности вопроса. Теоретические и методологические основы формирования эффективной экономики нашли отражение в работах Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, С.Ю. Глазьева, О.И. Ожерельева, С.М. Меньшикова, К.И. Микульского, В.В. Новожилова, А.И. Ноткина, В.В. Радаева, A.M. Румянцева, Г.М. Сорокина, С.Г. Струмилина, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, H.A. Цаголова, В.Н.Черковца, Д.А. Черникова, Ю.В. Яковца и других.

При разработке теоретических и методологических проблем землепользования и социального развития села использовались труды H.A. Бердяева, Н.И. Вавилова, В.И. Вернадского, В.Р. Вильямса, С.Ю. Витте, В.В. Докучаева, А.Н. Каштанова, Т.С. Мальцева, Д.И. Менделеева, Г.В. Плеханова, П.А. Столыпина. JI.H. Толстого, Н.Г. Чернышевского и других.

Проблемами формирования механизма повышения эффективности в агросфере занималась большая группа ученых. Особенно заметны в этой области исследования И.А. Алтухова, И.И.Безаева, И.Н. Буздалова, Н.М. Горбова, A.B. Голубева, В. А. Дергунова, В. А. Добрынина, Г.И. Зинченко, Н.С.Каткова, В.В.Козлова, С.А.Константинова, А.И. Костяева, И.В. Курцева, Г.И. Макина, В.В. Милосердова, A.B. Петрикова, В.А.Самородского, В.А. Свободина, И.Ф. Суслова, И.Г.Ушачева, Е.И.Царегородцева, A.A. Черняева, Е.П. Чиркова, A.A. Шутькова и других. Факторам и резервам роста эффективности аграрной экономики посвящены работы ряда зарубежных ученых.

Однако комплексного исследования, направленного на выявление закономерностей, факторов и резервов роста эффективности сельского хозяйства в условиях рыночных отношений пока не имеется.

До сих пор не решена проблема сравнительной оценки эффективности функционирования предприятий вне зависимости от их размеров, специализации и местоположения. Отсутствуют работы, раскрывающие особенности взаимосвязи интенсификации и эффективности аграрного производства с учетом экологического фактора. Недостаточно исследованы резервы повышения эффективности сельского хозяйства, формы и методы ее роста путем высокопроизводительного использования ограниченного ресурсного потенциала. Требуется дальнейшая разработка методологических подходов по выявлению и классификации факторов роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Это означает необходимость разработки и реализации научно обоснованной концепции повышения ее эффективности. Именно она могла бы стать критерием целесообразности проводимых здесь тех или иных управленческих решений. Такая концепция, конечно, должна максимально использовать достижения науки и передовой практики и базироваться на основе: 1) государственного регулирования межотраслевых связей в АПК, оптимизации налоговой, кредитной и финансовой политики;

2) совершенствования земельных и внутрихозяйственных отношений;

3) осуществления структурной перестройки аграрного производства с учетом конъюнктуры рынка, природных и экономических условий данного региона;

4) всесторонней интенфикации, экологизации и гуманизации производства на базе широкого использования достижений научно-технического прогресса;

5) развития кооперации и агропромышленной интеграции; 6) постепенного выравнивания оплаты, условий труда и быта в городе и деревне; 7) принятия необходимых мер, связанных с защитой отечественного товаропроизводителя от импортной экспансии на продовольственном рынке; 8) комплексного, сбалансированного развития всех отраслей агропромышленного комплекса.

Важная народнохозяйственная, теоретическая, методологическая и практическая значимость повышения эффективности экономики аграрного сектора, необходимость ее решения в современных условиях обусловливает выбор темы диссертационного исследования, определяет ее цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка экономически обоснованной оценки эффективности сельскохозяйственного производства, методов, способов и средств ее повышения на основе использования основных факторов и источников экономического роста.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• обосновать методологические принципы исследования закономерностей воспроизводства и экономического роста;

• разработать методологию экономической эффективности, тесно связанную со степенью использования производственно-экономического потенциала хозяйствующего субъекта;

• усовершенствовать экономико-математическую модель расчета производственно-экономического потенциала предприятия;

• установить особенности взаимосвязи интенсификации и эффективности производства в агросфере;

• выявить и осуществить классификацию факторов роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

• разработать экономический механизм повышения эффективности сельскохозяйственного производства путем высокопроизводительного использования ограниченного ресурсного потенциала;

• дать оценку современного состояния и тенденций экономических взаимоотношений в аграрной сфере;

• обосновать приоритетные направления развития аграрного производства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия и организации Брянской области, отдельные передовые хозяйства других регионов Российской Федерации.

Предмет исследования - аграрные экономические отношения с позиции их эффективности в условиях переходной экономики.

Методология и методы исследования. Наряду с методологией материалистической диалектики применялись подходы неоклассической экономической теории.

Решение поставленных задач осуществлялось с использованием методологии системного подхода, определяющей рассмотрение аграрного сектора экономики во взаимосвязи с другими отраслями народного хозяйства, широкого использования здесь принципов пропорциональности и комплексности. В определенной последовательности и в сочетании в работе использованы следующие методы: индукции и дедукции, экономико-статистические, эконометрические аналоги, сравнения, расчетно-конструктивный, балансовый, графический, монографический, экономико-математического моделирования с использованием ЭВМ и другие.

Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности в целом по сельскому хозяйству России и по отдельным ее регионам, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Брянской области, концепции и разработки научных учреждений, отечественных и зарубежный ученых, нормативные и правовые акты Российской Федерации, посвященные развитию АПК.

Научная новизна работы. В диссертационной работе основные теоретические положения воспроизводства и роста эффективности рассматриваются на макро- и микроуровне, что позволило достичь их тесной увязки.

Научные результаты настоящей работы состоят в следующем:

1. По-новому раскрыто содержание категории «экономический рост» и усовершенствована классификация его факторов. Исследования показали необходимость последовательной практической реализации главной закономерности экономики, которая определяется механизмом взаимосвязи совокупности факторов и результатов производства.

2. Предложен и обоснован новый методологический подход к анализу интенсификации сельскохозяйственного производства, использующий в качестве критерия ее уровня - степень использования агропроизводственного потенциала предприятия, рассчитываемая соотношением фактического и нормативного выхода продукции в единых ценах. Причем результативность интенсификации в нем определяется соотношением фактических и нормативных темпов роста производства за счет интенсивных факторов развития.

3. Разработана методология эффективности производства (с учетом экологического фактора), рассматривающая эффективность как степень использования производственно-экономического потенциала хозяйствующего субъекта в производстве продукции и ее реализации, в создании валового дохода и его составной части — прибыли.

4. Усовершенствована экономико-математическая модель расчета производственно-экономического потенциала предприятия.

5. На основе связи закона и меры производственного накопления разработана формула необходимого уровня рентабельности сельскохозяйственных предприятий для обеспечения расширенного воспроизводства.

6. Разработана методика эффективности использования земли, труда и капитала, которая отличается от общепринятых тем, что здесь критерием оценки продуктивности ресурса является выход прибыли (валового дохода) предприятия в расчете на единицу соответствующего ресурса в сравнении с потенциально возможным его уровнем.

7. Усовершенствована методика оценки технико-экономического уровня производства (ТЭУП) на базе исчисления удельного веса роста производства за счет интенсивных факторов развития.

8. Проведена классификация факторов роста эффективности и показана роль каждой группы в развитии аграрной экономики.

9. Разработана общая концепция повышения эффективности аграрной экономики и определены критерии экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Научная значимость результатов диссертации заключается в том, что они формируют принципиально новую методологию эффективности сельскохозяйственного производства, углубляют теоретические представления о ее сущности, показателях и факторах, позволяют шире использовать источники и резервы повышения эффективности аграрной экономики.

Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке принципиально нового подхода к раскрытию сущности, критериев и показателей эффективности производства, к формированию организационно-экономического механизма роста продуктивности аграрной экономики с учетом экологического фактора.

Практическое значение имеют разработки автора по оценке эффективности использования земли, труда и капитала и классификации факторов роста эффективности и экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Теоретические и практические положения диссертации используются в учебном процессе в Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского, в Брянской государственной инженерно-технологической академии, в Международном университете управления и бизнеса (Брянское отделение) и других вузах.

Результаты научных исследований могут быть также использованы: Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при разработке концепции развития сельского хозяйства в условия переходной экономики; региональными органами управления сельского хозяйства, научными учреждениями, предприятиями сельского хозяйства при планировании и оценке интенсификации и эффективности хозяйств и регионов, а также при оценке технико-экономического уровня производства и в расчетах необходимого уровня его рентабельности для обеспечения расширенного воспроизводства; предприятиями сельского хозяйства при разработки мероприятий по повышению их эффективности; отраслевыми институтами повышения квалификации при пересмотре учебных программ.

Разработанные автором рекомендации по использованию внутренних резервов роста аграрной экономики, улучшению форм и методов анализа процессов интенсификации и эффективности производства использованы в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области. Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими документами. Отдельные положения и результаты исследований были представлены в виде докладов, справок и предложений в областные и районные исполнительные органы Брянской области.

Апробация результатов диссертации. Основные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на межвузовской научной конференции «Рациональное использование природных ресурсов» (Москва, 1986 г), международной научной конференции «Социально-экономические трансформации в постсоциалистических странах: проблемы экономической политики, исследования и преподавания в высшей школе» (Москва, 1998 г), научной конференции «Российская экономическая наука: традиции и современность (Цаголовские чтения)» (Москва, 1998 г), межвузовской конференции «Экономика Брянской области: проблемы и перспективы развития» (Брянск, 2001 г), региональной научной конференции «Развитие интеграционных процессов в экономике региона» (Брянск, 2002 г.), международном симпозиуме «Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире» (Нижний Новгород, 2003 г.), а также на научных и научно-практических конференциях по вопросам развития АПК.

Важнейшие положения и выводы диссертационного исследования докладывались на конференциях по итогам научно-исследовательских работ

Брянской государственной инженерно-технологической академии (19712001 гг.), Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского (2001-2004 гг.), на научном семинаре кафедры политэкономии МГУ (1998 г).

Публикации. По теме исследований опубликовано 49 работ, в том числе 3 монографии, 14 статей в научных журналах, 32 статьи в сборниках научных трудов и материалах научных конференции. В изданиях, утвержденных ВАК, опубликовано 16 статей. Общий объем опубликованных материалов составляет 43 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 231 странице текста. Цифровой и графический материал представлен 43 схемами и таблицами. Список использованной литературы составляет 192 наименования, в том числе 20 зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шафронов, Александр Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие теоретические и практические выводы и предложения:

1. В экономике понятие «эффективность» имеет два главных значения. Во-первых, эта экономическая категория выражает результативность производства, соотношение результата и затрат, а во-вторых, состояние оптимальности или сбалансированности экономики, то есть оптимальность по Парето, характеризующая такое распределение ресурсов, при котором рост результативности для одних достигается не за счет проигрыша для других. Концепция Парето имеет важное значение, особенно если ее рассматривать с позиции общегосударственных интересов. Она показывает, что экономику нельзя признать эффективной, если она строится за счет будущих поколений, недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса и нерационально использует свой производственный потенциал. Это означает, что для эффективной экономики характерно прежде всего высокая степень использования своих производственно-экономических возможностей.

2. Разработана принципиально новая методология эффективности, которая может быть использована не только в агросфере, но и во всех других отраслях национальной экономики. В соответствии с ней эффективность отражает не только соотношение результата и затрат, а прежде всего степень использования производственно-экономического потенциала предприятия, отрасли, народного хозяйства, т.е. их потенциал по выпуску продукции (с определенным объемом затрат на ее производство), по выходу валового дохода и прибыли. Аргументы в пользу предложенного подхода таковы: каждое отдельное предприятие, отрасль и общество в целом имеют свои производственно-экономические возможности, а их фактические показатели смогут отразить меру результата лишь при сравнении с нормативным уровнем.

3. Эффективность (на микроуровне) определяется степенью использования ресурсного потенциала предприятия в производстве продукции и ее реализации, в получении валового дохода и его составной части - прибыли. Методика определения эффективности сельскохозяйственного производства представляет соотношение фактического размера прибыли (или валового дохода) на единицу приведенных затрат (или просто производственных затрат) к их нормативному уровню. Такой подход, во-первых, дает возможность сравнить реально достигнутый с возможным результатом и таким образом сделать оценку производственно-экономической деятельности предприятия. Во-вторых, он позволяет учесть размер упущенных возможностей, всесторонне изучить причину последних и на этой основе разработать меры по более полному использованию ресурсов производства. И наконец, в-третьих, реализация этого подхода создает условия для объективной сравнительной оценки работы предприятий вне зависимости от их размеров, специализации и местонахождения.

4. Усовершенствована экономико-математическая модель расчета нормативного уровня прибыли путем определения нормативной денежной выручки и нормативных производственных затрат. Денежная выручка предприятия рассчитывается на основе оптимального сочетания отраслей, потенциально возможной урожайности сельскохозяйственных культур (продуктивности животных), удельного веса товарной продукции по каждому ее виду и ее цене, установленной с учетом внешних условий и коньюктуры рынка. При этом производственные затраты определяются умножением объема реализованной продукции по каждому виду на ее расчетную себестоимость. В конечном итоге нормативный уровень прибыли предприятия складывается из суммы прибыли, полученной от растениеводства, животноводства, а также от оказанных им услуг.

5. Расчет эффективности сельскохозяйственного производства с учетом экологического фактора потребовал определения в каждом хозяйстве стоимостного эквивалента снижения или повышения почвенного плодородия в расчете на всю площадь пашни. Речь идет прежде всего об учете экологического ущерба, связанного со снижением почвенного плодородия. И наоборот, если оно повышается, то вместе с ним возрастает экономическая оценка земли, что равнозначно получению дополнительного дохода.

6. Эффективность производства (на макроуровне) определяется степенью использования производственного потенциала отрасли (или общества в целом) в производстве и реализации продукции (работ, услуг), в создании национального дохода и его составной части — прибыли. Здесь интегральным показателем выступает соотношение фактического национального дохода в расчете на единицу приведенных затрат (или просто производственных затрат) к его нормативному уровню.

7. Обоснованы методологические принципы и подходы к исследованию закономерностей воспроизводства и экономического роста. Причем экономический рост рассматривается как многогранное понятие, отражающее поступательное движение общества к основным экономическим целям в сопоставлении с его потенциальными возможностями в решении производственных и социальных задач. Существует тесная постоянно повторяющаяся взаимосвязь между факторами и результатами производства. Считаем, что в интересах науки и практики ее следует назвать экономическим законом взаимосвязи факторов и результатов производства. Именно этот закон выражает главную закономерность экономики — взаимосвязь условий производства и уровня его интенсификации и эффективности, которая в дальнейшем проявляется в темпах роста валового и чистого внутреннего продукта, технического и социального прогресса общества. Поэтому для повышения результативности производства необходимо кардинально улучшить состояние и взаимосвязь его факторов. Без этого экономический прогресс невозможен.

8. На основе связи фондоемкости и нормы производственного накопления автором разработана методика, позволяющая рассчитать уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий, необходимый для обеспечения заданного темпа расширенного воспроизводства. Предлагаемая методика отвечает современным требованиям прежде всего потому, что она учитывает не только диспаритет цен, но и динамику инфляции путем использования индексов фондоемкости и себестоимости продукции. Расчеты показали, что для ежегодного прироста валовой и товарной продукции на 5%/ необходимый уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий находится в пределах 35%.

9. Выделены различия и раскрыты взаимосвязи интенсификации и эффективности производства. Интенсификация — особый способ развития производительных сил на основе качественного совершенствования факторов производства и методов из соединения и использования. Между тем эффективность следует рассматривать в связи с созданием товара как совокупности потребительной стоимости и стоимости, и для нее приоритетное значение имеет стоимостные показатели и прежде всего соотношение индивидуальных и общественно необходимых затрат на производство продукции. При этом преимущественно интенсивный экономический рост приводит к повышению эффективности производства, поскольку здесь темпы роста результата опережают темпы роста затрат на него.

10. Состояние сельского хозяйства вызывает необходимость пересмотреть существующую концепцию интенсификации сельскохозяйственного производства. В предлагаемой автором концепции показателем уровня интенсификации производства выступает степень использования агропроиз-водственного потенциала предприятия, рассчитываемая соотношением фактического и нормативного выхода продукции в единых ценах. Причем результативность интенсификации определяется соотношением фактических и нормативных темпов роста производства за счет интенсивных факторов. Сельскохозяйственные предприятия Брянской области в 1999-2001 гг. развивались преимущественно экстенсивным путем, а свои возможности в росте интенсификации производства использовали лишь наполовину.

11. В работе дана критическая оценка «затратной» и «результативной» концепции интенсификации. Их авторы оказали плохую службу практике, так как, во-первых, не выделили динамику качественного улучшения факторов производства (и прежде всего земли) как непременное условие интенсификации производства, во-вторых, по существу абстрагировались от массовых случаев разрушительных форм земледелия, сопровождаемых снижением почвенного плодородия и, наконец, в-третьих, не сделали вывода о том, что в условиях снижения плодородия земли вообще бессмысленно говорить об интенсификации производства.

12. Обоснован критерий технико-экономического уровня производства (ТЭУП). Считаем, что эту роль может выполнить показатель, отражающий удельный вес интенсивных факторов в общем приросте сельскохозяйственной продукции. Чем выше этот показатель, тем динамичнее развивается производство, ниже себестоимость продукции. При этом в качестве дополняющих показателей ТЭУП целесообразно использовать: материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, экологоемкость, качество продукции, т.е. пять важнейших показателей уровня развития экономики.

13. Исследования показали, что факторы роста эффективности можно подразделить на три основные группы: 1 группа — факторы предложения. 2 группа - факторы спроса и обмена и, наконец, 3 группа - факторы экономического взаимодействия предприятий с государством. В первую группу входят следующие факторы: количество и качество земельных ресурсов, рабочей силы основных и оборотных фондов; уровень организации труда и технологии производства; состояние внутрихозяйственных экономических отношений; форма собственности на землю и другие средства производства; территориальная расположенность хозяйства; развитие предпринимательства в сельском хозяйстве. Именно эти факторы определяют возможность роста сельскохозяйственного производства.

Вторая группа факторов (спроса и обмена) определяет возможность и условия реализации сельскохозяйственной продукции. Диспаритет цен, отсутствие надлежащей системы заготовительной организации и все возрастающая импортная экспансия на продовольственном рынке негативно влияют на развитие отрасли. В этих условиях необходим закон, в котором концепция паритета и принципы аграрного протекционизма выступали бы главным звеном современной аграрной политики.

Третья группа факторов раскрывает условия экономического взаимодействия предприятий с государством. Здесь речь идет о создании правовой базы для развития рыночных отношений, о совершенствовании налоговой, кредитной и финансовой политики государства, направленной на стимулирование аграрного производства и укрепление социальной базы села. Эта группа факторов предполагает развитие аграрной науки, а также пересмотр торгово-экономических отношений России с другими странами мира. Сегодня из-за неоправданного экспорта минеральных удобрений страна ежегодно теряет 40 млн т сельскохозяйственной продукции в пересчете на зерно.

14. Резервы роста эффективности аграрной экономики целесообразно подразделить на внутренние и внешние, и они в конечном счете направлены на сокращение прямых и косвенных потерь. Прямые потери означают реальную утрату материальных благ и ресурсов. Косвенные потери возникают при использовании морально устаревшей техники, из-за простоев ресурсов, их нерационального использования и они связаны с упущенной выгодой. Причем нерациональный расход ресурсов возникает, во-первых, тогда, когда издержки на ресурс (MRC) не возмещаются полученным доходом от него (MRP), т.е. MRC > MRP. Во-вторых, нерациональный расход ресурсов возникает и тогда, когда не использована альтернативная возможность более эффективного использования ресурса. В третьих, нерациональный расход ресурсов связан с их недоиспользованием в процессе производства. Величина субъективных потерь и внутренних резервов роста эффективности сельскохозяйственного производства определилась как разница между фактическим и нормативным выходом продукции, а последний рассчитан с помощью корреляционной модели. Анализ показал, что хозяйства Навлинского, Суражского,

Трубчевского, Климовского, Почепского и Погарского районов Брянской области в целом недоиспользовали свои производственные возможности (на 18-33 %), и поэтому они оказались убыточными.

15. Существует устойчивая связь между приростом капитала и темпами роста сельскохозяйственного производства. Так, сельскохозяйственным предприятиям Брянской области для выхода на устойчивый 3% рост товарной продукции (с учетом сложившегося уровня фондоемкости продукции и оптимального соотношения основных и оборотных фондов) требуется ежегодно повышать объем основных и оборотных фондов на сумму не менее 580 млн руб. Между тем областной фонд производственного накопления в восемь раз меньше. Это означает, что здесь экономические условия позволяют наращивать объем товарной продукции только на 0,33%. Обобщение отечественных источников информации показывает, что такое положение сложилось в преобладающей части регионов России. Поэтому при разработке научных основ аграрной политики необходимо учитывать эту закономерность. Она состоит в том, что ныне можно обеспечить неуклонный подъем аграрного производства можно лишь при условии многократного повышения объема инвестиций в сельское хозяйство.

16. В ООО «Птицефабрика «Снежка» с нашим участием разработан инвестиционный проект по производству картофеля, в котором намечено получить урожайность картофеля во втором, третьем и четвертом году инвестиционного цикла соответственно250; 260 и 270 ц/га. В результате прибыль от производства картофеля составит 3,6 млн руб., а срок окупаемости затрат - два года. Реализация проекта позволит получить чистый дисконтированный доход в размер 1,8 млн руб., а уровень рентабельности производства картофеля, рассчитанного на базе дисконтированных величин, составит 295 %. Этот инвестиционный проект можно рассматривать как отраслевую модель, поскольку ее использование возможно во всех регионах Центрального федерального округа России.

17. Разработана методика оценки уровня использования земли, труда и капитала, которая отличается от общепринятой тем, что ее критерием является выход прибыли (валового дохода) предприятия в расчете на единицу соответствующего ресурса в сравнении с его нормативным уровнем. При этом оценка уровня эффективности землепользования дополнена использованием стоимостного эквивалента снижения или повышения почвенного плодородия. Расчеты показали, что в ряде районов Брянской области с наиболее низким уровнем производства (особенно в Жирятинском и Клетнянском) стоимостный эквивалент снижения почвенного плодородия был равен или превышал объем выхода валовой продукции. В результате такой уровень хозяйствования по существу становится нецелесообразным как с точки зрения экологической, так и экономической.

18. Проблема рационального использования земли потребовала ее рассмотрения в технико-технологическом, экономическом, социальном и правовом аспектах. Технико-экономический аспект в использовании земли состоит в воспроизводстве ее плодородия, среды обитания человека, увеличении производства продукции, в том числе экологически чистой. Экономический аспект предполагает рост эффективности использования земли на основе всех факторов экономического роста. Социально-психологический аспект направлен на бережное, хозяйское отношение к земле, на воспитание высокой нравственности сельского жителя. И наконец, правовой аспект требует создания прочной правовой базы для развития земельных отношений, повышения ответственности землепользователей за сохранность и рациональное использование земли и других природных ресурсов.

19. Подъем производительности труда — многогранный процесс, и он тесно связан с воспроизводством рабочей силы, с решением организационно-технологических, экономических и социальных проблем. Для увеличения производительности труда необходимо: последовательное развитие интенсификации сельскохозяйственного производства, увеличение фондовооруженности и фондоотдачи, повышение трудовой активности работников.

20. Проведенный анализ показал, что социальные условия жизни сельского населения не только не улучшаются, а наоборот, даже ухудшаются. В результате в сельской местности быстрее, чем в городе идет процесс сокращения средней продолжительности жизни, роста преступности и деградации личности, нарастание социальной депрессии. Поэтому необходим новый подход при разработке концепции социальной стратегии. Он состоит в том, что село следует рассматривать не только как крупную агропроизводственную сферу, но и как социально-территориальную подсистему общества, выполняющую широкий спектр общественных функций (демографическую, культурную, рекреационную, природоохранную и др.). Это практически означает, что в сельских районах должны быть созданы благоприятные условия жизни, не уступающие по качеству городским.

21. Стратегия в области роста фондоотдачи должна осуществляться по четырем основным направлениям. Первое. Оно предполагает последовательное насыщение сельского хозяйства материально-техническими средствами, поскольку уровень механизации производства и материально-технической базы отрасли является недостаточным. Второе. Это направление требует рационального использования имеющихся средств и предметов труда. Третье. Оно включает качественное улучшение средств производства на основе использования достижений научно-технического прогресса. Четвертое направление связано с улучшением внешней среды производственной деятельности, с обеспечением межотраслевого паритета в агропромышленном комплексе.

22. Выявлены оптимальные пропорции между основными и оборотными фондами, которые составили 1; 0,55. При установлении оптимального соотношения между основным и оборотным капиталом, как показал анализ, можно увеличить выход продукции в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области на 29 %.

23. Группировка сельскохозяйственных предприятий Брянской области по уровню рентабельности производства за 2002 г. показала, что в хозяйствах четвертой - высшей группы на 40,8% выше фондооснащенность и в 2,3 раза — обеспеченность оборотными средствами по сравнению с предприятиями первой группы. Они более крупные по размерам, а также по производству товарной продукции и прибыли. Так, в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий здесь получено 472 тыс.руб. выручки, 108,7 тыс.руб. прибыли, или соответственно в 1,8 и 15,2 раза больше, чем в хозяйствах первой группы. Существенно различались в сравниваемых группах и среднемесячная оплата труда: она равнялась соответственно 738 и 1409 руб. В среднем на одно предприятие высшей группы приходилось 195 среднегодовых работников, 3058 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 2274 га пашни. Здесь фондооснащенность в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий составила 1098 тыс.руб., а обеспеченность оборотными фондами - 455 тыс.руб., т.е. соотношение между ними достигло 1 : 0,41. При этом нагрузка пашни в расчете на одного работника достигла 11,7 га и была меньше, чем в первой группе хозяйств на 27%.

24. Основной фактор аграрного кризиса — растущий диспаритет между городом и деревней. Эта проблема чрезвычайно актуальна, и для ее решения потребуется использовать два источника. Во-первых, путем государственного регулирования цен на электроэнергию и средства производства. Во - вторых, путем регулирования розничных цен на сельскохозяйственную продукцию. Мы поддерживаем предложение о создании при Министерстве сельского хозяйства РФ два постоянных специальных фонда ценовой поддержки сельских товаропроизводителей: 1) федеральный фонд регулирования цен для осуществления лизинговых операций, компенсации части затрат при покупке материально-технических ресурсов, а также племенного скота; 2) федеральный фонд стабилизации продовольственного рынка для поддержки гарантированных закупочных цен, проведения товарных интервенций и залоговых операций.

25. В 1999-2001 гг. эффективность аграрной экономики России постепенно повышалась. Однако результаты 2002 г. убедительно показали, что действие позитивных факторов, проявившихся после финансового кризиса 1998 г., ныне практически исчерпано. В 2002 году по сравнению с предыдущим годом увеличилась неэквивалентность в товарообороте сельского хозяйства с другими отраслями, снизились темпы роста сельскохозяйственного производства, а удельный вес убыточных предприятий возрос с 46 до 55%. Такая же тенденция проявилась и в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области: с 1999 г. здесь наблюдался заметный подъем экономики, а затем в 2002 г., несмотря на улучшение производственных показателей сельского хозяйства, - резкий рост уровня убыточности хозяйств. В целом положение дел в агросфере области остается сложным. Об этом свидетельствует сложившееся распределение сельскохозяйственных предприятий по группам в зависимости от их экономического состояния (по итогам 2002 г.). В первую группу вошли только 20 сельскохозяйственных предприятий, работающих стабильно и ведущих расширенное воспроизводство, или 3,8 % от их общего числа. Вторая группа объединяет 90 прибыльных хозяйств, но ведущих простое воспроизводство, или 17,1 %. В третью группу вошли убыточные хозяйства, но сохраняющие материально-техническую базу, в четвертую группу - убыточные, в которых кредиторская задолженность превышала активы, в пятую группу - банкроты. Количество хозяйств в этих группах соответственно составила 271 (51,5 %), 110 (20,9%) и 35 (6,7%). Это означает, что происходит дифференция внутри аграрного сектора. По сути дела, формируются три малосвязанных между собой экономики: растущая экономика у небольшой группы хозяйств, статичная - у значительной группы, и стагнирующая экономика у всевозрастающей группы предприятий.

26. Фермерский сектор Брянской области по объективным и субъективным причинам не получил достаточного развития. Ныне он производит лишь 1 % общего производства продукции сельского хозяйства, но при этом имеет 2,1 % всей площади сельскохозяйственный угодий. Главная проблема фермерских хозяйств - дефицит и недостаточный качественный уровень факторов производства: труда, капитала, земли, предпринимательской способности. В этих условиях необходима государственная поддержка жизнеспособных крестьянских хозяйств, особенно тех из них, которые участвуют в реализации федеральных и региональных продовольственных программ. Сегодня им необходимо шире осуществлять кооперацию с сельскохозяйственными предприятиями и, кроме того, активно участвовать в процессах интеграции с перерабатывающими комбинатами и финансово — промышленными группами.

27. Проведены социологические исследования в колхозе «Ленинец» и СПХ имени Кирова Брянской области (февраль 1986 г. и апрель 1995 г.). Оба коллектива из-за низкой культуры производства были убыточными, и в результате в них до предела ухудшились все социальные параметры жизни и быта крестьян. Социологические исследования показали необходимость комплексного использования всех факторов роста производства: технических, организационных, экономических и социальных. Огромное значение при этом имеют социальные факторы роста производства на основе активизации человеческого фактора.

28. Для повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий необходимо, во-первых, углубление интенсификации производства и повышение коммерческих усилий коллективов хозяйств. Во-вторых, стимулирование процессов кооперации и агропромышленной интеграции, в третьих, развитие сельской (поселковой) промышленности, в - четвертых, осуществление структурной перестройки аграрного производства с учетом природных и экономических условий данного региона, в-пятых, освобождение сельских производителей от дополнительных затрат, не связанных с производством продукции, и в-шестых, расширение льготного страхования финансовых рисков в сельском хозяйстве.

29. Выявлены приоритеты в развитии аграрной сферы. Главная задача здесь - наладить расширенное финансовое воспроизводство в сельском хозяйстве путем ликвидации диспаритета цен в АПК, осуществления разумного аграрного протекционизма, расширение госзаказа на основные виды агропродукции по гарантированным ценам, совершенствования налоговой и финансовой политики государства. При этом важно осуществить оздоровление финансового состояния и восстановить платежеспособность сельских товаропроизводителей путем списания с них всей суммы задолженности государству и реструктуризации остальной ее части для всех предприятий и организаций, кроме банкротов. Бесспорно, особая по значимости задача -улучшение воспроизводства рабочей силы. Считаем, что решение этой проблемы могли бы способствовать рекомендации Правительства Российской Федерации по установлению гарантированной оплаты труда в сельском хозяйстве и сокращению разрыва в размерах оплаты труда в городе и деревне. Кроме того, здесь на основе финансового воспроизводства и активной государственной поддержки отрасли предстоит обеспечить расширенное воспроизводство основных и оборотных фондов, почвенного плодородия и осуществить социальное переустройство села.

Необходима разработка и принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Комплексные меры по восстановлению и развитию агропромышленного комплекса должны стать прочной основой для динамичного развития производительных сил и социальной сферы, для неуклонного подъема сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шафронов, Александр Дмитриевич, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста.// Экономист. 2001. — № 12. с. 3 - 11.

2. Алтухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. — Н.Новгород, 1996.-281 с.

3. Алтухов H.A. Закономерности аграрного производства.// Закономерности воспроизводства в современном сельском хозяйстве. Материалы научной конференции. Н.Новгород, НГСХА, 2001. - 81 с.

4. Анчишкин А.И. Наука техника — экономика. М.: Экономика, 1986.-384 с.

5. Арасланов Н.Г., Бикбулатов З.Г. Экономическая эффективность производства и хозяйственный риск в агросфере. — Уфа, 1996. 127 с.

6. Балыков В.Е. Эффективность использования основных фондов и капитальных вложений в сельском хозяйстве. — Л.: Агропромиздат, 1988. —159 с.

7. Балыков В.Е. и др. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий Нечерноземья. Л.: Колос, 1984. - 128 с.

8. Безруков В., Новосельцев В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс. // Экономист. 2002. — № 1. — с. 3 — 6.

9. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Изд-во «Республика», 1993.-383 с.

10. Боев В.Р. и др. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов. // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. 1997. — № 2. — с. 7 16.

11. Бондаренко JI. Социально-демографическая ситуация на селе.// АПК: экономика, управление. 2002. — №2. — с. 13 — 20.

12. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. — М.: Экономика, 1997. — 349 с.

13. Бугузский А. Экономия труда в аграрной сфере. // АПК: экономика, управление. 1992. №10. — с. 58 — 64.

14. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства. — М.: Колос, 1966. — 392 с.

15. Буздалов И.Н. Тенденции развития рыночной аграрной структуры. // Аграрная наука. 2002. № 5. - с. 8 — 12.

16. Вавилов Н.И. Жизнь коротка, надо спешить. М.: Советская Россия, 1990.-702 с.

17. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. // Экономист. 2002. — № 5. с. 55 - 59.

18. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. — М.: Наука, 1988.-520 с.

19. Вильяме В.В. Основы земледелия. М.: Сельхозгис, 1947. - 380 с.

20. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М.: Мысль, 1991.-718с.

21. Володин В.В. и др. Новый подход к цене земли. // Земледелие. 1993.-№2.-с. 2-4.

22. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. — М.: Издательство Норма, 2001. 448 с.

23. Глазьев С. Реализовать последний шанс. // Российский экономический журнал. 2002. № 1. - с. 3 - 8.

24. Голубев A.B., Мухамеджанов P.M. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. //АПК: экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№ 6. с. 48

25. Горбов Н.М. Организация труда на молочной ферме. — Мн.: Ураджай, 1985. 46 с.

26. Гордеев А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство.// АПК: экономика, управление. 2002. № 4. - с.З - II.

27. Гуляева Т., Ильина И. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства. // АПК: экономика, управление. 2002. № 2. с. 62 - 67.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: Фирма «Спарк», 1995. 304 с.

29. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1969.-480 с.

30. Денин Н.В. Тернистый путь к успеху. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. — № 2 с. 46 - 49.

31. Дергунов В.А. О главной производительной силе деревни. — Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1972. — 245 с.

32. Дергунов В.А. Аграрный работник: каким ему быть. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1990. — 235 с.

33. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики аграрного комплекса-M.: МСХА, 2002.-401 с.

34. Докучаев В.В. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 2. -М.: Сельхозгис, 1949. 426 с.

35. Долан Э.Д., Лидсей Д.Е. Макроэкономика: Пер. с англ. СПб: АО «Литера Плюс», 1994. - 405 с.

36. Дугин П.И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве. -М.: Росагропромиздат, 1991. — 188 с.

37. Жученко А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию. // АПК: экономика и управление. 1996. — №11.-с. 8-13.

38. Закономерность экономического роста: анализ зарубежного опыта. // Под ред. С.И. Иванова. — СПб: изд-во С. Петербургского университета, 1992. 168 с.

39. Записная книга руководителя сельскохозяйственного предприятия: Сборник.//ред.Рак — Московский рабочий, 1988. 344 с.

40. Захаров Ю.М. Макроэкономические факторы функционирования сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 6. — с. 1-3.

41. Земельный кодекс Российской Федерации. — М.: «ТБ Элит-200», 2002. 80 с.

42. Зиатдинов Р.Ш. Ресурсный потенциал и пути повышения его эффективности. Казань, татарское кн. изд-во, 1997. — 151 с.

43. Зинченко А. Предпринимательство в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление. 1993. № 4. - с. 69 - 72.

44. Зинченко А. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 2001. — № 6 с. 22 - 29.

45. Иванов Р.К. Человек в современной экономической ситуации.// Общество и экономика. 1994. — №3 — 4. — с. 3 15.

46. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 1990. — 198 с.

47. Катков Н.С. Эффективность межотраслевых связей в отраслях АПК./Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире: материалы международного симпозиума 4-5 ноября 2003 г. — Н.Новгород, 2003. с.89-93.

48. Каштанов А. Н. Концепция ландшафтной контурно-мелиоративной системы. // Земледелие. 1992. № 4. - с. 2 - 5.

49. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Издательство Экмос, 1999. - 448 с.

50. Кованов С.И., Свободны В. А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справочная книга. М.: Агропромиздат, 1985. - 239 с.

51. Комов Н. В интересах развития землепользования. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. — №2. — с. 3 4.

52. Константинов С.А. Новый подход к определению эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 3. с. 23 - 24.

53. Константинов С.А. Факторы и резервы повышения эффективности сельского хозяйства Беларусь. // Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М., 2002 42 с.

54. Косолапова М., В. Свободин. Воспроизводственный подход -основа социально-экономических исследований.//АПК, экономика, управление. 2002.-№ 12. с.74-80.

55. Костяев А. Обеспечение приоритетности в развитие АПК России. // АПК: экономика, управление. 1999. №2. — с. 17-21.

56. Костяев А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 3 - с.8-10.

57. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991. 733 с.

58. Кузнецова Н.П. Экономический рост и интенсификация капиталистического воспроизводства. Л.: ЛГУ, 1989. — 134 с.

59. Курцев И. Перспективы развития и повышения эффективности агропромышленного комплекса Сибири. // АПК: экономика, управление. 2002. -№б.-с. 3-6

60. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер с англ. М.: Прогресс, 1994. - 414 с.

61. Логинов В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы. // Экономист. 2002. № 2. - с. 88 - 94.

62. Логинов В.П. Резервы экономического роста. М.: Наука, 1989.304 с.

63. Лупенко Е. Оценка эффективности труда в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление. 1992. — №10. с. 72 - 76.

64. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 1. - с. 20 - 22.

65. Мальцев Т.С. Раздумье о земле, о хлебе. М.: Наука, 1985.296 с.

66. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. — М.: Республика, 1993. — 399 с.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение 2-е изд.

68. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 2-х т. Т. 1: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 408 с.

69. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. / Под ред. А.М.Гатаулина. — М.: Агропромиздат, 1990. — 432 с.

70. Машенков В.Ф., Мальцев И.Е. Формирование и использование рабочей силы в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1988. — 159 с.

71. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. Пер. с англ. — М.: «Дело», 1993. 702 с.

72. Микульский К.И. Экономический рост при социализме: Современный опыт и перспективы. М.: Наука, 1993. — 383 с.

73. Милосердов В.В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы. //АПК: экономика, управление. 2002. — № 2. с. 10 - 21.

74. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. Под ред. A.A. Шутькова. М.: Колос, 1998. - 357 с.

75. Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе. / Сост. C.B. Киселев. М.: Агропромиздат, 1987. - 372 с.

76. Научно-технический потенциал продовольственной программы. / Под ред. П.А. Клемышова. М.: Наука, 1985. — 123 с.

77. Научно-технический прогресс: экономика и управление. /Под ред. Ю.В. Яковца. -М.: Экономика, 1988. -223 с.

78. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспектива). Коллективная монография. — М.: Экономика и информатика, 2001. 392 с.

79. Новое качество экономического роста в условиях НТР. / Под ред. С.С. Ильина. М.: МГУ, 1990. - 171 с.

80. Новичкова Н.В. О законе убывающей отдачи. // Закономерности воспроизводства в современном сельском хозяйстве. Материалы научной конференции. Н.Новгород. 2001. — 81 с.

81. Новожилов В.В. Проблемы затрат и результатов при оптимальном планировании. — М.: Наука, 1972. 434с.

82. Носова С.С. Экономическая теория: Учебное пособие для студ. учеб. заведений. М.: Владос, 2001. - 288 с.

83. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. — М.: Наука, 1984.-295с.

84. Областные итоги и разработки показателей финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. — Брянск, областной комитет госстатистики, 2002. 56 с.

85. Оглоблин Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве 11 АПК: экономика, управление. 2001. №1. - с.8 - 14.

86. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. -М.: Республика, 1996. 430с.

87. Очерки политической экономики социализма. /Под ред. акад. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1988. - 400 с.

88. Пашков В. Альтернативные пути выхода из тупика земельной реформы в России. // АПК: экономика, управление. 2001. -№ 1.-е. 8-15.

89. Петриков А. Устойчивое развитие сельской местности в России.// АПК: экономика, управление. 2001. -№1. — с. 12 17.

90. Петриков А. Социально-экономическим исследованиям -первоочередное внимание. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. № 3.- с. 16

91. Пиндайк Р. Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. Пер. с англ. /Науч.ред.: В.Т. Борисович, В.И. Полтерович, В.И. Данилов и др. М.: Экономика, 1992. - 510 с.

92. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т.2. -М.: Госполитиздат, 1956. — с. 824.94. . Плотников В. О качестве импортного продовольствия. // Экономист. 2001. № 8. - с. 85 - 92.

93. Политическая экономия. Учебно-методическое пособие для преподавателей. Под. ред. A.B. Сидоровича. М.: изд-во МГУ, 1993. - 407 с.

94. Предпринимательское право. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Клейн.- М.: Юрид. литер., 1993. 480 с.

95. Проблемы развития региональных АПК / Под. ред. В.Р. Боева. -М.: Агропромиздат, 1987. 132с.

96. Проблемы социалистического расширенного воспроизводства и совершенствования хозяйственного механизма. / Под. ред. Л.И Абалкина и др.- М.: Мысль, 1982. 237 с.

97. Проблемы ускорения развития аграрного сектора АПК. — В.: ВГУ, 1988.- 162 с.

98. Программа углубления экономических реформ в России. -М.: изд-во «Республика», 1992. — 63 с.

99. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики). М.: Международные отношения, 1993. - 112 с.

100. Развитие аграрных отношений на современном этапе. / Под ред. В.А. Тихонова. М.: Наука, 1983. 285 с.

101. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. -М.: Финансы и статистика, 1993. 239 с.

102. Развитие аграрных отношений на современном этапе. / Под. ред. В.А. Тихонова. М.: Наука, 1983. - 285 с.

103. Развитие интеграционных прогрессов в экономике региона — Научные труды конференции. Брянск: БГУ и БСХА. - 112 с.

104. Райсберг Б.А., Лозовский Л.И., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. — М.: Инфра, 2002. 480 с.

105. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

106. Румянцев A.M. и др. Инструментарий экономический науки и практики. Научно-популярный справочник. М.: Знание, 1985. — 304 с.

107. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. Мн.: Новое знание, 2002. - 687 с.

108. Сагайдак А.Е. Земельный налог в сельском хозяйстве.//Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. № 2. — с. 3 - 13.

109. Савченко Е. Проблемы регулирования земельных отношений на современном этапе. //Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. — №1.-с. 3-6.

110. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Пер. с англ. М.: НПО «Алгон», 1992. (том 1 - 331 е., том 2 - 413 с.)

111. Самуэльсон П. Экономика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964.838 с.

112. Сафронов В.В. Рентабельность агропромышленного комплекса. — В.: ВГУ, 1989.- 197 с.

113. Свободин В. А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1988. - 93 с.

114. Свободина M.B. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях. М., 1999. - 218 с.

115. Свободин В. А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. — № 9. — с. 8 — 13.

116. Свободин В. А. Свободина М.В. Маржинальный анализ эффективности производства. //АПК: экономика, управление. 2001, — №11.— с. 65 73.

117. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1968. — 600 с.

118. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. Брянский областной комитет госстатистики, 2001. — 235 с.

119. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. — Брянский областной комитет госстатистики, 2002. — 236 с.

120. Сен А. Об этики и экономике. М.: Наука, 1996. - 350 с.

121. Смагин Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №7. — с. 18-21.

122. Синюков Д. А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: теория и практика реализации в рыночной экономике. Автореферат кандидатской диссертации. — Орел, 2000. 22 с.

123. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. - 684 с.

124. Сорокин Г.М. Очерки политической экономики социализма. — М.: Наука, 1984.-326 с.

125. Социальная политика: Учебник (Под общ. ред. H.A. Волгина) -М.: Изд-во «Экзамен», 2002. 736 с.

126. Социально-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в АПК. /Под. ред. В.К.Буки. Мн.: Изд-во «Наука и техника», 1986.-245 с.

127. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. Полн. собр. речей в Государственной Думе и Государственном совете. 1906 — 1911 гг. — М.: Молодая гвардия, 1991. 410 с.

128. Стребулаев И.С. Проблемы методологии экспериментальной экономики. // Вестник МГУ. 1997. № 4. — с. 3 - 12.

129. Струмилин С. Г. Избранные произведения в 5 томах. Т. 3. — М.: Наука, 1964.-327 с.

130. Суслов И.Ф. Механизм эффективного развития колхозов: формирование и реализация хозрасчетных интересов. — М.: Экономика, 1981. — 61 с.

131. Суслов И.Ф. Ориентир — эффективность. М.: Политиздат, 1983.-61 с.

132. Сухотин Ю.В. Эффективность капиталовложений и межотраслевые связи. М.: Экономика, 1966. - 199 с.

133. Тащеев А., Смагин В. Интенсификация производства способ количественной оценки. // Экономические науки. 1986 — № 2. - с. 38 - 42.

134. Ткачев А. На основе агропромышленной интеграции. // Экономика сельского хозяйства России. 2002 — № 3. с.7 — 8.

135. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений Т. 77 78. Издательский центр «Терра», 1992. — 957 с.

136. Трейсли М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. Пер. с англ. СПб: Экономическая школа, 1995. - 431 с.

137. Трудный поворот к рынку. /Науч. ред. Л.И.Абалкин: сост. Е.М. Юдина. М.: Экономика, 1990. - 559 с.

138. Узун В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России. // АПК: экономика, управление. 2001. № 2. - с. 14-23.

139. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интегральных процессов. //АПК: экономика, управление. 2002. № 9. - с. 3 - 14.

140. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК. // Экономист. 2003. № 6. - с. 80 - 90.

141. Фисинин В.И., Чинаров И.И., Стрекозов Н.И. Оптимальная отраслевая структура животноводства в АПК России. // Экономика сельскохозяйственных и переррабатывающих предприятий. 2003. № 5. - с. 1215.

142. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. — М.: «Дело ЛТД», 1993. 846 с.

143. Хан Н., Песков Т. Содержание и показатели эффективности общественного производства. // Экономические науки. 1986. — № 8. с. 23 — 29.

144. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК.// Экономист. 2002. № 6. - с. 23 - 28.

145. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. -М.: Экономика, 1973. 336 с.

146. Хеджес Т. Организация хозяйства на фермах. //АПК: экономика, управление. 1991. № 4. - с. 89 - 102.

147. Хойер В. Как делать бизнес в Европе: вступ. слово Ю.В. Пискунова. — М.: «Фонд за экономическую грамотность», 1991. — 253 с.

148. Хорин А. Н. Анализ интенсификации производства. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 174 с.

149. Чалбаев К.К. Интенсификация производства и рыночные отношения. М.: Экономика, 1990. - 287 с.

150. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избр. труды. М.: Экономика, 1989.-491 с.

151. Человек и земля. / Сост. P.C. Карпинская. М.: Агропромиздат, 1988.-331 с.

152. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Т.1. -М., 1948.-331 с.

153. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. — М.: Экономика, 1982. 296 с.

154. Черников Д. Макроэкономическая теория. Глава 1. Учебник для экономических вузов.//Российский экономический журнал. 1992.-№ 12. —с. 93-98.

155. Черняев А. Демография и занятость населения Поволжья.//АПК: экономика, управление. 2002. — № 10. — с. 4 — 9.

156. Черняев А., Кругликов А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения. // АПК: экономика, управление. 2002.-№12.-с. 4-23.

157. Черняков Б.А. Роль и место крупного сельскохозяйственного производства в аграрном секторе США.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — №5. с. 9 - 12.

158. Чечурин JI.H. Особенности оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 1. — с. 23-24.

159. Чирков Е.П. Государственная поддержка и регулирование аграрного производства. // АПК: экономика, управление. 1998. — № 7. с. 1622.

160. Что такое современный рынок? (встреча в редакции с американскими экономистами). //Проблемы теории и практики управления. 1997.-№6.-с. 8- 15.

161. Шафронов А. Д. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. Тула. Приокское кн. изд-во, 1992. - 168 с.

162. Шафронов А.Д. Методологические проблемы воспроизводства, интенсификации и эффективности в аграрном секторе экономики. Депонирована в ИНИОН РАН, № 49940, М., 1994. - 190 с.

163. Шафронов А.Д. Факторы эффективности аграрной экономики — Брянск: изд-во БГТИА, 1999. 128 с.

164. Шафронов А. Д. Сочетание накопления и потребления в колхозах. // Экономика сельского хозяйства. 1981. № 3 — с. 82 — 84.

165. Шафронов А.Д. Совершенствование фондов потребления и накопления. (Обзор материалов поступивших в редакцию. // Экономика сельского хозяйства. 1986. № 5. — с. 53 - 55.

166. Шафронов А.Д. Совершенствование хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе страны. Обзор материалов, поступивших в редакцию. // АПК: экономика, управление. 1988. № 2 - с. 22. - 25.

167. Шафронов А.Д. Об улучшении оплаты труда руководящих работников колхозов. // Экономические науки. 1989. — № 12.-е. 101 104.

168. Шафронов А.Д. Эффективность и проблемы ее измерения. //АПК: экономика, управление. 1990. — № 6. с. 95 - 98.

169. Шафронов А.Д. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление. 1999. — № 1.-е. 59-66.

170. Шафронов А.Д. Экономический рост как основа повышения эффективности производства. // Экономист. 1999. — № 4. с. 81 — 86.

171. Шафронов А.Д. Оценка уровня использования земли с учетом экологического фактора. // Достижения науки и техники АПК. 1999. № 7 -с. 13-17.

172. Шафронов А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства. // Аграрная наука. 2000. № 8. — с. 5 — 7.

173. Шафронов А.Д. Оценка и факторы эффективности землепользования. // Экономист. 2002. № 12. - с. 83 - 88.

174. Шафронов А.Д. Эффективность и факторы ее роста. // АПК: экономика, управление. 2003. № 4. - с. 52 — 59.

175. Шафронов А.Д. Новый подход к эффективности производства. // Экономист. 2003. № 4. - с. 82 - 88.

176. Шафронов А.Д. Факторы эффективности землепользования.// Земледелие. 2003. № 2. — с. 3 - 5.

177. Шафронов А.Д. Новый подход к проблеме эффективности производства. // Достижения науки и техники АПК. 2003. № 8 — с.2-6.

178. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1985.-344 с.

179. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования. // АПК: экономика, управление. 2002. — № 2. с. 1 — 10.

180. Эванс Дж. Р. и др. Маркетинг: сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1993.-335 с.

181. Экономика: Учебник. / Под ред. проф. A.C. Булатова. -М.: Юристъ, 2001. 896 с.

182. Экономика народного хозяйства. (Стратегия ускоренного развития): Курс лекций (Алексеев Ю.П., Бачурин A.B. и др.) М.: Мысль, 1988. -351с.

183. Экономика переходного периода: учебное пособие. / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

184. Экономический механизм хозяйствования. Учебное пособие /Под. ред. А.К. Калныша. М.: Агропромиздат, 1988. — 111 с.

185. Экономическая теория: Учебник. / Под общей ред. академика В.И. Видянина, А.И. Добрынина, Т.П. Журавлевой, JI.C. Тарасевича — М.: Инфра-М, 2002.-714 с.

186. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление. 2002. № 7.-с. 46-54.

187. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве. (Теория и практика) — М.: МСХА, 2002. 581 с.

188. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва. // Экономист. 2002. № 5. - с. 3 - 12.

189. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. 2002. — № 5. с. 4 — 26.