Экономическая оценка состояния и освоения минерально-сырьевого потенциала региона в условиях переходной экономики Российской Федерации: На примере Саратовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозов, Владимир Юрьевич

• Морозов, Владимир Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА.

1.1. Концептуальные подходы к формированию системы государственного экономического регулирования процессов освоения минерально-сырьевого потенциала региона.

1.2. Методологические основы экономической оценки состояния и освоения минерально-сырьевого потенциала региона.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНА.

2.1. Обоснование методических подходов к экономической оценке состояния и освоения минерально-сырьевого потенциала региона.

2.2. Содержание и принципы построения комплексной системы показателей экономической оценки минерально-сырьевого потенциала региона.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МИНЕРАЛЬНО

СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЕЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ АНИЙ.

3.1. Задачи и направления повышения роли минеральноч сырьевого комплекса в развитии экономики региона (на примере Саратовской области).

3.2. Анализ состояния и направлений развития минерально-сырьевого потенциала области на основе комплекса показателей порайонной экономической оценки ресурсов твердых полезных ископаемых.

3.3. Применение денежной оценки минерально-сырьевых ресурсов для обоснования направлений социально- экономического развития локальных территорий (на примере Лысогорского района Саратовской области).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая оценка состояния и освоения минерально-сырьевого потенциала региона в условиях переходной экономики Российской Федерации: На примере Саратовской области»

Актуальность темы исследования и разработанность проблемы. Роль и значение природных ресурсов для социально-экономического развития как всей Российской Федерации в целом, так и отдельных ее регионов, трудно переоценить: на природные ресурсы приходится более 72% национального богатства России.

Многими учеными и специалистами природные ресурсы России рассматриваются как экономическая основа реформ: практически любой вариант экономической политики учитывает сырьевые отрасли как источник инвестиций для развития конкурентоспособных производств.

В общей структуре природных ресурсов (к которым относятся земли, почвы, воды, ресурсы растительного и животного мира, рекреационные природные ресурсы и т.д.) особое значение для экономики России имеет минерально-сырьевой комплекс, обеспечивающий около 70% валютных поступлений и основную долю бюджетного дохода. При этом, развитие минерально-сырьевого потенциала может значительно в большей степени, чем сегодня, способствовать повышению инвестиционной привлекательности регионов, формированию и расширению налогооблагаемой базы и, в конечном итоге, экономическому росту и социальной стабильности как регионов в целом, так и их отдельных (локальных) территорий.

Однако, на сегодняшний день, использование природного капитала характеризуется такими явлениями, как экстенсивное природопользование, продажа природных ресурсов по заниженным ценам, экономически и социально необоснованное распределение природоресурсной ренты, использование вырученных средств не на цели развития территорий, откуда изъят природный капитал и -как следствие - дальнейшим обострением социально-экономических и экологических проблем.

Во многом такая ситуация объясняется отсутствием непротиворечивой, функционально организованной системы управления, основанной на разграничении полномочий и функций между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта федерации в отношении прав собственности на природные (в том числе минерально-сырьевые) ресурсы, а также на социально и экономически обоснованной системе платного природопользования. Формирование такой системы возможно лишь на основе комплексной экономической оценки состояния и освоения минерально-сырьевого потенциала российских регионов, адекватной задачам их социально-экономического развития.

В полной мере проблемы развития минерально-сырьевого потенциала актуальны и для решения как текущих, так и перспективных задач развития экономики Саратовской области.

Оценка ресурсов окружающей среды является одной из самых теоретически и практически сложных задач в сфере управления. Этой проблеме посвящены многочисленные работы как отечественных (К.Г.Гофман, А.А.Гусев, Л.В.Канторович, П.В.Касьянов, А.А.Минц, В.С.Немчинов, Н.Я.Петраков, А.Е. Пробст, С.Г.Струмилин, Н.П.Федоренко, Г.А.Фоменко, Т.С.Хачатуров и др.), так и зарубежных (D. Anderson, P. Bartelmus, J.A. Dixon, P.B.Sherman и др.) исследователей.

Основной вклад в развитие методологии экономики минерального сырья внесли работы М.И. Агошкова, А.С. Астахова,. Н.А. Быховера, Н.В. Володомо-нова, Т.А. Гатова, С.Я.Кагановича, М.А.Комарова, В.М. Крейтера В.И.Назарова, В.П.Орлова, С.А. Первушина, Н.А. Хрущева, Ю.В. Яковца и др.

Предметом территориальной экономической оценки до настоящего времени являлись, прежде всего, минеральные и топливно-энергетические ресурсы как факторы, обеспечивающие экономическую безопасность страны в целом, и как факторы определяющие специализацию крупных территориально-производственных комплексов, что нашло отражение в трудах А.А.Аганбегяна, А.Г.Гранберга, Д.С.Львова, В.П.Орлова, В.В.Попова и др.

В результате радикального изменения социально-экономической ситуации, когда давно обжитые, прежде всего сельскохозяйственные, районы оказались на гране выживания, появилась новая проблема - использования минеральных ресурсов для решения социально-экономических задач развития регионов и территорий. В связи с этим в отечественной экономической литературе сложилось устойчивое мнение о необходимости трансформации системы налогообложения в природопользовании и переходе с традиционных налогов фискального характера (акцизы, налоги на прибыль и на имущество и другие) на платежи за использование природных ресурсов рентного характера.

Для успешного применения платежей за ресурсы в качестве инструмента регулирования регионального развития и решения задач комплексного социально-экономического развития территорий (включающих выбор отраслевой специализации районов, обоснование производственно-территориальных комплексов, оптимизацию территориального размещения добывающих, перерабатывающих и потребляющих производств и т.п.) в первую очередь необходима сводная экономическая характеристика всех сырьевых ресурсов каждого района. Разработка сопоставимой системы показателей экономической оценки минерально-сырьевого потенциала территорий является необходимым условием повышения эффективности управления недропользованием как в пределах одного субъекта федерации, так и на межрегиональном уровне.

Важнейшими экономическими инструментами согласования многосторонних интересов, пересекающихся на территории региона, являются экономическая оценка ресурсов и осуществляемое на ее основе социально и экономически обоснованное распределение рентных платежей между бюджетами разных уровней.

Природные ресурсы, включая минеральное сырье и пресную воду, мы рассматриваем как часть общего хозяйственного потенциала. При этом под категорией "природный потенциал" понимается совокупность существующих потребительских свойств природного пространства с точки зрения его использования. В составе общего природного потенциала выделяются частные или специализированные потенциалы, к разряду которых относится и минерально-сырьевой потенциал. Общественная полезность конкретного природного потенциала определяется через природные ресурсы соответствующего вида, то есть через общественную потребность в этих ресурсах и реальные или ожидаемые в ближайшем будущем научно-технические и экономические возможности их использования.

Необходимо отметить, что при рассмотрении региона как многофункциональной и многоаспектной системы, природоресурсный потенциал необходимо оценивать и анализировать в качестве одной из ключевых подсистем ресурсного потенциала регионального саморазвития. В связи с этим и вопрос оптимального распределения экономических прав между федеральным и региональным уровнями необходимо рассматривать с точки зрения достижения максимальной реализации регионального потенциала саморазвития.

Целью данного исследования является формирование научно обоснованного подхода к экономической оценке минерально-сырьевого потенциала региона, адекватной задачам его рационального и неистощи-тельного освоения и использования в интересах регионального и территориального социально-экономического развития.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

- проанализировать концептуальные основы формирования и развития системы государственного регулирования освоения природоресурсного потенциала территорий как основного элемента национального богатства;

- выявить и систематизировать существующие подходы к экономической оценке минерально-сырьевых ресурсов, проанализировать их с точки зрения возможности адаптации к решению социально-экономических проблем локального, регионального и межрегионального уровня;

- разработать и обосновать комплексную систему показателей экономической оценки минерально-сырьевых ресурсов, характеризующую эффективность их использования в интересах социально-экономического развития региона;

- рассмотреть современное состояние минерально-сырьевого комплекса Саратовской области и провести его порайонную экономическую оценку;

- установить степень и характер влияния минерально-сырьевого комплекса на экономическое развитие региона и локальных территорий;

- определить методы стоимостной оценки локальных водных ресурсов, используемых для коммунально-бытовых нужд сельского населения;

- определить целесообразность применения методов денежной оценки минерально-сырьевых ресурсов для решения социально-экономических проблем локальных территорий (на уровне объединенных муниципальных образований);

- разработать предложения по распределению рентных платежей между бюджетами областного и муниципального уровней с целью обеспечения устойчивого социально-экономического развития территорий;

- выявить и обосновать направления освоения и воспроизводства минерально-сырьевого комплекса Саратовской области в целях ускорения ее социально-экономического развития.

Предметом исследования являются изменяющиеся управленческие отношения в системе экономического регулирования освоения минерально-сырьевого потенциала региона.

Объект исследования - совокупность социально-экономических процессов использования и воспроизводства минерально-сырьевых ресурсов на региональном уровне.

Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные положения экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области региональной экономики, экономики природопользования, экономики минерального сырья, экономической географии. В работе использовались материалы Комитета природных ресурсов Саратовской области, Саратовского областного комитета по статистике, годовые отчеты добывающих предприятий о производственной деятельности, материалы исследований, проведенных автором. Для исследований применялись методы: сравнительноаналитический, статистических группировок, индексный, картографический, прогнозных и экспертных оценок, социологического опроса. При проведении исследований применялась вычислительная техника, программное обеспечение как общего, так и специализированного назначения.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

- уточнены концептуальные положения дальнейшего развития и совершенствования системы государственного регулирования процессов освоения при-родоресурсного потенциала территорий на основе принципов изъятия и распределения дифференциальной ренты;

- определены методы экономической оценки минерально-сырьевых ресурсов, наиболее адекватные для их применения при решении социально-экономических проблем локального, регионального и межрегионального уровня;

- разработана система показателей комплексной (натуральной, денежной и относительной) оценки минерально-сырьевых и водных ресурсов, предназначенная для выбора и обоснования направлений социально-экономического развития территорий;

- дана экономическая характеристика современного состояния минерально-сырьевого потенциала Саратовской области и проведена его порайонная оценка;

- обоснована целесообразность применения метода "готовность платить" для стоимостной оценки водных ресурсов местного значения;

- разработаны методические подходы к применению экономических оценок минерально-сырьевых ресурсов для обоснования распределения рентных платежей между бюджетами федерального, областного и местного уровней;

- обоснованы направления социально-экономического развития территорий, основанные на рациональном использовании природных ресурсов в соответствии с критериями устойчивости.

Практическая значимость работы. В диссертационном исследовании обобщены и проанализированы особенности взаимосвязанного развития территориального промышленного производства и минерально-сырьевого комплекса, разработана система показателей территориальной экономической оценки состояния и развития минерально-сырьевого потенциала, на основе применения которой выработаны конкретные предложения по направлениям социально-экономического развития субъекта федерации и отдельных муниципальных образований, даны предложения по перераспределению природоресурсной ренты. Методологические подходы и методические разработки могут быть использованы для проведения комплексной оценки минерально-сырьевого потенциала региона с целью оптимизации размещения добывающих и перерабатывающих производств в условиях бюджетного дефицита и трансформации форм собственности и системы хозяйственных отношений.

Апробация и реализация результатов исследований. Основные выводы и положения диссертации докладывались на Международной научной конференции «Современное Поволжье: региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья» (Саратов, СГУ, 1998г.), на Четвертой Международной конференции Российского отделения Международного общества экологической экономики «Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы» (Саратов, 1999г.), на II Всероссийском съезде по охране природы (Саратов, 1999г.), на III межрегиональной научно-практической конференции «Человек, образование культура накануне 21 века» (Ярославль, 2000г.).

Конкретные предложения по повышению экономической эффективности платного природопользования, интенсификации освоения и воспроизводства минерально-сырьевых ресурсов, повышению социальной и экологической эффективности водопользования приняты Правительством Саратовской области и реализованы в ряде нормативных актов (в том числе, в «Концепции развития нефтегазодобывающей промышленности Саратовской области на 1997-2005 года», принятой Постановлением Правительства Саратовской области 26 мая 1997 года N 35-П, в «Областной комплексной программе «Обеспечение населения области питьевой водой в 1999-2010 годах», утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 29 июня 1999 года N 63-П, в «Концепции и основных направлениях освоения минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых Саратовской области на период 1999-2005 годов», одобренной Постановлением Правительства Саратовской области от 2 августа 1999 года N 66-П, в «Комплексе мероприятий по освоению ресурсов подземных вод для питьевого водоснабжения населения Саратовской области на период 2001-2010 годов», утвержденном Постановлением Правительства Саратовской области от 10 июня 2000 года N 58-П).

По материалам исследований опубликовано 19 печатных работ общим объемом 17,3 п.л., в том числе авторских 10 п.л.

Объем и структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и восьми приложений. Содержание работы изложено на 167 страницах машинописного текста. В работу включены 34 таблицы и 8 рисунков. Список литературы включает 187 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозов, Владимир Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в настоящей работе результаты исследований позволяют сделать следующие основные выводы и сформулировать предложения.

1. На сегодняшний день Россия занимает одно из ведущих мест в мире по запасам минерального и топливно-энергетического сырья. Экономика страны все более обретает экспортно-сырьевой характер и все более усиливается зависимость ее дальнейшего выживания от экспорта минерального сырья и сырьевой продукции. Макроструктура отечественной экономики все более приближается к модели экспортно-сырьевого типа. Тем не менее, разнообразие природных ресурсов, научно-технические и интеллектуальные возможности России позволяют рационально сочетать разные варианты экономической, в том числе экспортно-импортной, политики.

Минерально-сырьевой сектор является основой структурной перестройки национальной экономики, что, в свою очередь, является стратегическим фактором экономического роста России. В связи с этим, к приоритетным задачам государственной политики в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов относится обеспечение рационального сочетания текущих и перспективных возможностей и потребностей страны. При этом, реализация политических задач развития Российской Федерации, основанная на динамике и структуре внешнего спроса на природные ресурсы не должна входить в противоречие с необходимостью обеспечения внутренних потребностей страны с учетом потенциала производственного сектора, социальной и производственной инфраструктуры, природно-климатических и демографических особенности регионов.

2. Формирование воспроизводственного потенциала регионального хозяйства, обеспечивающего устойчивое развитие экономики, стабильную занятость населения и рост его доходов, относится к числу основных экономических задач развития регионов. При этом, природоресурсный потенциал региона подлежит учету и оценке в качестве элемента ресурсного потенциала регионального саморазвития.

3. В качестве экономической категории природные ресурсы необходимо определять как вещества и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил в результате приложения общественного труда вовлечены или могут быть вовлечены в материальное производство как его вещественный фактор.

4. Под категорией "природный потенциал" предлагается понимать совокупность существующих потребительских свойств природного пространства с точки зрения его использования. В составе общего природного потенциала, в свою очередь, целесообразно выделять частные (специализированные потенциалы), к разряду которых относится минерально-сырьевой потенциал. Общественная полезность конкретного природного потенциала определяется через общественную потребность в этих ресурсах и реальных или ожидаемых в ближайшем будущем научно-технических и экономических возможностях их использования. Поэтому экономическая оценка природных ресурсов должна заключаться в определении их ценности в денежном выражении в фиксированных социально-экономических условиях производства при заданных режимах природопользования и экологических ограничениях на хозяйственную деятельность

5. Наиболее обоснованным подходом к стоимостной оценке природных ресурсов является концепция дифференциальной ренты. Применительно к минерально-сырьевому комплексу по способу образования, можно выделить две основные формы дифференциального горного дохода: I и II. Дифференциальный горный доход I образуется вследствие повышенной производительности труда при разработке месторождений полезных ископаемых с наиболее благоприятными горно-геологическими и другими естественными условиями. Дифференциальный горный доход II образуется путем применения к полезному ископаемому более совершенной технологии добычи, обогащения и переработки; усиления технической вооруженности труда. Дифференциальный горный доход

I близок к налогу с оборота, имеет общегосударственный характер, поэтому он должен полностью изыматься в государственный бюджет, а дифференциальный горный доход II, в свою очередь, близок к чистой прибыли предприятий.

6. На сегодняшний день принципы исчисления природоресурсных платежей, установленные действующим законодательством, имеют мало общего с сырьевой рентой и взимаются параллельно с многочисленными другими налогами. Рентный доход от эксплуатации природных ресурсов собирается, в основном, путем косвенного налогообложения непосредственно в источнике его образования. В результате государство изымает лишь несколько процентов рентного дохода. Совершенствование бюджетно-налоговой системы - главного экономического механизма регулирования регионального развития в России -целесообразно осуществлять путем ее упрощения, повышения гибкости и адаптивности, ориентации на налогообложение прибыли. Налоговая реформа должна заключаться в постепенном переходе от существующего (преимущественно косвенного) налогообложения труда и капитала к прямому рентному.

7. В условиях развитых рыночных отношений отмечаются такие основные закономерности закономерности размещения производства, как рациональное, наиболее эффективное размещение производства; комплексное развитие хозяйства экономических районов, рациональное территориальное разделение труда между регионами и в пределах их территорий; выравнивание уровней экономического и социального развития регионов.

На начальном этапе перехода к рыночным отношениям современное размещение производительных сил характеризуется, по нашему мнению, такими тенденциями, как приближение производства к источникам сырья, топлива, энергии и к районам потребления; первоочередное освоение наиболее эффективных видов природных ресурсов; осложнение экологической обстановки и, как следствие, актуализация мер по охране природы и рациональному природопользованию.

В условиях развития рыночных отношений особенно важна тенденция первоочередного освоения и использования наиболее эффективных видов природных ресурсов. При этом, в процессе размещения и развития производительных сил в регионах в условиях рынка остро встают вопросы совершенствования управления природопользованием.

8. Проведение экономической оценки минерально-сырьевой базы региона является необходимым условием оптимизации и рационализации размещения промышленного и сельскохозяйственного производства. При этом, определение сравнительной экономической эффективности разных вариантов размещения, с одной стороны, должно основываться на общей теории и методологии учета экономической эффективности, а с другой - должно учитывать специфические особенности данного региона.

9. В условиях перехода отечественной экономики к рыночным условиям ведения хозяйства, главной задачей оценки объекта недропользования является обеспечение получения приемлемой прибыли на вложенный капитал и поддержание устойчивого финансового состояния предприятия. Наиболее адекватным методом оценки в этом случае является метод капитализации прибыли (метод потока наличности), основанный на расчете текущей (дисконтированной) стоимости будущей экономической выгоды, ожидаемой от владения оцениваемыми активами (ресурсами минерального сырья). Получение достоверных объектных оценок путем проведения расчетов чистого дисконтированного дохода является необходимым условием решения целого ряда проблем, существующих на территориальном уровне (прежде всего, на уровне субъекта федерации). К числу таких проблем относится: разграничение полномочий по управлению объектами недропользования между федеральными органами управления и органами управления субъекта федерации; обоснование величины и условий распределения рентных доходов при добыче полезных ископаемых; корректировка значений валового регионального продукта путем учета и капитализации запасов полезных ископаемых; обоснование ставок и величин платежей за пользование недрами; определение последовательности ввода месторождений в хозяйственный оборот.

Однако, прямое применение методов, основанных на построении экономических моделей разработки месторождения в формате «потока наличности» не решает проблему комплексной стоимостной оценки сырьевого потенциала территорий: экономическая оценка отдельных объектов текущей или планируемой добычи минерального сырья, являясь необходимым элементом планирования и управления, не дает сводную характеристику минерально-сырьевого потенциала территории как фактора размещения производительных сил, и в целом элемента ресурсного потенциала саморазвития региона. Поэтому, методические подходы к оценке минерально-сырьевых ресурсов отдельных регионов должны основываются на сопоставлении запасов в натуральном или стоимостном выражении, сопоставлении возможной себестоимости добычи, сравнительной оценке отдельных регионов по размеру будущей горной ренты от эксплуатации месторождений.

10. Наиболее полную характеристику минерально-сырьевых ресурсов по нашему мнению, можно получить, если рассматривать их как элемент национального богатства и сопоставляя их с другими его элементами по системе показателей выпуска продукции и расходов в экономике - системе национальных счетов (счетов национального дохода).

11. В качестве основных показателей денежной оценки минерально-сырьевого потенциала территории, нами предлагается использовать показатели ценности запасов минерального сырья и показатели амортизации (истощения) запасов минерального сырья. В качестве основных показателей ценности запасов полезных ископаемых нами предлагается использовать валовую потенциальную ценность (рассчитываемую как произведение общих разведанных запасов по данному месторождению на цену реализации товарной продукции) и чистую приведенную стоимость (разность дисконтированных на один момент времени показателей дохода и капиталовложений).

По нашему мнению, помимо показателей ценности минерального сырья, к числу основных показателей оценки минерально-сырьевого потенциала территории, влияющих на обобщенные показатели валового внутреннего продукта и национального дохода в региональном разрезе, должны относиться показатели амортизации (истощения) минерального сырья. Истощение запасов минерального сырья оценивается с использованием метода издержек пользователя, метода чистой цены, метода текущей стоимости. Метод издержек пользователя показывает количество капитала, которое необходимо реинвестировать для сохранения стабильного дохода после истощения месторождения и позволяет таким образом учитывать негативные последствия истощения ресурсов для социально-экономического развития на локальном уровне. Метод чистой цены показывает рыночную стоимость изымаемого с территории минерального сырья (за вычетом эксплуатационных издержек и величины нормы прибыли на вложенный капитал). Величина истощения, рассчитанная по этому методу, фактически равна величине горной ренты, формирующейся на месторождении. Метод текущей стоимости позволяет рассчитывать чистый резервный капитал -то есть дисконтированный доход за вычетом прибыли, которая могла бы быть получена, если бы средства, вложенные в освоение и эксплуатацию, использовались для альтернативной деятельности с аналогичной степенью риска.

12. Решение задач комплексного развития региональной экономики, повышения роли территориального планирования и управления, устранения негативных последствий ведомственной и административной разобщенности диктует необходимость комплексного подхода к экономической оценке минеральных ресурсов. Поэтому, для проведения анализа величины и структуры минерально-сырьевого потенциала региона целесообразно использование системы сопоставимых (относительных) показателей, при которой учет и оценка минерально-сырьевых ресурсов в целях общей сопоставимости данных по различным территориям производятся в виде относительных характеристик (баллов, индексов, долей). В качестве таких показателей, по нашему мнению, целесообразно использовать долю района в общерегиональных запасах, индекс территориальной концентрации запасов, долю района в использовании запасов и индекс интенсивности использования запасов

13. Применительно к социально-экономическим интересам субъекта федерации в качестве единиц (объектов) первоначальной оценки целесообразно принимать минерально-сырьевые ресурсы в пределах низового административного района (объединенного муниципального образования): с одной стороны, административные районы имеют свои, определенные действующим законодательством права и интересы в отношениях с добывающими предприятиями, с другой стороны, именно районы являются территориями, наиболее социально и экономически зависимыми от процессов недропользования.

14. Обобщая показатели экономической оценки минерально-сырьевого потенциала агропромышленного комплекса Саратовской области, можно сделать следующие выводы:

Районы с известными запасами сырья сельскохозяйственного назначения в разной степени участвуют в формировании минерально-сырьевого потенциала области. Наибольшая доля в разведанных запасах приходится на четыре района: Красноармейский, Ртищевский, Екатериновский и Саратовский.

С целью достижения максимальной доходности и, следовательно, бюджетной эффективности, в первую очередь необходимо вовлекать в освоение минерально-сырьевую базу агроруд в Красноармейском, Ртищевском и Екате-риновском районах. В этих районах сосредоточены значительные запасы торфов и цеолитов, имеющих лучшие показатели эффективности разработки.

Хорошие предпосылки для освоения минерально-сырьевой базы агроруд имеются в Аркадакском, Базарно-Карабулакском, Саратовском, Татищевском, Балашовском, Аткарском, Петровском, Новобурасском и Балтайском районах.

В Хвалынском, Романовском, Лысогорском, Вольском, Калининском, Са-мойловском, Марксовском и Турковском районах необходимо проведение поисково-разведочных работ по расширению минерально-сырьевой базы агроруд для их дальнейшего использования в народном хозяйстве.

В районах, не располагающих разведанными запасами агроруд (Александ-рово-Гайский, Балаковский, Воскресенский, Дергачёвский, Духовницкий, Ер-шовский, Ивантеевский, Краснокутский, Краснопартизанский, Новоузенский,

Озинский, Перелюбский, Питерский, Пугачёвский, Ровенский, Советский, Фёдоровский и Энгельсский), необходимо проведение поисковых работ для выявления новых месторождений сырья и перевода прогнозных ресурсов в запасы промышленных категорий.

15. Анализ показателей экономической оценки минерально-сырьевой базы стройиндустрии Саратовской области свидетельствует о нижеследующем.

Доли районов в формировании минерально-сырьевого потенциала строй-индустрии области весьма различны: так, Вольский район, лидирующий практически по всем показателям оценки (кроме индексов интенсивности использования), играет исключительную роль в минерально-сырьевом балансе области: его доля в областных запасах сырья составляет 34%; доля в валовой потенциальной ценности области равна 51%; доходности - 68%; доля в добыче равна 24%.

В Александрово-Гайском, Балтайском, Дергачёвском, Екатериновском, Перелюбском, Петровском, Питерском, Ровенском, Советском, Турковском и Фёдоровском районах, где в настоящее время добыча минерального сырья не ведётся, существуют все предпосылки для вовлечения в хозяйственный оборот разведанных месторождений полезных ископаемых.

Большинство районов области обеспечено разведанными запасами минерального сырья строительного назначения при существующих объёмах добычи на десятки и даже сотни лет. При наличии устойчивой потребности в минеральном сырье, есть все предпосылки к увеличению объёмов его добычи.

С точки зрения формирования и расширения налогооблагаемых баз, наиболее перспективными являются Вольский, Пугачёвский, Озинский, Красноармейский, Перелюбский, Ершовский и Краснопартизанский районы.

Наилучшая обеспеченность минеральным сырьём строительного назначения в Вольском, Пугачёвском, Ершовском, Озинском, Саратовском, Красноармейском и Ртищевском районах.

16. Проведенная порайонная оценка минерально-сырьевого потенциала твердых полезных ископаемых Саратовской области наглядно показала информативность и результативность использованной методики оценки, основанной на сочетании натуральных (количество месторождений, запасы и объемы добычи сырья), денежных (валовая потенциальная ценность и приведенная стоимость) и относительных (доли районов в областных запасах, территориальная концентрация минерально-сырьевого потенциала, интенсивность освоения и доли районов в использовании запасов) показателей.

17. Применение методов денежной оценки истощения минеральных ресурсов на объектах Лысогорского района позволило разработать предложения по распределению рентных платежей между бюджетами областного и муниципального уровней с целью обеспечения устойчивого социально-экономического развития района и показало результативность показателей истощения для конкретных условий проведения оценки и характера социально-экономических проблем, стоящих перед территорией, в пределах которой расположены оцениваемые объекты.

18. Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что в течение срока эксплуатации месторождений полезных ископаемых (в частности углеводородного сырья и строительных материалов) можно, хоть и с достаточной степенью условности, выделить два периода: период экономической рентабельности и период социальной значимости. Граница между двумя этими периодами устанавливается на основании расчета показателей истощения запасов минерального сырья. Использование показателей истощения позволяет определять величину снижения горной ренты для периода социальной значимости.

Сочетание денежной оценки ценности ресурсов минерального сырья и денежной оценки его истощения (амортизации) позволяет определять момент, после наступления которого разработка месторождения перестает быть рентабельной (коммерчески значимой) и в дальнейшем должна быть сохранена в целях сохранения социально-экономической устойчивости территории (региона). С этой целью после наступления периода социальной значимости объекта недропользования должны действовать специальные микрорегуляторы регионального развития - индивидуально устанавливаемые для добывающего предприятия правила начисления и горной ренты, позволяющие сохранять и поддерживать социально значимые товарные и денежные потоки путем перераспределения налоговых отчислений в пользу территории, в пределах которой осуществляется изъятие ресурсов, за счет поступления в бюджеты других уровней.

19. Результаты исследований показали, что население, промышленные и сельскохозяйственные предприятия Лысогорского района на сегодняшний день и в перспективе обеспечены ресурсами подземных вод для всех целей водоснабжения. Однако действующая система водоснабжения имеет ряд существенных недостатков: имеют место перебои в подаче воды, водоснабжение ненадежно и неравномерно. Значительная часть населения недовольна качеством питьевой воды. Для решения перечисленных проблем необходимо проведение ремонта и восстановления старых и строительство новых скважин и водоводов, внедрение водоочистки и вод оп од готовки. Средств районного бюджета, выделяемых на эти цели явно недостаточно. При этом, действующая система платного водоснабжения убыточна (прямая рыночная оценка воды отрицательна).

Проведенные исследования выявили экономическую необоснованность действующей практики взимания платы за услуги по водоснабжению: например, готовность населения платить за воду, в среднем, в несколько раз больше действующих тарифов и расценок. Кроме того, у населения существует значительный платежеспособный спрос на услуги по подключению к водопроводу, услуги по повышению качества водоснабжения.

Следовательно, в Лысогорском районе налицо возможность проведения поэтапной реформы коммунального хозяйства, включающей повышение тарифов на услуги по водоснабжению для основной массы населения, взимание платы с наиболее состоятельных жителей за предоставление дополнительных услуг соответствующего качества, введение тарифных льгот для малообеспеченной части населения.

Таким образом, полученные результаты позволяют изменить подходы к принятию управленческих решений в сфере региональной природоресурсной политики: в условиях бюджетного дефицита она должна основываться на учете показателей истощения природных ресурсов каждой локальной территории, степени зависимости местных бюджетов от природоресурсных платежей и учитывать реальные потребности и возможности населения области

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Владимир Юрьевич, 2001 год

1. Постановление Правительства РФ от 28 октября 1992 г. № 828 «Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дня».

2. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972. 351 с.

3. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М.: Экономика, 1985. 65 с.

4. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н. Территориальная организация общества: состояние и пути обновления. Препринт научного доклада. АН СССР. Институт социально-экономических проблем. Ленинград, 1990. 47 с.

5. Агошков М.И. Астафьева М.П. Экономическая оценка эффективности геологоразведочных работ. М.: Недра, 1980. 173 с.

6. Азроянц Э.А. Экономика и хозяйственный механизм геологоразведочного производства. М: Недра, 1984. 189 с.

7. Акимова Т.А., Коновалов С.М., Хаскин В.В. О функциональной структуре управления природопользованием а России (концептуальные положения) // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. Выпуск 6. М.: ВИНИТИ, 1997.

8. Актуальные проблемы геологии и экономики нерудного минерального сырья /Под. ред. Н.Н.Ведерников. Казань, 1989. 103 с.

9. Алискеров В.А., Денисов М.Н., Василенко В.П. Геолого-экономическая оценка месторождений в условиях рыночной экономики // Разведка и охрана недр. 1997. N 12. С.24-26.

10. Алискеров В.А., Данильянц С.А., Заверткин B.JI. и др. Использование технологии географических информационных систем при геолого-экономических исследованиях // Разведка и охрана недр. 1995. N 5.

11. Андрианов В. Экономический потенциал России //Вопросы экономики. 1997. N3. С.128-144.

12. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны //Экономист. 2000. N 2. С.13-22.

13. Арсенов B.C., Гранич JI.C. Платное природопользование. Саратов: Ареал. 1995.-296с.

14. Астафьева М.П., Левина Э.В. Эффективность геологоразведочных работ. М.: Недра, 1986. 733 с.

15. Астахов А.С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М.: Недра, 1981. 287 с.

16. Астахов А. С., Каменецкий Л.Е., Чернегов Ю.А. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1982. 408 с.

17. Баев Г.Х. Подход к оценке результатов геолого-разведочных работ как элемента национального богатства //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. N 2. С.44-47.

18. Бент О.И. Прогнозирование месторождений нерудного минерального сырья на основе геолого-экономического анализа // Геологический журнал. 1989. N4. С. 50.

19. Богатырев М.А., Овчинников В.В. Модели оптимизации недро- и природопользования на территориальном уровне (на примере республики Ингушетия)//Геологическое изучение и использование недр. Информационный сборник. Вып.1. М.: Геоинформмарк, 1997. С.52-59.

20. Богомолов В. Проблемы экономической безопасности России //Вопросы экономики. 1997. N 3. С. 111 -123.

21. Борзунов В.М. Геолого-промышленная оценка месторождений нерудного сырья. М.: Недра, 1971. 317 с.

22. Быбочкин A.M. Экологическая безопасность при разведке и разработке месторождений твердых полезных ископаемых // Экологическая экспертиза. Обзорная информация. Вып.З. М.: ВИНИТИ, 1996. С.46-54.

23. Быков В.Н., Кириллов В.А. Региональное недропользование. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. 220 с.

24. Быховер Н.А. Геолого-экономические основы прогноза минеральных ресурсов. М.: Недра, 1978. 232 с.

25. Быховер Н.А. Экономика минерального сырья. Состояние и обеспеченность мировой потребности в минеральном сырье. М.: Недра, 1971. 193 с.

26. Василенко В.П., Алискеров В.А., Деннисов М.Н. и др. Опыт составления геолого-экономической карты //Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 1999. N 3. С.30-35.

27. Веденичев П.Ф., Пасхавер Б.И., Трегобчук В.М. Аграрный ресурсный потенциал Украинской ССР. Киев: Наукова Думка, 1988. 312 с.

28. Волконский В.А., Ксенофонтов М.Ю., Суворов Н.В. и др. Подходы к формированию вариантов долгосрочного развития экономики России //Проблемы прогнозирования. 1994. N 3. С.5.

29. Володомонов Н.В. Горная рента и принципы оценки месторождений. М.: Металлургиздат, 1959. 80 с.

30. Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых. М.: ВИЭМС, 1979.

31. Временные методические рекомендации по геолого-экономической оценке промышленного значения месторождений твердых полезных ископаемых (кроме угля и горючих сланцев). М.: ВИЭМС, 1998.

32. Волков А.С., Минашкин М.А. Состояние и пути совершенствования экономического механизма геологического изучения недр //Геологическое изучение и использование недр: Научно.-техн.информ.сб. М.: Геоинформмарк, 1998. Вып.1. С.41-56.

33. Геолого-промышленные классификации новых нетрадиционных видов неметаллических полезных ископаемых: Экспресс информация. Братислава: Геофонд, 1987.

34. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых (методические рекомендации). М.: ВИЭМС, 1986.

35. Данильяц С.А., Харченков А.Г. Методические подходы к стоимостной оценке минерально-сырьевого потенциала. Тезисы докладов V Международной конференции «Оценка земли и природных ресурсов». М.: РОО, 1997.

36. Глазьев С.И., Львов Д.С., Петраков Ю.А. и др. Основные направления экономической политики государства: проект //Россия-2010. 1994. N 3. С. 74102.

37. Говард Т.Н. Природные условия и дифференциальный горный доход Г рода //Социально-экономические проблемы природопользования. Ленинград: Из-во ЛГУ, 1978. С.70-77.

38. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995. 188 с.

39. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1999.319 с.

40. Гольд Г.С. Сырьевые ресурсы и государственная политика России //Общество и экономика. 1995. N 3. С.40-56.

41. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий //Вопросы экономики. 2000. N 1. С. 134-146.

42. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977. 236 с.

43. Гранберг А. Комплексные региональные исследования (в связи с 80-летием КЕПС-СОПС) //Российский экономический журнал. 1996. N 3. С.85-91.

44. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего //Общество и экономика. 1999. N3-4. С. 225-244.

45. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего (часть вторая) // Общество и экономика. 1999. N5. С. 49-65.

46. Гранберг А., Артоболевская С., Ковалева Г., Россель Э. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. N1-2. С. 4-23.

47. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495с.

48. Грейнер Н.Н., Данильянц С.А., Завёрткин B.JI. Региональный аспект состояния минерально-сырьевого комплекса России и возможные варианты его развития //Разведка и охрана недр. 1995. N 8. С. 9-11.

49. Гусев А.А. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему (научное наследие К. Г. Гофмана) // Экономика и математические методы. Т. 31. Вып. 4. С.40-52.

50. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействия на окружающую среду. М.: Вита-Пресс, 2000. 272 с.

51. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование—механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. N 6. С. 7-8.

52. Ермоленко В.А. Минерально-сырьевые ресурсы (в границах СССР): геополитическая ситуация и геополитические закономерности недропользования

53. Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб, 1995. С. 198199.

54. Ефремов А.Н., Кандауров П.М., Разумовский О.О. Управление минерально-сырьевым комплексом на территориальном уровне //Геологический вестник центральных районов России. 1998. N 2-3. С.39-46.

55. Жарова С.Н., Зосин A.M. Хранение овощей с применением вермикулита //Применение вермикулита в народном хозяйстве. Л., 1982. С.50-51.

56. Жилевский Д.Я., Ковалёв В.И., Грицык В.Е. Экономические предпосылки использования кварц глауконитовых песков Среднего Приднепровья //Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. Экспресс - информация. М.: ВИЭМС, 1975. N 10. С. 9-14.

57. Заборин О.В. Геолого-экономическая оценка месторождений твёрдых полезных ископаемых в современных условиях //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1998. N 1. С. 45-51.

58. Завёрткин В. Л. Сравнительная геолого-экономическая характеристика промышленных типов месторождений полезных ископаемых. М.: ВИЭМС, 1975. 34 с.

59. Завёрткин В.Л., Харченков А.Г. Российские недра и оценка их стоимости (к вопросу о методике оценки) //Минеральые ресурсы России. Экономика и управление. 1996. N2.

60. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории. Географический анализ и синтез. Львов: Вища школа. Изд-во при Львовском Университете, 1986. 164 с.

61. Инвестиционное проектирование. Научн. ред. С. И. Шумилин. М.: Фин-статинформ, 1995. 238 с.

62. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы //Эксперт. 1998. №39 (155). С.18-37.

63. Информация Госкомстата России //Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 1999. № 4.

64. Искрицкий Н.А. Экономика и перспективы применения вермикулита. Л.: Наука, 1975. С. 18.

65. Каганович И.З. Алтернативы природопользования и его оценка //Экономические и математические методы. М.,1991. Т.27, вып.2. С.322-332.

66. Каганович С .Я. Экономика минерального сырья. М.: Недра, 1975. 216 с.

67. Каждан А.Б., Кобахидзе Л.П. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых. М.: Недра, 1985. 205 с.

68. Калуцкая С.А. Перспективы использования нетрадиционных видов нерудных полезных ископаемых в сельском хозяйстве Центральных экономических районов. В кн.: Геология и полезные ископаемые центральных районов ВЕП. М.: Наука, 1986. С.145- 152.

69. Кандауров П.М., Разумовский О.О., Ефремов А.Н. Проблемы оценки стоимости недр на территориальном уровне: Тезисы докладов V Международной конференции «Оценка земли и природных ресурсов». М.: РОО, 1997. С28-31.

70. Канторович А.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 347 с.

71. Канцельсон Ю.Я. Перспективы использования в сельском хозяйстве глауконитов Ростовской области //Геология, методы поисков и разведки месторождений неметаллических полезных ископаемых. Экспресс- информация. М.: ВИЭМС, 1984. Вып. 3.

72. Касьянов П.В. Экономические и институциональные основы реформирования управления природопользованием для перехода к устойчивому развитию //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: МГУ, 2001. 41 с.

73. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию эколого-экономические предпосылки. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1998.

74. Киперман Ю.А., Комаров М.А. Агрономические руды и минеральные удобрения на рубеже XXI века //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1998. N 4. С.38-44.

75. Китайгородский В.И., Попов В.В. Моделирование экономического развития с учетом замещения невозобновимых энергетических ресурсов/АН СССР, Гос.кол.СССР по науке и технике. Ин-т энерг.исслед. М.: Наука, 1990. 165 с.

76. Клубничкин М. К. Отчисления на геологоразведочные работы и механизм экономического управления подготовкой МСБ //Разведка и охрана недр. 1990. N9.

77. Клубничкин М. К. Платежи за природные ресурсы при разведке и освоении месторождений //Разведка и охрана недр. 1990. N11.

78. Кобахидзе JT. П. Экономика геологоразведочных работ. М.: Недра, 1973. 303 с.

79. Козлов Л.А., Ильин И.А., Штульберг Б.М. и др. Региональная экономика: новые подходы. М.: Наука, 1993. 127 с.

80. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М.: НУМЦ «Природа», 1999.

81. Козырев В.В. Сырьевая база волластонита и перспективы её развития // Волластонит. М.: 1982, С. 29-30.

82. Комаров М.А. Экономика минерального сырья и недропользования // Разведка и охрана недр. 1995. N 8. С.5-8.

83. Комаров М.А, Григорьев Н.П., Киперман Ю.А Эколого-экономический риск и оценка минерально-сырьевого потенциала //Разведка и охрана недр. 1995. N8. С. 18-20.

84. Комаров М.А. Белов Ю.П., Монастырных О.С. Рентное налогообложение в недропользовании //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1998. N3. С. 18-22.

85. Комплексный экологическй и экономический учет. Руководство по национальным счетам. Нью-Йорк.: ООН, 1994. 176 с.

86. Кондин С.Р. Принципы и методика установления цен на разведанные в недрах запасы полезных ископаемых в кн.: Геология, разведка и методы изучения месторождений полезных ископаемых. Алма-Ата, 1969. С. 207 - 209.

87. Концепция государственной политики в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов . Одобрена Правительством Российской Федерации 31 июля 1998 г. М.: МПР России, 1998. 21 с.

88. Копаев В.А. О цене запасов в недрах //Разведка и охрана недр. 1989. N3.

89. Кудинов Ю. Подходы к оценке природных ресурсов //Правила игры Fair Play. М., 1996. N 3/4. С.71-81.

90. Кузнецов Г.Н., Смирнов B.C. Фактор времени при экономической оценке минеральных ресурсов//Достижения и перспективы. М.: МЦНТИ КС А при Президиуме АН СССР, 1983. Вып. 30 (Природные ресурсы и окружающая среда).

91. Лазарев В.Н. О концепции ценообразования на продукцию региональных геологических исследований //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1991. N 1. С. 36.

92. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993. 224 с.

93. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен //Российский экономический журнал. 1993. N 11. С.3-13.

94. Лемешев М.Я. АПК: противоречия эколого-экономического и социального развития //Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки. М.: Агропромиздат, 1989.

95. Лукьянчиков Н.Н. Экономический механизм управления природными ресурсами. Экономика природопользования. Обзорная информация. Выпуск №2. М.-.ВИНИТИ, 1998. С.2-75.

96. Львов Д.С., Гельман Л.М. Теория и практика экономических реформ // Экономист. 1993. № 7. С. 5-13.

97. Львов Д.С. Курс социально-экономического возрождения России //Российский экономический журнал. 1994. № 12. С.69-76.

98. Львов Д.С. Научно обоснованная альтернатива была и есть // Российский экономический журнал. 1995. №№ 4, 5 и 6.

99. Лященко А. М. Цена конечного продукта труда геологов // Разведка и охрана недр. 1990. № 12.

100. Магидович В.И., Филько В.И. Фарфоровые камни //Новые виды неметаллических полезных ископаемых. М. С.46-62.

101. Малышев И.Г. Перспективность использования сапропелей в сельском хозяйстве //Химия в сельском хозяйстве. 1985. № 2. С. 8-11.

102. Маркин Л.В. Региональное реформирование и региональная политика (к постановке проблемы) //Региональная политика. СПб. 1998. N 4. С.20-27.

103. Матвеев А.Ф. Торфовивианиты местные органо-фосфорные удобрения/Пруды ЗапСибНИГНИ. Вып. 104. Тюмень, 1976. С. 27-28.

104. Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Об основных принципах формирования рентных платежей в недропользовании //Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 1999. N 5. С.21-24.

105. Минеральное сырье. Краткий справочник /Под редакцией В.П.Орлова. Составители: Еремеев Л.Н., А.Е.Лисицын, П.Е.Остапенко. М.: Геоинформмарк, 1999. 302 с.

106. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов (научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования). М.: Мысль, 1972. 303 с.

107. Мирошникова С. Природно-сырьевые ресурсы //PHCK=RISK. 1997. N 4. С.116-119.

108. Мухин А. В. Замыкающие затраты на минеральное сырьё и их динамика. М.: Наука, 1991. 91 с.

109. Неженский И. А. Павлова И. Г. Методические основы оценки стоимости российских недр //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1995. №4. С. 13 18.

110. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М.: Экономика, 1965. 74 с.

111. Нерудное минеральное сырьё для нужд сельского хозяйства Нечерноземья. Ред. В.П. Орлов. М., 1987. 152 с.

112. Нетрадиционные виды нерудного минерального сырья. Ред. У.Г. Диста-нов. М.: Недра, 1990. 261 с.

113. Нибуллин Ю.Н. Производство и применение фосфоритной муки. М: НИИТЭХИМ, 1979.

114. Нижегородцев P.M. Региональная экономика и реформы отношений природопользования в нашей стране. Владикавказ. Северо-Кавказский горнометаллургический институт. 1993. 11 с.

115. Оптимизация функционирования социалистической экономики. Под ред. С. С. Шаталина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 288 с.

116. Опыт разработки концепции развития и размещения производительных сил региона //Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИСЭП АПК РАН. Саратов, 1994. С.79-88.

117. Орлов В.П. Геологическое прогнозирование. М.: Недра, 1991. 165 с.

118. Орлов В.П. Проблемы управления природными ресурсами. М.: Геоинформмарк,1998. 42 с.

119. Орлов В.П. Сырьевая экономика в условиях глобализации //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. N 3. С. 3-9.

120. Основные направления совершенствования управления в региональных агросистемах //Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИСЭП АПК РАН. Саратов, 1993. С.47-64.

121. Оценка минерального сырья. Основные положения. СТО РОО 23-01-96. М., 1996. 15 с.

122. Панченко И. Природные ресурсы как экономическая категория //Экономические науки. 1990. N 11. С. 117-121.

123. Перваго В.А. Стоимостная оценка разведанных запасов минерального сырья в недрах //Разведка и охрана недр. 1991. № 7. С.11 13.

124. Перелет Р.А., Маркандиа А. Выявление показателей устойчивого развития //Управление природопользованием для устойчивого развития. Сборник статей. Ярославль: НПП "Кадастр", 1997. С.24-39.

125. Питерский В.М. Минеральные ресурсы и национальная безопасность. М.: Научный мир, 1996. 194 с.

126. Положение России и ее национальные интересы /Отв.ред. Г.А Арбатов. М.: РАН. Ин-т США и Канады, 1993. 422 с.

127. Попов В. Опасно ли для России сырьевое будущее? //Деловые люди. 1995. N52. С.22-25.

128. Применение природных цеолитов в животноводстве и растениеводст-ве/Отв.ред. Г.В. Цицишвили. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

129. Проблемы прогноза и оценки месторождений неметаллических полезных ископаемых. Геолого-экономическая оценка сырьевой базы фосфатной промышленности СССР. Ред. Ведерников Н. Н. Казань, 1989.

130. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства (методологические очерки). М.: Мысль, 1965. 208 с.

131. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации//Общество и экономика. 1997. N 5. С.66-125.

132. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики //Записки горного института. СПб. 2000. N 34. С.6-15.

133. Региональная экономика: Учебное пособие /Под.ред.М.В.Степанова. М.: ИНФРА; Изд-во Российской экономической академии, 2001. 423 с.

134. Регионоведение: Учебник для вузов /Т.Г.Морозова, М.П.Победина, С.С.Шишов, Р.А.Исляев; Под ред. проф.Т.Г.Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 424с.

135. Рекомендации по денежной оценке природных ресурсов в регионах России. В рамках проекта ROLL. Ярославль: НПП «Кадастр», 1989. С.15-17.

136. Россия: экспорт и импорт минерального сырья и продуктов его переработки за 1998 г. (по данным Госкомстата) //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. № 12.

137. Рыженков А.В. Учет невоспроизводимых ресурсов в системе национальных счетов и моделях экономического роста //Моделирование и анализ экономических процессов: финансовые и экологические аспекты. Новосибирск, 1997. С.56-95.

138. Сапропель в сельском хозяйстве: Сборник научных трудов. Якутск: Изд-во Якутского филиала АН СССР, 1983.

139. Саратовская область в цифрах. Саратов. Саратовский Областной комитет государственной статистики. 1997. 204 с.

140. Сдобникова О.В. Фосфорные удобрения и урожай. М: Агропромиздат, 1985.

141. Синацкий В.А. Теоретические вопросы исследования экономического потенциала региона в новых условиях /РАН. Институт социально-экономических проблем. СПб., 1993. 28 с.

142. Сиротин Ю.П. Проблема использования на удобрения фосфоритов СССР. М., Наука. - 1980 г.

143. Симонова А.А., Кузнецова JI.M. Влияние вермикулита на качество субстратных торфоблоков, рост и развитие рассады овощных культур//Тезисы докладов совещания: Применение вермикулита в сельском и народном хозяйстве. Л., 1982. С.48-49.

144. Советский энциклопедический словарь /Ред. Прохоров A.M. М. 1984. С. 1057.

145. Соколовский Ю. А. Правовые особенности геолого-экономической оценки месторождений твёрдых полезных ископаемых в условиях перехода к рыночной экономике //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1993. №6.

146. Соломкин Ю. Ф. Определение оптимальной стоимости комплексных геолого-геофизических работ //Разведка и охрана недр. 1992. N 12.

147. Социально экономические проблемы природопользования в аграрно-промышленной сфере АНМССР. Кишинёв, 1988. 279 с.

148. Социально экономические проблемы эффективного использования минеральных ресурсов / Отв. ред. А.С. Астахов, М. Тот. М.: Недра, 1985. 271 с.

149. Социально-экономическое положение Саратовской области. 1997 год. Саратов: Саратовский Областной комитет государственной статистики, 1998. 166 с.

150. Справочник нормативных материалов для геолого-экономической оценки месторождений цветных металлов. М.: ВИЭМС, 1983.

151. Стратегии сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии /Ред. А.А.Арбатова. М.: Наука, 1989.

152. Стратегический план развития Саратовской области. Саратов, 2000. 73 с.

153. Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы //Вопросы экономики. 1967. №8. С. 38—47.

154. Субботин М. А. Анализ теории и практики установления цены разведанных запасов за рубежом //Экономика и хозрасчёт предприятий ТЭК. 1991. Вып.З. С. 26 35.

155. Судо М.М. О форме, экономическом содержании и цене конечного продукта геологоразведочных работ //Советская геология. 1989. № 7. С. 101.

156. Типовые методические указания по оценке экономических последствий потерь полезных ископаемых при разработке месторождений/Сборник руководящих материалов по охране недр. М.: Недра, 1973.

157. Ульянов Н.С. Национальные счета: новые возможности анализа региональной экономики//Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИСЭП АПК РАН. Саратов, 1993. С. 100-106.

158. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов. Сборник аналитических и нормативно-методических материалов / Департамент экономики и финансов Минприроды России. М.: НУМЦ Минприроды России, 1996. 284 с.

159. Фальцман В.Н. Динамика национального богатства СССР //Экономика и математические методы. М., 1991. Т.27. Вып.2. С.242-257.

160. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. Российская Академия наук/ Отделение экономики. М., 1982. 255 с.

161. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

162. Фоменко Г.А. Регионализация систем управления природопользованием в условиях перехода к рынку. Ярославль: ЯГПИ, 1993. 182 с.

163. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Экономика, 1982. 255 с.

164. Хорев Б.С. Естественно-природный фактор и возможные модели экономического развития //Социально-политический журал. 1996. N 3. С.25-32.

165. Хрущов Н. А. Методы экономической оценки месторождений твёрдых полезных ископаемых. М.: Недра, 1975. 40 с.

166. Черепанов Г.Г. Повышение эффективности фосфоритовой муки //Сельское хозяйство за рубежом. 1984. № 11. С. 10-17.

167. Чайников В.В. Экономическая оценка месторождений в рыночных условиях //Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. Обзорная информация. Вып. 1. М.: Геоинформмарк, 1994. 50 с.

168. Чиликин В.В. Методические подходы к экономической оценке ресурсов нетрадиционного агросырья //Актуальные проблемы геологии и экономики нерудного минерального сырья. Ред. Н.Н.Ведерников. Казань: ВНИИгеолнеруд, 1989. С.72-82.

169. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления /Отв.ред.Казакевич Д.М. АН СССР. Сибирсоке отделение. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1991. 315 с.

170. Шнипер Р.И. Экономическая диагностика регионального воспроизводственного процесса (вопросы методологии) /Управление экономикой региона в новых условиях хозяйствования. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1991. С.З-57.

171. Щербаков В.А., Голубев Н.А., Мосиенко Н.А. и др. Экономика природопользования. Саратов: Сарат.гос.агр.ун-т им.Н.И.Вавилова, 2000. 240 с.

172. ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 335 с.

173. Экономика разведки и разработки нефтяных месторождений в США. -М.: Недра, 1967.198 с.

174. Экономика: свобода и солидарность /Федоренко Н.П., Гофман Г.К., Дементьев В.Е. и др. М.: Наука, 1991. 304 с.

175. Экономическая оценка проектов и направлений политики в области окружающей среды. Практическое руководство. Организация экономического сотрудничества и развития. Институт Экономического Развития Всемирного Банка. 133 с.

176. Anderson G.D., Bishop R.C. The valuation problem. Natural resource economics. Boston: KluverNijhoff Publishing. 1986. P.98-137.

177. Burchell S., Clubb C.; Hopwood A.G. (1985): Accounting in its Social Context. Towards a History of Value Added in the United Kingdom. Accounting, Organizations and Society, pp. 381-413.

178. Davis G. Valuing the Stock and Flow of Mineral and Renewable Assets in National Income Accounting. 1997 Progress Report. EPA Grant Number: R824705-010

179. Flores N.: Environmental Values and National Economic Accounts. 1997 Progress Report. EPA Grant Number: R824671-010

180. Grunsky, E. C., (1995): Grade and Tonnage Data for British Columbia Mineral Deposit Models; in Geological Fieldwork 1994, Grant, B. and Newell, J.M., Editors, B.C. Ministry of Energy, Mines and Petroleum Resources, Paper 1995-1.

181. Kilby, W. E., (1995): Mineral Potential Project Overview; in Geological Fieldwork 1994, Grant, B. and Newell, J.M., Editors, B.C. Ministry of Energy, Mines and Petroleum Resources, Paper 1995-1.